Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Mestaritonttu]

Ööh?

Jos mä tapaan mielenkiintoisen naisen, niin en mä nyt heti samalla sekunnilla avaudu kaikesta mitä mun päässä liikkuu. Kuitenkin kun olen tutustunut kyseiseen naiseen tarpeeksi, niin en mä nyt kumminkaan rupea myötäilemään mielipiteitäni naisen mielipiteiden mukaan. Minulla on omat mielipiteeni, niitä ei pillun magialla saa muutettua.

Leikitäänpä teorian tasolla että nainen merkitsee sinulle vain reikää. Kerrotko tämänkin sille jos nainen vaikka kysyy ihan suoraan että onko väittämä totta?

 

[jeppe82]

Leikitäänpä teorian tasolla että nainen merkitsee sinulle vain reikää. Kerrotko tämänkin sille jos nainen vaikka kysyy ihan suoraan että onko väittämä totta?

Nyt en kyllä ihan ymmärtänyt? Kerronko naiselle heti että tämä on kertapano ja that's it?

En tietenkään käy heti naisen päälle ja kysy kelpaako kertapano. Tämähän nyt olisi erittäin lyhytkatseista.

En myöskään heti kerro kuinka iso kulli minulla on tai paljonko rahaa minulla on.

Mikä tässä nyt on pointti?

 

[Kaiser Soze]

Joku sankari on vuotanut femakkotieteiden Moodlen Ylilaudalle! Trigger warning: joukkopsykoosia ja valkoisen miehen vihaamista. https://ylilauta.org/satunnainen/79124008 https://ylilauta.org/satunnainen/79124008

Kelatkaas et noikaan turhakkeet eivät tule tekemään elämässään mitään hyödyllistä. Rahat tollaseen paskaan revitään valkoisen miehen selkänahasta Laittakaas joku tähän se kuva kuinka naiset kuolevat nälkään autiolla saarella samaan aikaan kun miehet rakentavat toimivaa yhteiskuntaa.

Tässä se taas nähdään. Feministit ovat muiden ihmisten vihollisia joiden tavoite on omien etujensa ajaminen ja miesten alistaminen.

En voikaan puhua kaikkien naisten puolesta, siinä olet aivan oikeassa. Aihio tosin ei sitten puhu yhdenkään naisen puolesta.




Jos vaikka Suomea mietitään, niin voitaisiin lähteä uudistamaan perhevapaajärjestelmää. Lasten saannin taakka pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken. Tämä tosin koskee sekä naisten että miesten tasa-arvoa, niin kuin pitäisikin.

Laajemmin en rupea vastaamaan, mutta eiköhän tähän ketjuun ilmesty lisää postauksia vielä jatkossa

On myös huutava vääryys ettei naisilla ole asevelvollisuutta. Toivottavasti feminismi menee nopeasti läpi ja naisille saadaan samat velvollisuudet kuin miehille.

 

[jeppe82]

On myös huutava vääryys ettei naisilla ole asevelvollisuutta. Toivottavasti feminismi menee nopeasti läpi ja naisille saadaan samat velvollisuudet kuin miehille.

Odota vaan: muttakun lapsenteko!!!

 

[JormaVeitikka]

Eri asia on se että saako toosaa jos on koko ajan ns. "jee-jee" mies. Mun elämänkokemuksen mukaan tosi moni "jee-jee" mies jää ilman, kun taas ne miehet joilla on omat mielipiteet saavat enemmän.

Ota huomioon, että "jees-jees" hipsterimies pääsee sisään piireihin, joihin "no-no" tosimies ei edes pääse.

Ja jos oletetaan, että opiskelet yliopistossa jotain humanismijuttuja, joissa tutkitusti melkein kaikki kannattaa vihervasemmistoa tai niin ainakin väittävät kannattavansa, niin toki erotut joukosta julistamalla olevasi toisenlainen. Mutta se on sitten eri juttu, että saatko pesää vai vihaisia katseita. Veikkaan jälkimmäistä.

 

[kekkeruusi]

Leikitäänpä teorian tasolla että nainen merkitsee sinulle vain reikää. Kerrotko tämänkin sille jos nainen vaikka kysyy ihan suoraan että onko väittämä totta?

Miksi pitäisi leikkiä mitään noin typerää?

 

[Kaiser Soze]

Ota huomioon, että "jees-jees" hipsterimies pääsee sisään piireihin, joihin "no-no" tosimies ei edes pääse.

Ja jos oletetaan, että opiskelet yliopistossa jotain humanismijuttuja, joissa tutkitusti melkein kaikki kannattaa vihervasemmistoa tai niin ainakin väittävät kannattavansa, niin toki erotut joukosta julistamalla olevasi toisenlainen. Mutta se on sitten eri juttu, että saatko pesää vai vihaisia katseita. Veikkaan jälkimmäistä.

Joo aivan ehdottomasti kannattaa kusettaa tai antaa ymmärtää kannattavansa femakointia jne tietyissä piireissä. Vassarit ovat pahimpia fasisteja aivan tutkitusti. Ei suvaita mitään omasta maailmankuvasta poikkeavaa.

 

[kekkeruusi]

Tässä se taas nähdään. Feministit ovat muiden ihmisten vihollisia joiden tavoite on omien etujensa ajaminen ja miesten alistaminen.


On myös huutava vääryys ettei naisilla ole asevelvollisuutta. Toivottavasti feminismi menee nopeasti läpi ja naisille saadaan samat velvollisuudet kuin miehille.

Juuh. Sanna voi kertoa meille missä työssä palkka määräytyy sukupuolen perusteella. Tai siis voisi, mutta ei kerro, koska hyvä valhe menisi vituiksi.

Palkka =/= tienestit.

 

[Kaiser Soze]

Juuh. Sanna voi kertoa meille missä työssä palkka määräytyy sukupuolen perusteella. Tai siis voisi, mutta ei kerro, koska hyvä valhe menisi vituiksi.

Palkka =/= tienestit.

Siis noiden vajakkien ongelma on siinä että mistä tahansa paskaduunista pitäis saada sama raha kuin oikeista töistä. Ihan oikeesti on femakoita joiden mielestä insinöörin ja hoitsun pitäis tienata samat. Tutkitusti naiset tienaavat paljon paremmin kun otetaan huomioon työttömyys, palkat saman alan sisällä, eläkkeet jne mut eipä noita tosiasiat kiinnosta. Tärkeintä on päästä lyömään miehiä kaikilla aseilla mitä löytyy.

 

[kekkeruusi]

Siis noiden vajakkien ongelma on siinä että mistä tahansa paskaduunista pitäis saada sama raha kuin oikeista töistä. Ihan oikeesti on femakoita joiden mielestä insinöörin ja hoitsun pitäis tienata samat. Tutkitusti naiset tienaavat paljon paremmin kun otetaan huomioon työttömyys, palkat saman alan sisällä, eläkkeet jne mut eipä noita tosiasiat kiinnosta. Tärkeintä on päästä lyömään miehiä kaikilla aseilla mitä löytyy.

Ja insinööreillä tai hoitsuilla palkka EI määrydy sukupuolen perusteella. Mikä näitä femakoita vituttaakin kovin.

Todellisia paskaduunejahan nämä femakot eivät tietenkään halua jaettavaksi 50-50. Vain johtajahommat jne.

 

[amadeus]

Eli yliopistoon asti piti mennä, ja sitten (vielä opetuksen ulkopuolelta, heh heh) tuli tieto, että sukupuolien välillä on eroja. Tuli angsti, mutta onneksi kai gradun teko sosiaalis-konstruktiivisessa viitekehyksellä jatkui. E O Wilson sanoi 70-luvulla, että sosiobiologia tulee kannibalisoimaan psykologian. olisikohan korkea aika aloittaa tämä kannibalismi?

 

[muppelo]

Odota vaan: muttakun lapsenteko!!!

Kyllä. Minulle on joskus perusteltu ettei naisia voi velvoittaa asepalvelukseen koska naisen pitää synnyttää. Kyseinen "tasa-arvon" kannattaja kylläkään ei suostunut kertomaan mikä laki noin sanoo.

 

[jeppe82]

Kyllä. Minulle on joskus perusteltu ettei naisia voi velvoittaa asepalvelukseen koska naisen pitää synnyttää. Kyseinen "tasa-arvon" kannattaja kylläkään ei suostunut kertomaan mikä laki noin sanoo.

Kyllä, ja mulla aina nousee pari kysymystä tästä argumentista. "Pakko", kuka pakottaa, ja joutuuko ne naiset jotka eivät koskaan lapsia saa, tekemään lopulta asepalveluksen.

Ja muutenkin, vaikka isät eivät synnytä, niin tekevät kuitenkin aika helvetin paljon lapsensa eteen. Jostain syystä isyys aina sivuutetaan.

 

[teppemies]

Kyllä, ja mulla aina nousee pari kysymystä tästä argumentista. "Pakko", kuka pakottaa, ja joutuuko ne naiset jotka eivät koskaan lapsia saa, tekemään lopulta asepalveluksen.

Ja muutenkin, vaikka isät eivät synnytä, niin tekevät kuitenkin aika helvetin paljon lapsensa eteen. Jostain syystä isyys aina sivuutetaan.

Isyys sivuutetaan sitten vielä lopuksi kerran ja kunnolla erotilanteessa, kun arvotaan viranomaisten avustuksella huoltajuusjuttuja.

 

[jeppe82]

Isyys sivuutetaan sitten vielä lopuksi kerran ja kunnolla erotilanteessa, kun arvotaan viranomaisten avustuksella huoltajuusjuttuja.

Aivan. Tämäkin on suuri ongelma vielä vuonna 2018. Miehiä ei edes suurin piirtein kuunnella huoltajuuskiistoissa. Törkeetä toimintaa.

 

[Griffin]

Isyys sivuutetaan sitten vielä lopuksi kerran ja kunnolla erotilanteessa, kun arvotaan viranomaisten avustuksella huoltajuusjuttuja.

Isälle on vielä lisäksi hyvinkin hankalaa vaikuttaa siihen, kumpaankaan suuntaan, abortoidaanko sikiö, vaikka tasa-arvon nimissä molemmilla pitäisi olla samat mahdollisuudet.

 

[Kaiser Soze]

Isyys sivuutetaan sitten vielä lopuksi kerran ja kunnolla erotilanteessa, kun arvotaan viranomaisten avustuksella huoltajuusjuttuja.

Tässäkin yksi hyvä syy miksi miesten työnantajien ei todellakaan pitäisi kärsiä näiden lapsista. Lapset kun on Suomaliassa äitiensä omaisuutta. Mies ei saa edes päättää alkaako isäksi.

Ja insinööreillä tai hoitsuilla palkka EI määrydy sukupuolen perusteella. Mikä näitä femakoita vituttaakin kovin.

Todellisia paskaduunejahan nämä femakot eivät tietenkään halua jaettavaksi 50-50. Vain johtajahommat jne.

Niinpä. Femakot ovat tämän ajan kommunisteja.

 

[jeppe82]

Isälle on vielä lisäksi hyvinkin hankalaa vaikuttaa siihen, kumpaankaan suuntaan, abortoidaanko sikiö, vaikka tasa-arvon nimissä molemmilla pitäisi olla samat mahdollisuudet.

Kyllä. Tässä muutama asia jotka ovat selvästi tasa-arvoa vastaan:

- Huoltajuuskiistoissa valtaosa tuomitaan äidin puolesta
- Abortin voi äiti päättä yksipuolisesti ilman että isää kuullaan asiassa
- Asevelvollisuus
- Hyväpalkkaisiin töihin vaaditaan naiskiintiöitä
- Vaarallisissa sekä likaisissa töissä yli 95% edustus miehissä, ei vaadita naiskiintiöitä

Haluaisin ehdottomasti vastauksen siihen että miksi ns. "paskatöihin" ei haluta naiskiiintiöitä?

 

[idkf]

Kyllä. Tässä muutama asia jotka ovat selvästi tasa-arvoa vastaan:

- Huoltajuuskiistoissa valtaosa tuomitaan äidin puolesta
- Abortin voi äiti päättä yksipuolisesti ilman että isää kuullaan asiassa
- Asevelvollisuus
- Hyväpalkkaisiin töihin vaaditaan naiskiintiöitä
- Vaarallisissa sekä likaisissa töissä yli 95% edustus miehissä, ei vaadita naiskiintiöitä

Haluaisin ehdottomasti vastauksen siihen että miksi ns. "paskatöihin" ei haluta naiskiiintiöitä?

Miehet myöskin todennäköisemmin:
- Joutuvat tapaturmiin, myös tapaturmainen kuolleisuus selvästi suurempaa
- Tekevät itsemurhan
- syrjäytyvät
- tulevat varattomaksi

Miksi miehet ei saa hyötyä suuremmasta riskinotosta, mutta kuitenkin kärsiä saa? Niitä menestyviä yritysjohtajia kohti on myös vastaavasti enemmän niitä pohjalle päätyneitä.

 

[jeppe82]

Miehet myöskin todennäköisemmin:
- Joutuvat tapaturmiin, myös tapaturmainen kuolleisuus selvästi suurempaa
- Tekevät itsemurhan
- syrjäytyvät
- tulevat varattomaksi

Miksi miehet ei saa hyötyä suuremmasta riskinotosta, mutta kuitenkin kärsiä saa? Niitä menestyviä yritysjohtajia kohti on myös vastaavasti enemmän niitä pohjalle päätyneitä.

Erittäin hyviä jatkohuomautuksia. Ketään ei näytä kiinnostavan ne tuhannet miehet jotka valitettavasti jäävät pohjalle. Ehkä meidänkin on noustava barrikaadeille pikkuhiljaa!

 

[Mestaritonttu]

Miksi pitäisi leikkiä mitään noin typerää?

No leikkiväthän monet "kotiakin" samasta syystä, eli "toosasta".

 

[JormaVeitikka]

Miehet myöskin todennäköisemmin:
- Joutuvat tapaturmiin, myös tapaturmainen kuolleisuus selvästi suurempaa
- Tekevät itsemurhan
- syrjäytyvät
- tulevat varattomaksi

- elävät puutteessa
- jäävät lapsettomiksi
- elävät yksinäisyydessä
- kuolevat nuorempina

 

[jeppe82]

- elävät puutteessa
- jäävät lapsettomiksi
- elävät yksinäisyydessä
- kuolevat nuorempina

Kuolevat nuorempina, kyllä!

Voisitko kertoa miksi nämä muut ovat epätasa-arvoa?

 

[ttjm]

Isälle on vielä lisäksi hyvinkin hankalaa vaikuttaa siihen, kumpaankaan suuntaan, abortoidaanko sikiö, vaikka tasa-arvon nimissä molemmilla pitäisi olla samat mahdollisuudet.

Tässä asiassa kyllä ihmisen oikeus omaan kehoon menee "tasa-arvon" edelle. On ihan perusteltua antaa naiselle (joo ja tiedän että nykyään miehetkin voi synnyttää ) päätösvalta sikiöstä.
Sitten kun puhutaan vaikka huoltajuusasioista, niin molempia sukupuolia tulisi kohdella tasavertaisemmin.

 

[jeppe82]

Tässä asiassa kyllä ihmisen oikeus omaan kehoon menee "tasa-arvon" edelle. On ihan perusteltua antaa naiselle (joo ja tiedän että nykyään miehetkin voi synnyttää ) päätösvalta sikiöstä.
Sitten kun puhutaan vaikka huoltajuusasioista, niin molempia sukupuolia tulisi kohdella tasavertaisemmin.

Tässä nousee ongelmaksi se että nainen voi yksin päättää pitääkö lapsen vai ei. Sekä samalla päättää maksaako mies riihikuivaa rahaa vai ei. Tai, no siis Suomessa kun nyt vittu ollaan niin maksaako yhteiskunta rahaa.

Edit. Tässä nyt yksi tuhansista keisseistä:

Narkkari nussii alkoholistimuijaa. Muija raskaaksi, ei missään nimessä halua abortoida lasta. Mies ei halua olla missään tekemisissä lapsensa kanssa, koska on jo naimisissa toisen naisen kanssa, jolla pieni lapsi.

-->

Äiti työtön pienen lapsen kanssa - Vitusti tukia
Isä työtön toisen pienen lapsensa kanssa - Vitusti tukia
Toinen äiti työtön - Vitusti tukia

Yhteiskunta maksaa nyt kolmen aikuisen ihmisen tuet + kahden lapsen tuet + kaikki narkkarin elatusmaksut kahdelle naiselle

= kaksi lasta, jotka maksavat yhteiskunnalle aivan vitusti

Nyt vaan odotetaan sitä helvetinmoista profittia!!!

 

[ttjm]

Tässä nousee ongelmaksi se että nainen voi yksin päättää pitääkö lapsen vai ei. Sekä samalla päättää maksaako mies riihikuivaa rahaa vai ei. Tai, no siis Suomessa kun nyt vittu ollaan niin maksaako yhteiskunta rahaa.

Jossain tapauksissa voisi olla mahdollista, että isä sanoutuu irti kaikista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan lapseen. Toisaalta valtaosassa tapauksista pitää vaan ottaa vastuu panemisistaan.
Tässä oli joitain vuosia sitten tapaus, jossa pari oli pakastanut hedelmöitettyjä munasoluja. Olivat sitten eronneet tämän jälkeen. Nainen oli sitten väärentänyt miehen allekirjoituksen saadakseen nuo munasolut hedelmöityshoitoja varten. Tämän jälkeen oli vaatinut elatusmaksuja mieheltä ja oikeus puolsi naisen vaatimusta.

En nyt löytänyt tuota juttua, mutta muistaakseni se oli vielä Suomessa.

 

[jeppe82]

Jossain tapauksissa voisi olla mahdollista, että isä sanoutuu irti kaikista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan lapseen. Toisaalta valtaosassa tapauksista pitää vaan ottaa vastuu panemisistaan.
Tässä oli joitain vuosia sitten tapaus, jossa pari oli pakastanut hedelmöitettyjä munasoluja. Olivat sitten eronneet tämän jälkeen. Nainen oli sitten väärentänyt miehen allekirjoituksen saadakseen nuo munasolut hedelmöityshoitoja varten. Tämän jälkeen oli vaatinut elatusmaksuja mieheltä ja oikeus puolsi naisen vaatimusta.

En nyt löytänyt tuota juttua, mutta muistaakseni se oli vielä Suomessa.

Niin kyllä, mutta kun kerran Suomessa ollaan, niin kuka lopulta maksoi?

 

[ttjm]

Niin kyllä, mutta kun kerran Suomessa ollaan, niin kuka lopulta maksoi?

Riippunee täysin tuon miehen varallisuudesta. Käsittäkseni oli kyllä ainakin keskituloinen mies kyseessä. Koitan vielä löytää tuon jutun jostain. Jotenkin muistaisin että nainen olisi aluksi syyttänyt miestä syrjähypystä tai joka raiskauksesta, joka miltei tuhosi hänen uudemman parisuhteensa.

Edit: Ei ollutkaan Suomessa
Isälle 100 000:n lasku salalapsista - Ex-vaimo huijasi hedelmöitysklinikkaa | Hullu maailma | Iltalehti.fi

 

[jeppe82]

Riippunee täysin tuon miehen varallisuudesta. Käsittäkseni oli kyllä ainakin keskituloinen mies kyseessä. Koitan vielä löytää tuon jutun jostain. Jotenkin muistaisin että nainen olisi aluksi syyttänyt miestä syrjähypystä tai joka raiskauksesta, joka miltei tuhosi hänen uudemman parisuhteensa.

Ihan näin aluksi jos nainen syyttää miestä raiskauksesta, jota ei koskaan tapahtunut, eikä joutunut itse linnaan --> naisten etuoikeus

Toiseksi ihan kylmänä faktana, yhteiskunta maksaa kaikkien lasten elatusmaksut, jos mies ei niitä maksa, tai jos isä ei ole "tiedossa" --> naisten etuoikeus

 

[ttjm]

Ihan näin aluksi jos nainen syyttää miestä raiskauksesta, jota ei koskaan tapahtunut, eikä joutunut itse linnaan --> naisten etuoikeus

Toiseksi ihan kylmänä faktana, yhteiskunta maksaa kaikkien lasten elatusmaksut, jos mies ei niitä maksa, tai jos isä ei ole "tiedossa" --> naisten etuoikeus

En ole varma, mutta luulisin että tuo raiskauksesta syyttäminen on asianpomistajarikos? Kyllä niistäkin välillä tuomioita jaellaan, vaikka ovatkin omasta mielestäni todella lieviä verrattaen rikoksen aiheuttamaan vahinkoon.
On kyllä tiedossa että yhteiskunta maksaa varattomien isien maksut. Elatusmaksut maksetaan muuten lapsen huoltajalle, joka voi olla myös isä.

 

[jeppe82]

En nyt löytänyt tuota juttua, mutta muistaakseni se oli vielä Suomessa.

Käsittäkseni oli kyllä ainakin keskituloinen mies kyseessä.

Jotenkin muistaisin että nainen olisi aluksi syyttänyt miestä syrjähypystä tai joka raiskauksesta, joka miltei tuhosi hänen uudemman parisuhteensa.

En ole varma, mutta luulisin että tuo raiskauksesta syyttäminen on asianpomistajarikos?

Nyt olemme kyllä faktojen juurilla.

Ei nyt millään pahalla, mutta koita löytää tämä kertomus, jotta saamme hieman faktaakin kehiin.

 

[ttjm]

Nyt olemme kyllä faktojen juurilla.

Ei nyt millään pahalla, mutta koita löytää tämä kertomus, jotta saamme hieman faktaakin kehiin.

Laitoinkin tuohon jo viestiin aiemmin editin parin minuutin viiveellä. Olikin Briteissä eli muistin väärin. Oli ilmeisen rikas kaveri kuitenkin kyseessä, koska ei ollut vaikeuksia maksaa satoja tonneja. Juttu on tosiaan linkitettynä sinne viestiin, mikäli tapaus kiinnostaa.

Raiskauksesta syyttäminen on asianomistajarikos. Eli ihan täysin uhrista kiinni nostaako syytteen. Kunnianloukkauksena menee.

P.S. En noissa viesteissä mitään faktoiksi mielestäni väittänytkään, kun en heti löytänyt lähdettä. Siksihän ne oli kirjoitettu tuohon muotoon.

 

[JormaVeitikka]

Kuolevat nuorempina, kyllä!

Voisitko kertoa miksi nämä muut ovat epätasa-arvoa?

Juridisessa mielessä eivät välttämättä olekaan epätasa-arvoa, mutta ei sinänsä ole nuorempina kuoleminenkaan, paitsi siltä osin, kuin miesten terveydenhuoltoon panostetaan vähemmän kuin naisten. Mikä sinänsä pitää paikkaansa.

Mutta jos ajatellaan tasa-arvoa siis laajemmin kuin juridiikan kannalta, eli mitkä asiat miehillä on huonommin kuin naisilla, niin lista pätee.

 

[ttjm]

Edit: Ei ollutkaan Suomessa
Isälle 100 000:n lasku salalapsista - Ex-vaimo huijasi hedelmöitysklinikkaa | Hullu maailma | Iltalehti.fi

Tuo juttuhan tuli siis osaksi keskustelua lähinnä sen takia, että sen oli tarkoitus toimia esimerkkinä tapauksesta jossa biologisella isällä voisi olla mahdollisuus luopua kaikista oikeuksista ja velvollisuuksista lapseen.
Abortista kuuluu minun mielestäni jättää päätösvalta naiselle, koska oikeus omaan kehoon on tässä asiassa tärkeämpi oikeus kuin epätasa-arvo päätösvallassa aborttiin.

 

[JormaVeitikka]

Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun, auttaisi asiaa huomattavasti, että mies voisi luopua lapsen elatuksesta. Vahinkolaakit tai tarkoituslaakit eivät siis välttämättä vaikuttaisi miehen talouteen ja tulevaisuuteen mitenkään, jolloin innokkuus lasten tekoon varmasti lisääntyisi.

Aika jännä, ettei tällaisesta vaihtoehdosta edes keskustella, vaikka kaikki ovat olevinaan huolissaan alhaisesta syntyvyydestä.

Lapsen kannalta tuossa ei mitään ongelmaa olisi, koska hyvinvointiyhteiskunnassa valtio osallistuu lapsen elatukseen joka tapauksessa. Miehet siis maksavat veroina joka tapauksessa, oli lapsia tai ei.

 

[ttjm]

Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun, auttaisi asiaa huomattavasti, että mies voisi luopua lapsen elatuksesta. Vahinkolaakit tai tarkoituslaakit eivät siis välttämättä vaikuttaisi miehen talouteen ja tulevaisuuteen mitenkään, jolloin innokkuus lasten tekoon varmasti lisääntyisi.

Aika jännä, ettei tällaisesta vaihtoehdosta edes keskustella, vaikka kaikki ovat olevinaan huolissaan alhaisesta syntyvyydestä.

Lapsen kannalta tuossa ei mitään ongelmaa olisi, koska hyvinvointiyhteiskunnassa valtio osallistuu lapsen elatukseen joka tapauksessa. Miehet siis maksavat veroina joka tapauksessa, oli lapsia tai ei.

Sanoisin että pääasiassa miehen pitää kyllä ottaa vastuu panemisistaan. Sitten jos vaikka pistetään reikiä kortsuun tai väärennellään nimmareita hedelmöityshoitoihin, niin noista oikeuksista ja velvollisuuksista voisi päästää irti.
Lapselle tuosta olisi todellakin haittaa, kun syntyy yksinhuoltajaperheeseen.

Tämä ehdotus nyt taisi olla vähän läpällä heitetty muutenkin

 

[JormaVeitikka]

Sanoisin että pääasiassa miehen pitää kyllä ottaa vastuu panemisistaan. Sitten jos vaikka pistetään reikiä kortsuun tai väärennellään nimmareita hedelmöityshoitoihin, niin noista oikeuksista ja velvollisuuksista voisi päästää irti.
Lapselle tuosta olisi todellakin haittaa, kun syntyy yksinhuoltajaperheeseen.

Tämä ehdotus nyt taisi olla vähän läpällä heitetty muutenkin

Niin no siis, yhteiskunta voi valita, että halutaanko niitä lapsia tähän maahan vai eikö. Jos halutaan, niin toi mun ehdotus toimii. Hyvin yksinkertaista.

Mies voisi jättää maksamatta elatuksesta, mutta sitten ei välttämättä olisi myöskään oikeutta tavata lasta, vaan äiti saisi valita. Ja kannattaa ottaa huomioon, ettei nykyäänkään vähävarainen mies joudu maksamaan elatuksesta, mutta mun ehdotuksessa siis muutkin miehet voisivat jättää maksamatta ja Kela maksaisi.

Miksei toi voisi toimia myös käänteisesti niin, että nainen voi olla pelkkä synnyttäjä ja sen jälkeen isä huolehtii lapsesta, eikä äidin tarvitse osallistua. Aika harvinaista olisi tietysti.

 

[ttjm]

Niin no siis, yhteiskunta voi valita, että halutaanko niitä lapsia tähän maahan vai eikö. Jos halutaan, niin toi mun ehdotus toimii. Hyvin yksinkertaista.

Mies voisi jättää maksamatta elatuksesta, mutta sitten ei välttämättä olisi myöskään oikeutta tavata lasta, vaan äiti saisi valita.

Millä perusteella luulet tuon lisäävän synnytyksiä? Nykyinen alhainen syntyvyys ei todellakaan johdu miehistä. Jos naisilla olisi vielä pelko perseessä, että mies lähtee lätkimään, niin eiköhän se vaikutus olisi juuri syntyvyyttä alentava. Ehdotuksesi ei pelkästään älytön, vaan myös täysin tehoton ratkaisu ongelmaan.

 

[JormaVeitikka]

Millä perusteella luulet tuon lisäävän synnytyksiä? Nykyinen alhainen syntyvyys ei todellakaan johdu miehistä. Jos naisilla olisi vielä pelko perseessä, että mies lähtee lätkimään, niin eiköhän se vaikutus olisi juuri syntyvyyttä alentava. Ehdotuksesi ei pelkästään älytön, vaan myös täysin tehoton ratkaisu ongelmaan.

No, kyllä mulla ainakin olisi kourallinen lapsia, jos olisin siittäjäksi suostunut...

Eihän toi dramaattisesti vaikuttaisi syntyvyyteen, ja naisista tosiaan joku voisi jättää muksun tekemättäkin kun ei saakaan rikkaalta mieheltä taatusti tuntuvia ruokkomaksuja, mutta nykysysteemissä miehellä on niin paljon menetettävää, että ehdottamassani systeemissä miehet olisivat selvästi nykyistä huolettomampia lasten syntymisen suhteen ja se enemmän kuin kompensoisi joidenkin rahanahneiden ämmien kiukuttelun.

 

[Jurppii]

Isyys sivuutetaan sitten vielä lopuksi kerran ja kunnolla erotilanteessa, kun arvotaan viranomaisten avustuksella huoltajuusjuttuja.

Perusteluna käytetään ilmeisen usein sitä, että nainen on todellisuudessa hoitanut lapsen. Luultavasti 6+6+6 -mallikin redusoituisi välittömästi 12+6 -malliksi niissä 97%:ssa perheitä, joissa nainen jo nyt pitää ne lomat mitkä on jaettavissa. 9-9 -malli vaan suoraan niin loppuu ulina ja mahdollisesti jatkuva äitien suosiminen voidaan myös sitten tulkinta syrjintänä.

 

[kekkeruusi]

Sanoisin että pääasiassa miehen pitää kyllä ottaa vastuu panemisistaan.

Miksi naisilla ei ole samaa vastuuta? Samat säännöt molemmille, jonka tuo miesten "abortti" nimenomaan mahdollistaisi,

 

[Jurppii]

MRA:t sortuu aivan liian usein pillun puutteesta ulisemiseen ja ajoittaiseen naisvihaan, jotta he saisivat sellaisia miehiä aatteensa taakse, joilla on vaikutusvaltaa mediassa, kulttuurimaailmassa ja liike-elämässä. Sitten kun niitä vielä tapaa seurata laahuksenomainen lauma shitlordeja ja muita hikikomeroita niin homma on "toksinen" jo ennen kuin ehti nousuun.

Jordan Petersonkin puhuu rauhallisesti asiaa ja on miellyttävän oloinen ulosanniltaan mutta jos hänen vastapuolekseen joutumisesta seuraa myös paskamyrsky, ei mikään muutu vaan asenteet sementoituu. Mutta tänhän kaikki jo tiesikin. Ei kukaan halua enää että "häviäjä" saisi mahdollisuuden miettiä asioita ja muuttaa kantojaan vaan silloin pitää lyödä niin paljon kuin ehtii

 

[ATE]

Kyllähän tasa-arvoa edistävät puolueet näitä asioita ajavat.

Miehiin kohdistuvasta väkivallasta on puhuttava

Vihreät Naiset: Miehille pakollinen asepalvelus tasa-arvo-ongelma

Pelastetaan pojat - Vihreiden toimenpidepaketti tähtää poikien syrjäytymisen ehkäisyyn

Kenties jotain kertoo että näitä otsikoita täytyi hakea 8 vuoden takaa?

 

[wanderer_]

Isälle on vielä lisäksi hyvinkin hankalaa vaikuttaa siihen, kumpaankaan suuntaan, abortoidaanko sikiö, vaikka tasa-arvon nimissä molemmilla pitäisi olla samat mahdollisuudet.

Tuossa nyt on se ongelma, että kyse on naisen kehosta. Ei siihen oikein voi olla jollain ulkopuolisella sananvaltaa.


Ehkäisyyn sen sijaan voi mies hyvinkin vaikuttaa

 

[wanderer_]

Kenties jotain kertoo että näitä otsikoita täytyi hakea 8 vuoden takaa?

Siitä vaan hakemaan uudempia. Tuskin vihreiden ajatukset ovat tuosta mihinkään muuttuneet.


Sen sijaan sun rakkaat persusi kannattavat epätasa-arvoa.

 

[Griffin]

Tuossa nyt on se ongelma, että kyse on naisen kehosta. Ei siihen oikein voi olla jollain ulkopuolisella sananvaltaa.


Ehkäisyyn sen sijaan voi mies hyvinkin vaikuttaa

Kyse on lapsesta, joka voi olla isän puolelta ei haluttu.

Nainen on esim voinut vietellä humalaisen miehen baarista ja valehdella kuukautiskiertonsa tms vastaavaa, joten kyllä se oikeus raskauden keskeytykseen pitäisi olla molemmilla. Tuollainen rusinoiden poimiminen pullasta on sitä epätasa-arvoa.
TAI vaihtoehtoisesti on vain hyväksyttävä, että miehet ja naiset ovat erilaisia sekä fyysisesti, että henkisesti ja "tasa-arvoa" on siten täysin mahdotonta saavuttaa kaikissa aisioissa. Edes yrittäminen voi olla typerää ja jopa haitallista (esim sille lapselle).
Ehkäisyyn voi vaikuttaa tasa-arvoisesti myös nainen, molempaan suuntaan, joten tuo on täysin jonninjoutava viisastelu, edes hymiön kanssa. Ko vastuu ei ole yhtään enempää miehellä, kuin naisella.

 

[wanderer_]

Kyse on lapsesta, joka voi olla isän puolelta ei haluttu.

Nainen on esim voinut vietellä humalaisen miehen baarista ja valehdella kuukautiskiertonsa tms vastaavaa, joten kyllä se oikeus raskauden keskeytykseen pitäisi olla molemmilla. Tuollainen rusinoiden poimiminen pullasta on sitä epätasa-arvoa.
TAI vaihtoehtoisesti on vain hyväksyttävä, että miehet ja naiset ovat erilaisia sekä fyysisesti, että henkisesti ja "tasa-arvoa" on siten täysin mahdotonta saavuttaa kaikissa aisioissa. Edes yrittäminen voi olla typerää ja jopa haitallista (esim sille lapselle).

Molemmilla on oikeus päättää omasta kehostaan. Se on tasa-arvoa.


Jos lasten saaminen kammottaa, niin keinoja on monia. Ehkäisy tai sitten putkien nipsaisu.

 

[Tarnado]

putkien napsaisun ikäraja on Suomessa muistaakseni 30 vuotta, ja kumien rikkoutumisesta syntyviä lapsia taitaa tulla Suomessakin aika monta vuosittain. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että ei miehellä pitäisikään olla mitään sanavaltaa aborttiin, mutta mitään elatusvelvollisuutta ei myöskään pitäisi syntyä lapseen jota mies ei halua. Nainen haluaa pitää lapsen, hyvä hänelle, hoitakoon itse elatuksen.

 

[wanderer_]

putkien napsaisun ikäraja on Suomessa muistaakseni 30 vuotta, ja kumien rikkoutumisesta syntyviä lapsia taitaa tulla Suomessakin aika monta vuosittain. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että ei miehellä pitäisikään olla mitään sanavaltaa aborttiin, mutta mitään elatusvelvollisuutta ei myöskään pitäisi syntyä lapseen jota mies ei halua. Nainen haluaa pitää lapsen, hyvä hänelle, hoitakoon itse elatuksen.

Tuosta olen periaatteessa samoilla linjoilla. En tiedä perustuuko nykyinen käytäntö sitten siihen, että ajatellaan lapsen parasta.

Mitenkähän sitten, jos mies on alunperin ollut mukana lapsen hankinnassa, mutta jälkikäteen kieltää halunneensa lasta?

 

[Griffin]

Molemmilla on oikeus päättää omasta kehostaan. Se on tasa-arvoa.


Jos lasten saaminen kammottaa, niin keinoja on monia. Ehkäisy tai sitten putkien nipsaisu.

Eli koska kehot ovat tuoltaosin täysin erilaisia, niin tasa-arvo ei tule mitenkään kysymykseen, "koska naisen pitää pystyä päättämään "omasta" kehostaan"

ELI sukupuolten erojen takia ihmiset nyt vain yksinkertaisesti eivät ole tasa-arvoisia, eivätkä koskaan tule olemaan. Tasa-arvo vänkäys on siis tietyn rajan yli täysin älytöntä yliammuntaa..

Feminismi siis pyrkii ainoastaan omanedun tavoitteluun ja jonninjoutavaan, jopa haitalliseen vänkäämiseen, sekä valehdellaan etujen ajamiseksi. Vastuuta ei haluta ottaa missään nimessä, vaan viisastellaan ja puhutaan roskaa.