Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[paha_kuukkeli]

Selitin tätä jo toisessa postauksessa.

1) Uinti tehdään eri lihaksilla kuin muut osalajit, voi vetää anaerobisella kynnyksellä, koska käsien hiilarit ei kuitenkaan lopu käsistä
2) Pyörässä suurempi koko antaa paremman ballistisen kertoimen; pyöräilyssä >80% työstä tehdään ilmanvastusta vastaan.

No pelkkää juoksua sitten: Ultramarathon - Wikipedia

Esim. 100 mailia maastossa miesten ennätys 11h 46min ja naisten 12h 42min. 48h maastojuoksussa juostut matkat taas miehillä 433km ja naisilla 368km. Missä tämä kertomasi ero mahdollisesti todellisuudessa näkyy?

Ja vielä pidempää: Self-Transcendence 3100 Mile Race - Wikipedia

3100 mailin kisassa miesten ennätys on reilun viikon parempi kuin naisten (pyöristettynä 40 vs 48 päivää).

 

[Kuvaaja]

Lukisit ensin mihin on vastattu, ja ymmärtäisit kommentin siinä kontekstissa


Onko toi pakonomainen "kumpi on missäkin parempi" -keskustelutyyli nyt sitten tyypillistä miehille ( ), vai miksi tämä ketju tuntuu jatkuvasti typistyvän siihen? Tuosta tiedeasiastakin on käyty sama väittely kerta toisensa jälkeen. (Sultakin näyttää kokonaan unohtuvan se, että jonkun on pitänyt hoitaa lapsia sillä aikaa, kun joku tekee tiedettä.) Vaan turhapa tähänkään ikiaikaiseen vääntöön on lähteä. Ei mitään uutta auringon alla, taaskaan.

Jeps. Ne lapset... Vika ei ole siinä, että tekisit perättömiä väitteitä ja joku niistä huomauttaa vaan siinä, että olet miehisen sovinismin uhri. Tuoltakin ennätyslistalta löytyy muuten maailmanennätyksiä aina kuusikymppiseksi asti, mutta lapset ne estää naisia voittamasta kilpailuja. Kuten myös tieteissä, mutta ei tietenkään taiteissa. Mitenpä ne lapset nyt taiteen tekemistä haittaisi. :hymiöitä:

 

[hkultala]

No pelkkää juoksua sitten: Ultramarathon - Wikipedia

Esim. 100 mailia maastossa miesten ennätys 11h 46min ja naisten 12h 42min.

Jokainen polkujuoksukisa on erilainen, reitti vaikuttaa todella paljon.

Ja keskimäärin osallistujia naisten sarjoissa on aika paljon vähemmän kuin miesten sarjoissa, koska naisia ei kilpaileminen kiinnosta niin paljoa. Todennäköisyys sille, että huippua oleva nainen osuu helpolle radalle ja tekee siinä onnistuneen suorituksen

Mainittakoon, että kun tuo naisten maailmanennätys tehtiin, tuo naisten voittaja oli nopeampi kuin kukaan mies siinä samassa kisassa, JA se oli myös nopein 100 mailin virallinen tulos USAssa millään 100 mailin polkuradalla koskaan.


Ilmeisesti tuo miesten 11:46 -tulos siis tehtiin jollain todella helpolla/tasaisella polulla.

 

[wanderer_]

Mitenpä ne lapset nyt taiteen tekemistä haittaisi. :hymiöitä:

Muu osa viestistäsi ei ole vastaamisen arvoinen, mutta vastataan nyt tähän, kun osuu kiintoisaan pointtiin. Olen lukenut jonkin verran taiteilijoiden elämäkertoja, ja kyllähän naisten tapauksessa se lapsista huolehtiminen vie aikaa pois taiteen tekemiseltä (yllätys yllätys!). Toki on sitten niitäkin, jotka sysäävät lapset kokonaan miehen tai hoitajien huoleksi. Ja sitten on niitä, jotka ovat valinneet: ura vai lapset.

 

[ttjm]

Noora Räty kertoilee vähän miesten ja naisten henkisistä eroista. On pelannut miestenkin sarjoissa, niin oletettavasti tietää mistä puhuu.

Naisleijonien kiusaamisongelmat yhä kuuma aihe – Noora Räty: ”Naisille ei voi puhua kuin miehille”


"Mustonen kertoi viime marraskuussa Etelä-Suomen Sanomien haastattelussa, että neljä maajoukkuepelaajaa oli jouduttu laittamaan ryhmästä pihalle kiusaamisen takia neljän viime vuoden aikana."

"– Aina kun 23 naista laitetaan samaan koppiin, syntyy helposti draamaa ja konflikteja. Se on selvä, Räty linjasi."

Nyt kiinnostaisi tietää, että eikö miesten pukukopissa synny riitoja

En tiedä onko tästä olemassa mitään oikeaa tutkimusta, mutta pystyn helposti uskomaan että naiset ovat toisiaan kohtaa paljon raadollisempia.
Ollessani varusmiespalveluksessa yli 10v sitten, kompanian päällikkö kirosi minulle päivystäjänä tätä asiaa. Meillä oli AUK:ssa 4 naista, jotka nukkuivat lopulta jokainen omassa huoneessaan, kun ei oikein kemiat toimineet
Kuulemma PV:n puolella tätä tapahtuu suhteellisesti aivan vitun paljon enemmän juuri naisille.

 

[paha_kuukkeli]

Jokainen polkujuoksukisa on erilainen, reitti vaikuttaa todella paljon.

Ja keskimäärin osallistujia naisten sarjoissa on aika paljon vähemmän kuin miesten sarjoissa, koska naisia ei kilpaileminen kiinnosta niin paljoa. Todennäköisyys sille, että huippua oleva nainen osuu helpolle radalle ja tekee siinä onnistuneen suorituksen

Mainittakoon, että kun tuo naisten maailmanennätys tehtiin, tuo naisten voittaja oli nopeampi kuin kukaan mies siinä samassa kisassa, JA se oli myös nopein 100 mailin virallinen tulos USAssa millään 100 mailin polkuradalla koskaan.


Ilmeisesti tuo miesten 11:46 -tulos siis tehtiin jollain todella helpolla/tasaisella polulla.

Ei helvetti. No 48h hallijuoksu: miehet 426km ja naiset 390km. Meinaatko, että miesten ennätys juostu paremmalla tartanilla ja siksi ei voi vertailla?

 

[kusiainen]

Ei helvetti. No 48h hallijuoksu: miehet 426km ja naiset 390km. Meinaatko, että miesten ennätys juostu paremmalla tartanilla ja siksi ei voi vertailla?

Naiset vaan ovat paljon parempia mutta se ei vain näy patriarkaalisissa tuloksissa.

 

[Jurppii]

Toki on sitten niitäkin, jotka sysäävät lapset kokonaan miehen tai hoitajien huoleksi.

Aka. "Huono nainen"

 

[hkultala]

Ei helvetti. No 48h hallijuoksu: miehet 426km ja naiset 390km. Meinaatko, että miesten ennätys juostu paremmalla tartanilla ja siksi ei voi vertailla?

Lähinnä se, että 48 tunnin hallijuoksu on niin älytön laji, että sinne ei niillä kaikkein kovakuntoisimmilla naisilla ole ollut intressiä lähteä. Miesten kovempi kilpailunhalu motivoi lähtemään mitä tyhmempiin ja tylsempiin kisoihin.

 

[Lallijuoppo]

Ja keskimäärin osallistujia naisten sarjoissa on aika paljon vähemmän kuin miesten sarjoissa, koska naisia ei kilpaileminen kiinnosta niin paljoa

Minusta se, että jokin asia kiinnostaa on aika oleellinen siihen nähden, että yrittää olla hyvä siinä. Urheilun saralla on myös lukemattomia miehiä, joiden ura on tyssännyt siihen, että se todellinen omistautuminen ja tahto puuttuu. Vaikkapa Robert Helenius on täydellinen esimerkki äärimmäisen lahjakkaasta tyypistä, joka voisi olla vaikka mitä, mutta kun oma mukavuudenhalu estää kunnon treenin.

 

[hkultala]

Minusta se, että jokin asia kiinnostaa on aika oleellinen siihen nähden, että yrittää olla hyvä siinä. Urheilun saralla on myös lukemattomia miehiä, joiden ura on tyssännyt siihen, että se todellinen omistautuminen ja tahto puuttuu. Vaikkapa Robert Helenius on täydellinen esimerkki äärimmäisen lahjakkaasta tyypistä, joka voisi olla vaikka mitä, mutta kun oma mukavuudenhalu estää kunnon treenin.

Niin.

Tämä nimenomaan selittää sitä, miksi naisten paremmasta rasvanpolttokyvystä huomimatta miehillä on ennätykset myös noilta pidemmiltäkin matkalta.

Vain todella harva nainen panostaa tosissaan treenaamiseen.

 

[paha_kuukkeli]

Lähinnä se, että 48 tunnin hallijuoksu on niin älytön laji, että sinne ei niillä kaikkein kovakuntoisimmilla naisilla ole ollut intressiä lähteä. Miesten kovempi kilpailunhalu motivoi lähtemään mitä tyhmempiin ja tylsempiin kisoihin.

Eli toisin sanoen naiset vain ovat parempia. Mitään muuta todistetta ei ole kuin sinun sanasi ja siihen pitää uskoa. Ihmeellisesti vain kaikissa noissa juoksumatkoissa miesten ennätys on selvästi parempi ja kaikissa megapitkissä kisoissa mitä vilkaisin sama trendi jatkuu. Eiköhän tämä YK-visiitti jää tältä erää tähän.

 

[sniperfin]

On YKSI ultra-maraton/ultra pitkä kilpailu jonka kokonaisvoittaja on nainen, yksi.
Kaikki jotka väittävät että naiset ovat ultra matkoilla parempia puhuvat paskaa ja hatusta.
Tämähän taas kiertää kuin 911 jutut. Samasta aiheesta on täällä jo keskusteltu ja aiheen tutkimukset linkattu (joissa ei todettu että erot johtuu siitä että naiset ei jaksa lähteä halliin vetämään tai omistautua. Aika erot johtuvat miesten ja naisten fysiologisista eroista).
Miehet ovat selkeästi parempia myös ultra matkoilla, itse asiassa ero kasvaa suhteessa kun matka kasvaa.
Kultala nyt taas kaikkitietävänä jankkaa vaikka maailman tappiin, en ole yhtään kertaan nähnyt että hän myöntäisi olevansa väärässä.

 

[wanderer_]

Miten tämä juoksuaikavertailu muuten liittyy feminismiin?

 

[hkultala]

Eli toisin sanoen naiset vain ovat parempia. Mitään muuta todistetta ei ole kuin sinun sanasi ja siihen pitää uskoa

Olkioukko. En ole missään sanonut, että naiset ovat parempia.

Vaan todella pitkän matkan liikuntasuoritukset on se käytännössä ainoa asia mihin naisten lihakset soveltuvat miesten lihaksia paremmin.

. Ihmeellisesti vain kaikissa noissa juoksumatkoissa miesten ennätys on selvästi parempi ja kaikissa megapitkissä kisoissa mitä vilkaisin sama trendi jatkuu. Eiköhän tämä YK-visiitti jää tältä erää tähän.

Edelleen koko analyysisi perustuu wikipediasta tuijotettuihin ennätyksiin analysoimatta yhtään syitä ja olosuhteita näihin ennätyksiin.

 

[ATE]

Tämä IQ:n jakautuminen selittää mainiosti miksi naisia on vähemmän huippupaikoilla tutkijoissa ja sekä yritysjohtajissa ja muissa. Tätä on kai selitetty Y kromosomin X:ää suuremmalla mutaatioherkkyydellä joka luo sitä vaihtelua miehissä ja selittää senkin miksi miehissä on paljon idiootteja ja miksi vankilat on täynnä miehiä.

 

[Kuvaaja]

Ei ole sattumaa, että fyysisesti vahvat supersankarit usein myös näyttävät fyysisesti vahvoilta.

 

[sniperfin]

Ilmeisesti niin, että joidenkin mielestä kai niihin kategorisesti surkeisiin suuren budjetin supersankarielokuviin olisi parasta laittaa vastedeskin valkoinen mieshahmo, koska miespuoliset ihmiset ovat keskimäärin (itseasiassa lähes poikkeuksetta) vahvempia, ja jos on laitettu tummaihoinen tai nainen, niin ei ole realistista eikä oikein, eikä kiinnosta maksavaa yleisöä (jos ei myyntimenestystä niin suurennuslasilla...*), vaan feministien ja mokuttajien hömpötyksiä. Tai jotain.


*
2017 Yearly Box Office Results - Box Office Mojo
2018 Yearly Box Office Results - Box Office Mojo

Jotain tällaista.
Osalle kaikki joissa sankarina on nainen on tarkoituksenhakuista feminististä hömppää (ja jos on neekeri niin mokutusta).
Itse näen että joku uus ghostbusters on esimerkki feministisestä hömpästä, mutta wonderwoman ja vaikkapa kill bill (jossa oli iso joukko kovia mammoja) ei sitten taas ole.
Toisille on olemassa vain musta ja valkoinen ja senhän näistä triideistä hyvin näkee.

 

[jeppe82]

Olkioukko. En ole missään sanonut, että naiset ovat parempia.

Vaan todella pitkän matkan liikuntasuoritukset on se käytännössä ainoa asia mihin naisten lihakset soveltuvat miesten lihaksia paremmin.



Edelleen koko analyysisi perustuu wikipediasta tuijotettuihin ennätyksiin analysoimatta yhtään syitä ja olosuhteita näihin ennätyksiin.

Elikkä:

- Naisten lihakset sopivat miehiä paremmin pitkien matkojen juoksuihin, mutta mitkään tulokset eivät tätä tue
- hkultala tuntee henkilökohtaisesti ainakin pari naista, jotka ovat kovia juoksemaan pitkiä matkoja
- muut olkiukkoilee, hkultala ei

Juuh...

 

[ATE]

Jotain tällaista.
Osalle kaikki joissa sankarina on nainen on tarkoituksenhakuista feminististä hömppää (ja jos on neekeri niin mokutusta).
Itse näen että joku uus ghostbusters on esimerkki feministisestä hömpästä, mutta wonderwoman ja vaikkapa kill bill (jossa oli iso joukko kovia mammoja) ei sitten taas ole.
Toisille on olemassa vain musta ja valkoinen ja senhän näistä triideistä hyvin näkee.

Ei kai kukaan tässä threadissa ainakaan ole väittänyt että kaikki joissa sankareina on nainen on feminististä hömppää. Wonder Woman oli loistava leffa jossa lähes kaikki vedetty nappiin ja joka näkyy myyntiluvuissa. Sama Black Pantherissa.

Käsittääkseni Wonder Womanista eniten on vittuuntuneet feministit sen takia miksi Amazonit ajelevat kainalokarvojaan ja jostain muista pikkujutuista.

Now People Are Freaking Out Because Wonder Woman Doesn't Have Armpit Hair

 

[hkultala]

Elikkä:
- Naisten lihakset sopivat miehiä paremmin pitkien matkojen juoksuihin, mutta mitkään tulokset eivät tätä tue

Niitä tuloksia on vaikka kuinka paljon mutta niitä tuloksia ei löydy sillä että tarkastellaan pelkästään wikipediasta löytyviä maailmanennätyksiä, tarkastelematta yhtään niitä tilanteita joissa ne ennätykset on tehty, ja ottamatta yhtään huomioon kokonaiskuvaa.



Tätä tukee vaikka kaikki ne tulokset, jossa otetaan yhden kuntoilijan coopertulos, puolimaratontulos ja maratontulos, ja verrataan nopeuseroa.
Ero vauhdeissa näiden matkojen välillä on paljon pienempi naisilla kuin miehillä.


Toisekseen, vaikka naisten lihakset soveltuu pitkille matkoille miehiä paremmin, naisilla on muualla kuin siellä lihaksissa ominaisuuksia, jotka huonontaa naisten fyysistä suorituskykyä:

1) Jakauma miesten ja naisten välillä on erilainen, sekä geneettisesti että treenin ja kilpailuosallistumisten suhteen(johtuen erilaisesta kunnianhimosta ja kilpailuvietistä). Tämä sotkee sitä , miten huipputuloksista voi päätellä keskimääräisen naisen tai miehen suorituskyvyn.

2) Naisilla on luontaisesti n. 5%-yksikköä enemmän rasvaa kuin miehillä. Naisen pitää raahata tämä rasva mukanaan läpi urheilusuorituksen. TÄmä hidastaa.

 

[outonaapuri]

Itse sen verran heitän tähän, että olen työurani tehnyt naisvaltaisella alalla ja käytännössä kaikissa työpaikoissani on ollut enemmän naisia kuin miehiä. Välillä olen myös ollut ainoa mies. Esimieheni ovat myös kaikki olleet naisia.

Lähes kaikissa paikoissa ovat myös naispuoliset työntekijöt olleet sitä mieltä, että työpaikan ilmapiiri muuttuu parempaan suuntaan sitä mukaa, mitä isompi osa työntekijöistä on miehiä. Suorana sitaattina "rauhoittaa tätä kanalaumaa" ja vähentää paskan jauhamista. Tämä toki on yleistys ja kokemusperäistä eikä tarkoita etteikö miehissäkin olisi kusipäitä, joiden kaikkien osuessa samaan työpaikkaan homma kusee.

 

[jeppe82]

Niitä tuloksia on vaikka kuinka paljon mutta niitä tuloksia ei löydy sillä että tarkastellaan pelkästään wikipediasta löytyviä maailmanennätyksiä, tarkastelematta yhtään niitä tilanteita joissa ne ennätykset on tehty, ja ottamatta yhtään kokonaiskuvaa.



Tätä tukee vaikka kaikki ne tulokset, jossa otetaan yhden kuntoilijan coopertulos, puolimaratontulos ja maratontulos, ja verrataan nopeuseroa.
Ero vauhdeissa näiden matkojen välillä on paljon pienempi naisilla kuin miehillä.


Toisekseen, vaikka naisten lihakset soveltuu pitkille matkoille miehiä paremmin, naisilla on muualla kuin siellä lihaksissa ominaisuuksia, jotka huonontaa naisten fyysistä suorituskykyä:

1) Jakauma miesten ja naisten välillä on erilainen, sekä geneettisesti että treenin suhteen(johtuen erilaisesta kunnianhimosta ja kilpailuvietistä). Tämä sotkee sitä , miten huipputuloksista voi päätellä keskimääräisen naisen tai miehen suorituskyvyn.

2) Naisilla on luontaisesti n. 5%-yksikköä enemmän rasvaa kuin miehillä. Naisen pitää raahata tämä rasva mukanaan läpi urheilusuorituksen. TÄmä hidastaa.

1) Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta niin kauan kuin meillä ei ole mitään tilastoja keskivertoihmisistä joita vertailla, niin emme niitä voikaan vertailla. Ei muutaman sun tuntemasi henkilön perusteella voi kumota sitä statistiikkaa joka meillä on huippu-urheilijoista

2) Kyllä. Entä sitten? Biologiset eroavaisuudet ovat kaikkien tiedossa. Näillä on mentävä, niin miesten kuin naisten.

 

[Jurppii]

Itse sen verran heitän tähän, että olen työurani tehnyt naisvaltaisella alalla ja käytännössä kaikissa työpaikoissani on ollut enemmän naisia kuin miehiä. Välillä olen myös ollut ainoa mies. Esimieheni ovat myös kaikki olleet naisia.

Lähes kaikissa paikoissa ovat myös naispuoliset työntekijöt olleet sitä mieltä, että työpaikan ilmapiiri muuttuu parempaan suuntaan sitä mukaa, mitä isompi osa työntekijöistä on miehiä. Suorana sitaattina "rauhoittaa tätä kanalaumaa" ja vähentää paskan jauhamista. Tämä toki on yleistys ja kokemusperäistä eikä tarkoita etteikö miehissäkin olisi kusipäitä, joiden kaikkien osuessa samaan työpaikkaan homma kusee.

Eiköhän näissä ole se kultainen (keski)tie. Tuskin kukaan nainen hehkuttaa, miten meininki paranee kun viimeisestkin naiset pannaan pihalle

Ylipäätään "paras meininki" on tavannut olla lähes kaikissa kuvioissa kun ei olla ihan pelkästään äijälaumalla nakkikekkereitä viettämässä eikä toisaalta ainoana miehenä sitä "kanalaumaa" kuuntelemassa. Vaikka joku tietty tuossa näkeekin jonkun pukki ja kaalimaa tilaisuuden

 

[outonaapuri]

Eiköhän näissä ole se kultainen (keski)tie. Tuskin kukaan nainen hehkuttaa, miten meininki paranee kun viimeisestkin naiset pannaan pihalle

Ylipäätään "paras meininki" on tavannut olla lähes kaikissa kuvioissa kun ei olla ihan pelkästään äijälaumalla nakkikekkereitä viettämässä eikä toisaalta ainoana miehenä sitä "kanalaumaa" kuuntelemassa. Vaikka joku tietty tuossa näkeekin jonkun pukki ja kaalimaa tilaisuuden

Eikö se joku huuhaa tehny väitöskirjan vai tutkimuksen tai jonkun työyhteisöistä ja totesi että sieltä löytyy aina seksuaalinen johtaja ja se on yleisimmin mies

No, menee jo hassutteluksi.

 

[Cereal killah]

Itsekin olin yhteen aikaan tiimin ainoa mies, ja kyllähän siinä tuli vähän sellainen kiintiöneekeri-fiilis, erityisesti kun olin myös porukan nuorin joten jollain tulkinnalla jopa kiintiönuori (mutta kuitenkin selvästi 30+, joten ei nyt mitenkään oikeasti nuori).

Toisaalta tavallaan tuntui myös siltä, että pääsi sen takia hieman helpommalla kuin muut. Toki sehän pätee länsimaissa "vähemmistöihin" muutenkin, heko heko. Pitää vaan vetää psykologisesti oikeista naruista.

 

[idkf]

Eli et laske naisten tekemiä ennätyksiä urheilussa ennätyksiksi lainkaan, vai mistä tässä on kyse? Mites naispuoliset taitelijat? Entä tieteentekijät?

Marie Curie esimerkiksi oli äärimmäinen, omisti elämänsä tieteelle ja teki ennätyksiä. Pointti oli että, suhteessa harvempi nainen valitsee Marien polun.

Mitä urheiluun tulee niin jos kysytään kauanko valas voi olla veden alla, tai minkälaisen matkan kameli voi vaeltaa ilman vettä tai kuinka isoksi karhu voi kasvaa, niin mitä vastaat? Jos minulta kysytään, kuinka vanhaksi vanhimman ihmisen on tiedetty elävän tai kuinka kovaa ihminen voi juosta niin kyllä se ensimmäisenä mieleen tuleva luku on se ennätys, sukupuolesta riippumatta.

 

[wanderer_]

Marie Curie esimerkiksi oli äärimmäinen, omisti elämänsä tieteelle ja teki ennätyksiä. Pointti oli että, suhteessa harvempi nainen valitsee Marien polun.

Kiinnostavampaa on miettiä, miksi. Itse en noin äkkisiltään lähtisi esimerkiksi väittämään, että kyse on sukupuolten välisistä perustavista psyykkisistä eroista, koska selkeästi moni muukin asia vaikuttaa: naisen asema yleensä, perheen perustaminen ja siihen liittyvät vastuut.

 

[idkf]

Itse sen verran heitän tähän, että olen työurani tehnyt naisvaltaisella alalla ja käytännössä kaikissa työpaikoissani on ollut enemmän naisia kuin miehiä. Välillä olen myös ollut ainoa mies. Esimieheni ovat myös kaikki olleet naisia.

Lähes kaikissa paikoissa ovat myös naispuoliset työntekijöt olleet sitä mieltä, että työpaikan ilmapiiri muuttuu parempaan suuntaan sitä mukaa, mitä isompi osa työntekijöistä on miehiä. Suorana sitaattina "rauhoittaa tätä kanalaumaa" ja vähentää paskan jauhamista. Tämä toki on yleistys ja kokemusperäistä eikä tarkoita etteikö miehissäkin olisi kusipäitä, joiden kaikkien osuessa samaan työpaikkaan homma kusee.

Ei tämäkään asia välttämättä ihan näin mustavalkoinen ole, sillä käsittääkseni myöskin 100% miesvoittoisen työyhteisön tulos paranee kun sekaan tulee naisia, tuo taisi olla jossain vaihdeessa isokin löytö hr-saralla. Omat empiiriset havainnot on sitä, että naiset rauhottaa ilmapiiriä ja saa miehet suodattamaan käyttäytymisestään pois ääripäitä. Kokemuksia tosin vain miesvoittoisilta aloilta, mutta kyllä 100% miehiä ilmapiiri oli raskaampi kuin jälkeenpäin muutama nainen seassa.

 

[Lallijuoppo]

Kiinnostavampaa on miettiä, miksi. Itse en noin äkkisiltään lähtisi esimerkiksi väittämään, että kyse on sukupuolten välisistä perustavista psyykkisistä eroista, koska selkeästi moni muukin asia vaikuttaa: naisen asema yleensä, perheen perustaminen ja siihen liittyvät vastuut.

Kyllä aika moni mieskin on joidenkin asioiden kohdalla kohdannut sitä sosiaalista painetta tehdä jotain muuta. Kysymys on lähinnä siitä, että miksi mies päättää muiden vastustuksesta huolimatta tavoitella niitä unelmiaan useammin kuin nainen. Aivan varmasti usea mieskin lopettaa haihattelun, menee koulun penkille ja valmistuu oikeaan ammattiin. Miksi naisista se prosentti sitten on mukamas lähellä 100?

 

[hkultala]

Kyllä aika moni mieskin on joidenkin asioiden kohdalla kohdannut sitä sosiaalista painetta tehdä jotain muuta. Kysymys on lähinnä siitä, että miksi mies päättää muiden vastustuksesta huolimatta tavoitella niitä unelmiaan useammin kuin nainen. Aivan varmasti usea mieskin lopettaa haihattelun, menee koulun penkille ja valmistuu oikeaan ammattiin. Miksi naisista se prosentti sitten on mukamas lähellä 100?

Tällaisessa ilmiössä on jonkin verran kyse myös siitä, että mahdollisuuksia rajoittaa nimenomaan se oma viiteryhmä.

Eli "sorretun" (todellisuudessa ei-kovinkaan-sorretun) ryhmän oma paine on sellainen, että monet ajattelee, että "kun minä en uskaltanut tai jaksanut nousta täältä, niin olen kateellinen muille jotka uskaltaa ja jaksaa nousta täältä, ja yritän estää niitä nousemasta pilkkaamalla sitä yrittäviä ja vaatimalla että kaikkein viiteryhmäläisteni pitää tehdä samalla tavalla kun minä tein".

Mutta tämä tosin enemmän pätee esim. johonkin mustaihoisiin amerikassa, vähemmän naisten ja miesten välisiin juttuihin, naisten ja miesten välillä kyse on nykyään länsimaissa enemmän niistä biologisista psykologisista eroista, miehillä vaan on kunnianhimoa yms. luontaisestaan keskimäärin enemmän, naisilla taas on velvollisuudentuntoa yms. luontaisestaan keskimäärin enemmän.

 

[hkultala]

- Naisten lihakset sopivat miehiä paremmin pitkien matkojen juoksuihin, mutta mitkään tulokset eivät tätä tue

Tuossa vähän tieteellistä tutkimusta rasvanpolttokyvystä naisten ja miesten välillä

http://www.physiology.org/doi/pdf/10.1152/japplphysiol.00662.2003



Noiden käppyröiden perusteella:

Miehillä keskimäärin n. 43% Vo2max-tehosta hiilareita ja rasvaa käytettiin yhtä paljon, ja n. 60%ssa Vo2Maxista hiilaria käytettiin jo selvästi yli 2x enemmän kuin rasvaa

Naisilla keskimäärin n. 53% Vo2max-tehosta hiilareita ja rasvaa käytettiin yhtä paljon, ja n. 60%ssa Vo2maxista hiilaria käytettiin n. puolitoista kertaa sen verran mitä rasvaa.

 

[wanderer_]

naisten ja miesten välillä kyse on nykyään länsimaissa enemmän niistä biologisista psykologisista eroista, miehillä vaan on kunnianhimoa yms. luontaisestaan keskimäärin enemmän, naisilla taas on velvollisuudentuntoa yms. luontaisestaan keskimäärin enemmän.

Onko tästä olemassa oikeaan dataan perustuvaa tutkimustietoa? Ettei vain mutuiltaisi.

 

[Andy]

Onko tästä olemassa oikeaan dataan perustuvaa tutkimustietoa? Ettei vain mutuiltaisi.

Naiset ja miehet ovat nykyään tasavertaisia, joten sukupuolten väliset erot ovat ainoa erottava tekijä. Esimerksi täällä pohjoismaissa, missä ihmisillä on täysi vapaus valita ammattinsa, miehet ja naiset valitsevat ammatinsa melko sterotyyppisin perustein. Naiest hallitsevat hoitoalaa ja miehet duunaavat tehtaissa jne.

Ja tietenkin miehiä on hoitoalalla ja niasia tehtaissa, mutta yleisesti yllämainittu.

"Ammattiryhmissä, joissa miehiä ja naisia on lähes saman verran (40–60 prosenttia), työskenteli vain 14 prosenttia työllisistä."

Tilastokeskus - Työssäkäynti 2008

Tuo tosin vuodelta 2008, mutta ei kai hirveästi ole tässä ajassa muuttunut. Tämä yksi esimerkki naisten ja miesten eroista.

Tämä myös syy tähän mystiseen palkkaeroon.

Naisen euron mysteeri – asiantuntijat selittävät palkkaeron syitä - Jyväskylän Ylioppilaslehti

Koska meillä on vapaus tehdä mitä haluamme, omat henkilökohtaiset kiinnostukset ja halut ohjaavat meitä enemmän. Köyhissä maissa taas pitää tehdä mitä tahansa työtä jota sattuu olemaan saatavilla.

 

[wanderer_]

Naiset ja miehet ovat nykyään tasavertaisia, joten sukupuolten väliset erot ovat ainoa erottava tekijä. Esimerksi täällä pohjoismaissa, missä ihmisillä on täysi vapaus valita ammattinsa, miehet ja naiset valitsevat ammatinsa melko sterotyyppisin perustein. Naiest hallitsevat hoitoalaa ja miehet duunaavat tehtaissa jne.

Ja tietenkin miehiä on hoitoalalla ja niasia tehtaissa, mutta yleisesti yllämainittu.

"Ammattiryhmissä, joissa miehiä ja naisia on lähes saman verran (40–60 prosenttia), työskenteli vain 14 prosenttia työllisistä."

Tilastokeskus - Työssäkäynti 2008

Tuo tosin vuodelta 2008, mutta ei kai hirveästi ole tässä ajassa muuttunut. Tämä yksi esimerkki naisten ja miesten eroista.

Tämä myös syy tähän mystiseen palkkaeroon.

Naisen euron mysteeri – asiantuntijat selittävät palkkaeron syitä - Jyväskylän Ylioppilaslehti

Koska meillä on vapaus tehdä mitä haluamme, omat henkilökohtaiset kiinnostukset ja halut ohjaavat meitä enemmän. Köyhissä maissa taas pitää tehdä mitä tahansa työtä jota sattuu olemaan saatavilla.

Kysyin dataa kunnianhimon tai velvollisuudentunteen määrästä sukupuolittain. Nuo tiedot eivät vastaa kysymykseen. (Ja pliis, ei mutuilua kunnianhimo vs. alavalinta.)



Emmekä me todellakaan ole vapaita tekemään mitä haluamme, vaikka Suomi ei köyhä maa olekaan Useimmat suuntautuvat aloille, joilta on mahdollista saada töitä. Kaikkein lahjakkaimmat voivat valita, mutta tavis menee sinne, minne pääsee. Esimerkiksi hoitoalalle.

 

[wanderer_]

Voiko tän nyt lukea niin että naiset ei ole niin lahjakkaita ja siksi menee hoitoalalle, vai mitä meinaat? Kyllähän täällä nimenomaan kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet valita ammattinsa jos nimenomaan sukupuoleen katsotaan.

Ja miehillä on vastaavat paljon työllistävät alat. Ei siitä voi päätellä kuin sen, että ihmiset on siellä, missä töitä on.

 

[wanderer_]

Niin, eli siis vaikka täällä on ihan kaikilla vapaus työllistyä mille alalle lystää (taitotasojensa puitteissa kuten sanoit) niin silti naiset menee "naisten" aloille ja miehet "miesten" aloille.

Niin, miten tuo liittyi hakemaani asiaan?

Ovatko miehet kunnianhimoisempia ja naiset velvollisuudentuntoisempia? Vai onko yksilöiden välinen hajonta suurempi kuin sukupuolten välinen?

Ammattivalinta ei oikein käy selitykseksi jo siksikään, että ihmisillä on erilaisia syitä tiettyyn valintaan.

 

[kekkeruusi]

Jos joku on yhä siinä harhauskossa, että naisille maksetaan pienempää palkkaa samasta työstä, niin ei kun kertomaan meille millä alalla palkka määräytyy sukupuolen perusteella.

 

[wanderer_]

Jos joku on yhä siinä harhauskossa, että naisille maksetaan pienempää palkkaa samasta työstä, niin ei kun kertomaan meille millä alalla palkka määräytyy sukupuolen perusteella.

Siitä vaan lukemaan monta sivua aiemmin linkittämäni asiallinen juttu aiheesta. Siinä setvitään analyyttisesti syitä palkkaeroihin. Useimmiten syy on jokin muu kuin sukupuoli.

 

[JormaVeitikka]

Kreikassa Tyrvavoksen (suomalaisittain Kyrpäkosken?) kaupungissa on juhlittu penis-festivaaleja: LiveLeak.com - Thousands attend penis-themed parades in Greek phallic festival

Kylläpä olisi suomessakin tarvetta tällaisille penisfestivaaleille. Mahtaisi femakkotantat tykätä kyttyrää, mikäs sen mukavampaa.

 

[Mestaritonttu]

En tiedä onko tästä olemassa mitään oikeaa tutkimusta, mutta pystyn helposti uskomaan että naiset ovat toisiaan kohtaa paljon raadollisempia.
Ollessani varusmiespalveluksessa yli 10v sitten, kompanian päällikkö kirosi minulle päivystäjänä tätä asiaa. Meillä oli AUK:ssa 4 naista, jotka nukkuivat lopulta jokainen omassa huoneessaan, kun ei oikein kemiat toimineet
Kuulemma PV:n puolella tätä tapahtuu suhteellisesti aivan vitun paljon enemmän juuri naisille.

Intissä olevat ovat vielä henkisesti keskenkasvuisia, jos kypsyyden huippu keskittyy kolmenkympin tienoille. Ei se eroa tietenkään selitä ainoana syynä, naisten keskinäiset konfliktit pitkittyvät koska
ne päätyvät harvemmin fyysiseen mittelöön.

Koska ihmislajin miehet ovat dominoivampi sukupuoli fyysisen voimansa ansiosta, on todennäköistä että luonnonvalinta on suosinut sellaisia yksilöitä jotka ovat kiinnostuneempia miesten tekemisistä, ja
luottavat miehiin johtajina. Uskon että tähän pohjautuu lajimme kulttuurillinen "mies = normi, nainen = poikkeama"- piirre.

Ei tämäkään asia välttämättä ihan näin mustavalkoinen ole, sillä käsittääkseni myöskin 100% miesvoittoisen työyhteisön tulos paranee kun sekaan tulee naisia, tuo taisi olla jossain vaihdeessa isokin löytö hr-saralla. Omat empiiriset havainnot on sitä, että naiset rauhottaa ilmapiiriä ja saa miehet suodattamaan käyttäytymisestään pois ääripäitä. Kokemuksia tosin vain miesvoittoisilta aloilta, mutta kyllä 100% miehiä ilmapiiri oli raskaampi kuin jälkeenpäin muutama nainen seassa.

Koko "white knight"- ilmiökin on periaatteessa seuraus tästä itsekontrollin ja -sensuurin kasvusta, vaikka sitä ei todellisuudessa tapahtuisikaan voi naisten (tai muiden vähemmistöjen) läsnäolo saada vainoharhaisimmat miehet ja naisetkin syyttämään toisiaan epärehellisiksi. Koska itse koetaan sosiaalista painetta esittää pehmeämpää roolia, odotetaan muiden tekevän samoin.

 

[JormaVeitikka]

Intissä olevat ovat vielä henkisesti keskenkasvuisia, jos kypsyyden huippu keskittyy kolmenkympin tienoille. Ei se eroa tietenkään selitä ainoana syynä, naisten keskinäiset konfliktit pitkittyvät koska
ne päätyvät harvemmin fyysiseen mittelöön.

Luonnonvalinnan seurauksena miehet kykenevät paremmin yhteistyöhön keskenään kuin naiset keskenään. Yhteistyötaitoja on tarvittu esimerkiksi juuri sotimisessa, diplomatiassa, metsästyksessä ja sivilisaation rakentamisessa...

Miehet tarvitsevat pitkää pinnaa myös naisten nalkutusta kuunnellessaan! Teerenpeleissä laajemminkin, koska usein mies joutuu käyttämään joko viekkautta tai väkivaltaa saadakseen pillua. Väkivalta ei yleensä tule kyseeseen, koska sillä on useimmissa yhteiskunnissa seurauksensa, toisissa enemmän ja toisissa vähemmän.

Jos siis naiset eivät oikein pärjää keskenään (tai muutenkaan) kasarmilla, niin ollaan aivan asian ytimessä. Mies on suunniteltu pärjäämään siellä ja naista ei ole suunniteltu.

 

[Jurppii]

Koko "white knight"- ilmiökin on periaatteessa seuraus tästä itsekontrollin ja -sensuurin kasvusta, vaikka sitä ei todellisuudessa tapahtuisikaan voi naisten (tai muiden vähemmistöjen) läsnäolo saada vainoharhaisimmat miehet ja naisetkin syyttämään toisiaan epärehellisiksi. Koska itse koetaan sosiaalista painetta esittää pehmeämpää roolia, odotetaan muiden tekevän samoin.

Valkoritaroinnin taustalla on kylläkin harha toosan saamisesta ja sitä seuraava opportunismi, ei mikään sosiaalinen paine olla pehmo naisseurassa tai sellaisen muille langettaminen.

 

[wanderer_]

Luonnonvalinnan seurauksena miehet kykenevät paremmin yhteistyöhön keskenään kuin naiset keskenään. Yhteistyötaitoja on tarvittu esimerkiksi juuri sotimisessa, diplomatiassa, metsästyksessä ja sivilisaation rakentamisessa...

Hyvää trollausta taas.

 

[Stargate2017]

Hyvää trollausta taas.

Hän sanoi mielipiteensä ja on kokenut. Minä taas olen ärsyyntynyt siitä että naiset ovat herkkiä ainakin jotkut. Yksikin nais työtoveri alkoi itkeä kun asiakas sanoi (ei mitään koskettelua tai fyysistä väkivaltaa) ilkeästi hänelle. Vaikka asiakas huutaisi naama punaisena pitää kestää hieman markkinointi/myynti alalla ja se oli kasvotusten.

 

[wanderer_]

Hän sanoi mielipiteensä ja on kokenut. Minä taas olen ärsyyntynyt siitä että naiset ovat herkkiä ainakin jotkut. Yksikin työtoveri alkoi itkeä kun asiakas sanoi (ei mitään koskettelua tai fyysistä väkivaltaa) ilkeästi hänelle. Vaikka asiakas huutaisi naama punaisena pitää kestää hieman markkinointi/myynti alalalla ja se oli kasvotusten.

Mä odottaisin teiltä keskutelijoilta hieman faktapohjaa väitteillenne. Mutuilu sen perusteella, mitä työpaikan naiset on sanoneet tai miltä itsestä omassa elämänpiirissä sattuu tuntumaan, ei tuo kauheasti hedelmällistä maaperää keskustelulle. Lisäksi näin naissukupuolen edustajana on turhauttavaa lukea jatkuvaa stereotyyppien vahvistamista ilman tieteellistä perustelua. Itseäni kiinnostaa aina, onko perinteisen väittämän taustalla oikea ilmiö, vai ei. Siksi olen hieman nokkinut tässä ketjussa esitettyjä todistamattomia väitteitä.


Esimerkiksi edellä olevat mutuilut ovat yhtä fiksuja kuin jos laukoisin, että miehet ovat aggressiivisempi sukupuoli, ja syyllisiä kaikkiin maailman sotiin ja kurjuuteen. Kuulostaako fiksulta?

 

[Stargate2017]

Mä odottaisin teiltä miehiltä hieman faktapohjaa väitteillenne. Mutuilu sen perusteella, mitä työpaikan naiset on sanoneet tai miltä itsestä omassa elämäänpiirissä sattuu tuntumaan, ei tuo kauheasti hedelmällistä maaperää keskustelulle. Lisäksi näin naissukupuolen edustajan on turhauttavaa lukea jatkuvaa stereotyyppien vahvistamista ilman tieteellistä perustelua.

No siis siinä olet oikeassa että yksilöstä se on kiinni. On olemassa vahvoja nais henkilöitä tai sanotaan ei yliherkkiä ja heikkoja miehiä.

Se vain että naiset ovat herkempiä ja valittavat enemmän minun työpaikalla sen olen huomannut.

En nyt jaksa sekantua teidän armeeja keskusteluun mutta tämä on todistettu linkkiä en anna. Sijoittamisessa noin yleisesti naiset ovat jonkun verran keskimäärin varovaisempia kuin miehet. Miehet taas ainakin jotkut ottavat joskus lian helposti isompia riskejä sijoittamisessa.

Mikä on parempi sijoittaa varovasti tai ylirohkeasti se on kuin kysyisi onko omena tai appelsiini parempi ja tulevaisuutta mitä kannatti tehdä on vaikeata ennustaa.

 

[outonaapuri]

Mä odottaisin teiltä keskutelijoilta hieman faktapohjaa väitteillenne. Mutuilu sen perusteella, mitä työpaikan naiset on sanoneet tai miltä itsestä omassa elämänpiirissä sattuu tuntumaan, ei tuo kauheasti hedelmällistä maaperää keskustelulle. Lisäksi näin naissukupuolen edustajana on turhauttavaa lukea jatkuvaa stereotyyppien vahvistamista ilman tieteellistä perustelua. Itseäni kiinnostaa aina, onko perinteisen väittämän taustalla oikea ilmiö, vai ei. Siksi olen hieman nokkinut tässä ketjussa esitettyjä todistamattomia väitteitä.


Esimerkiksi edellä olevat mutuilut ovat yhtä fiksuja kuin jos laukoisin, että miehet ovat aggressiivisempi sukupuoli, ja syyllisiä kaikkiin maailman sotiin ja kurjuuteen. Kuulostaako fiksulta?

Eipä sinultakaan ole paljon lähteitä tai faktapohjaa näkynyt.

 

[wanderer_]

Eipä sinultakaan ole paljon lähteitä tai faktapohjaa näkynyt.

Olenkos tehnyt montakin koko sukupuolta koskevaa väitettä?

 

[ATE]

Olenkos tehnyt montakin koko sukupuolta koskevaa väitettä?

Mieleen tulee ainakin väitökset jostain miessukupuolen etuoikeuksista.