Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[wanderer_]

Jos joku on yhä siinä harhauskossa, että naisille maksetaan pienempää palkkaa samasta työstä, niin ei kun kertomaan meille millä alalla palkka määräytyy sukupuolen perusteella.

Siitä vaan lukemaan monta sivua aiemmin linkittämäni asiallinen juttu aiheesta. Siinä setvitään analyyttisesti syitä palkkaeroihin. Useimmiten syy on jokin muu kuin sukupuoli.

 

[JormaVeitikka]

Kreikassa Tyrvavoksen (suomalaisittain Kyrpäkosken?) kaupungissa on juhlittu penis-festivaaleja: LiveLeak.com - Thousands attend penis-themed parades in Greek phallic festival

Kylläpä olisi suomessakin tarvetta tällaisille penisfestivaaleille. Mahtaisi femakkotantat tykätä kyttyrää, mikäs sen mukavampaa.

 

[Mestaritonttu]

En tiedä onko tästä olemassa mitään oikeaa tutkimusta, mutta pystyn helposti uskomaan että naiset ovat toisiaan kohtaa paljon raadollisempia.
Ollessani varusmiespalveluksessa yli 10v sitten, kompanian päällikkö kirosi minulle päivystäjänä tätä asiaa. Meillä oli AUK:ssa 4 naista, jotka nukkuivat lopulta jokainen omassa huoneessaan, kun ei oikein kemiat toimineet
Kuulemma PV:n puolella tätä tapahtuu suhteellisesti aivan vitun paljon enemmän juuri naisille.

Intissä olevat ovat vielä henkisesti keskenkasvuisia, jos kypsyyden huippu keskittyy kolmenkympin tienoille. Ei se eroa tietenkään selitä ainoana syynä, naisten keskinäiset konfliktit pitkittyvät koska
ne päätyvät harvemmin fyysiseen mittelöön.

Koska ihmislajin miehet ovat dominoivampi sukupuoli fyysisen voimansa ansiosta, on todennäköistä että luonnonvalinta on suosinut sellaisia yksilöitä jotka ovat kiinnostuneempia miesten tekemisistä, ja
luottavat miehiin johtajina. Uskon että tähän pohjautuu lajimme kulttuurillinen "mies = normi, nainen = poikkeama"- piirre.

Ei tämäkään asia välttämättä ihan näin mustavalkoinen ole, sillä käsittääkseni myöskin 100% miesvoittoisen työyhteisön tulos paranee kun sekaan tulee naisia, tuo taisi olla jossain vaihdeessa isokin löytö hr-saralla. Omat empiiriset havainnot on sitä, että naiset rauhottaa ilmapiiriä ja saa miehet suodattamaan käyttäytymisestään pois ääripäitä. Kokemuksia tosin vain miesvoittoisilta aloilta, mutta kyllä 100% miehiä ilmapiiri oli raskaampi kuin jälkeenpäin muutama nainen seassa.

Koko "white knight"- ilmiökin on periaatteessa seuraus tästä itsekontrollin ja -sensuurin kasvusta, vaikka sitä ei todellisuudessa tapahtuisikaan voi naisten (tai muiden vähemmistöjen) läsnäolo saada vainoharhaisimmat miehet ja naisetkin syyttämään toisiaan epärehellisiksi. Koska itse koetaan sosiaalista painetta esittää pehmeämpää roolia, odotetaan muiden tekevän samoin.

 

[JormaVeitikka]

Intissä olevat ovat vielä henkisesti keskenkasvuisia, jos kypsyyden huippu keskittyy kolmenkympin tienoille. Ei se eroa tietenkään selitä ainoana syynä, naisten keskinäiset konfliktit pitkittyvät koska
ne päätyvät harvemmin fyysiseen mittelöön.

Luonnonvalinnan seurauksena miehet kykenevät paremmin yhteistyöhön keskenään kuin naiset keskenään. Yhteistyötaitoja on tarvittu esimerkiksi juuri sotimisessa, diplomatiassa, metsästyksessä ja sivilisaation rakentamisessa...

Miehet tarvitsevat pitkää pinnaa myös naisten nalkutusta kuunnellessaan! Teerenpeleissä laajemminkin, koska usein mies joutuu käyttämään joko viekkautta tai väkivaltaa saadakseen pillua. Väkivalta ei yleensä tule kyseeseen, koska sillä on useimmissa yhteiskunnissa seurauksensa, toisissa enemmän ja toisissa vähemmän.

Jos siis naiset eivät oikein pärjää keskenään (tai muutenkaan) kasarmilla, niin ollaan aivan asian ytimessä. Mies on suunniteltu pärjäämään siellä ja naista ei ole suunniteltu.

 

[Jurppii]

Koko "white knight"- ilmiökin on periaatteessa seuraus tästä itsekontrollin ja -sensuurin kasvusta, vaikka sitä ei todellisuudessa tapahtuisikaan voi naisten (tai muiden vähemmistöjen) läsnäolo saada vainoharhaisimmat miehet ja naisetkin syyttämään toisiaan epärehellisiksi. Koska itse koetaan sosiaalista painetta esittää pehmeämpää roolia, odotetaan muiden tekevän samoin.

Valkoritaroinnin taustalla on kylläkin harha toosan saamisesta ja sitä seuraava opportunismi, ei mikään sosiaalinen paine olla pehmo naisseurassa tai sellaisen muille langettaminen.

 

[wanderer_]

Luonnonvalinnan seurauksena miehet kykenevät paremmin yhteistyöhön keskenään kuin naiset keskenään. Yhteistyötaitoja on tarvittu esimerkiksi juuri sotimisessa, diplomatiassa, metsästyksessä ja sivilisaation rakentamisessa...

Hyvää trollausta taas.

 

[Stargate2017]

Hyvää trollausta taas.

Hän sanoi mielipiteensä ja on kokenut. Minä taas olen ärsyyntynyt siitä että naiset ovat herkkiä ainakin jotkut. Yksikin nais työtoveri alkoi itkeä kun asiakas sanoi (ei mitään koskettelua tai fyysistä väkivaltaa) ilkeästi hänelle. Vaikka asiakas huutaisi naama punaisena pitää kestää hieman markkinointi/myynti alalla ja se oli kasvotusten.

 

[wanderer_]

Hän sanoi mielipiteensä ja on kokenut. Minä taas olen ärsyyntynyt siitä että naiset ovat herkkiä ainakin jotkut. Yksikin työtoveri alkoi itkeä kun asiakas sanoi (ei mitään koskettelua tai fyysistä väkivaltaa) ilkeästi hänelle. Vaikka asiakas huutaisi naama punaisena pitää kestää hieman markkinointi/myynti alalalla ja se oli kasvotusten.

Mä odottaisin teiltä keskutelijoilta hieman faktapohjaa väitteillenne. Mutuilu sen perusteella, mitä työpaikan naiset on sanoneet tai miltä itsestä omassa elämänpiirissä sattuu tuntumaan, ei tuo kauheasti hedelmällistä maaperää keskustelulle. Lisäksi näin naissukupuolen edustajana on turhauttavaa lukea jatkuvaa stereotyyppien vahvistamista ilman tieteellistä perustelua. Itseäni kiinnostaa aina, onko perinteisen väittämän taustalla oikea ilmiö, vai ei. Siksi olen hieman nokkinut tässä ketjussa esitettyjä todistamattomia väitteitä.


Esimerkiksi edellä olevat mutuilut ovat yhtä fiksuja kuin jos laukoisin, että miehet ovat aggressiivisempi sukupuoli, ja syyllisiä kaikkiin maailman sotiin ja kurjuuteen. Kuulostaako fiksulta?

 

[Stargate2017]

Mä odottaisin teiltä miehiltä hieman faktapohjaa väitteillenne. Mutuilu sen perusteella, mitä työpaikan naiset on sanoneet tai miltä itsestä omassa elämäänpiirissä sattuu tuntumaan, ei tuo kauheasti hedelmällistä maaperää keskustelulle. Lisäksi näin naissukupuolen edustajan on turhauttavaa lukea jatkuvaa stereotyyppien vahvistamista ilman tieteellistä perustelua.

No siis siinä olet oikeassa että yksilöstä se on kiinni. On olemassa vahvoja nais henkilöitä tai sanotaan ei yliherkkiä ja heikkoja miehiä.

Se vain että naiset ovat herkempiä ja valittavat enemmän minun työpaikalla sen olen huomannut.

En nyt jaksa sekantua teidän armeeja keskusteluun mutta tämä on todistettu linkkiä en anna. Sijoittamisessa noin yleisesti naiset ovat jonkun verran keskimäärin varovaisempia kuin miehet. Miehet taas ainakin jotkut ottavat joskus lian helposti isompia riskejä sijoittamisessa.

Mikä on parempi sijoittaa varovasti tai ylirohkeasti se on kuin kysyisi onko omena tai appelsiini parempi ja tulevaisuutta mitä kannatti tehdä on vaikeata ennustaa.

 

[outonaapuri]

Mä odottaisin teiltä keskutelijoilta hieman faktapohjaa väitteillenne. Mutuilu sen perusteella, mitä työpaikan naiset on sanoneet tai miltä itsestä omassa elämänpiirissä sattuu tuntumaan, ei tuo kauheasti hedelmällistä maaperää keskustelulle. Lisäksi näin naissukupuolen edustajana on turhauttavaa lukea jatkuvaa stereotyyppien vahvistamista ilman tieteellistä perustelua. Itseäni kiinnostaa aina, onko perinteisen väittämän taustalla oikea ilmiö, vai ei. Siksi olen hieman nokkinut tässä ketjussa esitettyjä todistamattomia väitteitä.


Esimerkiksi edellä olevat mutuilut ovat yhtä fiksuja kuin jos laukoisin, että miehet ovat aggressiivisempi sukupuoli, ja syyllisiä kaikkiin maailman sotiin ja kurjuuteen. Kuulostaako fiksulta?

Eipä sinultakaan ole paljon lähteitä tai faktapohjaa näkynyt.

 

[wanderer_]

Eipä sinultakaan ole paljon lähteitä tai faktapohjaa näkynyt.

Olenkos tehnyt montakin koko sukupuolta koskevaa väitettä?

 

[ATE]

Olenkos tehnyt montakin koko sukupuolta koskevaa väitettä?

Mieleen tulee ainakin väitökset jostain miessukupuolen etuoikeuksista.

 

[outonaapuri]

Olenkos tehnyt montakin koko sukupuolta koskevaa väitettä?

Et, sinä tyydyt vain "nokkimaan" ja semitrollaamaan. Haluaisinkin mielelläni nähsä sinulta "naissukupuolen edustajana" sitä faktapohjaista keskustelua ilmiöstä asioiden takana, kun sitä muiltakin niin kovasti kuulutat.

Tokihan nuo mutuilut (johon olen näköjään itsekkin pikkupäissäni syyllistynyt) on otettava sinä mitä ne ovat. Mutta kun kerran muuhun ei täällä näytetä pystyvän (ilmeisesti sinäkään) niin sillä varmaan mennään sitten.

 

[wanderer_]

Tokihan nuo mutuilut (johon olen näköjään itsekkin pikkupäissäni syyllistynyt) on otettava sinä mitä ne ovat. Mutta kun kerran muuhun ei täällä näytetä pystyvän (ilmeisesti sinäkään) niin sillä varmaan mennään sitten.

Olen postannut tänne esimerkiksi artikkelin sukupuolten välisten palkkaerojen mittaamisesta.


Mutta eihän tämän ketjun tarkoitus ole kuin naureskella feminismille ja sjw:lle, joten siitä ei irronnut kovin pitkää keskustelua.

 

[outonaapuri]

Olen postannut tänne esimerkiksi artikkelin sukupuolten välisten palkkaerojen mittaamisesta.


Mutta eihän tämän ketjun tarkoitus ole kuin naureskella feminismille ja sjw:lle, joten siitä ei irronnut kovin pitkää keskustelua.

Millä mielestäsi saataisiin tätä keskustelua kammettua parempaan suuntaan?

 

[wanderer_]

Millä mielestäsi saataisiin tätä keskustelua kammettua parempaan suuntaan?

No lähinnä se, että jokin raja mutuiluun/trollaamiseen, esimerkkinä tämä:

Luonnonvalinnan seurauksena miehet kykenevät paremmin yhteistyöhön keskenään kuin naiset keskenään. Yhteistyötaitoja on tarvittu esimerkiksi juuri sotimisessa, diplomatiassa, metsästyksessä ja sivilisaation rakentamisessa...

Miehet tarvitsevat pitkää pinnaa myös naisten nalkutusta kuunnellessaan! Teerenpeleissä laajemminkin, koska usein mies joutuu käyttämään joko viekkautta tai väkivaltaa saadakseen pillua. Väkivalta ei yleensä tule kyseeseen, koska sillä on useimmissa yhteiskunnissa seurauksensa, toisissa enemmän ja toisissa vähemmän.

Jos siis naiset eivät oikein pärjää keskenään (tai muutenkaan) kasarmilla, niin ollaan aivan asian ytimessä. Mies on suunniteltu pärjäämään siellä ja naista ei ole suunniteltu.

Voisin tietysti itsekin olla vähemmän kärkevä välillä.

 

[outonaapuri]

No lähinnä se, että jokin raja mutuiluun/trollaamiseen, esimerkkinä tämä:




Voisin tietysti itsekin olla vähemmän kärkevä välillä.

Joo, onhan nuo kyllä melkosta settiä ainakin osa, en minä sillä. Sitä vaan haen takaa, että ole vain kärkevä, ei siinä mitään, mutta saisiko sulta vähän pidempää anal yysiä itseltäsi myös. Siis sen oneliner nokkimisen täytteeksi.

 

[Lallijuoppo]

Mutta eihän tämän ketjun tarkoitus ole kuin naureskella feminismille ja sjw:lle, joten siitä ei irronnut kovin pitkää keskustelua.

Kun näkisi jonkun feministin edes kerran sanovan tai tekevän jotain järkevää. Eihän niiden touhuista saa kuin hyviä kuvakaappauksia, joille voi naureskella.

 

[Jurppii]

Kun näkisi jonkun feministin edes kerran sanovan tai tekevän jotain järkevää. Eihän niiden touhuista saa kuin hyviä kuvakaappauksia, joille voi naureskella.

Sulla taitaa olla vaan aika suppea seurantaryhmä. Suurin osa "feministeistä" (ihmiset, jotka feministiksi itseään kysyttäessä kutsuisivat) tekevät ja puhuvat suurimmaksi osaksi ihan muita asioita kuin feminismiä.

 

[wanderer_]

Kun näkisi jonkun feministin edes kerran sanovan tai tekevän jotain järkevää. Eihän niiden touhuista saa kuin hyviä kuvakaappauksia, joille voi naureskella.

Näkyvimpiä ainakin netissä ovat aika monissakin "ryhmissä" ne ääritapaukset.

 

[jeppe82]

Määkin tuun tänne heittämään one-linereita, kun wanderer_ kerran niitä lisää halusi!

"There's no feminists in a housefire" - Bill Burr

 

[Lallijuoppo]

Sulla taitaa olla vaan aika suppea seurantaryhmä. Suurin osa "feministeistä" (ihmiset, jotka feministiksi itseään kysyttäessä kutsuisivat) tekevät ja puhuvat suurimmaksi osaksi ihan muita asioita kuin feminismiä.

Kun tilanne on se, että minä lasken nykyään feministeiksi vain ne, jotka siitä melskaavat. Feminismihän on haukkumasana enkä usko, että yksikään järkevä nainen haluaa tulla leimatuksi feministiksi.
Ja jos haluaa ylipäätään tulla kuulluksi muidenkin kuin tiettyjen hihhuloijien toimesta, niin ei myöskään kannata julkisesti tunnustautua feministiksi.

 

[wanderer_]

Feminismihän on haukkumasana enkä usko, että yksikään järkevä nainen haluaa tulla leimatuksi feministiksi.

Minä olen feministi.


Katsotaas mitä wikipedia, tuo lähteistä parhain, kertoo feminismistä:


Feminismi käsittää suuren joukon erilaisia ajattelutapoja niin, että usein onkin tapana puhua feminismin sijaan feminismeistä. Feminismien historiasta voidaan erottaa tiettyjä pääsuuntauksia. Teorioita tarkastellaan usein suhteessa toisiinsa ja rinnakkain niin, ettei niitä pidetä toisiaan poissulkevina.[6]

• Feminismin ensimmäinen vaihe on pyrkinyt edistämään miesten ja naisten tasa-arvon toteutumista. Vaiheen juuret löytyvät 1700-luvun lopulta Mary Wollstonecraftin Naisten oikeuksien julistuksesta. Nykyfeminismin ensimmäinen aalto samastetaan usein niin sanottuun liberaalifeminismiin.[6]
• Feminismin toinen aalto sai alkunsa 1960-luvun Yhdysvalloissa. Feminismin toinen aalto kiinnitti huomion vallan jakautumiseen sukupuolten välillä ja naiserityisyyteen. Yhteiskunnallisia suhteita ja ilmiöitä tutkittiin naisten näkökulmasta ja naisten ongelmina. Tähän vaiheeseen sisällytetään yleensä kulttuurifeminismi, marxilainen feminismi ja radikaalifeminismi. Toinen aalto jatkui 1990-luvulle.[6][8]
  • Marxilainen feminismi on kiinnittänyt huomiota yhteiskunnan luokkajakoon ja uusintavaan työhön.[6]
  • Kulttuurifeministit ovat tuoneet usein esiin naisten erityisyyden. Sukupuolieroa ovat korostaneet etenkin ranskalaiset feministiajattelijat, joista tunnetuimpia ovat Hélène Cixous, Luce Irigaray ja Julia Kristeva.[6] Psykoanalyyttinen ajattelu on vaikuttanut suuresti suuntaukseen.[6]
  • Radikaalifeminismi viittaa etenkin Catharine McKinnonin ja Andrea Dworkinin edustamaan feminismiin, jossa naisten alisteinen asema nähdään miesten seksuaalisen valta-aseman seurauksena.[8]
• Kolmanteen vaiheeseen viitataan postfeminisminä tai postmodernina feminisminä. Sen kohdalla kyse ei ole yksittäisestä yhtenäisestä koulukunnasta vaan hajaantuneesta ilmiöstä, jonka alle kuuluu paljon erilaisia feminismin muotoja. Kolmannen aallon feministit jakavat edellisten suuntausten kanssa monia asioita, muun muassa kiinnostuksen valtasuhteisiin sekä tasa-arvo-kysymykseen. Kolmannessa aallossa on keskitytty uudenlaisin painotuksin sosiaalista sukupuolta tuottaviin valtasuhteisiin. Postmoderneilla feministeillä on yhteistä käsitys kielellisesti jäsentyneestä todellisuudesta, jossa sukupuolta ja seksuaalisuutta tuotetaan ja uusinnetaan kielen ja toiminnan kautta. Postmoderni feminismi korostaa naisten välistä erilaisuutta yhden naiseuden sijaan ja kiinnittää huomiota sellaisiin eroa luoviin tekijöihin kuin seksuaalisuus, etnisyys ja luokkaerot.[6]

 

[Jurppii]

Kun tilanne on se, että minä lasken nykyään feministeiksi vain ne, jotka siitä melskaavat. Feminismihän on haukkumasana enkä usko, että yksikään järkevä nainen haluaa tulla leimatuksi feministiksi.
Ja jos haluaa ylipäätään tulla kuulluksi muidenkin kuin tiettyjen hihhuloijien toimesta, niin ei myöskään kannata julkisesti tunnustautua feministiksi.

No se on tietty yksi tapa, että määrittää sanan sen mukaan, mistä itse ei pidä ja sitten vetelee herneitä nenukkiin kun joku käyttää sitä sanaa muussa tarkoituksessa, kuin minkä on itselleen määrittänyt. Mutta missä tässä on se kuuluisa "profit"? Ihan samaahan tuo vasen äärilaita käyttää eli määritellään "maahanmuuttokriittinen" jonkun rajatkiinnisuomimaidan-jengin mukaan ja sitten voidaankin pitää jokaista maahanmuuttokriittisyyttä harjoittavaa luuserina ja natsipaskana. Kulttuurimarxismia ja sanojen uudelleenmäärittelyä, etten sanoisi.

 

[Skøgø]

Minä olen feministi.

Spoileri

Katsotaas mitä wikipedia, tuo lähteistä parhain, kertoo feminismistä:


Feminismi käsittää suuren joukon erilaisia ajattelutapoja niin, että usein onkin tapana puhua feminismin sijaan feminismeistä. Feminismien historiasta voidaan erottaa tiettyjä pääsuuntauksia. Teorioita tarkastellaan usein suhteessa toisiinsa ja rinnakkain niin, ettei niitä pidetä toisiaan poissulkevina.[6]

• Feminismin ensimmäinen vaihe on pyrkinyt edistämään miesten ja naisten tasa-arvon toteutumista. Vaiheen juuret löytyvät 1700-luvun lopulta Mary Wollstonecraftin Naisten oikeuksien julistuksesta. Nykyfeminismin ensimmäinen aalto samastetaan usein niin sanottuun liberaalifeminismiin.[6]
• Feminismin toinen aalto sai alkunsa 1960-luvun Yhdysvalloissa. Feminismin toinen aalto kiinnitti huomion vallan jakautumiseen sukupuolten välillä ja naiserityisyyteen. Yhteiskunnallisia suhteita ja ilmiöitä tutkittiin naisten näkökulmasta ja naisten ongelmina. Tähän vaiheeseen sisällytetään yleensä kulttuurifeminismi, marxilainen feminismi ja radikaalifeminismi. Toinen aalto jatkui 1990-luvulle.[6][8]
  • Marxilainen feminismi on kiinnittänyt huomiota yhteiskunnan luokkajakoon ja uusintavaan työhön.[6]
  • Kulttuurifeministit ovat tuoneet usein esiin naisten erityisyyden. Sukupuolieroa ovat korostaneet etenkin ranskalaiset feministiajattelijat, joista tunnetuimpia ovat Hélène Cixous, Luce Irigaray ja Julia Kristeva.[6] Psykoanalyyttinen ajattelu on vaikuttanut suuresti suuntaukseen.[6]
  • Radikaalifeminismi viittaa etenkin Catharine McKinnonin ja Andrea Dworkinin edustamaan feminismiin, jossa naisten alisteinen asema nähdään miesten seksuaalisen valta-aseman seurauksena.[8]
• Kolmanteen vaiheeseen viitataan postfeminisminä tai postmodernina feminisminä. Sen kohdalla kyse ei ole yksittäisestä yhtenäisestä koulukunnasta vaan hajaantuneesta ilmiöstä, jonka alle kuuluu paljon erilaisia feminismin muotoja. Kolmannen aallon feministit jakavat edellisten suuntausten kanssa monia asioita, muun muassa kiinnostuksen valtasuhteisiin sekä tasa-arvo-kysymykseen. Kolmannessa aallossa on keskitytty uudenlaisin painotuksin sosiaalista sukupuolta tuottaviin valtasuhteisiin. Postmoderneilla feministeillä on yhteistä käsitys kielellisesti jäsentyneestä todellisuudesta, jossa sukupuolta ja seksuaalisuutta tuotetaan ja uusinnetaan kielen ja toiminnan kautta. Postmoderni feminismi korostaa naisten välistä erilaisuutta yhden naiseuden sijaan ja kiinnittää huomiota sellaisiin eroa luoviin tekijöihin kuin seksuaalisuus, etnisyys ja luokkaerot.[6]

Nyt on vuosi 2018, eli jos nykypäivänä ilmoittaa olevansa feministi niin ihan turha ihmetellä miksi saa sellaista kritiikkiä kuin saa. Nuo kaksi edellistä feminismin aaltoa olivat tarpeellisia ei siinä mittään.

 

[innos]

Minä olen feministi.

En usko, että keneltäkään on voinut tämä tiedonjyvä mennä rivien väleistä ohitse, mutta hyvä kai kun varmistui vihdoinkin.

 

[Lallijuoppo]

No se on tietty yksi tapa, että määrittää sanan sen mukaan, mistä itse ei pidä ja sitten vetelee herneitä nenukkiin kun joku käyttää sitä sanaa muussa tarkoituksessa, kuin minkä on itselleen määrittänyt. Mutta missä tässä on se kuuluisa "profit"? Ihan samaahan tuo vasen äärilaita käyttää eli määritellään "maahanmuuttokriittinen" jonkun rajatkiinnisuomimaidan-jengin mukaan ja sitten voidaankin pitää jokaista maahanmuuttokriittisyyttä harjoittavaa luuserina ja natsipaskana. Kulttuurimarxismia ja sanojen uudelleenmäärittelyä, etten sanoisi.

Suurin osa maahanmuuttokritiikistä tehdään ilmoittamatta ensin, että olen maahanmuuttokriittinen. Se että joku leimaa sut joksikin, niin sille ei voi mitään.

Vähän vastaava esimerkki, että nainen sanoo jonkun mielipiteen jostakin ja joku väittää sen olevan feministi ja siten sen mielipiteestä ei tarvitse välittää. Eikä kyseinen nainen ole ikinä väittänyt olevansa feministi.

Minä puhun tyypeistä, jotka ilmoittavat olevansa feministejä ja sitten vielä puhuvat kuinka pitää tehdä vaikkapa jotain feminististä katujen aurausta. Minulle ne ovat vain sekopäitä joita ei edes kannata yrittää ymmärtää. Se on mahdotonta, parasta vaan yrittää pyrkiä siihen ettei oikeassa elämässä tarvitsisi ikinä kohdata ja jos kohtaa, niin muistaa ettei myönnytyksillä voita mitään, koska vaatimukset eivät lopu milloinkaan.

 

[jipsu]

Esimerkiksi edellä olevat mutuilut ovat yhtä fiksuja kuin jos laukoisin, että miehet ovat aggressiivisempi sukupuoli, ja syyllisiä kaikkiin maailman sotiin ja kurjuuteen. Kuulostaako fiksulta?

Mielestäni on ihan fiksua noin sanoa ja ei se kyllä kaukana totuudesta ole. Miehet ovat keskimäärin agressiivisempia ja syyllisiä jos ei kaikkiin niin suurimpaan osaan sodista.

Kun tilanne on se, että minä lasken nykyään feministeiksi vain ne, jotka siitä melskaavat. Feminismihän on haukkumasana enkä usko, että yksikään järkevä nainen haluaa tulla leimatuksi feministiksi.
Ja jos haluaa ylipäätään tulla kuulluksi muidenkin kuin tiettyjen hihhuloijien toimesta, niin ei myöskään kannata julkisesti tunnustautua feministiksi.

Ei normot tiedä twitterfeministien psykooseista tai ole kuullutkaan intersektionaalisesta feminismista (joka tämän psykoosisyövän taustalla on) joten ei se mitenkään erikoista ole sanoa itseään feministiksi. Kyllä sen jutuista nopeasti huomaa tarkoitetaanko sillä naisten äänioikeutta vai sitä että pitää olla kiintiöt kaikkeen, lasikatto, patriarkia, rakenteellinen sorto ja muut parhaat.

 

[wanderer_]

Intersektionaalinen feminismi menee mulla vähän yli. Tosin en voi sanoa olevani kovin hyvin tutustunut aiheeseen. Jotkut piirteet siinä vain tuntuvat epämiellyttäviltä.

 

[Terevis]

Mä olen sovinisti naisen paikka on kotona hoitamassa lapsia. Mikä vittu tätä suomea vaivaa? Nyky miehet on ihan munattomia! Huoraa turpaan ja parrua perseeseen.

 

[outonaapuri]

Mitä suuntaa / minkälaista feminismiä koet @wanderer_ edustavasi?

 

[Jurppii]

Suurin osa maahanmuuttokritiikistä tehdään ilmoittamatta ensin, että olen maahanmuuttokriittinen. Se että joku leimaa sut joksikin, niin sille ei voi mitään.

Vähän vastaava esimerkki, että nainen sanoo jonkun mielipiteen jostakin ja joku väittää sen olevan feministi ja siten sen mielipiteestä ei tarvitse välittää. Eikä kyseinen nainen ole ikinä väittänyt olevansa feministi.

Minä puhun tyypeistä, jotka ilmoittavat olevansa feministejä ja sitten vielä puhuvat kuinka pitää tehdä vaikkapa jotain feminististä katujen aurausta. Minulle ne ovat vain sekopäitä joita ei edes kannata yrittää ymmärtää. Se on mahdotonta, parasta vaan yrittää pyrkiä siihen ettei oikeassa elämässä tarvitsisi ikinä kohdata ja jos kohtaa, niin muistaa ettei myönnytyksillä voita mitään, koska vaatimukset eivät lopu milloinkaan.

Niin ja minä kysyin että missä hyöty tässä? Edellisen työpaikkani toimari oli nainen (hyvä tyyppi ja arvostettu), joka jossain ruokapöydän kasuaalissa uutisotsikkokeskustelussa töräytti olevansa feminismi ja tarkoittavansa sillä, että kannattaa sukupuolten tasa-arvoa, samaa palkkaa SAMASTA työstä, SAMASTA tuloksesta ja SAMOILLA tunneilla jne. Oli myös sitä mieltä, että miesten asevelvollisuus on periaatteessa väärin mutta ei nyt lähdetty käytännön tasolla muiden ongelmia ratkomaan. Olisitko sinä vetänyt tässä täys augsbergerit päälle, korjannut silmälasejasi ja alkanut täsmentämään, kuinka rouva on oikeasti eglitariaani tai muuta paskaa?

Sä haluat, että feministi on pelkkä haukkumasana, joka sisältää kaikenlaisia sekopäisyyden oletuksia, jota voit käyttää itse valitsemaasi kohteeseen. Suvakit haluavat, että maahanmuuttokriittinen (nykyisin myös tokun ihminen yms) on vastaava sana, joka sisältää oletukset rasismista, elämässä pärjäämättömyydestä jne. Rypekää keskenänne paskassanne mutta antakaa muiden pysyä siitä erossa

 

[innos]

Mielestäni on ihan fiksua noin sanoa ja ei se kyllä kaukana totuudesta ole. Miehet ovat keskimäärin agressiivisempia ja syyllisiä jos ei kaikkiin niin suurimpaan osaan sodista.

Ehkä kai sitten naisetkin johtajina olisivat aloittaneet yhtä innokkaasti valloitussotia, jos vain olisivat olleet johtajia.

Kyllä sen jutuista nopeasti huomaa tarkoitetaanko sillä naisten äänioikeutta vai sitä että pitää olla kiintiöt kaikkeen, lasikatto, patriarkia, rakenteellinen sorto ja muut parhaat.

Hedelmällisintä luultavasti olisi silloin saarnata ilosanomaa siellä missä naisilla ei vielä ole äänioikeutta. Mutta ehkä mikään ei siltikään ole koskaan riittävästi reilusti tasoissa, eli työ ei lopu ikinä, vaikka maan laki on jo messissä.

 

[wanderer_]

Mitä suuntaa / minkälaista feminismiä koet @wanderer_ edustavasi?

Jossain määrin vanhanaikaista. Ainakin epä-intersektionaalista.

 

[Aihio Sekasorto]

Kyllä sen jutuista nopeasti huomaa tarkoitetaanko sillä naisten äänioikeutta vai sitä että pitää olla kiintiöt kaikkeen, lasikatto, patriarkia, rakenteellinen sorto ja muut parhaat.

Niin - sen huomaa siitä onko oikeasti vaikuttamassa alueilla, joissa nyt vaikka naisten äänioikeus puuttuu. Länsimaisilta naisilta ei puutu mitään. Mikään konkreettinen ei estä heitä tekemästä mitä haluavat ja heillä on tismalleen samat oikeudet kuin miehilläkin. Siksi tuo maalitolppien abstraktointi on alkanutkin herran ajat sitten.

Eikä asiaa muuta miksikään feministien keskinäinen loputon toiseutus. Itse asiassa se vain jatkaa feminismin havainnollistamista opportunistisena, itsekkäänä, pelkurimaisena, ahneena asenteena, joka ei hyödytä oikeastaan edes naisia, vaan feministejä itseään. Feminismi ei ole kyennyt aikoihin olemaan edes varsinainen aate, vaan kokoelma eri kuppikuntia, joita yhdistävät nuo mainitsemani luonteenpiirteet ja elämäntapauhriutuminen.

 

[wanderer_]

Länsimaisilta naisilta ei puutu mitään.

Tämän toteaminen ei ole sinun asiasi.

 

[outonaapuri]

Jossain määrin vanhanaikaista. Ainakin epä-intersektionaalista.

Voitko yhtään tarkentaa? Oletko mitä mieltä esimerkiksi tasa-arvon toteutumisesta nykyaikana, mitkä ovat sen uhkaajia, mitkä ovat tällä hetkellä ne ongelma kohdat joihin tulisi puuttua ja miten?

 

[Kaiser Soze]

Joku sankari on vuotanut femakkotieteiden Moodlen Ylilaudalle! Trigger warning: joukkopsykoosia ja valkoisen miehen vihaamista. https://ylilauta.org/satunnainen/79124008 https://ylilauta.org/satunnainen/79124008

Kelatkaas et noikaan turhakkeet eivät tule tekemään elämässään mitään hyödyllistä. Rahat tollaseen paskaan revitään valkoisen miehen selkänahasta Laittakaas joku tähän se kuva kuinka naiset kuolevat nälkään autiolla saarella samaan aikaan kun miehet rakentavat toimivaa yhteiskuntaa.

 

[jeppe82]

Tämän toteaminen ei ole sinun asiasi.

Eikä sinunkaan.

 

[Aihio Sekasorto]

Tämän toteaminen ei ole sinun asiasi.

Mitä länsimaisilta naisilta puuttuu?

 

[wanderer_]

Eikä sinunkaan.

En voikaan puhua kaikkien naisten puolesta, siinä olet aivan oikeassa. Aihio tosin ei sitten puhu yhdenkään naisen puolesta.

Mitä länsimaisilta naisilta puuttuu?

Jos vaikka Suomea mietitään, niin voitaisiin lähteä uudistamaan perhevapaajärjestelmää. Lasten saannin taakka pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken. Tämä tosin koskee sekä naisten että miesten tasa-arvoa, niin kuin pitäisikin.

Laajemmin en rupea vastaamaan, mutta eiköhän tähän ketjuun ilmesty lisää postauksia vielä jatkossa

 

[jeppe82]

En voikaan puhua kaikkien naisten puolesta, siinä olet aivan oikeassa. Aihio tosin ei sitten puhu yhdenkään naisen puolesta.




Jos vaikka Suomea mietitään, niin voitaisiin lähteä uudistamaan perhevapaajärjestelmää. Lasten saannin taakka pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken.

Miksi työnantajien?

 

[wanderer_]

Miksi työnantajien?

No tällä hetkellä asia vaikuttaa lähinnä äidin työelämään ja siis äidin työnantajaan.

 

[Dr. Who]

Feminismissä ei ole mitään pahaa kun pysytään jotenkin järkevällä tasolla ja ei vedetä kaikkea överiksi ja "vittu kielletään kaikki koska olemme naisia" !

Sama pätee mihin vain missä uskotaan siihen omaan asiaan mutta ei voida nähdä tai ymmärtää asiaa toisen puolelta vaan sokeasti kielletään kaikki "väärä" ilman järkevää keskustelua.

Jos toinen on feministi ja itse ei, niin miksi se pitää olla automaattisesti vastakkainasettelu!? Miksi asioista ei voi keskustella ja ymmärtää sitä toisen näkökantaa asiaan.

 

[outonaapuri]

Miksi työnantajien?

Ja tämän lisäksi @wanderer_ , miten sitä tulisi uudistaa? Nykyiselläänkinhän on täysin mahdollista olla kokonaisaikana yhtä paljon pois töistä (äidillähän on "pakko" pitää vapaista olikp se ekat 6kk vai miten, loput voi pitää kumpi haluaa tai ei kumpikaan). Sen verran toki voisi uudistaa että ei olisi edes tota 6kk minimiä. Vanhemmat sitten keskenään arpokoot miten tehdään.

 

[Kaiser Soze]

Lasten saannin taakka pitäisi jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken.

Milläs tavalla työnantajalle kuuluu sun kersojen "taakka"?

 

[wanderer_]

Ja tämän lisäksi @wanderer_ , miten sitä tulisi uudistaa? Nykyiselläänkinhän on täysin mahdollista olla kokonaisaikana yhtä paljon pois töistä (äidillähän on "pakko" pitää vapaista olikp se ekat 6kk vai miten, loput voi pitää kumpi haluaa tai ei kumpikaan). Sen verran toki voisi uudistaa että ei olisi edes tota 6kk minimiä. Vanhemmat sitten keskenään arpokoot miten tehdään.

Muistaakseni tuosta oli joskus jokin järkevä ehdotus, mutta en muista enää miten ne kuukaudet menivät.. Katotaan jos tähän ketjuun tulee asiantuntevampia viestejä.

Milläs tavalla työnantajalle kuuluu sun kersojen "taakka"?

No, kyllähän se työntekijä on poissa mahdollisesti hyvinkin pitkään lapsen synnyttyä. Varmaankin ymmärsit mitä tarkoitin. Ei ole aikaa miettiä tekstin muotoilua kovin tarkkaan

 

[Aihio Sekasorto]

Ikään kuin minun tarvitsisi puhua kenenkään naisen tai muunkaan puolesta osoittaakseni, ettei feminismillä ole tarvetta länsimaissa. Ei se mikään tunneäänestys ole, vaan taakka on ihan niillä väitteen esittäjillä

 

[jeppe82]

No tällä hetkellä asia vaikuttaa lähinnä äidin työelämään ja siis äidin työnantajaan.

Pointti oli siinä että miksi Suomessa aina jonkun muun tulisi maksaa ja tehdä sitä tai tätä? Mitä jos ihmiset jo pikkuhiljaa itsekin hoitaisi asioitaan? Tarvitaanko joka helvetin asiaan joku muu maksumieheksi?

 

[outonaapuri]

Muistaakseni tuosta oli joskus jokin järkevä ehdotus, mutta en muista enää miten ne kuukaudet menivät.. Katotaan jos tähän ketjuun tulee asiantuntevampia viestejä.

Eli mitä? Eikö sulla ole omaa mielipidettä / ehdotusta / faktaa vaan me ootellaan "asiantuntevampia viestejä"?