Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Cougar83]

Hyvä asiahan se on, jos se edistää kansainvälisesti naisten verkostoitumista, mutta mitenkähän on laillisuuden kanssa. Voiko olla mahdollista avata vain toiselle sukupuolelle suunnattu (osan vuotta) avoin lomakeskus kuten tässä ilmeisesti on tarkoitus? Ravintolathan voivat valita asiakkaansa, mutta onko tasa-arvolain kiertäminen näin helppoa? Toinen asia on sitten, että tuollainen karsinointi ylipäänsä on niin 1800-lukua kuin vain voi olla. Tai onhan tätä jo nähty esimerkiksi naisten turvallisuuden takaamiseksi yleisötapahtumissa. Ehkä tämä on sitten osa meidän tulevaisuutta. Miehille ja naisille suunnatut omat tapahtumat, tasa-arvon nimissä. Mielenkiintoisinta projektissa on seurata miten naiset ottavat konseptin vastaan. Itse en haluaisi nähdä tälläista kehitystä valtavirrassa, mutta yksittäin tälläiset ovat ihan hyvä asia.

Segregaatio on ilmeinen tulevaisuuden trendi. Pitää olla niitä triggeröinnistä ja mikroaggressioista vapaita turvatiloja nääs. Johan jenkkilässä yliopistojen kampuksillakin on vaadittu mustille erillisiä asuntoloita, joissa valkonaamat eivät edes vahingossa tai tiedostamatta pääsisi loukkaamaan herkän vähemmistöopiskelijan sielunmaisemaa. Jotenkin ironista että opiskelijoiden vanhemmat/isovanhemmat taistelivat oikeudesta opiskella tasa-arvoisesti samoissa tiloissa valkoisten kanssa, mutta nyt värilliset opiskelijat kaipaavat takaisin erilliseen karsinaan.

Kai tämä nykytilanne on osa historian heiluriliikettä. Dekadenttia Weimarin tasavaltaa seurasi totalitaarinen kolmas valtakunta ja 1960-70-lukujen vapaan rakkauden ja disko-orgioiden tuhkasta nousi Reaganin moraalisen enemmistön konservatiivinen Amerikka. Aikaisemmin äärifeministien sekopäisimmät horinat ja vaatimukset jäivät lähinnä oman pienen piirin tietoon, mutta nyt ne leviävät verkossa ja somessa kulovalkean lailla. Nykyisessä mielipideilmastossa Valerie Solanaksen SCUM-manifestillekin todennäköisesti löytyisi huomattavasti enemmän kannattajia kuin takavuosina.

"Elämä tässä yhteiskunnassa on todella tylsää. On tosiasia, että yhteiskunta ei tarjoa naisille mitään. Ainoa järjellisille naisille jällellä oleva keino on tehdä vallankumous, tuhota rahajärjestelmä, luoda täydellinen automaatio ja tuhota miessukupuoli."

 

[valurauta]

Ei se siltikään menisi. Kukaan ei pakota uusimaan sopimusta jos ei huvita ja kukaan ei kiellä ottamasta toista vuokralaista sen jälkeen.

Kyllähän oikeus aina joskus yllättää ihan selväpäisillä tuomioilla. Laki
ei velvoita uusimaan vuokrasopimusta muttä se kieltää syrjinnän.

 

[Jurppii]

Kyllähän oikeus aina joskus yllättää ihan selväpäisillä tuomioilla. Laki
ei velvoita uusimaan vuokrasopimusta muttä se kieltää syrjinnän.

Ja mikäköhän olisi se syrjinnän peruste tuossa tapauksessa? "En tykkää kerhonne säännöistä" ei syrji yhtään mitään etnistä, ikä, sukupuoli tai muutakaan ryhmää jos nyt olisikin niin, ettei vuokranantaja saa vapaasti olla vuokraamatta tilaa ILMAN mitään perustelua kun sopimus päättyy.

 

[amadeus]

Kiinteistön omistaja antaa siunauksensa toiminnalle, kun suostuu vuokraamaan tilan. Jos vuokraa tilansa muslimeille, lienee turha marista ettei moskeijaan pääse naisia. Mikäli järjestön ideologia ei vastaa omaa maailmankuvaa, voi tarjouksesta kieltäytyä. Tuon vuokranantajan feminismi punnitaan nyt sopimusta uusittaessa, eli kelpaako misogynisti porvarien raha vai ei. Veikkaan että kelpaa.

 

[Jurppii]

Kiinteistön omistaja antaa siunauksensa toiminnalle, kun suostuu vuokraamaan tilan. Jos vuokraa tilansa muslimeille, lienee turha marista ettei moskeijaan pääse naisia. Mikäli järjestön ideologia ei vastaa omaa maailmankuvaa, voi tarjouksesta kieltäytyä. Tuon vuokranantajan feminismi punnitaan nyt sopimusta uusittaessa, eli kelpaako misogynisti porvarien raha vai ei. Veikkaan että kelpaa.

Veikkaan että ei kelpaa koska huippusijainti, ei oma raha ja hyvesignalointi. Todennäköisempänä pidän, että kerho muuttaa sääntöjään säilyttääkseen perinteikkään paikkansa. Sen suuntaista on paljon kuulunut jäsenistön suunnalta.

 

[Tarnado]

Veikkaan että ei kelpaa koska huippusijainti, ei oma raha ja hyvesignalointi. Todennäköisempänä pidän, että kerho muuttaa sääntöjään säilyttääkseen perinteikkään paikkansa. Sen suuntaista on paljon kuulunut jäsenistön suunnalta.

Ai? Ne pari jäsentä jotka tunnen olivat kyllä sitä mieltä että uuden paikan etsintä edessä, että jäsenistö tykkää nykyisestä systeemistä.

Tietty varmasti kun väki nuorenee, ja vanhat poistuu, niin jossain välissä tuo muutos tapahtuu.

 

[amadeus]

Veikkaan että ei kelpaa koska huippusijainti, ei oma raha ja hyvesignalointi. Todennäköisempänä pidän, että kerho muuttaa sääntöjään säilyttääkseen perinteikkään paikkansa. Sen suuntaista on paljon kuulunut jäsenistön suunnalta.

En itse usko, että kyseinen klubi taipuu painostuksen alla, mikäli vuokrantaja pitäisikin päänsä ja pysyisi vaatimuksissaan.Jo ihan siitä syystä, koska kyseessä ei ole mikään yritys tai brändi, minkä osakkeen arvo voisi laskea/maine vahingoittua, vaikka media kuinka yrittäisi rummuttaa. Viimeiksi kun asia oli pinnalla(joskus ennen joulua), ei tiedotuksen mukaan ollut mitään halua muutokseen. Mielenkiintoisesti nuoret jäsenet vastustivat naisten jäsenyyttä voimakkaimmin, eli kyseessä ei ole mikään sukupolvikysymys, joka korjaantuu, kun vanhoista jäsenistä jättää aika. Nämä ihmiset ovat myös persoonallisuuspiirteiltään sellaisia,jotka eivät helpolla murru ja muutenkaan siedä sitä, että joku ulkopuolinen sanelee heille, miten tulee käyttäytyä.

 

[Jurppii]

Oikeastaan aika viimeisiä linnakkeita nämä pörssiklubit ja unionit. Lähes kaikki miesten (tai naistenkin) linnakkeet ovat vähitellen muuttuneet viimeisten vuosikymmenten kuluessa vaikka asenteet ovat olleet välillä koviakin. Rotarit, Lions, Vapaamuurarit, monet miehille aiemmin suunnatut golf yms. klubit jne.

 

[Kuvaaja]

Kaivelin tuota Pörssiklubin vuokra-asiaa hieman. Kuvio on se, että Pörssiklubi sijaitsee itse hallinoimassaan kiinteistössä jossa sijaitsee myös Pörssisäätiön omistama ravintola. Pörssisäätiö on yleishyödyllinen ja siten verovapaa aatteellinen yhdistys, joka nimellisesti perustettiin "tukemaan ja edistämään arvopaperisäästämistä ja arvopaperimarkkinoiden kehittämistä" eli vuokraamaan kiinteistön ravintolaa Pörssiklubille ja sitä tarkoitusta varten se hankki alunperin Pörssiklubin omistaman ravintolan omiin nimiinsä. Se on arvoitus miten tilanne ajautui tähän että säätiö nyt kiristää klubia sen alunperin omistamalla kiinteistöllä.

Olin aluksi siinä uskossa, että vuokraaja oli yksityinen taho, mutta koska kyseessä on yleishyödyllinen yhteisö on sillä eri toimintalogiikka ja vaatimukset. Säätiön hallinoima ravintola on remontoitu viimeisen 15 vuoden aikana perusteellisesti, joten nykyinen vuokra ei ilmeisestikään vastaa markkina-arvoa (jos koskaan on vastannut), eikä yleishyödyllinen yhteisö oikein voi laillisesti vuokrata tiloja suljetulle herraklubille alle markkinahintojen tai ainakaan se ei ole peruskirjan mukaista toimintaa. Ongelma on se, että asia ei varsinaisesti muutu lailliseksi sillä, että myös kourallinen naipuolisia huippupoliitikkoja ja liike-elämän kärkinimiä hyväksytään mukaan klubiin, mutta feministisen logiikan mukaan homma tulee sillä kuntoon. Parasta olisi jos klubi ostaisi ravintolan takaisin ja Pörssisäätiö jatkaisi linjanmukaista toimintaansa pörssisijoittamisen parissa.

 

[valurauta]

Ja mikäköhän olisi se syrjinnän peruste tuossa tapauksessa? "En tykkää kerhonne säännöistä" ei syrji yhtään mitään etnistä, ikä, sukupuoli tai muutakaan ryhmää jos nyt olisikin niin, ettei vuokranantaja saa vapaasti olla vuokraamatta tilaa ILMAN mitään perustelua kun sopimus päättyy.

Lainvastaista syrjintää on myös syrjintä yhteiskunnallisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi. "En tykkää kerhonne säännöistä" on minusta vähintäänkin erittäin lähellä syrjintää yhteiskunnallisen näkemyksen vuoksi - etenkin kun vuokranantaja on nyt tehnyt julkisuudessa selväksi mistä kenkä puristaa.

Ainakin täällä väitetään, että "herrakerhon" pitämisessä ei sinänsä ole edes mitään lainvastaista:
Herrainkerhot säilyvät miesten linnakkeina — Mikkelin Klubi ja Mikkelin liikemiesten seura pysyvät miesten yhdistyksinä - Länsi-Savo

Tasa-arvovaltuutettu Jukka Maarianvaara muistuttaa, että perustuslaki ja yhdistymisvapaus takaa yhdistyksille mahdollisuuden säännöissään rajata jäsenyytensä vain miehille tai naisille.
​

Jos herrat haluavat pitää herraklubin herraklubina, niin siihen klubilla on täysi oikeus eikä kukaan saa klubia syrjiä tällä perusteella.

Kiinteistön omistaja antaa siunauksensa toiminnalle, kun suostuu vuokraamaan tilan. Jos vuokraa tilansa muslimeille, lienee turha marista ettei moskeijaan pääse naisia. Mikäli järjestön ideologia ei vastaa omaa maailmankuvaa, voi tarjouksesta kieltäytyä.

Ainakin minusta rikoslain syrjintäpykälä on täsmälleen vastakkaista mieltä: vuokranantaja nimenomaan EI voi valita vuokralaisiaan millään ideologisella tai siihen rinnastuvalla perusteella ilman hyväksyttävää syytä.

 

[ATE]

Nyt.fi: Testaa, kuinka haurasta maskuliinisuutesi on – Internetissä leviää uusin tapa vahvistaa omaa mieheyttään haukkumalla muita ”soijapojiksi”

Mistä tämä Torvinen keksii näitä termejään? Ensimmäinen kerta kun kuulen jostain soijapojasta.

 

[humpparaakki]

Tuohan on uusin termi näille epämiehille. Olisiko kuukausi-kaksi sitten ilmestynyt nettiin.

Tuo "testi". Sain 4/6 ja maskuliinisuuteni on haurasta, koska valitsen miehille tehdyn shampoon ja pidän kangaskasseja tyhmänä. Lisäksi haukun kavereita joskus homoiksi. Voi ei. Joskus miettii ettei Nyt enää voi itseään alittaa, niin eikös sieltä lyödä eetteriin tällainen artikkeli. Jos markkinamies tekee tuotteen miehille, se on väärin. Jos toisinpäin, niin nainen voimaantuu. Mikä näitä toimittajia oikein vaivaa?

 

[innos]

Onpas taas sattumallisen tyypillistä, että nimityksestä itkee sellainen, johon nimitys sopii. Vahvistan väitettäni kuukkelin kuvahaulla.


Edit: ja ääliömäisen munattomilla kysymyksillä

"Onko jalkojen ristiminen esimerkiksi joukkoliikenteessä jollain tavalla feminiiniä eikä sovi miehille?"

Ihan kuin olisi vain yksi tapa ristiä jalat. Ja kyllä se pallien muussaaminen nais-tyylillä on aika vitun jollain tavalla feminiiniä, toisin kuin toinen jalka polven päälle.

Ja tasapainoiset vaihtoehdot shampoossa: "ostan" ja "ei väliä". Tunteitakin voi näyttää vain yhdellä tavalla, eli ilmeisesti käsien heiluttelulla ja itkupotkuilla, voi jeesus sentään mitä johdattelua.

 

[Andy]

Tää on tätä, kun ei ymmärretä markkinoita. Ei miehet osta miesten tuotteita pakosta vaan koska ne miellyttävät suurinta osaa miehistä. Näihin tuotteisiin ollaan päädytty myyntimäärien ja testien avulla.

Samasta syystä tytöille ja pojille markkinoidaan eri leluja. Kukaan ei pakota lapsia eikkimään tietyillä leluilla vaan ollaan huomattu poiken ja tyttöjen tykkäävän erilaisista leluista. Näitä sitten markkinoidaan agressiivisemmin kohderyhmälle. Eikä tämä siltikään tarkoita ettei pojalle voi ostaa tyttöjen leluja ja päinvastoin.

Miehet ja naiset on erilaisia ja täten tykkäävät eri asioista. Itse esim. käytän neutraalia shamppoota, jota ei erityisemmin markkinoida kummallekkaan sukupuolelle, vaikkakin ilmeisesti on melko suosittua miesten keskuudessa.

Mitä soija poikiin tulee, niin noh. Ne haukkuu ketkä haukkuu. Kyllä sen sitten näkee kehen kalikka kolahtaa.

 

[Jurppii]

Ketään ei tunnu häiritsevän, että naisille tehdään perinteisistä partahöylistä feminiinisiä vaaleanpunaisia versioita jotka ajaa ihan saman asian (kirjaimellisesti ) kuin alkuperäinen versio. Toki pitää kyllä huomata, että miestenkin partahöylät on jotain vitun ralliraidoilla varustettuja turbo mach paskeita. Mielikuvat myy.

 

[innos]

Soijapoikia häiritsee.

 

[ratkakapu]

Kukaan ei pakota lapsia eikkimään tietyillä leluilla vaan ollaan huomattu poiken ja tyttöjen tykkäävän erilaisista leluista.

Itse asiassa ongelmahan on se pieni vatipäiden joukko, joka oikeasti ei anna tytön potkia jalkapalloa tai pojan ostaa vaaleanpunaista pipoa, KOSKA EI TYTTÖ/POIKA VOI TEHDÄ NOIN. Näiden varjolla sitten lyödään kaikkea mikä liikkuu...

 

[Andy]

Itse asiassa ongelmahan on se pieni vatipäiden joukko, joka oikeasti ei anna tytön potkia jalkapalloa tai pojan ostaa vaaleanpunaista pipoa, KOSKA EI TYTTÖ/POIKA VOI TEHDÄ NOIN. Näiden varjolla sitten lyödään kaikkea mikä liikkuu...

No niin no, kai noitakin löytyy. Tietysti tämä on ihan oma väittelyn aihe, onko vanhemmat oikeutettuja tekemään näin, koska oma lapsi kyseessä.

Kuitenkin pienestä joukosta kyse ja perheiden sisäinen asia, joten yhteiskunnallista ongelmaa tästä ei saada aikaiseksi.

 

[wanderer_]

No niin no, kai noitakin löytyy. Tietysti tämä on ihan oma väittelyn aihe, onko vanhemmat oikeutettuja tekemään näin, koska oma lapsi kyseessä.

No eikö se ole aivan selvää, että eivät ole?

Samasta syystä tytöille ja pojille markkinoidaan eri leluja. Kukaan ei pakota lapsia eikkimään tietyillä leluilla vaan ollaan huomattu poiken ja tyttöjen tykkäävän erilaisista leluista. Näitä sitten markkinoidaan agressiivisemmin kohderyhmälle. Eikä tämä siltikään tarkoita ettei pojalle voi ostaa tyttöjen leluja ja päinvastoin.

No kyllähän tuo luokittelu tyttöjen ja poikien leluihin ohjaa ostokäyttäytymistä. Toki luokittelu on myyjän näkökulmasta perusteltua, koska (jos oikein muistan) lelujen markkinointi sukupuolistereotypioiden avulla toimii hyvin.

 

[Andy]

No eikö se ole aivan selvää, että eivät ole?

Lakialoite pystyy, että vanhemmat eivät saa kieltäytyä ostamasta lapsillensa haluamaansa pipoa.

Onhan harrastuksen kieltäminen älyttömän tyhmää, mutta ainakaan minä en hommaisisi pojalle pinkkiä pipoa saatika mekkoon pukeisisin.

Enemmän tai vähemmän paheksuttavaa tämmöinen käytös kyllä on.

No kyllähän tuo luokittelu tyttöjen ja poikien leluihin ohjaa ostokäyttäytymistä. Toki tuo luokittelu on myyjän näkökulmasta perusteltua, koska (jos oikein muistain) lelujen kohdistaminen tietylle sukupuolelle lisää niiden menekkiä.

Lapset suosivat tiettyjä leluja jo ennen käsitystä sukupuolesta. Leluja on tehty lapsille jo sen verran kauan, että meillä on hyvä käsitys mistä lapset yleisesti tykkää.

Infants show a preference for toys that ‘match’ their gender before they know what gender is

Ostokäyttäytymistähän yritetään ohjata joka paikassa ja se on jokaisen omalla vastuulla miten tähän suhtautuu.

 

[wanderer_]

Nyt kun aloin miettiä asiaa tarkemmin, niin eihän nykyään Suomessa lelukaupoissa taida olla kovin näkyvää, jos minkäänlaista, sukupuolijakoa? Sen minkä olen käynyt niissä etsimässä lahjoja sukulaislapsille tms., olen havainnut että lelut on sijoiteltu sarjoittain tai teeman mukaan (esim. avaruuslelut yhteen paikkaan, eläinsarjat yhteen paikkaan, jne.).

Sukupuoliroolien korostaminen (ts. kuinka paljon sukupuoleen kiinnitetään huomiota) lelujen markkinoinnissa on vaihdellut eri aikakausina:

Toys Are More Divided by Gender Now Than They Were 50 Years Ago

 

[jeppe82]

Miten ajattelitte pakottaa vanhemmat ostamaan sille Jani-Petterille sen haluamansa lelun?

Typeräähän se vanhemmilta on jos kieltäytyvät ostamasta jotain koska tyttö/poika, mutta ei sitä pysty mitenkään valvomaan. Pitää vaan luottaa siihen että nämä vääristä syistä kieltäytyjät ovat todella, todella pieni osa vanhemmista.

 

[wanderer_]

Miten ajattelitte pakottaa vanhemmat ostamaan sille Jani-Petterille sen haluamansa lelun?

Typeräähän se vanhemmilta on jos kieltäytyvät ostamasta jotain koska tyttö/poika, mutta ei sitä pysty mitenkään valvomaan. Pitää vaan luottaa siihen että nämä vääristä syistä kieltäytyjät ovat todella, todella pieni osa vanhemmista.

Ei kai tässä kukaan ole halunnutkaan pakottaa.

 

[jeppe82]

Ei kai tässä kukaan ole halunnutkaan pakottaa.

Asia selvä. Elikkä taas itkua turhasta.

 

[ATE]

Soijapoikia nyt vain vituttaa se että se maailma sattuu olemaan järjestetty enemmistöjen mukaan ja että tulee niitä ihmetteleviä katseita jos vetää hametta päälle ja nykyinen lumihiutalementaliteetti tekee sen että tämä koetaan jotenkin valtavan epäoikeudenmukaiseksi kun samalla unohtuu että on tsiljoona muutakin synnynnäistä ominaisuutta ja mieltymystä jonka mukaan ihmisiä arvotetaan ja joita ei ole jaettu tasan. Itsessä ei voi olla mitään vikaa niin vian on pakko olla siinä ympärillä olevassa maailmassa ja kaikissa muissa.

 

[wanderer_]

Soijapoikia nyt vain vituttaa se että se maailma sattuu olemaan järjestetty enemmistöjen mukaan ja että tulee niitä ihmetteleviä katseita jos vetää hametta päälle ja nykyinen lumihiutalementaliteetti tekee sen että tämä koetaan jotenkin valtavan epäoikeudenmukaiseksi kun samalla unohtuu että on tsiljoona muutakin synnynnäistä ominaisuutta ja mieltymystä jonka mukaan ihmisiä arvotetaan ja joita ei ole jaettu tasan. Itsessä ei voi olla mitään vikaa niin vian on pakko olla siinä ympärillä olevassa maailmassa ja kaikissa muissa.

Miten tämä liittyi mihinkään?

 

[ATE]

Miten tämä liittyi mihinkään?

Tämä oli selitys sille Torvisen ja muiden vastaavien soijapoikien pahalle ololle.

 

[Cereal killah]

Jos on niin huono itsetunto että kykenee vain ajattelemaan että "mitä muut minusta ajattelee" niin sitten vain näkee maailman alkeellisesti jonkun amerikkalaisen twitter-ympäristön kautta ja kaikkialla on erilaisia mielikuvitusvihollisia kuten natsit, "alt-right", Trump, internet jne.

 

[pagi]

Jos on niin huono itsetunto että kykenee vain ajattelemaan että "mitä muut minusta ajattelee" niin sitten vain näkee maailman alkeellisesti jonkun amerikkalaisen twitter-ympäristön kautta ja kaikkialla on erilaisia mielikuvitusvihollisia kuten natsit, "alt-right", Trump, internet jne.

eikös koko ketju ole tämän ajatuksen toinen pää hevosenkengästä?

 

[Cereal killah]

eikös koko ketju ole tämän ajatuksen toinen pää hevosenkengästä?

Ehkä tavallaan jos me kirjoitettaisiin jotain pitkiä jaarittelukolumneja Hesariin siitä miten feministit on ihmiskunnan vihollinen numero yksi. Nämä ketjut nyt on tällaista simppeliä viihdettä jota ei liian tosissaan oteta.

 

[pagi]

Ehkä tavallaan jos me kirjoitettaisiin jotain pitkiä jaarittelukolumneja Hesariin siitä miten feministit ihmiskunnan vihollinen.

eli ajatus on lapsellinen vasta jos se on hesarissa/nyt-liitteessä?

 

[Cereal killah]

eli ajatus on lapsellinen vasta jos se on hesarissa/nyt-liitteessä?

Ero on lähinnä siinä, että nuo Hesarin epämiehet on kaikessa äärimmäisen tosissaan ja maailma on erittäin mustavalkoista. Minä nyt voin välillä myöntää olevani väärässä ja olen avoin sille että joku argumentoi minut nurin.

 

[pagi]

Ero on lähinnä siinä, että nuo Hesarin epämiehet on kaikessa äärimmäisen tosissaan ja maailma on erittäin mustavalkoista. Minä nyt voin välillä myöntää olevani väärässä ja olen avoin sille että joku argumentoi minut nurin.

Luulisin, että lähes mistä tahansa aiheesta on ihmisiä jotka ulkopuolisista ovat äärimmäisen tosissaan ja erittäin mustavalkoisia. Se miten epämieheksi tai soijapojaksi nimittely auttaa tässä en oikein ymmärrä. Ehkä argumentti on niin outo tai järjetön, että siihen ei pidä edes vastata vaan voi keskittyä johonkin epäolennaiseen. Liian monta tasoa ironiaa minun ymmärrykselleni

 

[Jurppii]

Vaikee kuvitella, että täälläkin samat jantterit jaksaisi vuodesta toiseen pöyristyä "läpällä" kaikista femakkolaidan aivopieruista kun ei kirjoituksistakaan mitään huumoria varsinaiseti löydy. Kahden ääripään kohkaamista ja suurinta osaa kansasta ei voisi vähempää kiinnostaa. Se on ihan sama, mitä joku NYT:in toimittaja jeesustelee, Reijo ostaa huomennakin Axea kainaloon ja Raija vaaleanpunaisen sheiverin.

 

[jeppe82]

Vaikee kuvitella, että täälläkin samat jantterit jaksaisi vuodesta toiseen pöyristyä "läpällä" kaikista femakkolaidan aivopieruista kun ei kirjoituksistakaan mitään huumoria varsinaiseti löydy. Kahden ääripään kohkaamista ja suurinta osaa kansasta ei voisi vähempää kiinnostaa. Se on ihan sama, mitä joku NYT:in toimittaja jeesustelee, Reijo ostaa huomennakin Axea kainaloon ja Raija vaaleanpunaisen sheiverin.

Jos muutkin täällä kohkaavat, niin teet sitä itsekin täällä. Joten sovitaanko niin että kohkataan nyt kaikki vaan?

 

[Jurppii]

Tosissaan meinaat että Suomen laajalevikkisimmän sanomalehden nettiversion etusivulle jatkuvalla syötöllä tuutattava NYT-liite ei vaikuta kenenkään päätöksiin? Nyt alkaa olla aika paksua taas.

Tsekkaapa mitä tuubaa NYT liite on ollut about viimeiset 20 vuotta. Se ei hetkauta yhdenkään täysjärkisen ajatuksia. Ja jos joku jonne ostaakin sitten sukupuolineutraalia saippuaa niin mitä sitten? Turhempaakin on myyty mielikuvilla. Koko juttu on paskaa ja rakentuu tyhjän päälle.

 

[innos]

Se miten epämieheksi tai soijapojaksi nimittely auttaa tässä en oikein ymmärrä.

Sen jos minkään pitäisi viimeistään aktivoida terveellinen ja hyödyllinen itsetutkiskelu, jossa punnitaan sitä, että olenko todella nimittelyn mukainen ja haluanko olla ja miksi se on huono/hyvä ja miksi ei.

Mutta jos asia välittömästi sivuutetaan kääntämällä aihe toiseksi, silloin kohde kaipaa entistä enemmän herätystä.

Muistui mieleen simppeli omakohtainen opetus lanitus-teiniajoilta, jossa jotain fps-peliä tykittäessä minä menin ääliönä huutamaan kuoltuani vinkkiä tiimiläisille missä vihu sijaitsee, ja sain nopeasti asiallisen tylyn vastauksen "kuolleet eivät puhu". En rupenut inttämään enkä selittelemään enkä suinkaan jatkamaan, vaan nielin tyhmyyteni ja tajusin, että aivan totta, eihän se semmonen sovi, miksen tajunnut heti, tanan pälli.

 

[pagi]

Sen jos minkään pitäisi viimeistään aktivoida terveellinen ja hyödyllinen itsetutkiskelu, jossa punnitaan sitä, että olenko todella nimittelyn mukainen ja haluanko olla ja miksi se on huono/hyvä ja miksi ei.

Mutta jos asia välittömästi sivuutetaan kääntämällä aihe toiseksi, silloin kohde kaipaa entistä enemmän herätystä.

Muistui mieleen simppeli omakohtainen opetus lanitus-teiniajoilta, jossa jotain fps-peliä tykittäessä minä menin ääliönä huutamaan kuoltuani vinkkiä tiimiläisille missä vihu sijaitsee, ja sain nopeasti asiallisen tylyn vastauksen "kuolleet eivät puhu". En rupenut inttämään enkä selittelemään enkä suinkaan jatkamaan, vaan nielin tyhmyyteni ja tajusin, että aivan totta, eihän se semmonen sovi, miksen tajunnut heti, tanan pälli.

Nimittelyhän nimenomaan on aiheen kääntämistä toiseksi. Sitäpaitsi miten se aloittaa itsetutkiskelun jos se sanotaan kolmannelle osapuolelle?

Yhteyttä lanitarinaan en ymmärtänyt

 

[wanderer_]

Sen jos minkään pitäisi viimeistään aktivoida terveellinen ja hyödyllinen itsetutkiskelu, jossa punnitaan sitä, että olenko todella nimittelyn mukainen ja haluanko olla ja miksi se on huono/hyvä ja miksi

Minusta tuontyyppinen nimittely (cuck, soijapoika, lumihiutale, jne.) kertoo enemmän nimittelijästä kuin nimittelyn kohteesta. Mikäli tuollaista termiä tulee käyttäneeksi, ehkä olisi tosiaan aika sille itsetutkiskelulle. Mikä on mennyt vikaan, kun normaalit keskustelutaidot puuttuvat?

 

[Jurppii]

Ihan täysille idiooteille voi huoletta vittuilla ja nimitellä, eivät tule mitään kuitenkaan oivaltamaan. Mutta se, että nimitellään jotain tyyppejä, jotka ei täytä omia ihanteita tai ole riittävän samaa mieltä vain sementoi heidän käsityksensä siitä, että nimittelijä on idiootti ja sitten voikin palata tuohon ekaan lauseeseen.

 

[Jurppii]

Eihän tossa ole mitään logiikkaa. Milläs sä alat arpomaan keitä saat sitten nimitellä ja keitä et? Ja kaikkien nimiteltävien tapauksessa he ajattelevat sinun olevan se idiootti. Ei tuossa toimintamallissa ole yhtään mitään järkeä.

Mitä jos ei nimittelisi juuri ketään? Suurin osa kuitenkin on jotenkin joutunut perustelemaan asenteensa itselleen ja heidän kanssaan voi keskustella. Ei koske siis äärifemakoita, rajatkiinni-jengejä, RHC-suvakkeija jne. mutta kuka niiden kanssa nyt oikeasti joutuu tekemisiin?

 

[ttjm]

Sen jos minkään pitäisi viimeistään aktivoida terveellinen ja hyödyllinen itsetutkiskelu, jossa punnitaan sitä, että olenko todella nimittelyn mukainen ja haluanko olla ja miksi se on huono/hyvä ja miksi ei.

Mutta jos asia välittömästi sivuutetaan kääntämällä aihe toiseksi, silloin kohde kaipaa entistä enemmän herätystä.

Mietis nyt toimiiko tämä molempiin suuntiin. Jos joku äärifemakko haukkuu henkilöä A (insert word here)-foobikoksi, niin millä todennäköisyydellä henkilö aloittaa "terveellisen ja hyödyllisen itsetutkiskelun"?

Noita nollasanoja (misogynisti, cuck, soyboy, raisiti ym.) heittelee netissä nimeonmaan sen porukka, jolla ei kyky riitä perustelemaan omia mielipiteitään kunnolla.

 

[innos]

Minusta tuontyyppinen nimittely (cuck, soijapoika, lumihiutale, jne.) kertoo enemmän nimittelijästä kuin nimittelyn kohteesta. Mikäli tuollaista termiä tulee käyttäneeksi, ehkä olisi tosiaan aika sille itsetutkiskelulle. Mikä on mennyt vikaan, kun normaalit keskustelutaidot puuttuvat?

Niin, ja onko se automaattisesti negatiivista, että joku "kertoo" jostain.. Ehkä kannattaa myös ottaa selkoa siitä kohteesta, vaikka olisi kuinka oma leiri kyseessä.

Normaalille keskustelutaidolle on aikansa ja paikkansa, ja joskus sen kohteen käytöksellä on myös merkitystä. Vai miksi et koe ongelmaa omissa vihjailuissasi? Ilmeisesti jättämällä taikasanoja pois saadaan vapaudu vankilasta -kortti ja voidaan kipata kaikki vastuu toisaalle.

 

[innos]

Mietis nyt toimiiko tämä molempiin suuntiin. Jos joku äärifemakko haukkuu henkilöä A (insert word here)-foobikoksi, niin millä todennäköisyydellä henkilö aloittaa "terveellisen ja hyödyllisen itsetutkiskelun"?

Tietysti. Ei väitteen heittäjä ole aina oikeassa.

Noita nollasanoja (misogynisti, cuck, soyboy, raisiti ym.) heittelee netissä nimeonmaan sen porukka, jolla ei kyky riitä perustelemaan omia mielipiteitään kunnolla.

Tai kun aiemmin heitetyt kohteliaammat ilmaisut eivät tuota minkäänlaista tulosta. Tottakai on kyseenalaista täräyttää heti voimakeinot käyttöön. Josta päästäänkin siihen, että ei mikään tilanne nollaudu vain omasta halusta.

Eli huomenna aloitetaan taas alusta, eikä menneisyyttä tarvitse ottaa huomioon, vai.

 

[ttjm]

Tietysti. Ei väitteen heittäjä ole aina oikeassa.

Edelleen on eri asia perustella kantansa ja selittää miksi toinen on esim. rasisti. Rasistiksi leimaaminen harvemmin toimii.

Tai kun aiemmin heitetyt kohteliaammat ilmaisut eivät tuota minkäänlaista tulosta. Tottakai on kyseenalaista täräyttää heti voimakeinot käyttöön. Josta päästäänkin siihen, että ei mikään tilanne nollaudu vain omasta halusta.

Eli huomenna aloitetaan taas alusta, eikä menneisyyttä tarvitse ottaa huomioon, vai.

No mitä helvettiä? Luuletko että vittuilulla saa tulosta aikaan, jos perustellut argumentit eivät toimi?
Ei ole mitään syytä lähteä millekään alatyylilinjalle, vaikka se toinen ei olisi vastaanottavainen eriäville mielipiteille. "Voimakeinot" (ei jumalauta mikä ilmaisu tässä yhteydessä ) ovat pelkkää jonnetyylistä öyhöttämistä, jolla ei saavuteta mitään. Korkeintaan sementoidaan vastapuoli uskomaan olevansa oikeassa.

 

[innos]

No mitä helvettiä? Luuletko että vittuilulla saa tulosta aikaan, jos perustellut argumentit eivät toimi?

Emme elä tyhjiössä, joten tilannetta saattaa seurata muitakin samassa poterossa majailevia.

Korkeintaan sementoidaan vastapuoli uskomaan olevansa oikeassa.

Nyt ollaan asian ytimessä. Miksi niin alkukantaisella keinolla kuin nimittelyllä pitäisi saada vetää ranttaliksi ja alkaa olla vielä enemmän nimittelyn mukainen, ellei sitä tosiaan ole haluttu olla alusta asti.

Jos joku valehtelee ja joku nimittää häntä valehtelijaksi, millainen tyyppi päättelee, että nyt on lupa valehdella entistä enemmän, etenkin kun sanoi vielä kusipääksikin..

 

[ttjm]

Emme elä tyhjiössä, joten tilannetta saattaa seurata muitakin samassa poterossa majailevia.

Oletko nyt tosissasi sitä mieltä, että käyttäytymällä huonosti saa ulkopuolisilta pisteitä? Itse kyllä laittaisin edelleen paukut siihen argumentointiin. En tiedä yhtään tapausta, joissa ideologi muuttaisi mielipidettään vittuilun takia.

Nyt ollaan asian ytimessä. Miksi niin alkukantaisella keinolla kuin nimittelyllä pitäisi saada vetää ranttaliksi ja alkaa olla vielä enemmän nimittelyn mukainen, ellei sitä tosiaan ole haluttu olla alusta asti.

Jos joku valehtelee ja joku nimittää häntä valehtelijaksi, millainen tyyppi päättelee, että nyt on lupa valehdella entistä enemmän, etenkin kun sanoi vielä kusipääksikin..

Jos vain sanot toista valehtelijaksi, niin se on yleensä aika hedelmätöntä. Kusipääksi haukkuminen samoin.
Jos taas selität asiallisesti miksi hän ei puhu totta, niin ainakin ulkopuolisille sinä näytät fiksummalta. Valehtelua vastaan argumentointi nimenomaan toimii parhaiten. Vaikka toinen ei antaisikaan periksi, niin faktoja ei pääse pakoon.

Maailmassa on aivan helvetisti kusipäitä, mutta aika harva kusipää parantaa tapojaan, koska häntä haukuttiin kusipääksi.

 

[innos]

Oletko nyt tosissasi sitä mieltä, että käyttäytymällä huonosti saa ulkopuolisilta pisteitä? Itse kyllä laittaisin edelleen paukut siihen argumentointiin. En tiedä yhtään tapausta, joissa ideologi muuttaisi mielipidettään vittuilun takia.

"Käyttäytymällä huonosti" ilman tarkennusta on sen verran leveä ilmaisu, että parempi varmaan sanoa en. Kuinka kauan tai loputtomasti itse väität pystyväsi laittamaan paukkuja argumentointiin tai olemaan luovuttamatta, riippumatta jankkauksen syistä..?

Ja miksi lopputuloksen pitäisi olla se, että ideologi/kusipää parantaa tapansa. Onhan kaikenlaisessa kiemurtelussa ja ulinassa viihdearvoa myös.

Jonkun mielestä vittuilu on huonoa käytöstä, minusta usein kyllä, usein ei. Luokaton vittuilu tietty aina. Kaikki tykkää vittuilusta ja harva malttaa olla tekemättä sitä, halusi sitä myöntää tai ei. Vittuilevat kommentit eivät keräisi yhtä herkästi peukkuja, jos näin ei olisi.

Jos vain sanot toista valehtelijaksi, niin se on yleensä aika hedelmätöntä. Kusipääksi haukkuminen samoin.
Jos taas selität asiallisesti miksi hän ei puhu totta, niin ainakin ulkopuolisille sinä näytät fiksummalta. Valehtelua vastaan argumentointi nimenomaan toimii parhaiten. Vaikka toinen ei antaisikaan periksi, niin faktoja ei pääse pakoon.

Maailmassa on aivan helvetisti kusipäitä, mutta aika harva kusipää parantaa tapojaan, koska häntä haukuttiin kusipääksi.

Niin, ja mitä jos kyseisessä tilanteessa on jo selitetty asiallisesti kaikki oleellinen, mutta valehtelija jatkaa silti kusipäistä toimintaansa. Eihän nyt jokunen ruma sana voi mitätöidä kaikkea muuta.



Eikä näihin mun pohdintoihin kannata suhtautua niin, että olisin lahjoittamassa rahaa kaikille "suvakkihuoran" huutelijoille, vaan niin, että on vaikea olla hymyilemättä, jos joku nimitys, kuten lumihiutale nyt vaan sattuu osumaan liiankin usein maaliin.

 

[ttjm]

"Käyttäytymällä huonosti" ilman tarkennusta on sen verran leveä ilmaisu, että parempi varmaan sanoa en. Kuinka kauan tai loputtomasti itse väität pystyväsi laittamaan paukkuja argumentointiin tai olemaan luovuttamatta, riippumatta jankkauksen syistä..?

Ja miksi lopputuloksen pitäisi olla se, että ideologi/kusipää parantaa tapansa. Onhan kaikenlaisessa kiemurtelussa ja ulinassa viihdearvoa myös.

Jonkun mielestä vittuilu on huonoa käytöstä, minusta usein kyllä, usein ei. Luokaton vittuilu tietty aina. Kaikki tykkää vittuilusta ja harva malttaa olla tekemättä sitä, halusi sitä myöntää tai ei. Vittuilevat kommentit eivät keräisi yhtä herkästi peukkuja, jos näin ei olisi.

Tarkennan itsekin sen verran että tietynlainen "älykäs vittuilu" voi joskus olla tehokasta. Parhaiten toiminee kun antaa toisen puhua itsensä pussiin ja kyselee oikeita kysymyksiä. Tietyissä porukoissa on aika paljon niitä tyyppejä, jotka odottavat sinun menettävän hermosi. Sitten kun sanot jonkun ruman sanan, niin on "lupa uhriutua". Ihan tuon takia itse vierastan noiden voimasanojen käyttöä, etten anna ilmaisia säälipisteitä vastapuolelle. Tietysti jos toinen osapuoli on alusta asti mulkku, niin itse en edes lähtisi kovin pitkää keskustelua käymään.

Niin, ja mitä jos kyseisessä tilanteessa on jo selitetty asiallisesti kaikki oleellinen, mutta valehtelija jatkaa silti kusipäistä toimintaansa. Eihän nyt jokunen ruma sana voi mitätöidä kaikkea muuta.



Eikä näihin mun pohdintoihin kannata suhtautua niin, että olisin lahjoittamassa rahaa kaikille "suvakkihuoran" huutelijoille, vaan niin, että on vaikea olla hymyilemättä, jos joku nimitys, kuten lumihiutale nyt vaan sattuu osumaan liiankin usein maaliin.

Joo ymmärrän kyllä pointtisi
Varsinkin feministien kanssa ongelma on siinä, että he saavat aika helposti mediassa uhrin statuksen. Tätähän vähän yritettiin jopa sen surullisenkuuluisan Jordan Petersonin haastattelun jälkeen briteissä. Se ei kuitenkaan oikein toiminut, koska Peterson piti hermonsa koko haastattelun ajan, vaikka haastattelija yritti monta kertaa laittaa sanoja suuhun. Mikäli Peterson olisi alentunut edes hetkeksi samalle tasolle, niin otsikot olisivat olleet aika helppo arvata

 

[Duke Nukem]

Tässä hyvä osoitus milloinka ei kannata ottaa elokuva arvioita huomioon ollenkaan, kun elokuvassa on vähemmistöjä:

Saas nähä lähteekö arvostelijalta työpaikka alta, kun erehtyi kritisoimaan black pantheria.