Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Englannissa tuntuu menevän tasa-arvo aika lujaa. Eli siis jatkossa naisiin ja etnisiin vähemmistöihin sovelletaan kevyempää oikeismenettelyä lievemmillä tuomioilla.
Ja sitten jos pysytään faktoissa niin oikeasti: 1. kyse on ohjeistuksesta että näiden ryhmien tapauksissa tuomarit määräävät ennen tuomiota koostettavaksi raportin tuomittavan olosuhteista ja ottavat sen huomioon tuomiota määrättäessä 2. vähemmistöjen osalta ohjeistuksen toivotaan auttavan sen kanssa, että tähän mennessä ne etniset vähemmistöt ovat keskimäärin saaneet suhteessa kovempia tuomioita kuin muut samoista rikoksista
Pysytään faktoissa niin käytännössä tarkoittaa että valkoihoiset miehet tuomitaan ankarammin.
Ja mikäs selitys sille on että naiset tarvitsevat myös vastaavan kanavan lievemmille tuomioille? ja miksi tällainen evätään valkoihoisilta miehiltä?
But after the Conservatives argued it would lead to a "two-tier" approach to sentencing, Mahmood said she would ask for it to be changed.
She also echoed that "there will never be a two-tier sentencing approach under my watch".
Eipä vaan tarkoita kuten jo totesin. Edelleen kyse oli siitä että tällä hetkellä ne valkoihoiset tuomitaan ilman mitään perusteita lievemmin. Muutoksen tavoitteena siis että vähemmistöille saataisiin samantasoiset eikä perusteettomasti ankarammat tuomiot.Pysytään faktoissa niin käytännössä tarkoittaa että valkoihoiset miehet tuomitaan ankarammin.
Eipä vaan tarkoita kuten jo totesin. Edelleen kyse oli siitä että tällä hetkellä ne valkoihoiset tuomitaan ilman mitään perusteita lievemmin. Muutoksen tavoitteena siis että vähemmistöille saataisiin samantasoiset eikä perusteettomasti ankarammat tuomiot.
Onko siis tällaisesta näyttöä? Mikäli samasta rikosnimikkeestä tuomitaan eri tavoin lokeroituja ryhmiä keskimäärin eri tavoin, sen ei välttämättä tarvitse johtua siitä, että samanlaisesta teosta tuomittaisiin eri tavoin nimen tai ihonvärin perusteella. Yleisellä logiikalla ja UK:n tilannetta tuntematta on myös mahdollista, että eri tavoin rodullistetut ihmiset tekevät keskimäärin eri vakavuusasteen saman nimikkeen rikoksia.Eipä vaan tarkoita kuten jo totesin. Edelleen kyse oli siitä että tällä hetkellä ne valkoihoiset tuomitaan ilman mitään perusteita lievemmin. Muutoksen tavoitteena siis että vähemmistöille saataisiin samantasoiset eikä perusteettomasti ankarammat tuomiot.
Raskaana olevat naiset ehkä on ihan ok. Sehän oli listassa. Mutta entäpä alle 25-vuotiaat miehet, he tekevät muutenkin rikoksista valtaosan. Naiset tuntuvat monen mielessä olevan suojeltavia, Suomessakin heillä on erivapaus armeijan suhteen. Naisia käsittääkseni muutenkin kohdellaan lievemmin oikeudessa vai onko tuolla eri tavalla?Kyllä se käytännössä tarkoittaa kuten asian kommentoiat asian selventävät. Edelleen mitä ihmettä varten siellä sitten on naiset myös luettu mukaan?
Sukupuoleen menemättä nuorisorikollisten kevyempi kohtelu joko oikeudessa tai vankeinhoidossa liittynee siihen perinteisesti vallinneeseen käsitykseen, että heillä on suurempi mahdollisuus parantaa tapansa kuin pidemmän uran tehneellä tai aikuisiällä konnaksi ryhtyneellä. Tätä voi perustella monella tavalla aivojen plastisuudesta lähtien enkä osaa lähteä väittämään vastaan.Mutta entäpä alle 25-vuotiaat miehet, he tekevät muutenkin rikoksista valtaosan.
Naisille on tuossa ohjeistuksessa kokonaan muut perusteet joten heitä ei nyt ole järkeä yrittää niputtaa tuon saman alle. Ilmeisesti kyse saattaa olla siitä että on syytä varmistaa ovatko raskaana tai yksinhuoltajia (oletettavasti koska tämä on tilastollisesti yleisempää naisilla). Varmaan myös ensikertalaisille tai mitä muita nyt sisällytettykin on sitten jotkut omat perusteensa.Onko siis tällaisesta näyttöä? Mikäli samasta rikosnimikkeestä tuomitaan eri tavoin lokeroituja ryhmiä keskimäärin eri tavoin, sen ei välttämättä tarvitse johtua siitä, että samanlaisesta teosta tuomittaisiin eri tavoin nimen tai ihonvärin perusteella. Yleisellä logiikalla ja UK:n tilannetta tuntematta on myös mahdollista, että eri tavoin rodullistetut ihmiset tekevät keskimäärin eri vakavuusasteen saman nimikkeen rikoksia.
E: Erityisesti sitä kieltäydyn uskomasta, että naiset tuomitaan miehiä rankemmin samanlaisesta teosta. Eiköhän naisille anneta sukupuolialennusta vähän jokaisessa länsimaassa.
Tässä ei siis ole kyse ollenkaan siitä että olisi mitään alennuksia kirjattu. Ihan vaan todettu että noissa tapauksissa yleensä pitäisi se raportti joka ei sido millään tavalla tuomion mittauksen suhteen mihinkään määrätä laadittavaksi. Muissakin tapauksissa toki mahdollista että määrätään ja erikseen todetaan että lista ei ole kattava.Sen sijaan väriin tai sukupuoleen sidottu sanoiksi kirjattu alennus kuulostaa härskiltä.
Tässä ei siis ole kyse ollenkaan siitä että olisi mitään alennuksia kirjattu. Ihan vaan todettu että noissa tapauksissa yleensä pitäisi se raportti joka ei sido millään tavalla tuomion mittauksen suhteen mihinkään määrätä laadittavaksi. Muissakin tapauksissa toki mahdollista että määrätään ja erikseen todetaan että lista ei ole kattava.
Parempi olisi tehdä kaikille. Varakkaammilla on asianajajat jotka tekevät tuon.Juuri se on se käytännön vaikutus käytännössä vaikka muuta yrität väittää. Huonoilla oloilla ja nyyhkytarinoilla ja muuttujilla viilataan sitä tuomiota alaspäin mahdollisesti. Vaikka ei 100% jutuista menekkään näin niin silti osassa ja ei muuta asiaa että se on tuon raportin funktio.
Se että tuon saa automaattisesti arviointiin rasistisilla tai seksistisillä perusteilla on suht. suoraa rasismia ja seksismiä.
Eli esim. Suomessa, Trump vaatii cäncelöimään meidän perustuslakia."Ihmiset ovat tasa-arvoisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
No eihän siinä tasa-arvoa oltu kieltämässä vaan DEI ohjelmat jotka ikävä kyllä monesti perustuvat epätasa-arvoon...![]()
Trumpilta uusia vaatimuksia Eurooppaan – ”Emme voi vain kumota”
Yhdysvaltalaisdiplomaatit ovat toimittaneet eurooppalaisille yrityksille kirjeitä.www.is.fi
Trumpin hallinot lähettelee yhä laajemmin EU:n yrityksille vaatimuksia luopua monimuotoisuudesta ja tasa-arvosta. Ongelma on vain siinä, että taitaa lähes kaikkialla euroopassa olla niin, että oikeus tasa-arvoiseen elämään kuuluu vain normaaliin järkeen ja monissa maissa oikeus tasa-arvoiseen elämään on kirjattu lakiin. Alla esimerkki Suomen perustuslaista:
Eli esim. Suomessa, Trump vaatii cäncelöimään meidän perustuslakia.
Tällä hetkellä meillä on lukuisia esimerkkejä siitä että Trumpin hallinto tarkoittaa anti-DEI/woke käytännöillänsä puhdasta rasismia, eli tekee rasismiin pohjaavaa politiikkaa. Eli Trumpin hallinto voi käsittää anti-DEI toiminnan ihan eri tavalla kuin jotkut muut, euroopassa.No eihän siinä tasa-arvoa oltu kieltämässä vaan DEI ohjelmat jotka ikävä kyllä monesti perustuvat epätasa-arvoon...
Esimerkkejä tästä?Trumpin hallinto tarkoittaa anti-DEI/woke käytännöillänsä puhdasta rasismia, eli tekee rasismiin pohjaavaa politiikkaa.
Ei taida Helmi ymmärtää, että joko ajaa naisten asiaaa, eli on feministi tai kannattaa tasa-arvoa, jolloin ei luonnollisestikaan ole feministi..Presidentin puoliso Suzanne Innes-Stubb on herättänyt huomiota;
– Kannatan vahvasti yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, mutta en pidä itseäni feministinä. Kyse on siitä, että jotkut kohtelevat toisia huonosti, Innes-Stubb sanoi.
Kirjailija Helmi Kekkonen veti tästä herneet nenään;
"Minun piti lukea kommenttisi neljään kertaa, jotta uskoin sen olevan totta. Että tänä päivänä, erittäin näkyvässä asemassa, monessa mediassa ja erilaisilla foorumeilla äänensä kuuluville saava, korkeakoulutettu, sivistynyt ja pitkän uran tehnyt nainen, jota varmasti erityisen moni nuori nainen katsoo ja kuuntelee, haluaa julkisesti ja erittäin painokkaasti ilmoittaa, että ei ole feministi. Että toki kannattaa tasa-arvoa, mutta ei ole feministi."
Eli Kekkosen mielestä ei ole oleellista, miten asioista ajattelee. Oleellista on ajatella feministisesti.
![]()
Suzanne Innes-Stubbin sanat Eeva-lehdessä saivat kirjailijan pöyristymään – julkaisi avoimen kirjeen
Innes-Stubbin sanat saivat kirjailijan hämilleen.www.is.fi
Presidentin puoliso Suzanne Innes-Stubb on herättänyt huomiota;
– Kannatan vahvasti yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, mutta en pidä itseäni feministinä. Kyse on siitä, että jotkut kohtelevat toisia huonosti, Innes-Stubb sanoi.
Kirjailija Helmi Kekkonen veti tästä herneet nenään;
"Minun piti lukea kommenttisi neljään kertaa, jotta uskoin sen olevan totta. Että tänä päivänä, erittäin näkyvässä asemassa, monessa mediassa ja erilaisilla foorumeilla äänensä kuuluville saava, korkeakoulutettu, sivistynyt ja pitkän uran tehnyt nainen, jota varmasti erityisen moni nuori nainen katsoo ja kuuntelee, haluaa julkisesti ja erittäin painokkaasti ilmoittaa, että ei ole feministi. Että toki kannattaa tasa-arvoa, mutta ei ole feministi."
Eli Kekkosen mielestä ei ole oleellista, miten asioista ajattelee. Oleellista on ajatella feministisesti.
![]()
Suzanne Innes-Stubbin sanat Eeva-lehdessä saivat kirjailijan pöyristymään – julkaisi avoimen kirjeen
Innes-Stubbin sanat saivat kirjailijan hämilleen.www.is.fi
Niin. Kekkosen 12-vuotias tytär kysyi. Nuorena on mielipiteen muokkaus aloitettava.Samasta artikkelista: "Eikö kaikkien pitäisi olla feministejä, hän kysyi?"![]()
Kallion lukio on niin punavihreä että osa oppilaista tuntee olonsa turvattomaksi, kertoo Helsingin Sanomat. Nyt Kallion lukion vararehtori on yrittänyt puuttua tilanteeseen lähettämällä oppilaille Wilmassa viestin, jossa muistuttaa että Kallion ilmaisutaitopainotteinen lukio ei ole punavihreä oppilaitos. Vararehtorin mukaan koulu on puolueeton.
Vararehtori Ari-Pekka Niemi kirjoitti, että Kallion lukiossa kova paine kuulua punavihreään valtavirtaan, joka aiheuttaa osalle opiskelijoista suoranaista kärsimystä ja turvattomuuden tunnetta.
Keskiviikkona Kallion lukiossa järjestettiin HS:n mukaan kuntavaalipaneeli. Paneelissa oli paikalla nuoria kuntavaaliehdokkaita kahdeksasta suurimmasta puolueesta.
Paneelissa käsiteltiin muun muassa ilmastonmuutosta ja sukupuolikäsityksiä, joissa oikeistopuolueiden näkemykset poikkesivat vihervasemmistolaisista näkemyksistä. Oikeistopuolueiden ehdokkaiden ajatuksille naurettiin ja buuattiin.
Kirjailija J.K. Rowlingin ympärillä vellova kohu panee uusiksi raisiolaisen Harry Potter -tapahtuman.
Raision kaupunki kertoo tiedotteessa, että tapahtumaa on suunniteltu marraskuusta asti, ja että niitä on järjestetty kaupungissa usein vuosien ajan.
Tapahtuma muutetaan Taikuutta Raisiossa -tapahtumaksi. Se järjestetään edelleen 17. toukokuuta.
Siitäkö tuossa on kyse?Raisio muuttaa tapahtuman nimen, koska ilmeisesti kaupungin mielestä sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
No ei, Taikuutta Raisiossa -tapahtuma korvaa perinteisen Harry Potter -tapahtuman mukaanSiitäkö tuossa on kyse?
Raision kaupungin saaman palautteen ja yhteiskunnallisen keskustelun johdosta kaupungin perinteinen Potter-tapahtuma korvataan Taikuutta Raisiossa -tapahtumalla 17.5. Kaupunki ei hyväksy kirjailija J.K. Rowlingin arvomaailmaa, mutta haluaa tarjota lapsiperheille ja nuorille mahdollisuuden sukeltaa maagisen kirjallisuuden maailmoihin.
Yhteiskunnallinen keskustelu kirjailija J.K. Rowlingin ympärillä on leimahtanut Britannian korkeimman oikeusasteen tasa-arvolakia koskevien linjausten myötä. Rowling on kannattanut linjauksia, ja hänen lausuntojaan on tulkittu transvihamielisiksi. Raision kaupunki haluaa toiminnallaan edistää yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa ja sanoutuu irti Rowlingin arvomaailmasta.
Kyllähän tässä nimenomaan Raision kunta on se kiihkoilija?No ei, Taikuutta Raisiossa -tapahtuma korvaa perinteisen Harry Potter -tapahtuman mukaan
Ja taustoittu
Korkein oikeus tuolla muistaakseni linjasi joitain lakijuttuja niin että ne on joko tai, mutta ei ollut kyse siitä että suokupuoli oli muuten binäärinen.
Rowling taasen ottanut paljon syvemmin kantaa, mutta en tiedä ulottaako niitä Potteri tapahtumiin. Tiedä sitten onko tuohon verhoiltu myös kustannussäätöjä.
Raisiota sen paremmin tunne, mutta jos tyypillinen suomalainen kaupunki, niin varmaan hallinto, virkamieskoneisto ei ole mikään binaari sukupuoli kiihkoilia, vaikka todennäköisesti paljon ns binääri totetutuksia.
Mitä kiihkoilua tuossa mielestäsi on?Kyllähän tässä nimenomaan Raision kunta on se kiihkoilija?
Kyllähän tässä nimenomaan Raision kunta on se kiihkoilija?
"Kaupunki ei hyväksy kirjailija J.K. Rowlingin arvomaailmaa"Mitä kiihkoilua tuossa mielestäsi on?
If sex isn’t real, there’s no same-sex attraction. If sex isn’t real, the lived reality of women globally is erased. I know and love trans people, but erasing the concept of sex removes the ability of many to meaningfully discuss their lives. It isn’t hate to speak the truth.
I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so.
The idea that women like me, who’ve been empathetic to trans people for decades, feeling kinship because they’re vulnerable in the same way as women - ie, to male violence - ‘hate’ trans people because they think sex is real and has lived consequences - is a nonsense.
Totta tuokin, mutta samalla annetaan kiihkoilulle hyväksyntä ja avoimesti kerrotaan että ollaan samaa mieltä.Enneminkin haluaa pois kiihkoilun keskeltä ja jatkaa tapahtumaa.
Eihän nuo canceloi tapahtumaa, vaan vähentävät mahdollisuutta canceloinille. Tuon mukaan kiihkoilun estäjät olisi kiihkoilijoita, meillä on selvästi eri käsitys kiihkoilusta. Kunta haluaa etukäteen rauhoittaa tapatuman."Kaupunki ei hyväksy kirjailija J.K. Rowlingin arvomaailmaa"
Canceloidaan tapahtuma, koska kirjojen kirjoittaja oli sitä mieltä että 1 ≠ 2 ja kiihkoilijoiden mielestä se oli vihapuhetta ja oikeasti 1 = 2?
Eli avoimesti kunta kertoo että sen arvomaailmassa 1 = 2 ja jos joku on eri mieltä niin se canceloidaan?
Ja siis J.K. Rowlinging kommentit mistä tämä häneen kohdistuva hyökkäys tappouhkauksineen trans-yhteisöltä lähti:
Eli käytännössä hän on sitä mieltä että biologinen nainen ja trans nainen eivät ole sama asia (totuus). Ja sitten trans yhteisön (ja Raision kunnan) mielestä tuo ei ole totta vaan vihapuhetta ja oikeuttaa tappouhkauksiin.
Enneminkin haluaa pois kiihkoilun keskeltä ja jatkaa tapahtumaa.
Antaisitko esimerkkejä siitä, missä "autetaan ihmisiä siten, että toisia syrjitään"? Sekä tästä: "vain oletetaan kaikilla aliedustettuun ryhmään kuuluvilla olevan vaikeampaa". Jos sellaisia löytyy, olen taipuvainen tukemaan näkökantaasi.Ihmisten auttamisessa ei yleisesti ottaen ole mitään väärää, mutta keinot voivat olla vääriä. Silloin kun autetaan ihmisiä siten, että toisia syrjitään, niin silloin mielestäni pitäisi olla todella hyvät perustelut, että miksi näin toimitaan. Se, että vain oletetaan kaikilla aliedustettuun ryhmään kuuluvilla olevan vaikeampaa ei mielestäni ole hyvä peruste. Ihminen voi kuulua aliedustettuun ryhmään ja elää oikein onnelista elämää.
Trumpilla taitaa olla taustalla sama ajatus ja siksi ehkä on ottanut asiakseen purkaa DEI-ohjelmia maansa sisällä. Tosin se, että vaati ulkomaiden alihankkijoitaan ja yhteistyökumppaneitaan noudattamaan samaa on omituista.
(Siirto Trump-keskustelusta. Minusta keskustelu puhtaasti DEI-asioista yms. kuuluu paremmin tänne.)
Antaisitko esimerkkejä siitä, missä "autetaan ihmisiä siten, että toisia syrjitään"? Sekä tästä: "vain oletetaan kaikilla aliedustettuun ryhmään kuuluvilla olevan vaikeampaa". Jos sellaisia löytyy, olen taipuvainen tukemaan näkökantaasi.
Ja tämä on hyvä esimerkki huonosta säädöksestä. Sukupuolikiintiöt ei ole hyvä asia. Mutta jos halutaan kiintiöidä, niin sitten joka paikkaan. Ei vain ne halutut ja korkeapalkkaiset toimet.Tässä yksi esimerkki: EU:n kaikkien suurten pörssiyhtiöiden täytyy lisätä aliedustetun sukupuolen hallituspaikkoja heinäkuuhun 2026 mennessä.
"Naisten edustusta yritysten hallintoelimissä koskeva direktiivi hyväksyttiin tiistaina, kymmenen vuotta komission ensimmäisen ehdotuksen jälkeen. Direktiivin tarkoitus on varmistaa, että vähintään 40 prosenttia johtoon kuulumattomista hallintoelinten jäsenistä, tai 33 prosenttia kaikista johtajista, olisi aliedustettua sukupuolta."
"Jäsenmaiden on määrättävä tehokkaita ja oikeasuhtaisia rangaistuksia, kuten sakkoja, niille yrityksille, jotka eivät noudata avoimia menettelyjä. Oikeusistuin voisi myös mitätöidä yhtiön valitseman hallituksen, jos se ei ole direktiivin periaatteiden mukainen."
Kauppalehden maksumuurin takana oleva artikkeli aiheesta: Pörssiyhtiöiden hallituksiin tulee naiskiintiöt – ”Kyllä se haasteita aiheuttaa”
"Yrityksissä ollaan eri mieltä siitä, löytyykö päteviä naisehdokkaita määräaikaan mennessä."
Eli on mahdollista, että esimerkiksi pätevämpi mies jätetään valitsematta hallitukseen, koska on sakon uhalla valittava esimerkin miestä epäpätevämpi nainen.
"Naisten edustusta yritysten hallintoelimissä koskeva direktiivi hyväksyttiin tiistaina, kymmenen vuotta komission ensimmäisen ehdotuksen jälkeen. Direktiivin tarkoitus on varmistaa, että vähintään 40 prosenttia johtoon kuulumattomista hallintoelinten jäsenistä, tai 33 prosenttia kaikista johtajista, olisi aliedustettua sukupuolta."
Tuohon en voi ottaa kantaa, kun en maksa Kauppalehden palvelusta.Kauppalehden maksumuurin takana oleva artikkeli aiheesta:
Olen hieman heikosti perehtynyt lainsäädäntöön, mutta eikös Suomessa pyritä juuri tuohon? Oletan, että esim. tasa-arvolaki koskee kaikkia.Mutta jos halutaan kiintiöidä, niin sitten joka paikkaan. Ei vain ne halutut ja korkeapalkkaiset toimet.
Oma näkemys on, että lopputulos ei pidä olla tasattu. Naisia on jo enemmän yliopistoissa, kyllä niitä alkaa sinne hallituksiln menemään enemmän ajan kanssa. Mielestäni opiskelupaikkojakaan ei pitäisi jakaa sukupuolten mukaan. Mutta se taas on keskustelun paikka, miksi poikia menee yliopistoihin vähemmän ja mitä pitäisi muuttaa, että ne saadaan nousemaan. Sama hallituspaikkojen kanssa.Ketä tämä direktiivi ja tavoite syrjii? Minusta pyrkimys vaikuttaa oikealta. Ihmiskunnasta kun taitaa olla jopa vähän yli puolet naisia.
Tuo taas menee mielestäni yksilönvapauden piiriin. Jos naiset ei halua ajaa roska-autoa, niin vähän hankala niitä on sinne pakottaa. Jokainen varmasti mielellään ottaa kovapalkkaiseen hallitus position, vaikka väkisin.Olen hieman heikosti perehtynyt lainsäädäntöön, mutta eikös Suomessa pyritä juuri tuohon? Oletan, että esim. tasa-arvolaki koskee kaikkia.
Ihmisillä on eri kiinnostuksen kohteet ja tutkimuksissakin on ollut että naiset useammin ei halua tehdä sitä mitä johtajaksi pääseminen vaatii, eli kaikesta vapaa-ajasta luopumista.Ketä tämä direktiivi ja tavoite syrjii? Minusta pyrkimys vaikuttaa oikealta. Ihmiskunnasta kun taitaa olla jopa vähän yli puolet naisia
Oma näkemys on, että lopputulos ei pidä olla tasattu. Naisia on jo enemmän yliopistoissa, ...
Näin juuri. Ei pakoteta mitään, mutta pyritään antamaan tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille. Roska-autoesimerkissä: jos on kaksi yhtä hyvää hakijaa, joista toinen on nainen, paikka menisi hänelle. Eikös tuo ole ihan ok?Tuo taas menee mielestäni yksilönvapauden piiriin. Jos naiset ei halua ajaa roska-autoa, niin vähän hankala niitä on sinne pakottaa. Jokainen varmasti mielellään ottaa kovapalkkaiseen hallitus position, vaikka väkisin.
Ei vielä, mutta EU direktiivi määrittää hallituspaikkojen sukupuolijakaumaa vuoden päästä.Samaa mieltä, ja eikös tuo lauseesi loppuosa todista juuri siitä että ei ole olemassa mitään tasausmekanismia?
Näin juuri. Ei pakoteta mitään, mutta pyritään antamaan tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille. Roska-autoesimerkissä: jos on kaksi yhtä hyvää hakijaa, joista toinen on nainen, paikka menisi hänelle. Eikös tuo ole ihan ok?
Miten se ei ole mielestäsi syrjintää, että johtoryhmään on palkattava X määrä naisia miesten ylitse? Ylipäätään jos hakijoista valtaosa on miehiä, niin todennäköisimmin se pätevin hakija on myös mies. Tässä törmätään tilanteeseen missä on pakko valita nainen, koska kiintiö sitä vaatii. Sama koskee suurinta osaa tekniikan aloja myös. Jotenkin näillä valopäillä tuntuu olevan sellainen lähtökohta ajatuksissa, että naisen hakiessa hän on automaattisesti myös pätevin hakija.Samaa mieltä, ja eikös tuo lauseesi loppuosa todista juuri siitä että ei ole olemassa mitään tasausmekanismia?
Näin juuri. Ei pakoteta mitään, mutta pyritään antamaan tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille. Roska-autoesimerkissä: jos on kaksi yhtä hyvää hakijaa, joista toinen on nainen, paikka menisi hänelle. Eikös tuo ole ihan ok?
Tuohonkin tarvitsen lähteen, jotta voin tutustua ja kommentoida. Yleisesti: Jos joku ei halua johtajan hommiin, hän ei varmaankaan laita hakemusta sellaisiin.Ihmisillä on eri kiinnostuksen kohteet ja tutkimuksissakin on ollut että naiset useammin ei halua tehdä sitä mitä johtajaksi pääseminen vaatii, eli kaikesta vapaa-ajasta luopumista.
Kiintiöistä ei käsittääkseni ole kysymyskään, vaan siitä, että yhteiskunnan ohjailulla pyritään korjaamaan rakenteellista epätasa-arvoa. Ei siis puhuta yksilöistä, vaan tilanteesta yleisesti. Se on selvä, että ketä tahansa harmittaa hävitä kilpailu työpaikasta. Lait säädetään äänestäjien enemmistön ja heidän edustajiensa tahdon mukaisiksi, toivon mukaan myös enemmistön mielestä oikeudenmukaisiksi.Joten kiintiöt johtajistoon on haitallisia ja epäreiluja, jotka ei huomioi kiinnostuksen kohteita. Lisäksi missä kiintiöt putkimiehille, roskakuskeille, tai erilaiseen muuhun työhön, jossa voi likaantua?
Onko tämä väärin? Jos on, mikä olisi parempi vaihtoehto?Ei vielä, mutta EU direktiivi määrittää hallituspaikkojen sukupuolijakaumaa vuoden päästä.
Aiheellinen pointti, mutta tuollaista tilannetta on vaikea ottaa huomioon sukupuolten tasa-arvoon pyrittäessä. Tasa-arvolain lisäksi tarvitaan muutakin yhdenvertaisuuteen pyrittäessä. Syrjäytymisen estäminen on minustakin yhteiskunnan kannalta olennaisen tärkeä asia. Myös siihen liittyviä toimenpiteitä onneksi tehdään.Taas tuo kahden hakijan välinen valinta ei oo mun mielestä vain binääri asia. Naisia vähemmän alalla niin voi olla, mutta toinen hakija voi olla kouluttamaton mies, jolla on aika heikot mahdollisuudet myös kokonaisuutena ja riski syrjäytymiselle on korkeampi.
Nämäkin hyviä pointteja. Sukupuolten tasa-arvon tavoittelua ei minusta pidä nähdä muunlaisen yhdenvertaisuuden uhkana tai vastustamisena. Päinvastoin, se saattaa edistää ja rohkaista muutakin suotuisaa kehitystä.Ikä on myös tärkeä tekijä. Yli 50v työllistymismahdollisuudet jne. Asioita joita punnita on aika monta, enkä tekisi tästä vain ihonväri ja sukupuolen kokemus asiaa, vaikka moni DEI vastustaja sen sellaisena näkeekin.
Meritokratia.Onko tämä väärin? Jos on, mikä olisi parempi vaihtoehto?
Onko tämä väärin? Jos on, mikä olisi parempi vaihtoehto?
Nämäkin hyviä pointteja. Sukupuolten tasa-arvon tavoittelua ei minusta pidä nähdä muunlaisen yhdenvertaisuuden uhkana tai vastustamisena. Päinvastoin, se saattaa edistää ja rohkaista muutakin suotuisaa kehitystä.
Onko tuollaista säädetty ja tapahtunut, ja mitä haittaa siitä on aiheutunut? Puhutaanko nyt edelleen siitä, että yhtä hyvien hakijoiden suhteen pyritään suosimaan vähemmistöjen edustajia (esim. naisia)? Minusta se on hyvä asia, koska uskon että moniin (melkein kaikkiin?) tehtäviin kannattaa sijoittaa ihmisiä kaikista mahdollisista ihmisryhmistä. Kykyjen ja toimintakykyjen mukaan tietenkin.Miten se ei ole mielestäsi syrjintää, että johtoryhmään on palkattava X määrä naisia miesten ylitse? Ylipäätään jos hakijoista valtaosa on miehiä, niin todennäköisimmin se pätevin hakija on myös mies. Tässä törmätään tilanteeseen missä on pakko valita nainen, koska kiintiö sitä vaatii. Sama koskee suurinta osaa tekniikan aloja myös. Jotenkin näillä valopäillä tuntuu olevan sellainen lähtökohta ajatuksissa, että naisen hakiessa hän on automaattisesti myös pätevin hakija.