Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[draco76]

Lappalainen tarkoittaa kaikkia lapissa asuvia, ei vain saamelaisia.

 

[taffeli]

Lappalainen tarkoittaa kaikkia lapissa asuvia, ei vain saamelaisia.

Kielikeskus on asiaan vastannut jo 70-luvulla näin:

Monet ovat kysyneet, onko lappilainen hyväksyttävä Lapin asukkaiden nimitys. Ilmaus täyttää selvän aukon. Nimitys lappalaiset on vanhastaan tarkoittanut vain niitä Lapin asukkaita, joista nyt käytetään yhä useammin nimitystä saamelaiset. Kun Lapissa on muitakin kuin saamelaisia, on lappilainen sopiva kaikkien tuon maakunnan asukkaiden yhteisnimitykseksi. Sen sijaan ei ole aihetta käyttää nimitystä ”pohjanmaalainen”. Yleensä pohjalaisiksi katsotaan kaikki Pohjanmaalla asuvat, samoin kuin kaikki Helsingissä asuvat ovat syntyperästään riippumatta helsinkiläisiä. Pohjalainen ei tarkoita kulttuuriltaan ja kieleltään maakunnan muusta väestöstä poikkeavaa ihmisryhmää kuten lappalainen on tarkoittanut.

lappilainen

Monet ovat kysyneet, onko lappilainen hyväksyttävä Lapin asukkaiden nimitys. Ilmaus täyttää selvän aukon. Nimitys lappalaiset on vanhastaan tarkoittanut vain niitä Lapin asukkaita…

kielikello.fi

Sanoisin, että vaatii tietynlaista "saamelaista" tällaisiin avauksiin. Suurinta osaa saamelaisista ei asia kiinnostaa pätkääkään.

 

[gintonic45]

Sanoisin, että vaatii tietynlaista "saamelaista" tällaisiin avauksiin. Suurinta osaa saamelaisista ei asia kiinnostaa pätkääkään.

Mistä tunnistaa feikki-saamelaisen? Tästä.

 

[No Future]

Mistä tunnistaa feikki-saamelaisen? Tästä.

Siis Petra Laiti ei oo sulle tuttu ennestään, vai mitä meinaat?

 

[Cumbo]

Voi ei, taas on länsimaalainen valkoinen nainen hätää kärsimässä kun sortokoneisto potkii päähän. Tällaisilla hyväosaisilla, valkoisilla länsimaalaisilla naisilla, on varmasti jaksaminen koetuksella, voimia Petralle sinne Tampereelle tai Lappiin missä nyt kirjat sattuvat olemaankaan!

Tämäkinhän olisi vain yhden hullun huutelua somessa, jos lehdet eivät tekisi näistä juttuja. Ihmettelen, että mikä tekee Petrasta sen tason asiantuntijan, että tästä pitää juttu tehdä. Vai onkohan kyse vain klikkien saamisesta omille jutuille.

 

[Sallys]

Nämä Petrat on hyväosaisia henkilöitä, jotka jotain roolia larppaamalla täyttävät sisällä olevaa tyhjyyttä. Tuo on teatteriperformanssi. Sillä ei ole mitään tekemistä saamelaisuuden kanssa. Vaihtoehtoisessa aikajanassa olisi Petra voinut vetää niitit huuleen ja pukeutua mustaan mutta nyt larpataan kaupunkisaamelaista.

 

[10YG]

Kanselointikulttuuri saavutti USA:n länsirannikon homot:

Taide | Touko Laaksosen entinen kumppani eroaa Tom of Finland -säätiön johdosta – Natsikuvat levisivät somessa

Durk Dehner on omistanut koko uransa Touko Laaksosen Tom of Finland -taiteelle.

www.hs.fi

Pup Diego Onyx -niminen Instagram-käyttäjä jakoi kuvia Dehneristä, joissa hänellä on nahkatakissaan hakaristipinssi ja päähineessään natsien käyttämä kotkasymboli.

Minä kun olen aina luullut, että niiden Tom of Finlandin kuvien taustalla on ollut saksalaisten upseerien ja etenkin niiden vaatteiden ihailu. Koppalakit ainakin ovat olleet korostetusti esillä Touko Laaksosen taiteessa. Mikä nyt on muuttunut?
Voimmeko nyt pyytää takaisin Suomen Leijonan ritarikunnan kunniamerkin, jonka tämä Dehner on saanut?

 

[ATE]

Eikö se lähinnä halvenna natseja jos kunnon nahkahomo pitää vähän rektvisiittaa päällä?

 

[10YG]

HS kirjoitti Touko Laaksosesta, kun hänestä kertovaa elokuvaa kuvattiin:

Laaksonen oli myös tutustunut useisiin saksalaissotilaisiin ollessaan sodassa. Wehrmacht-sotilaiden univormu oli jäänyt lähtemättömästi hänen mieleensä.

”Tom of Finlandin sanotaan sanoneen, että saksalaisten univormun suunnittelijan on aivan pakko olla ollut homo”, sanoo Tom of Finlandin taiteen asiantuntija ja kerääjä, saksalainen Volker Morlock.

 

[No Future]

Toi natsiunivormuihin takertuminen (tietämättä siis sen enempää noista kohukuvista ja niiden taustoista) on kyllä hauskaa ja naurettavaa. Nehän on ollut osa länsimaista kuvastoa niin huumori-, fetissi- kuin shokeerausmielessäkin heti sodasta asti. Siinä jos missä on sinällään loukkaava ja äärimmäistä pahaa symboloiva kulttuurituote, mikä on onnistuneesti omittu ja käännetty alkuperäistä tarkoitustaan vastaan. Jos uusnatsit marssisi tuolla kaduilla jossain nahkasaappaissa koppalakit päässä, niin itselleni tulisi ekana mieleen varmaan Blues Brothersin yms pellet.

Mutta populaarikulttuurintuntemus ei oikein ikinä ole ollut kovimpien pöyristyjien vahvimpia taitoja.

En sitten tiedä mikä suhtautuminen tohon natsiunivormupelleilyyn on USA:ssa nykyään, ja miksi se kiihottaa ihmisiä?

 

[JLM]

No kun kerran ajan tapa on pöyristyä kaikesta mikä edes etäisesti viittaa kiellettyihin n-sanoihin tai n-asioihin, niin sehän vain noudattelee loogista kehityskulkuaan.

 

[pomk]

Siirsin oikeaan ketjuun:

Tuon viestin alapuolella oli lisäksi jonkun toisen laittamana saman tien perään uutinen, jossa todetaan että "Hameet ovat varsin tuttuja käytännön kenttätyötä tekeville poliiseille". Ymmärtäisin ongelman, jos olisin väittänyt, että "kaikilla romaneilla on salataskut varastamista varten", mutta enhän minä väittänyt mitään sellaista.

On eri asia kuvata termi näin:
”joillain ammattivarkailla voi olla päällä romanien kansanpuku, jota on erityisesti räätälöity lisäämällä siihen erilaisia salataskuja helpottamaan näpistelyä. Termi ”rahtihame” vakiintui muutaman uutisoidun tapauksen jäljiltä joissa hameesta löytyi hämmentäviä määriä varastettua tavaraa.”

Tai näin:
”Usein romanien kansanpuku on räätälöity auttamaan näpistelyrikoksissa.”

Toisessa indikoidaan että ammattivarkailla on ammattivälineitä, toisessa että etnisen ryhmän näkyvät edustajat ovat usein varkaita. Vissi ero.


Poliisin kommentti myös koski näitä (ammatti)varkaita.

Edit: kansallisasu -> kansanpuku

 

[10YG]

^Pieni tarkennus: mustalaisilla ei ole kansallisasua -tai pukua. Oikea termi on kansanpuku.
Tuossa keskustelussa oli myös väite, että sana kaaleet olisi rasistinen. Se ei ole. Mustalaiset käyttävät tätä sanaa itsestään. Valtaväestö on kaajeet.

 

[pomk]

^Pieni tarkennus: mustalaisilla ei ole kansallisasua -tai pukua. Oikea termi on kansanpuku.

Hyvä tarkennus.

 

[10YG]

Professori Juhani Knuuti kertoo Hesarissa karua tarinaa. Woke-hulluus on edennyt jo tiedelehtiin. Tutkimusta, jossa Knuuti on ollut mukana, ei hyväksytty vertaisarviointiin, koska tutkimuksessa oli mukana vain uroshiiriä.

Sukupuoli | ”Todella kaukaa haettu” – Tiedelehti hylkäsi tutkimuksen, koska mukana oli vain uroksia

Juhani Knuuti arvioi tehneensä satoja vastaavia tutkimuksia. ”Tämä oli ensimmäinen kerta, kun tyrmättiin suoraan.”

www.hs.fi

Yhdysvaltalainen tiedelehti ei julkaise professori Juhani Knuutin ja hänen kollegojensa tutkimusta. Perustelu on, että tutkimus selvittää uutta sydäninfarktin merkkiainetta vain yhdellä sukupuolella. Knuuti on mukana tutkimusryhmässä, joka tutki kokeellista sydäninfarktia urosrotilla.
Tämä ei kelvannut tiedelehti American Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiologyn toimitukselle. Se ottaa nykyään arvioitavaksi ja julkaistavaksi periaatteessa ainoastaan sellaisia tutkimuksia, joissa on mukana ”enemmän kuin yksi” sukupuoli. Poikkeustapauksille on tarjottava ”vahva tieteellinen oikeutus”.
...

Onko sukupuolta koskeva sensitiivisyys mennyt liian pitkälle? Tieteellisissä ympyröissä Knuutille tällainen vaikutelma on syntynyt nyt ensimmäistä kertaa.
”Valitettavasti.”
Tiedelehden mukaan hylkäyspäätös perustuu siihen, että tutkimuksessa on käytetty vain yhtä sukupuolta, ”single-sex/gender”.
”Huvittava puoli oli se, että siinä oli sana gender, joka tarkoittaa subjektiivista sukupuolta. Ehkä eläimillä on vähän vaikea varmistaa, mitä mieltä ne ovat omasta sukupuolestaan”, Knuuti sanoo.
”Kyllä tässä tietysti herää semmoinen epäily, että mitä ihmettä, onko tämä maailma ihan sekaisin menossa tältä osin. Totta kai pitää huomioida nämä asiat, mutta silloin niiden pitää olla relevantissa suhteessa siihen, mitä tutkitaan.”

Tutkimus lähetetään nyt tarjolle toiseen tiedejulkaisuun. Mielenkiintoista nähdä miten tapaus etenee.

 

[Griffin]

Siirsin oikeaan ketjuun:

On eri asia kuvata termi näin:
”joillain ammattivarkailla voi olla päällä romanien kansallisasu, jota on erityisesti räätälöity lisäämällä siihen erilaisia salataskuja helpottamaan näpistelyä. Termi ”rahtihame” vakiintui muutaman uutisoidun tapauksen jäljiltä joissa hameesta löytyi hämmentäviä määriä varastettua tavaraa.”

Tai näin:
”Usein romanien kansallisasu on räätälöity auttamaan näpistelyrikoksissa.”

Toisessa indikoidaan että ammattivarkailla on ammattivälineitä, toisessa että etnisen ryhmän näkyvät edustajat ovat usein varkaita. Vissi ero.


Poliisin kommentti myös koski näitä (ammatti)varkaita.

Mustalaiset ovat ihan omalla keskimääräisellä toiminnallaan opettaneet muille, mitä tuollaiseen hameenkäyttäjään liittyy ja esim vartijoiden ym henkilökunnan kannattaa seurata tarkkaan noiden tekemisiä, jos hävikkiä halutaan vähentää..
Huvitti joskus kun tulin kaupasta ulos (jossa ei ollut vartijoita). Ihan oven luona oli auto parkissa keula lähtösuuntaan, apukuskin ovi auki. Sen ohi kävellessa tajusin, että juuri tuollainen hamemustalainenhan siinä tuli vastaan, eteisessä..

 

[sahaaja]

Professori Juhani Knuuti kertoo Hesarissa karua tarinaa. Woke-hulluus on edennyt jo tiedelehtiin. Tutkimusta, jossa Knuuti on ollut mukana, ei hyväksytty vertaisarviointiin, koska tutkimuksessa oli mukana vain uroshiiriä.

Niin, eikös tuossa nyt ylipäätään ole taustalla se, että aika monen vertaisarvioidun lehden käytänötä nykyään on ollut se, että ovat alkaneet vaatimaan enemmän tutkimuksen metodologialta ja kattavuudelta - taustalla aika pitkälle tämä ns. toistettavuuskriisi, joka mm. lääketiedettä on koskettanut aika paljon. Yksi lääketieteessä varsinkin aika relevantti aspekti on se, että fyysinen sukupuoli vaikuttaa monesti esim. tautien esiintyvyyteen.

Ts. eiköhän tuo hylkäys ole tullut ihan siitä. Ja näin sivuhuomiona taitaa hylkäysprosentti keskimäärin laadukkaampiin lehtiin olla jotain 80% päälle, joten tämä nyt vähän haiskahtaa siltä, että yritetään hakea julkisuutta ns. woke-kulmalla.

 

[10YG]

Niin, eikös tuossa nyt ylipäätään ole taustalla se, että aika monen vertaisarvioidun lehden käytänötä nykyään on ollut se, että ovat alkaneet vaatimaan enemmän tutkimuksen metodologialta ja kattavuudelta - taustalla aika pitkälle tämä ns. toistettavuuskriisi, joka mm. lääketiedettä on koskettanut aika paljon. Yksi lääketieteessä varsinkin aika relevantti aspekti on se, että fyysinen sukupuoli vaikuttaa monesti esim. tautien esiintyvyyteen.

Ts. eiköhän tuo hylkäys ole tullut ihan siitä. Ja näin sivuhuomiona taitaa hylkäysprosentti keskimäärin laadukkaampiin lehtiin olla jotain 80% päälle, joten tämä nyt vähän haiskahtaa siltä, että yritetään hakea julkisuutta ns. woke-kulmalla.

En osaa sanoa lääketieteen tutkimuksesta yhtään mitään. Oletan, että alan professori tietää asian paremmin kuin satunnainen tietoteknikkafoorumin kirjoittaja.

Knuuti kertoo sukupuolista näin:
”Silloin kun puhutaan ihmistutkimuksista, pitäisi aina huomioida, että sukupuolella on vaikutusta sairauksiin, diagnostiikkaan ja hoitoihin. Esimerkiksi sepelvaltimotaudin tutkimuksissa naissukupuoli on perinteisesti aiemmin ollut aliedustettuna”, sanoo ylilääkärinä ja valtakunnallisen PET-keskuksen johtajana Turussa työskentelevä Knuuti.
”Kun teemme kokeellista tutkimusta sydäninfarktista rotilla, päätös tuntuu nyt tietysti hiukan oudolta. En voi uskoa, että rottien sydämen reagointi sydäninfarktiin voi liittyä sukupuoleen. Tämä on todella kaukaa haettu.”"

X:ssä Knuuti kertoo: "Tietyissä tilanteissa myös rottien sukupuoli on tärkeä vaikuttava tekijä. Nyt oli kuitenkin kysymys merkki aineen testaamisesta kirurgisessa sydäninfarktimallissa."

Eikö tuon vertaisarvioinnin yksi idea ole keskustelu siitä onko tutkimus luotettava vai ei? Nyt siis ei otettu vertaisarviointiin.

 

[3dfx]

Jos tiedelehden linja on tuo mitä kirjoitettiin, eikä tieteellistä oikeutusta ollut miksi tutkimus oli tehty vain yhdellä sukupuolella, niin eikö se sillon ole OK, että sai desk rejektin.

Eikö tuon vertaisarvioinnin yksi idea ole keskustelu siitä onko tutkimus luotettava vai ei? Nyt siis ei otettu vertaisarviointiin.

vain osa papereista isossa lehdessä otetaan vertaisarviointiin. Jos niissä on jokin ilmeinen vika, tai ei sovi lehden linjauksiin, niin saa hylsyn.

 

[10YG]

Jos tiedelehden linja on tuo mitä kirjoitettiin, eikä tieteellistä oikeutusta ollut miksi tutkimus oli tehty vain yhdellä sukupuolella, niin eikö se sillon ole OK, että sai desk rejektin.

vain osa papereista isossa lehdessä otetaan vertaisarviointiin. Jos niissä on jokin ilmeinen vika, tai ei sovi lehden linjauksiin, niin saa hylsyn.

Tässä tapauksessa hylkäyksen ainoa syy oli pelkkien urosrottien käyttö. Ei siis tieteellinen syy, jos uskomme Knuutia ja miksemme uskoisi. Syy se on sekin. Varmaan Knuuti joskus kertoo miten tapaus etenee.

 

[3dfx]

Juuri näin. Tässä tapauksessa hylkäyksen ainoa syy oli pelkkien urosrottien käyttö. Ei siis tieteellinen syy, jos uskomme Knuutia ja miksemme uskoisi. Syy se on sekin. Varmaan Knuuti joskus kertoo miten tapaus etenee.

No, referee oli toista mieltä ja se ratkaisee. Tieteellinen syy pitäisi erityisrsti perustella miksi koe on tehty vain urosrotilla eikä molempi sukupuolisilla rotilla, ja ilmeisesti sitä ei ole pystytty refereen mielestä perustelemaan tarpeeksi hyvin jos ollenkaan=> desk reject.

 

[10YG]

No, referee oli toista mieltä ja se ratkaisee. Tieteellinen syy pitäisi erityisrsti perustella miksi koe on tehty vain urosrotilla eikä molempi sukupuolisilla rotilla, ja ilmeisesti sitä ei ole pystytty refereen mielestä perustelemaan tarpeeksi hyvin jos ollenkaan.

Knuuti on selittänyt tuon urosasian. Itse en osaa ottaa asiaan kantaa, koska lääketiede ei ole omaa alaani.

 

[3dfx]

Knuuti on selittänyt tuon urosasian. Itse en osaa ottaa asiaan kantaa, koska lääketiede ei ole omaa alaani.

Ilmeisesti ei tarpeeksi hyvin tai sitten on ollut muita parempia papereita submittoituna. Tai ollu vaan huono päivä tms. ihmisiä ne refereet ja editoritkin vaan on.

 

[JLM]

Ilmeisesti ei tarpeeksi hyvin tai sitten on ollut muita parempia papereita submittoituna. Tai ollu vaan huono päivä tms. ihmisiä ne refereet ja editoritkin vaan on.

Tai sitten on tehty vain sellainen ideologinen linjanveto, missä "tarpeeksi hyvää" perustetta ei ole olemassa, riippumatta siitä mikä tutkimusmetodissa tehdyn rajauksen vaikutus asiaan on. Ja siitä sitten muodostuu omanlaisensa uskonkappale kaikille oman elämänsä skientisteille.

 

[3dfx]

Tai sitten on tehty vain sellainen ideologinen linjanveto, missä "tarpeeksi hyvää" perustetta ei ole olemassa, riippumatta siitä mikä tutkimusmetodissa tehdyn rajauksen vaikutus asiaan on. Ja siitä sitten muodostuu omanlaisensa uskonkappale kaikille oman elämänsä skientisteille.

Sekin voi olla ja ensiarvion on tehnyt joku vahvadti tälläiseen kallellaan oleva, mutta tämä linjaus on kerrottu avoimesti lehdessä, mikä olisi tutkijan pitänyt ottaa huomioon submittoidessaan.

 

[Rootriver]

--

 

[JLM]

Sekin voi olla ja ensiarvion on tehnyt joku vahvadti tälläiseen kallellaan oleva, mutta tämä linjaus on kerrottu avoimesti lehdessä, mikä olisi tutkijan pitänyt ottaa huomioon submittoidessaan.

Varmaan. Se toki kertoo sitten julkaisun "laadusta" yhtä ja toista. Eikä välttämättä ihan mairittelevassa mielessä.

 

[3dfx]

Varmaan. Se toki kertoo sitten julkaisun "laadusta" yhtä ja toista. Eikä välttämättä ihan mairittelevassa mielessä.

itseppähän tuonne on lippulappunsa halunnut lähettää. Voi myös olla että tutkimus oli vain huono eikä Knuuti nyt pysty asian kanssa elämään että jonkun mielestä hänen tutkimuksensa on huuhaata vaan pitää valittaa someen. Knuutihan on itse ollut muiden kova kritisoija.

 

[JLM]

itseppähän tuonne on lippulappunsa halunnut lähettää. Voi myös olla että tutkimus oli vain huono eikä Knuuti nyt pysty asian kanssa elämään että jonkun mielestä hänen tutkimuksensa on huuhaata vaan pitää valittaa someen. Knuutihan on itse ollut muiden kova kritisoija.

Noh, jos itseään tiedejulkaisuna pitävä avoimesti laittaa aivan puhtaasti ideologisen portinvartijan julkaisulle, niin kyllä se minun nähdäkseni vie uskottavuutta siltä julkaisulta. Mutta toki on niitäkin kenen mielestä pölhöideologialla suorastaan kuuluu myrkyttää kaikki tieteelliset julkaisut jotta saadaan aikaan "parempi maailma" tai jotain muuta yhtä typerää. Näin ihan riippumatta siitä miten paljon sinulla on antipatioita Knuutia kohtaan.

 

[3dfx]

Noh, jos itseään tiedejulkaisuna pitävä avoimesti laittaa aivan puhtaasti ideologisen portinvartijan julkaisulle, niin kyllä se minun nähdäkseni vie uskottavuutta siltä julkaisulta. Mutta toki on niitäkin kenen mielestä pölhöideologialla suorastaan kuuluu myrkyttää kaikki tieteelliset julkaisut jotta saadaan aikaan "parempi maailma" tai jotain muuta yhtä typerää. Näin ihan riippumatta siitä miten paljon sinulla on antipatioita Knuutia kohtaan.

Tässä nyt sulla oletuksena että taustalla olisi joku ideologia, eikä joku muu. Nykysin kaiken ikävän voi politisoida, kuitenki knuuti ihan itte on halunnu julkasta tossa aikakauskirjassa. Suurin osa tonne lähetettävistä lapuista voi olla desk rejektoituja ja joku 10% otetaan uudelleenarvioon.

 

[JLM]

Tässä nyt sulla oletuksena että taustalla olisi joku ideologia, eikä joku muu.

Esille ei ole tullut mitään, mikä viittaisi muuhun kuin ideologiseen portinvartijaan.

 

[3dfx]

Esille ei ole tullut mitään, mikä viittaisi muuhun kuin ideologiseen portinvartijaan.

Ei niitä kaikkia välttämättä tuoda esille jos on helppo tapa rejektöidä eli ilmeinen virhe. Uuno pakan alimpia kortteja on aina nämä "ajojahti" jne. tyyppiset argumentit.

 

[JLM]

Ei niitä kaikkia välttämättä tuoda esille jos on helppo tapa rejektöidä eli ilmeinen virhe. Uuno pakan alimpia kortteja on aina nämä "ajojahti" jne. tyyppiset argumentit.

Pahempi niille. Tiedejulkaisulle nyt ei oikein sovi että "joo meillä on tällainen ideologiselta kuulostava kriteeri, mutta me ei kerrota julki ihan oikeita kriteereitä." Ymmärrät tuon ihan hyvin itsekin kun hetken mietit asiaa - ellei ole sitten liian pakollinen tarve vain vängätä.

 

[timppeli]

Saamelaisaktivisti: Lappi on ongelmallinen sana – Näitä sanoja ei tulisi käyttää lainkaan

Saamelaisaktivistin mukaan englanninkielisten ja ruotsinkielisten Lappi-sanojen käyttö tulisi lopettaa kokonaan, eikä hän käytä itse suomenkielistäkään sanaa.

www.iltalehti.fi

Ehkä näille trolleille ei pitäisi antaa näkyvyyttä, mutta toisaalta taas nämä ulostulot tuovat aina jonkin verran piristystä arkeen. Some-saamelaisilla on uusi ongelma.

Laiti kirjoittaa, että Lappland ja Lapland ovat kolonialistisia sanoja, jotka sisältää rasistisen ja halveksuvan nimityksen – eli sanan ”lappalainen”. Hänen mukaansa ”lappalainen” on rasistinen kutsumanimi saamelaisista. Lapland ja Lappland tarkoittavat ”lappalaisten maata” ja siksi myös sanojen käyttö tulisi lopettaa.

Olisi kiva tietää, kuka tai mikä Laitin mukaan "kolonialisoi" saamelaisten maita? Ensimmäiset ihmiset saapuivat Suomen alueelle jääkauden jälkeen lähinnä etelästä ja kaakosta, jonkin verran myös Norjan rannikon kautta lännestä.

Välillä tässä saamelaisnarratiivissa tunnutaan vetävän jotain yhtäläisyysmerkkejä joihinkin Pohjois-Amerikan intiaaneihin tai Australian aboriginaaleihin, ikäänkuin Suomen (tai edes pohjois-Suomen) alueella olisi asunut joku muinainen saamelaisyhteisö, ja pahat eurooppalaiset valloittavat tulivat ja ryöstivät heidän maansa.

Ainoat kolonialistit jotka keksin ovat ehkä ruotsalaiset ja venäläiset, mutta en ole varma viitsisinkö heitäkään kutsua enää kolonialisteiksi, ainakaan kun Suomi on ollut jo jonkin aikaa itsenäinen valtio. Onko Ruotsalainen Kansanpuolue kolonialismin jäänne josta tulisi päästä eroon?

Eri asia sitten toki on jos saamelaiset haluavat itsenäisyyden ja oman valtionsa. Siitä voidaan mielestäni toki keskustella, se myös tarkoittaisi etteivät saamelaiset olisi enää suomalaisia eikä heillä olisi asiaa pohjois-Suomen eteläpuolelle yhtään sen enempää kuin etelän ihmisillä sinne Saamialaan vai miksi sitä valtiota halutaan kutsua. Eivätkä he tietenkään olisi suomalaisen sosiaaliturvan piirissä.

Välillä näkee kannanottoja ikäänkuin saamelaisilla pitäisi olla joku etuoikeus pohjois-Suomen maihin ja luonnonvaroihin. Niin kauan kun saamelaiset ovat suomalaisia, kyllä muillakin suomalaisilla pitää olla sinne aivan samat oikeudet, aivan kuten saamelaisilla on oikeus tulla etelään töihin ja ostaa täältä maata, tai käydä vapaasti kalastelemassa lohta Vantaan Mätäojasta.


Niin mitä tulee tuohon nimiasiaan eli pitäisikö esim. "Lapin maakunta" nimittää uudelleen joksikin muuksi, sinänsä minulle sama. Voihan sitä yrittää, millä tavoin prosessi maakunnan nimen vaihtamiseksi sitten etenee? Sikäli huvittavaa että saamelaiset itsekin kutsuvat maakuntaa Lappi-nimityksellä:

pohjoissaameksi Lappi eanangoddi, inarinsaameksi Laapi eennâmkodde ja koltansaameksi Lappi mäddkåʹdd

Kauheita kolonialistirasisteja nuo saamelaiset kun kutsuvat Lapin maakuntaa Lapin maakunnaksi! Naureskelevat varmaan keskenään "lappalaisille" ja tekevät nunnuka nunnuka lailaa loilaa vitsejä muista lappalaisista...

 

[timppeli]

Siis Petra Laiti ei oo sulle tuttu ennestään, vai mitä meinaat?

Ei vaan Ásllat-Mihku Ilmára Mika Petra.

Petra nimenä saamelaisella on kulttuurillista appropriatiootiota missä saamelainen on ryöstänyt rantasuomalaisen nimen omiin käyttötarkoituksiina, ilmiselvä nimenryöstö. Vähän sama kuin jos minä laittaisin nyt päähäni neljän tuulen hatun ja lähtisin mummotunneliin dokaamaan.

 

[timppeli]

Allaoleva video antaa ymmärtää että ESG/DEI olisi romuttumassa ylemmälläkin tasolla, valitettavasti kyseinen video on kovin lyhyt ja tekee vain pintaraapaisun asiaan.

Lähinnä se herätti huomioni koska siellä näkyi mukana lehtiotsikko tämän vuoden puolelta että Blackrock olisi sulkemassa tai sulkenut "ympäristöosastonsa"? Eli onko Blackrock:kin vetäytymässä noista ESG-vaatimuksista yrityksille? Josko kohta eivät vaadi peleiltäkään wokettamista tai että pelistudioiden on pakko palkata sinitukkaisia friikkejä pelien tarinankehittäjiksi?

EDIT: Tässäpä tämä Blackrock uutinen (kolme linkkiä aikajärjestyksessä), ihan mennyt kokonaan ohi näin suuri uutinen?

https://www.reuters.com/sustainability/blackrock-quits-climate-group-wall-streets-latest-environmental-step-back-2025-01-09/

https://www.reuters.com/sustainability/un-chief-upset-blackrock-quit-climate-group-urges-others-stay-2025-01-10/

https://www.reuters.com/sustainability/sustainable-finance-reporting/investor-climate-group-suspends-activities-after-blackrock-exit-2025-01-13/

Ja se video josta tuon uutisen bongasin sivusilmällä:

 

[timppeli]

Jaa, hakusanalla "Blackrock" löysin Hesarista tasan yhden uutisen jossa asia mainitaan yhdessä lauseessa (maksumuurin takana):

HS-analyysi | USA:n teknologiajätit ovat aistineet ajan hengen – Trump: ”Kaikki haluavat olla kavereitani”

Meta ja Amazon lopettivat monimuotoisuusohjelmansa. DEI-ohjelmat ovat olleet republikaanien hampaissa jo pitkään, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Heikki Aittokoski.

www.hs.fi

"Jotkut suuryritykset ovat ottamassa siihen etäisyyttä. BBC:n mukaan finanssijätti JPMorgan Chase sekä maailman suurin varainhoitoyhtiö Blackrock vetäytyivät tällä viikolla ilmastoriskeihin paneutuneista yhteistyöryhmistä."

Esim. tässä Blackrockin sijoitusstrategin haastattelussa asiasta ei mainita ollenkaan, puhutaan vain siitä kuinka tekoäly muuttaa sijoitusalaakin jne.:

Sijoittaminen | Sijoittamisen vanhat säännöt eivät enää päde, sanoo jättivarainhoitaja

Yhdysvaltalaisen Blackrockin strategi Karim Chedid kertoo, mitä maailman suurin varainhoitaja neuvoo tänä vuonna asiakkailleen sijoitusten kohdentamisesta.

www.hs.fi

Aika vähällä noinkin merkittävä uutinen on mielestäni ohitettu... No, painotuksia painotuksia, uutisoinnissa nimittäin.

 

[Griffin]

Laiti kirjoittaa, että Lappland ja Lapland ovat kolonialistisia sanoja, jotka sisältää rasistisen ja halveksuvan nimityksen – eli sanan ”lappalainen”. Hänen mukaansa ”lappalainen” on rasistinen kutsumanimi saamelaisista. Lapland ja Lappland tarkoittavat ”lappalaisten maata” ja siksi myös sanojen käyttö tulisi lopettaa.

Olisi kiva tietää, kuka tai mikä Laitin mukaan "kolonialisoi" saamelaisten maita? Ensimmäiset ihmiset saapuivat Suomen alueelle jääkauden jälkeen lähinnä etelästä ja kaakosta, jonkin verran myös Norjan rannikon kautta lännestä.

Välillä tässä saamelaisnarratiivissa tunnutaan vetävän jotain yhtäläisyysmerkkejä joihinkin Pohjois-Amerikan intiaaneihin tai Australian aboriginaaleihin, ikäänkuin Suomen (tai edes pohjois-Suomen) alueella olisi asunut joku muinainen saamelaisyhteisö, ja pahat eurooppalaiset valloittavat tulivat ja ryöstivät heidän maansa.

Ainoat kolonialistit jotka keksin ovat ehkä ruotsalaiset ja venäläiset, mutta en ole varma viitsisinkö heitäkään kutsua enää kolonialisteiksi, ainakaan kun Suomi on ollut jo jonkin aikaa itsenäinen valtio. Onko Ruotsalainen Kansanpuolue kolonialismin jäänne josta tulisi päästä eroon?

Eri asia sitten toki on jos saamelaiset haluavat itsenäisyyden ja oman valtionsa. Siitä voidaan mielestäni toki keskustella, se myös tarkoittaisi etteivät saamelaiset olisi enää suomalaisia eikä heillä olisi asiaa pohjois-Suomen eteläpuolelle yhtään sen enempää kuin etelän ihmisillä sinne Saamialaan vai miksi sitä valtiota halutaan kutsua. Eivätkä he tietenkään olisi suomalaisen sosiaaliturvan piirissä.

Välillä näkee kannanottoja ikäänkuin saamelaisilla pitäisi olla joku etuoikeus pohjois-Suomen maihin ja luonnonvaroihin. Niin kauan kun saamelaiset ovat suomalaisia, kyllä muillakin suomalaisilla pitää olla sinne aivan samat oikeudet, aivan kuten saamelaisilla on oikeus tulla etelään töihin ja ostaa täältä maata, tai käydä vapaasti kalastelemassa lohta Vantaan Mätäojasta.


Niin mitä tulee tuohon nimiasiaan eli pitäisikö esim. "Lapin maakunta" nimittää uudelleen joksikin muuksi, sinänsä minulle sama. Voihan sitä yrittää, millä tavoin prosessi maakunnan nimen vaihtamiseksi sitten etenee? Sikäli huvittavaa että saamelaiset itsekin kutsuvat maakuntaa Lappi-nimityksellä:

pohjoissaameksi Lappi eanangoddi, inarinsaameksi Laapi eennâmkodde ja koltansaameksi Lappi mäddkåʹdd

Kauheita kolonialistirasisteja nuo saamelaiset kun kutsuvat Lapin maakuntaa Lapin maakunnaksi! Naureskelevat varmaan keskenään "lappalaisille" ja tekevät nunnuka nunnuka lailaa loilaa vitsejä muista lappalaisista...

Tuomoset "Laitit" on juurikin sellaisia, surullisia tapauksia joille pitäisi vain todeta: "Eläppä höperö nyt höperehdä" ja sitten jättää täysin huomiotta, omaan arvoonsa kaikki tuon kommentit. Ei noiden pahastumisyrityksissä ja huuteluissa ole mitään järkeä.

 

[3dfx]

Pahempi niille. Tiedejulkaisulle nyt ei oikein sovi että "joo meillä on tällainen ideologiselta kuulostava kriteeri, mutta me ei kerrota julki ihan oikeita kriteereitä." Ymmärrät tuon ihan hyvin itsekin kun hetken mietit asiaa - ellei ole sitten liian pakollinen tarve vain vängätä.

Niitä kriteereitä ei taideta kertoa julki tiedejulkaisuissa. Esitetään vain toiveita millaisia papereita haluuvat, toinen menee läpi ja toinen ei. Julkasun linjan vastanen lappu on vaan helppo rejektöidä ja vedota siihen ettei tää sovi profiiliin.

Minä ymmärrän ihan hyvin tän kuvion. Tässä nyt vaan ottaa Knuutin itsetunnon päälle se, että sai desk rejektin koska hänen koeasetelma alun alkujaan ei ollu sellanen mitä tossa lehdessä haluuvat julkasta ja ei tajunnu tehä koettaan molemmilla sukupuolilla. Knuuti kun on niitä hemmoja jotka on tietävinään kaiken ja kertomassa aika ylimieliseen sävyyn mikä on huuhaa tiedettä ja mikä oikeaa tiedettä, niin vikahan ei ole tietenkään hänessä vaan refereessä ja hän on nyt woken uhri ja tiedelehti politisoitunut. Edelleen saatto olla että oli parempiakin lappuja julkastavaksi ja mitään perustetta ei tosiasiassa ollu tehdä koetta vain uroshiirillä ts. pelkillä uroshiirillä tehty koe ei tehny mitään lisäarvoa vrt. molemmilla sukupuolilla tehtyyn kokeeseen. Referee katto että huono lappu ja kirjotti että ei sovi tänne ja alko lukemaan seuraavaa

 

[JLM]

Niitä kriteereitä ei taideta kertoa julki tiedejulkaisuissa. Esitetään vain toiveita millaisia papereita haluuvat.......

Ja edelleen, mitään viitettä siihen suuntaan että se esitetty kriteeri olisi jotain muuta kuin ideologinen ei ole esitetty, etkä sinäkään sellaista esitä. Ainoastaan spekulointia että sen on pakko olla niin koska Knuuti nyt on mielestäsi ihan epämiellyttävä ihminen ja muutenkin perseestä.

 

[3dfx]

Ja edelleen, mitään viitettä siihen suuntaan että se esitetty kriteeri olisi jotain muuta kuin ideologinen ei ole esitetty, etkä sinäkään sellaista esitä. Ainoastaan spekulointia että sen on pakko olla niin koska Knuuti nyt on mielestäsi ihan epämiellyttävä ihminen ja muutenkin perseestä.

Sullakaan ei ole muuta kuin spekulointia, mutta pitäs ymmärtää se että jos se kriteeri siellä on niin sinne on turhaa lähettää sellasta lappua mikä ei sitä toteuta ja sen jälkeen kitistä siitä netissä kun saa rejektin. Julkasija kun päättää mitä se julkasee eikä Knuuti.

Tämä vaan vahvistaa käsitystä kys. henkilöstä. Omasta virheestä ei oteta vastuuta vaan syytellään muita.

 

[No Future]

Siis minkä takia just ton yhden lehden olisi pitänyt julkaista se tuotos? Kuten moneen kertaan sanottu, etenkin maineikkaammat tiedelehdet saa valtavasti tutkimuksia ja artikkeleita julkaistavaksi, ja niistä suurin osa joudutaan aina hylkäämään. Jos toi tutkimus ja siitä tehty artikkeli on oikeasti laadukkaita sekä merkittäviä, niin joku alan julkaisu ne noteeraa joka tapauksessa.

Vittu että vituttaa tää loputon itkeminen että jollain julkaisulla x olisi joku velvollisuus julkaista jotain. Ei ole. Eikä pidäkään olla. Ei tiedeyhteisö niin toimi.

 

[JLM]

Sullakaan ei ole muuta kuin spekulointia, mutta pitäs ymmärtää se että jos se kriteeri siellä on niin sinne on turhaa lähettää sellasta lappua mikä ei sitä toteuta ja sen jälkeen kitistä siitä netissä kun saa rejektin. Julkasija kun päättää mitä se julkasee eikä Knuuti.

Tämä vaan vahvistaa käsitystä kys. henkilöstä. Omasta virheestä ei oteta vastuuta vaan syytellään muita.

No minulla on se mitä julkaisu on ihan itse kertonut ulospäin. Jos ne mainitut kriteerit ovat pölhöjä niin totta kai niitä saa ja pitääkin arvostella - se vähän niin kuin kuuluu asiaan silloin kun puhutaan tieteestä. Ideologia on toki asia erikseen. Emme kuitenkaan elä missään pohjois-koreassa. Toki julkaisija päättää mitä julkaisee - kyse ei ole misäsän vaiheessa ollut siitä. Kyse on siitä, että jos mainostaa itseään tiedejulkaisuna, niin silloin kriteerien arviointi on vähän erilaista kuin puoluejulkaisulla.

Sehän nyt on toki nähty että kun kriteerit sopivat omaan ideologiaan niin vanha kunnon ad hominem-argumenttikin on ihan kelvollista valuttaa.

 

[timppeli]

Tuomoset "Laitit" on juurikin sellaisia, surullisia tapauksia joille pitäisi vain todeta: "Eläppä höperö nyt höperehdä" ja sitten jättää täysin huomiotta, omaan arvoonsa kaikki tuon kommentit. Ei noiden pahastumisyrityksissä ja huuteluissa ole mitään järkeä.

Yksittäistä Laitia enemmän minua kiinnostaa koko saamelaiskysymys, eli mikä saamelaisten itsensä mielestä on nyt päivänpolttavin ongelma, ja mitä asialle tulisi heidän mielestään tehdä?

Muistan kun eräällä foorumilla joku saksalainen vasemmistolainen läksytti minua siitä ettei Suomi ole ratifioinut ILO:n alkuperäiskansasopimusta, ikäänkuin se muka osoittaisi kuinka Suomi "sortaa" ns. alkuperäiskansaansa, eli saamelaisia.

Tuon idioottivassarisaksalaisen käsityskyky ei toki riittänyt siihen että

a) saamelaiset eivät ole Suomessa yhtään sen enempää "alkuperäiskansaa" kuin muutkaan kantasuomalaiset, kuten savolaiset jne. Kielellinen vähemmistö he toki ovat, aivan kuten suomenruotsalaisetkin.

b) syy miksi hallitukset ja useat puolueet, SDP mukaanlukien, ovat jättäneet ratifioinnit pöydälle on etteivät saamelaiset itsekään ole päässeet yhteisymmärrykseen siitä kuka on tuo myyttinen "saamelainen" ja kuka ei. Taistelua vallasta saamelaisten keskuudessa.

Jos tuo sopimus ratifioitaisiin, vaikuttaisiko se vain saamelaisten oikeuksiin, vai saisivatko savolaisetkin jonkinlaisen erityisaseman? Tai me syntyperäiset helsinkiläiset? Kaikkien suomalaisten tulee kuitenkin olla lain edessä tasa-arvoisia.

 

[Jumputin]

saamelaiset eivät ole Suomessa yhtään sen enempää "alkuperäiskansaa" kuin muutkaan kantasuomalaiset, kuten savolaiset jne. Kielellinen vähemmistö he toki ovat, aivan kuten suomenruotsalaisetkin.

Saamelaiset ovat ainoa EU:ssa tunnustettu alkuperäiskansa ja asema varmistettu Suomen perustuslaissa.

b) syy miksi hallitukset ja useat puolueet, SDP mukaanlukien, ovat jättäneet ratifioinnit pöydälle on etteivät saamelaiset itsekään ole päässeet yhteisymmärrykseen siitä kuka on tuo myyttinen "saamelainen" ja kuka ei. Taistelua vallasta saamelaisten keskuudessa.

Kyse lienee maaoikeuksista, miksi ILO on jäänyt Suomessa pöydälle.

 

[Rullakebab]

Miten tota voisi ikinä ratkaista kun ne eivät edes keskenään tiedä kuka on saamelainen?

 

[timppeli]

Saamelaiset ovat ainoa EU:ssa tunnustettu alkuperäiskansa ja asema varmistettu Suomen perustuslaissa.

Miksi? Mikä tekee heistä ns. alkuperäiskansaa vaikkapa savolaisiin tai hämäläisiin verrattuna? Suomeen alkoi valua populaa monelta suunnalta, lähinnä etelästä ja kaakosta, jääkauden jälkeen.

Minä ymmärrän alkuperäiskansan kuten esim. Pohjois-Amerikan intiaanit tai Australian aboriginaalit, joiden asuinalueita eurooppalaiset alkoivat suht järjestelmällisesti viedä, monesti lähtömaan hallitsijoiden aloitteesta (eli kyseisistä alueista tuli lähtömaiden siirtokuntia tms.). Kivikaudella tapahtuneet väestöjen siirtymiset uusille asuinalueille (joilla saattoi olla ennestään muitakin ihmisiä, neandertalilaisia jne.) eivät tähän niinkään liity.

Kyse lienee maaoikeuksista, miksi ILO on jäänyt Suomessa pöydälle.

Wikipedian mukaan ei, vaan juuri tuo epäselvyyys saamelaisuuden määritelmässä, kun joku porukka varmaan haluaa estää joitakuita muita identifioitumasta saamelaisiksi jne.

Mitä maaoikeudet tuohon edes liittyvät? Eikö kaikilla suomalaisilla pidä olla yhtäläiset maaoikeudet, vai pitäisikö ns. saamelaisilla muka olla jotkut erioikeudet pohjois-Suomessa, mitä esim. Saimaan alueella kauan asuneilla suomalaisilla ei ole Saimaan vesistöihin?

Jos saamelaiset haluavat jotkut erityisoikeudet, sitten heidän pitää ajaa itsenäistymistä missä he menettävät vastaavasti maaoikeudet muuhun Suomeen.

Toki silloin pitää myös miettiä mitä Lapissa asuville ei-saamelaisille tehdään. Minun ehdotukseni on että YK nimittää heidät pakolaisryhmäksi jonka asuinalueet saamelaiset yrittävät ryövätä ja tehdä heille etnisen puhdistuksen pois Lapin alueelta, apartheid-politiikkaa missä heiltä on viety oikeus kalastaa Tenojoessa jne. Aseellinen vastarinta raketti-iskuineen yms. lienee siinä vaiheessa sallittua.

 

[jarppi83]

Miksi? Mikä tekee heistä ns. alkuperäiskansaa vaikkapa savolaisiin tai hämäläisiin verrattuna? Suomeen alkoi valua populaa monelta suunnalta, lähinnä etelästä ja kaakosta, jääkauden jälkeen.

Minä ymmärrän alkuperäiskansan kuten esim. Pohjois-Amerikan intiaanit tai Australian aboriginaalit, joiden asuinalueita eurooppalaiset alkoivat suht järjestelmällisesti viedä, monesti lähtömaan hallitsijoiden aloitteesta (eli kyseisistä alueista tuli lähtömaiden siirtokuntia tms.). Kivikaudella tapahtuneet väestöjen siirtymiset uusille asuinalueille (joilla saattoi olla ennestään muitakin ihmisiä, neandertalilaisia jne.) eivät tähän niinkään liity.


Wikipedian mukaan ei, vaan juuri tuo epäselvyyys saamelaisuuden määritelmässä, kun joku porukka varmaan haluaa estää joitakuita muita identifioitumasta saamelaisiksi jne.

Mitä maaoikeudet tuohon edes liittyvät? Eikö kaikilla suomalaisilla pidä olla yhtäläiset maaoikeudet, vai pitäisikö ns. saamelaisilla muka olla jotkut erioikeudet pohjois-Suomessa, mitä esim. Saimaan alueella kauan asuneilla suomalaisilla ei ole Saimaan vesistöihin?

Jos saamelaiset haluavat jotkut erityisoikeudet, sitten heidän pitää ajaa itsenäistymistä missä he menettävät vastaavasti maaoikeudet muuhun Suomeen.

Toki silloin pitää myös miettiä mitä Lapissa asuville ei-saamelaisille tehdään. Minun ehdotukseni on että YK nimittää heidät pakolaisryhmäksi jonka asuinalueet saamelaiset yrittävät ryövätä ja tehdä heille etnisen puhdistuksen pois Lapin alueelta, apartheid-politiikkaa missä heiltä on viety oikeus kalastaa Tenojoessa jne. Aseellinen vastarinta raketti-iskuineen yms. lienee siinä vaiheessa

No kerrohan miksi Ahvenanmaalla on erityisoikeudet? Eikös nämä erityisoikeudet pitäisi myös poistaa? Haluaisin kuulla, mitä ne erityisoikeudet pl. Inarin, Utsjoen ja Enontekiön kuntien alueella on? Esim. Minulla saamelaisena

 

[10YG]

Saamelaiset ovat ylläpitäneet yleisessä keskustelussa tarinaa, että olisivat olleet joku isohko ryhmä sillä alueella, jonka nyt tunnemme Suomen tasavaltana. Tältä alueelta olisi sitten joku ilkeä valtaväestö työntänyt saamelaiset pohjoiseen samalla tavalla kuin eurooppalaiset tekivät intiaaneille pitkin Amerikkaa. Tämä yksinkertaistettu kiteytykseni vetää tietysti mutkat suoraksi, mutta kuvaa nykyistä keskustelua mielestäni oikein hyvin.
Saamelaisten omien kielien opiskelun ja puhumisen kieltäminen Suomessa on tietysti ollut törkeää.

Saamelaiset ovat kuitenkin olleet yhtä paljon alkuperäisiä täällä päin pohjoista kuin valtaväestökin (SK, €):

Jääkauden väistyessä Suomeen tuli ihmisiä 10 000 vuotta sitten, 7 000 vuotta sitten kaakosta ja 6 000 vuotta sitten Ukrainan suunnalta. Vähitellen tuli lisää väestöä idästä, Skandinaviasta ja muualta. Näiden sekoittuessa muodostui väestö, joka jakautui suomalaisiksi ja saamelaisiksi viime vuosisatojen kuluessa. Suomalaiset ja saamelaiset ovat siis samassa määrin alkuperäisiä kansoja.
Esihistoriallisia asukkaita ei siis voi jakaa saamelaisiin ja suomalaisiin. Eri suunnista tulleiden kansojen sekoittuminen muodosti väestön, josta saamelaiset ja suomalaiset vähitellen muodostuivat. Professori Maria Lähteenmäen mukaan väite saamelaisten ajamisesta pohjoiseen ei ole totta.

Saamelaiset eivät edes itse osaa päättää ketkä kelpaavat saamelaisiksi kuten esimerkiksi @Rullakebab yllä mainitsi:

KHO: Saamelaiskäräjävaalit uusittava

Korkein hallinto-oikeus antoi tänään ratkaisunsa saamelaiskäräjien vuoden 2023 vaaleja koskevissa asioissa. Päätöksillään KHO määräsi merkitsemään useita henkilöitä saamelaiskäräjien vuoden 2023 vaaliluetteloon ja uusimaan saamelaiskäräjävaalit.

www.kho.fi

 

[jarppi83]

Saamelaiset ovat ylläpitäneet yleisessä keskustelussa tarinaa, että olisivat olleet joku isohko ryhmä sillä alueella, jonka nyt tunnemme Suomen tasavaltana. Tältä alueelta olisi sitten joku ilkeä valtaväestö työntänyt saamelaiset pohjoiseen samalla tavalla kuin valkoiset tekivät intiaaneille pitkin Amerikkaa. Tämä yksinkertaistettu kiteytykseni vetää tietysti mutkat suoraksi, mutta kuvaa nykyistä keskustelua mielestäni oikein hyvin.
Saamelaisten omIen kielien opiskelun ja puhumisen kieltäminen Suomessa on tietysti ollut törkeää.

Saamelaiset ovat kuitenkin olleet yhtä paljon alkuperäisiä täällä päin pohjoista kuin valtaväestökin (SK, €):


Saamelaiset eivät edes itse osaa päättää ketkä kelpaavat saamelaisiksi kuten esimerkiksi @Rullakebab yllä mainitsi:

KHO: Saamelaiskäräjävaalit uusittava

Korkein hallinto-oikeus antoi tänään ratkaisunsa saamelaiskäräjien vuoden 2023 vaaleja koskevissa asioissa. Päätöksillään KHO määräsi merkitsemään useita henkilöitä saamelaiskäräjien vuoden 2023 vaaliluetteloon ja uusimaan saamelaiskäräjävaalit.

www.kho.fi

Kriteerit valinnalle on jo olemassa, mutta vaalilautakunta on toiminut mielivaltaisesti. Vaalilautakunta ei ole yhtäkuin saamelaiset.