Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[amblik]

Onhan tuosta asiasta ihan MOT tehnyt jutun. Ei millään pahalla, mutta olet kyllä ihan hiton raskas "keskustelija".

27-vuotias Nita katuu sukupuolensa korjaamista mieheksi: "Toivon, että olisi ollut muita tapoja käsitellä ongelmiani"

Suomessa selvitetään sukupuolenkorjausta katuvien määrää.

yle.fi

Tuossa vielä jutun alla MOT:n video.

Ymmärrän miksi tuntuu raskaalta, mutta "facts don't care about feelings" kuten eräs ajatusten tonava on joskus sanonut.

Tuo MOT:n juttuhan tukee nimenomaan sitä että tieteessä kyllä tutkitaan semmoisiakin puolia joissa voi tulla "sanottua negatiivista ilmiöstä" toisin kuin toinen keskustelija yritti väittää.

 

[3dfx]

Onko sitten tieteelle parempia vaihtoehtoja? Vaihtoehtotieteet kuten skientologia taikka uskonnot eivät vakuuta. Eikä myöskään youtuben itseoppineet, joita on litteän maan kannattajista lähtien. Tiedevastaisuus tuntuu lisääntyneen.

Tiedevastaisuus lisääntyy sitämukaa kun kaikenlaiset poliitikot tms. roskaväki alkaa tieteen nimissä hokemaan jotain paskaa. Kuten myös sitämukaa kun ilmestyy kaikkia omasta mielestään kaikkivoipia Valtaojia esittämään professorina alalta kuin alalta soopaa "tieteenä". Hyvin harva ihminen loppuviimeksi on puhtaasti tiedevastainen.

Toinen ongelma on se, että vertaisarviointi on dogmatisoinut monta alaa ja vertaisarvioinnin läpi on päässyt liibalaaba papereita kunhan ne on dogmin mukaisia, jopa koemielessä kirjoitettuja. Hommahan ei olisi ongelma jos kaikki saisi julkasta ja kukin päättää mihin viittaa.

Tiede on vain yksi menetelmä tiedonhankintaan ja suhteellisen nuori sellainen. Se on myös alunperin luonnontieteiden tarpeisiin tehty. Ihmistieteissä ei kaikki toimi yhtä hienosti. Uskonnoilla on sitä "ännää" aika huimasti enemmän, joten en ehkä niitäkään tostanoin vaan heittäisi roskiin. Kuitenkin jokanen konvergoituu jokseenkin samoihin asioihin.

 

[3dfx]

No kaikki poliitikot eivät ole persuja, eli älä nyt yleistä.

Tieteen menetelmin saa juuri ne yksittäiset anekdootit filtteröityä pois siitä mitä yleisesti tapahtuu.

Ns. syvähaastattelupapereisa otoskoko on yleisesti kovinkin pieni. Massakyselyissä taas on omat ongelmansa. Suo siellä vetelä täällä.

 

[JCSH]

Onhan tuosta asiasta ihan MOT tehnyt jutun. Ei millään pahalla, mutta olet kyllä ihan hiton raskas "keskustelija".

27-vuotias Nita katuu sukupuolensa korjaamista mieheksi: "Toivon, että olisi ollut muita tapoja käsitellä ongelmiani"

Suomessa selvitetään sukupuolenkorjausta katuvien määrää.

yle.fi

Tuossa vielä jutun alla MOT:n video.

Niin siis MOT on tehnyt juurikin yhden henkilön kokemuksista jutun. Se mun pointti on, että yksittäisistä anekdooteista ei pysty tekemään mitään yleisiä johtopäätöksiä. Nuo kokemukset voivat tuon henkilön kohdalla olla täysin valideja ja totta, mutta se ei tarkoita, että jos otat vaikkapa 100 vastaavaa tapausta, niin heidän kokemuksensa olisivat samanlaiset.

 

[Naamapalmu]

https://www.wsj.com/finance/investing/diversity-was-supposed-to-make-us-rich-not-so-much-39da6a23

Kappas, yllättän diversiteetti yhtiöiden johdossa ei johdakkaan parempiin tuloksiin, mutta niin moni ihminen uskoo kaikenlaisiin uskomushoitoihinkin, mutta tätä uskomusta pönkitettiin yrityksille kurkusta alas ja näytti uppoavan joillekin koukkuineen. Terve järkikin sanoo, että valitsemalla osaavimmat, parhaimmat ja sopivimmat tehtäviin saadaan aikaan paras tulos. McKinseyn fuulasi yritysjohtoja, isoa yleisöä ja mediataloja, jättivät julkaisematta omat metodinsa ja lähdeaineistonsa, jälkikäteen tutkimustuloksia ei ole pystytty toistamaan.

 

[jarppi83]

Niin siis MOT on tehnyt juurikin yhden henkilön kokemuksista jutun. Se mun pointti on, että yksittäisistä anekdooteista ei pysty tekemään mitään yleisiä johtopäätöksiä. Nuo kokemukset voivat tuon henkilön kohdalla olla täysin valideja ja totta, mutta se ei tarkoita, että jos otat vaikkapa 100 vastaavaa tapausta, niin heidän kokemuksensa olisivat samanlaiset.

Ei. Videolla oli muitakin esimerkkejä. Tämä yksi vain henkilönä toi nimellään/kasvoillaan esille koko tilanteen raadollisuuden. Vahva pitää olla oman ideologian lasit, kun ei tuosta jutusta muuta näe. Tuossahan kerrottiin lisäksi, että netin ryhmissä valmennetaan nuoria vastauksissa, mitä tulee sanoa ja mitä ei, kun hoitoa haluaa saada. Setan edustaja vielä halusi kaiken tapahtuvan entistä nuoremmille!

 

[OscarK]

Miksei kukaan pysähdy edes hetkeksi rauhassa miettimään, onko sukupuolen fyysinen muokkaaminen oikeasti missään nimessä se järkevä ratkaisu? Itse näen asian niin, että ennemminkin kannattaisi ihan yhteiskunnan tasolla suosia sitä ajatusta, että jokainen voi vapaasti olla juuri sitä millaiseksi on syntynytkin. Eli jos nyt otetaan nainen, joka kokee olevansa mies, niin miksi ei vain hyväksytä sitä ajatusta, että hän on sellainen mies, jolla on naisen näköinen keho? Eli saisi ihan vapaasti olla mies ja keho saisi olla juuri sellainen kuin se on.

Samaahan toitotetaan muutenkin kehopositiivisuuden kanssa, eli olitpa minkä näköinen tahansa, niin saat olla ylpeästi juuri sellainen kuin olet. Niin miksi hitossa sitten näiden identifioitumisasioiden kanssa koetaan, että pitää alkaa kehoa muokkaamaan toisen näköiseksi? Näitä ihmisiä pitäisi ennemminkin kannustaa hyväksymään kehonsa. Esim. transnainen voisi ihan hyvin olla siinä alkuperäisessä miehen kehossa ja käyttää sitten niitä naisten* vaatteita mistä pitää ja tehdä asioita joista naiset* pitävät. *Ja tässä kohtaa olisi hyvä myös luopua tuosta ajatuksesta naisten/miesten vaatteet ja naisten/miesten jutut. Eli ei sen päälle puettavan mekon tarvitse olla naisten mekko, vaan se olisi ihan vain mekko.

Mutta onko sateenkaarivouhottajat kertaakaan pysähtyneet miettimään, kuinka paljon paremmin asiat olisivat ihan kaikille, jos jokainen voisi olla onnellisesti ihan oma itsensä ilman että tarvitsisi kehoaan alkaa muokkaamaan hormoneilla ja leikkelyllä? Kuka sairas edes on alkujaan keksinyt tämän kehonmuokkaamisen, että ihmisen pitäisi muokata kehoaan sopiakseen joukkoon?

 

[OscarK]

Tuossahan kerrottiin lisäksi, että netin ryhmissä valmennetaan nuoria vastauksissa, mitä tulee sanoa ja mitä ei, kun hoitoa haluaa saada. Setan edustaja vielä halusi kaiken tapahtuvan entistä nuoremmille!

Väkisin tulee mieleen, että ovatko nämä sateenkaarivouhottajat ja muut setalaiset jotenkin sillä tavalla sairaita, että he saavat tyydytystä siitä, mitä enemmän ihmisiä saavat aloittamaan sukupuolenmuokkaushoidot?

Ja ennenkuin joku tulee vinkumaan siitä, että ne olisivat sukupuolenKORJAUShoitoja, niin se ei pidä paikkaansa. Se ei ole korjaamista, jos muokataan jotain mikä ei ole edes rikki. Koko sana korjaus otettiin käyttöön vain woke-porukan toimesta, jotta näille hoidoille saataisiin parempi ja hyväksyttävämpi nimi, että se kuulostaisi siltä kuin se olisi tarpeellista. Se on kuitenkin iät ja ajat tutkittu asia, että näissä sukupuolidysforioissa se vika on pään sisällä ja kehossa ei ole mitään vikaa. Silti ongelmaa ratkotaan muokkaamalla kehoa ja kehdataan sitten kutsua sitä korjaamiseksi.

Hyvä analogia olisi se, että ihmisellä on vasemmasta kädestä etusormi poikki. Sateenkaariporukka korjaisi ongelman katkaisemalla myös oikeasta kädestä etusormen. Siinä missä normaali-ihminen laittaisi vasempaan käteen proteesin tai sitten vain opetteli hyväksymään sen että vasemmasta puuttuu sormi.

 

[jarppi83]

Miksei kukaan pysähdy edes hetkeksi rauhassa miettimään, onko sukupuolen fyysinen muokkaaminen oikeasti missään nimessä se järkevä ratkaisu? Itse näen asian niin, että ennemminkin kannattaisi ihan yhteiskunnan tasolla suosia sitä ajatusta, että jokainen voi vapaasti olla juuri sitä millaiseksi on syntynytkin. Eli jos nyt otetaan nainen, joka kokee olevansa mies, niin miksi ei vain hyväksytä sitä ajatusta, että hän on sellainen mies, jolla on naisen näköinen keho? Eli saisi ihan vapaasti olla mies ja keho saisi olla juuri sellainen kuin se on.

Samaahan toitotetaan muutenkin kehopositiivisuuden kanssa, eli olitpa minkä näköinen tahansa, niin saat olla ylpeästi juuri sellainen kuin olet. Niin miksi hitossa sitten näiden identifioitumisasioiden kanssa koetaan, että pitää alkaa kehoa muokkaamaan toisen näköiseksi? Näitä ihmisiä pitäisi ennemminkin kannustaa hyväksymään kehonsa. Esim. transnainen voisi ihan hyvin olla siinä alkuperäisessä miehen kehossa ja käyttää sitten niitä naisten* vaatteita mistä pitää ja tehdä asioita joista naiset* pitävät. *Ja tässä kohtaa olisi hyvä myös luopua tuosta ajatuksesta naisten/miesten vaatteet ja naisten/miesten jutut. Eli ei sen päälle puettavan mekon tarvitse olla naisten mekko, vaan se olisi ihan vain mekko.

Mutta onko sateenkaarivouhottajat kertaakaan pysähtyneet miettimään, kuinka paljon paremmin asiat olisivat ihan kaikille, jos jokainen voisi olla onnellisesti ihan oma itsensä ilman että tarvitsisi kehoaan alkaa muokkaamaan hormoneilla ja leikkelyllä? Kuka sairas edes on alkujaan keksinyt tämän kehonmuokkaamisen, että ihmisen pitäisi muokata kehoaan sopiakseen joukkoon?

Eiköhän se homma ole lähtöisin siitä, että alunperin on tehty kauneusleikkauksia ja jossain vaiheessa sitten joku on hoksannut, että voihan sitä muokata itsensä vaikka toiseksi sukupuoleksi. Kuten muutkin hullutukset: kaikki on lähtöisin jenkeistä. Minusta iso keskustelunaihe olisi: miksi lääkärit ovat valmiita tekemään peruuttamattomia operaatioita(biologiaa vastaan)? Lääkärinvala on kumminkin ollut koko alan tärkein ohjenuora iät ajat.

 

[JCSH]

Ei. Videolla oli muitakin esimerkkejä. Tämä yksi vain henkilönä toi nimellään/kasvoillaan esille koko tilanteen raadollisuuden. Vahva pitää olla oman ideologian lasit, kun ei tuosta jutusta muuta näe. Tuossahan kerrottiin lisäksi, että netin ryhmissä valmennetaan nuoria vastauksissa, mitä tulee sanoa ja mitä ei, kun hoitoa haluaa saada. Setan edustaja vielä halusi kaiken tapahtuvan entistä nuoremmille!

Ei tuossa videossa ollut yhtään muita esimerkkejä detransitiotuneista kuin tuo tekstissäkin mainittu Nita. Tai okei, siinä oli se yksi teini, joka oli harkinnut hoitojen aloittamista, mutta ei sitten aloittanut niitä. Mutta Nita oli ainoa, joka kertoi kokemuksia sen transyhteisön reaktioista tuohon hänen detransitioon. Eli ei nyt todellakaan tuon perusteella voi tehdä mitään yleisiä toteamuksia Pride tai transväen asenteista.

Löytyykö sieltä sellaisia henkilöitä, joiden reaktiot ovat tuollaisia tuon Nitan kuvailemia? Lähes varmasti.
Ovatko nuo henkilöt mitenkään merkittävä osa siitä transväestä tai kuvaako heidän reaktio tuon väen yleistä asennetta? Ei hajuakaan. Koska tuo on asia, jota ei saada selville tuollaisista yksittäisistä tarinoista.

 

[OscarK]

Ei tuossa videossa ollut yhtään muita esimerkkejä detransitiotuneista kuin tuo tekstissäkin mainittu Nita. Se oli ainoa, joka kertoi kokemuksia sen transyhteisön reaktioista tuohon hänen detransitioon. Eli ei nyt todellakaan tuon perusteella voi tehdä mitään yleisiä toteamuksia Pride tai transväen asenteista.

Löytyykö sieltä sellaisia henkilöitä, joiden reaktiot ovat tuollaisia tuon Nitan kuvailemia? Lähes varmasti.
Ovatko nuo henkilöt mitenkään merkittävä osa siitä transväestä tai kuvaako heidän reaktio tuon väen yleistä asennetta? Ei hajuakaan. Koska tuo on asia, jota ei saada selville tuollaisista yksittäisistä tarinoista.

Tuolla logiikallahan voi kieltää ihan minkä tahansa ilmiön. Vaikka tapauksia olisi kuinka monta, niin voisit aina vedota siihen, että "ei voida tietää ovatko nuo merkittävä osa porukasta" ja näin ollen "kumota" minkä tahansa esimerkin

 

[JCSH]

Tuolla logiikallahan voi kieltää ihan minkä tahansa ilmiön. Vaikka tapauksia olisi kuinka monta, niin voisit aina vedota siihen, että "ei voida tietää ovatko nuo merkittävä osa porukasta" ja näin ollen "kumota" minkä tahansa esimerkin

Ei, koska tuota varten meillä on ne tieteelliset tutkimukset. Tutkimukset, joissa otos on paljon suurempi kuin yksi tai kaksi henkilöä. Tutkimukset, joissa satunnaisotannalla ja erilaisten prosessien kautta pyritään poistamaan erilaiset outlierit ja virheet, jotta lopputulokset kuvaavat tilastollisesti sitä totuutta mahdollisimman tarkasti.

 

[Diziet Sma]

Mihinkä tämä väite vihamielisyydestä nyt sitten perustuu?

Kotimainen esimerkki on Tampereen yliopistollisessa sairaalassa sukupuoliahdistusta kokevien nuorten arviointeja toistakymmentä vuotta tehnyt ylilääkäri Riittakerttu Kaltiala, joka on ollut jatkuvasti Setan ja muiden aktivistien mustamaalauksen kohteena.

Hesarin artikkeli Kaltialasta

Translaki | Nuoruusiän sukupuoliahdistusta hoitava professori sanoo ei alaikäisten juridisen sukupuolen korjaukselle

Nuoruusiässä identiteetin rakennus on kesken. Aikuisten ei pitäisi ryhtyä vahvistamaan eikä hillitsemään identiteettikokeiluja, jotka kuuluvat kasvuun, sanoo nuorisopsykiatrian professori Riittakerttu Kaltiala.

www.hs.fi

kirvoitti Setalta vastineen



ja eräänkin queer-feministin mielestä Kaltiala on huono tutkija, ja lisäksi Hesarin toimittaja on Kaltialasta kirjoittaessaan puolueellinen ja ehkä jopa transvastainen:

Professorin haastattelu transnuorista herättää kysymyksiä journalismin etiikasta - Tiina The Feminist

Professori Riittakerttu Kaltiala väittää Helsingin Sanomissa, että 80 % nuorista kasvaa ulos sukupuoliahdistukesta. Mutta onko se totta?

www.lily.fi

Lääkärikollegat ymmärtävät kuitenkin hieman paremmin Kaltialan tutkimustyötä:

Tampereen lääkäripäivillä palkittu Riittakerttu Kaltiala: Nuorten identiteetin vakautuminen on vaikeutunut

Pitkän uran nuorisopsykiatrian parissa tehnyt professori kuvasi alaansa lääketieteen aloista jännittävimmäksi.

www.laakarilehti.fi

Iso-Britannia kallistuu Suomen linjalle alaikäisten sukupuoliahdistuksen hoidossa

Laaja selvitys tyrmää valtaosan hoitosuosituksista.

www.laakarilehti.fi

Ulkomaisista esimerkeistä ei varmaankaan ole jäänyt huomaamatta, millaista "palautetta" J. K. Rowling on saanut kyseenalaistettuaan transaktivistien kielipelejä.

Ai niin, nämähän ovat vain yksittäisiä anekdootteja eivätkä kerro siksi mistään mitään.

 

[Maniac]

No kaikki poliitikot eivät ole persuja, eli älä nyt yleistä.

Naurahdin tälle kuinka pahasti pystyykin pussittamaan itsensä jo seuraavassa sivulauseessa.

 

[Drinkkeri]

Eiköhän se homma ole lähtöisin siitä, että alunperin on tehty kauneusleikkauksia ja jossain vaiheessa sitten joku on hoksannut, että voihan sitä muokata itsensä vaikka toiseksi sukupuoleksi. Kuten muutkin hullutukset: kaikki on lähtöisin jenkeistä. Minusta iso keskustelunaihe olisi: miksi lääkärit ovat valmiita tekemään peruuttamattomia operaatioita(biologiaa vastaan)? Lääkärinvala on kumminkin ollut koko alan tärkein ohjenuora iät ajat.

Ensimmäinen moderni transitioleikkaus on tehty tosiaan jenkeissä, 1917 naisen sukuelimillä syntyneelle Alan L Hartille, Euroopassa vastaavasti miehen vehkeillä syntynyt Dora Richter leikattiin 1922-1931 välillä eli ihan uusi asia tämä ei ole modernilla ajalla.

 

[sniperfin]

Tiedevastaisuus tuntuu lisääntyneen.

Huomattavasti. Ihminen kun on sellainen otus että sillä on kova halu ymmärtää asioita. Tiede selittää asioita, mutta aika usein ne selitykset pitävät sisällään yksittäisiä asioita joita on vaikea ymmärtää saati sitten kokonaisuus. Tieto ei siis ole usein helposti ymmärrettävää ja monesti jopa sotii omalla intituutiolla luotua selitystä vastaan. Sitten juutuubin puhuva pää tulee ja kertoo että nämä elitistit haluavat sinun kuuluvan heidän tiede uskontoonsa ja tehdä sinusta eliitin orjan vaikka sinulla on ihan yhtä hyvät kyvyt selvittää miten asiat ovat, ellei jopa paremmat. Tässä kuplassa sitten hivellään toisten egoja ja ollaan ylpeitä kuinka ollaan päästy pieneen joukkoon jolla on kyky olla ei lammas ja löytää totuus omaa intutuitiota käyttäen.
Sitten tietysti on grifterit jotka taloudellisesti näkevät hyötyvänsä tästä joukosta tuottamalla sisältöä joka uppoaa ja näin tekevät marginaalista näkyvämpää ja imevät mukaan uusia ihmisiä.
Politiikka tietenkin myös. Ilmastonmuutos hyvänä esimerkkinä. Vaatii uhrauksia, verta ja hikeä, niin helpompi kyseenalaistaa tiede. Uppoaa kansalaiseen jolle on tulossa ylimääräistä menoa kun poliitikko kertoo lumipallo kädessä että ilmaston lämpeneminen on valetta. Jos kerran tuokin on sitä mieltä niin miksen minäkin kun poliitikko on tarjonnut mahdollisuuden toimia niin että itselle ei aiheudu vaivaa.
Yhdestä epäilystä alkaa matka jossa pikku hiljaa moni muukin asia tarttuu mukaan. Ei ole sattumaa että esim. ilmastomuutos kielteisyys ja rokote kielteisyys usein ovat käsi kädessä.
Nykyisessä informaatio maailmassa väärän tiedon leviäminen on niin nopeaa ja laajaa että sitä on mahdoton suitsia. Lopputulos on se, että itse oppinut tiedemies esittelee alieneita meksikon kongressille ja yhdysvaltain presidentti kertoo televisiossa että valkaisuaine piikeillä voudaan mahdollisesti hoitaa koronaa.

 

[sniperfin]

Nuo kokemukset voivat tuon henkilön kohdalla olla täysin valideja ja totta,

Minä itse olen erittäin hyvä esimerkki kokemuksesta joka on validi, mutta tieteen johtopäätös on eri ja oikea.
Kun olen kioeä niin usein tunnen kipua vatsassa, enkä siellä missä pitäisi. Intissä esim. oli 39.5 kuumetta ja hirvittävä piston tunne vatsassa. Sattui ihan helvetisti kun lääkäri paineli vatsaa. Tulehdusarvot verikokeessa katossa. Lääkäri totesi että melko varmasti ympisuoli tulehtunut ja puhkeamassa näillä perustein. Ei kuitenkaan sitten ollut. Vatsassa ei mitään vikaa, pitkälle levinnyt poskiontelotulehdus (osa otsaontelostakin). Selvisi röntgeneissä kun joko ylävartalo kuvattiin.
Aika usein kun tulee kuume ja infektio niin se alkaa vatsakipuna, mm. korona ekan kerra. Tiedostan asian ja osaan suhtautua siihen asenteelka että voi olla vatsaan liittyvä, mutta koska kehoni jostain syystä heijastaa taudin vatsakipuna, hyvin mahdollista että on jotain muuta. Kokemus vatsakivusta on kuitenkin totta.

 

[moukula]

Hieno esimerkki siitä, miksi toki subjektiivinen totuus voi olla sille asianomaiselle herkkä asia ja sitä pitää sellaisenaan kunnioittaa, mutta jos siihen subjektiiviseen totuuteen vedon aletaan vaatimaan toimenpiteitä, varsinkin jos ne toimenpiteet kohdistuvat muihin kuin heihin itseensä, niin ollaan vaarallisilla vesillä ja voidaan aiheuttaa vakavia haittoja kuvitteellisiin ongelmiin reagoimalla. Sitten onkin hankala tilanne jos kuvitteellisen ongelman kanssa painiva taho kieltäytyy kuuntelemasta järkipuhetta tai suostumasta objektiivisen totuuden paljastaviin tutkimuksiin (esim. joku sähköallergikko, vaikkapa vakavasti uskovainen tai vaikkapa hifisti).

 

[3dfx]

https://www.wsj.com/finance/investing/diversity-was-supposed-to-make-us-rich-not-so-much-39da6a23

Kappas, yllättän diversiteetti yhtiöiden johdossa ei johdakkaan parempiin tuloksiin, mutta niin moni ihminen uskoo kaikenlaisiin uskomushoitoihinkin, mutta tätä uskomusta pönkitettiin yrityksille kurkusta alas ja näytti uppoavan joillekin koukkuineen. Terve järkikin sanoo, että valitsemalla osaavimmat, parhaimmat ja sopivimmat tehtäviin saadaan aikaan paras tulos. McKinseyn fuulasi yritysjohtoja, isoa yleisöä ja mediataloja, jättivät julkaisematta omat metodinsa ja lähdeaineistonsa, jälkikäteen tutkimustuloksia ei ole pystytty toistamaan.

tää nyt on jo ikivanhaa tietoa miten diversiteetti saatiin näyttämään muka hyvältä vaikka yleistä tietoa on että jo se, että yrityksen johto joutuu äänestämään jostain asiasta on hälyyttävää...eli diversiteettiä ei saa olla yhtään.

 

[3dfx]

Miksei kukaan pysähdy edes hetkeksi rauhassa miettimään, onko sukupuolen fyysinen muokkaaminen oikeasti missään nimessä se järkevä ratkaisu?

Markkina luo tarpeita oli ne sitten järkeviä/tarpeellisia tai ei. Näitä ei missään kukaan koskaan kyseenalaista.

 

[JCSH]

Kotimainen esimerkki on Tampereen yliopistollisessa sairaalassa sukupuoliahdistusta kokevien nuorten arviointeja toistakymmentä vuotta tehnyt ylilääkäri Riittakerttu Kaltiala, joka on ollut jatkuvasti Setan ja muiden aktivistien mustamaalauksen kohteena.

Hesarin artikkeli Kaltialasta

Translaki | Nuoruusiän sukupuoliahdistusta hoitava professori sanoo ei alaikäisten juridisen sukupuolen korjaukselle

Nuoruusiässä identiteetin rakennus on kesken. Aikuisten ei pitäisi ryhtyä vahvistamaan eikä hillitsemään identiteettikokeiluja, jotka kuuluvat kasvuun, sanoo nuorisopsykiatrian professori Riittakerttu Kaltiala.

www.hs.fi

kirvoitti Setalta vastineen



ja eräänkin queer-feministin mielestä Kaltiala on huono tutkija, ja lisäksi Hesarin toimittaja on Kaltialasta kirjoittaessaan puolueellinen ja ehkä jopa transvastainen:

Professorin haastattelu transnuorista herättää kysymyksiä journalismin etiikasta - Tiina The Feminist

Professori Riittakerttu Kaltiala väittää Helsingin Sanomissa, että 80 % nuorista kasvaa ulos sukupuoliahdistukesta. Mutta onko se totta?

www.lily.fi

Lääkärikollegat ymmärtävät kuitenkin hieman paremmin Kaltialan tutkimustyötä:

Tampereen lääkäripäivillä palkittu Riittakerttu Kaltiala: Nuorten identiteetin vakautuminen on vaikeutunut

Pitkän uran nuorisopsykiatrian parissa tehnyt professori kuvasi alaansa lääketieteen aloista jännittävimmäksi.

www.laakarilehti.fi

Iso-Britannia kallistuu Suomen linjalle alaikäisten sukupuoliahdistuksen hoidossa

Laaja selvitys tyrmää valtaosan hoitosuosituksista.

www.laakarilehti.fi

Ulkomaisista esimerkeistä ei varmaankaan ole jäänyt huomaamatta, millaista "palautetta" J. K. Rowling on saanut kyseenalaistettuaan transaktivistien kielipelejä.

Ai niin, nämähän ovat vain yksittäisiä anekdootteja eivätkä kerro siksi mistään mitään.

Tuossa oli puhe väitetystä vihamielisyydestä detransition läpi käyneitä kohtaan, ei mistään geneerisestä vihamielisyydestä tahoja X tai Y kohtaan.

Mutta kuitenkin, mitä tulee noihin sun postaamiin linkkeihin, niin en kyllä nyt lähtisi kutsumaan tuota kritiikkiä Kaltialasta mitenkään vihamieliseksi. Etenkin tuo Setan teksti on ihan järkevää ja rakentavaa kritiikkiä ja juuri sellaista keskustelua, mitä aiheesta pitäisikin odottaa. Kaltiala teki väitteitä, johon sitten Seta esittää kritiikkiä ja tekee vastaväitteitä. Vielä näköjään aika hyvillä lähteillä varusteltuja.
Tuo on juurikin miten sen keskustelun pitäisi kulkea.

Taaskin mitä tulee sitten J.K. Rowlingiin ja muihin, niin toki sieltä sateenkaariväestä löytyy myös sitä vihamielistä kommentointia. Mikä ei ole mikään ihme, kun otetaan huomioon, että kuinka paljon sitä vihamielisyyttä lapataan sen sateenkaariväen niskaan ulkopuolelta. Joten on aika luonnollista, että sieltä sitten alkaa tuleen samalla mitalla takaisin.

 

[gintonic45]

https://www.wsj.com/finance/investing/diversity-was-supposed-to-make-us-rich-not-so-much-39da6a23

Kappas, yllättän diversiteetti yhtiöiden johdossa ei johdakkaan parempiin tuloksiin, mutta niin moni ihminen uskoo kaikenlaisiin uskomushoitoihinkin, mutta tätä uskomusta pönkitettiin yrityksille kurkusta alas ja näytti uppoavan joillekin koukkuineen. Terve järkikin sanoo, että valitsemalla osaavimmat, parhaimmat ja sopivimmat tehtäviin saadaan aikaan paras tulos. McKinseyn fuulasi yritysjohtoja, isoa yleisöä ja mediataloja, jättivät julkaisematta omat metodinsa ja lähdeaineistonsa, jälkikäteen tutkimustuloksia ei ole pystytty toistamaan.

Olipa yllätys että asia jonka jokainen terve ihminen voi loogisesti päätellä n. 10 sekunnin itsenäisellä pohdinnalla...pitääkin paikkansa?
Onneksi ei tarvinnut kuin ampua miljardeja/triljoonia tähän paskaan konsulttipalkkioissa, menetetyissä myynneissä jne, mutta edelleenkään rivityöntekijälle ei voi maksaa kunnollista palkkaa, etätyöt kielletään ilman ainoatakaan hyvää syytä ja YT:tä tulee jokaisen kulman takaa. Corporate America.

 

[Diziet Sma]

Tuossa oli puhe väitetystä vihamielisyydestä detransition läpi käyneitä kohtaan, ei mistään geneerisestä vihamielisyydestä tahoja X tai Y kohtaan.

Viitattiin myös muuhun vihamielisyyteen, joten jatkoin siitä.

Mutta kuitenkin, mitä tulee noihin sun postaamiin linkkeihin, niin en kyllä nyt lähtisi kutsumaan tuota kritiikkiä Kaltialasta mitenkään vihamieliseksi.

Jätin penkomatta X:n ja Fb:n
paskanhaistatukset ja muut mölinät. Mielenkiintoisempaa on noiden "tieteeseen uskovien" vihamielinen suhtautuminen tutkijaan ja tutkimuksiin, jotka eivät tue aktivistien uskomuksia. Kun vedotaan tieteeseen, niin tutkijan metodien ja tutkimustulosten väittäminen tahallisesti vääristellyiksi ja valikoiduiksi on minun kirjoissani paljon pahempaa vihamielisyyttä kuin perinteiset uhkailut ja haistattelut.

Samaan kastiin menee myös vihjailut toimittajan agendasta ja objektiivisuuden puutteesta silloin kun artikkeli ei silittelekään myötäkarvaan aktivisteja toistelemalla kritiikittä heidän väitteitään. (Sinänsä virkistävää vaihtelua, että kerran noinkin päin.)

Taaskin mitä tulee sitten J.K. Rowlingiin ja muihin, niin toki sieltä sateenkaariväestä löytyy myös sitä vihamielistä kommentointia. Mikä ei ole mikään ihme, kun otetaan huomioon, että kuinka paljon sitä vihamielisyyttä lapataan sen sateenkaariväen niskaan ulkopuolelta. Joten on aika luonnollista, että sieltä sitten alkaa tuleen samalla mitalla takaisin.

No olipas yllätys, että heti alkaa parhain päin selittely. Tottahan toki tappo- ja muut uhkaukset on ihan luonnollista ja normaalia, jos joku erehtyy väittämään naisilla ja transnaisilla olevan jotakin eroa. Täysin ymmärrettävä reaktio noin järkyttävän kammottavaan vihamielisyyteen.

 

[draco76]

Kun vedotaan tieteeseen, niin tutkijan metodien ja tutkimustulosten väittäminen tahallisesti vääristellyiksi ja valikoiduiksi on minun kirjoissani paljon pahempaa vihamielisyyttä kuin perinteiset uhkailut ja haistattelut.

Samaan kastiin menee myös vihjailut toimittajan agendasta ja objektiivisuuden puutteesta silloin kun artikkeli ei silittelekään myötäkarvaan aktivisteja toistelemalla kritiikittä heidän väitteitään. (Sinänsä virkistävää vaihtelua, että kerran noinkin päin.)

Oula Silvennoinen on tainnut kohdata moista kanssa. Tutkijoiden tulokset tulisi kumota vain toisilla tutkimuksilla, oli niistä mitä mieltä tahansa. Sen sijaan somessa tavan kansa heittelee mitä tahansa, eivät he ole tieteentekijöitä taikka päättäjiä. Päättäjien tulisi kuunnella tieteentekijöitä eikä vääristellä tuloksia, jättää huomioimatta taikka poimia suotuisaa valtavirtatieteen ulkopuolista tutkimusta.

 

[KeljuK]

Viitattiin myös muuhun vihamielisyyteen, joten jatkoin siitä.

Tottahan toki tappo- ja muut uhkaukset on ihan luonnollista ja normaalia, jos joku erehtyy väittämään naisilla ja transnaisilla olevan jotakin eroa.

kun on massoittain porukkaa, aina sieltä löytyy sekopäitä suuntaan jos toiseenkin. Ja ei, se ei ole luonnollista, enkä itse kyllä hyväksy sitä suuntaan enkä toiseenkaan.

 

[3dfx]

Oula Silvennoinen on tainnut kohdata moista kanssa. Tutkijoiden tulokset tulisi kumota vain toisilla tutkimuksilla, oli niistä mitä mieltä tahansa. Sen sijaan somessa tavan kansa heittelee mitä tahansa, eivät he ole tieteentekijöitä taikka päättäjiä. Päättäjien tulisi kuunnella tieteentekijöitä eikä vääristellä tuloksia, jättää huomioimatta taikka poimia suotuisaa valtavirtatieteen ulkopuolista tutkimusta.

tälläisessä ajattelussa on aika moninaisia ongelmia, esim. kuka määrittelee valtavirtatieteen? Joku amerikkalainen vertaisarvioija? Kaupallisista lähtökohdista toimiva julkaisija? Päättäjät? Kuitenkaan tiede ei ole demokratia, eli se valtavirtatiede ei välttämättä ole lähimpänä totuutta. Jokainen nykyinen valtavirtatieteen oppisuuntaus on ollut aikaisemmin valtavirtatieteen ulkopuolista marginaalikamaa. Samaten myös tuo että päättäjien tulisi kuunnella tieteilijöitä on ongelmallista, kun tiedettä voi tehdä hyvin monesta eri lähtökohdista ja saada erilaisia lopputuloksia, ja edelleen ei kukaan tiedä kuka on se tieteilijä mitä pitäisi kuunnella ja keitä ei pitäisi. Onko taloustieteilijän sana se viimeinen sana vai sosiaalitieteilijän, vaiko kenties sosiologin, ehkä hallintotieteilijän?

olen pikkuhiljaa muuttunut melko skeptiseksi tähän tieteen asemaan päätöksenteossa, muutoin kuin vain sitä löyhästi tukevana tekijänä...kuten olen myös skeptinen puolueisiin/poliitikkoihin, jotka sanovat että heidän päätöksentekonsa perustuu tieteeseen. Esim. Vihreät on tätä korostaneet ja esiintyneet "tiedepuolueena".

 

[JCSH]

Viitattiin myös muuhun vihamielisyyteen, joten jatkoin siitä.

Jätin penkomatta X:n ja Fb:n
paskanhaistatukset ja muut mölinät. Mielenkiintoisempaa on noiden "tieteeseen uskovien" vihamielinen suhtautuminen tutkijaan ja tutkimuksiin, jotka eivät tue aktivistien uskomuksia. Kun vedotaan tieteeseen, niin tutkijan metodien ja tutkimustulosten väittäminen tahallisesti vääristellyiksi ja valikoiduiksi on minun kirjoissani paljon pahempaa vihamielisyyttä kuin perinteiset uhkailut ja haistattelut.

Samaan kastiin menee myös vihjailut toimittajan agendasta ja objektiivisuuden puutteesta silloin kun artikkeli ei silittelekään myötäkarvaan aktivisteja toistelemalla kritiikittä heidän väitteitään. (Sinänsä virkistävää vaihtelua, että kerran noinkin päin.)

Missä kohtaa noissa väitetään, että ne olisi tahallisesti vääristeltyjä tai valikoituja? Molemmissa teksteissä tuodaan esille se, että nuo Kaltialan kommentit näyttäisivät perustuvan, ainakin osittain, kyseenalaisiin tutkimuksiin, ja että uudemmat tutkimukset ovat saaneet vastakkaisia tuloksia. Muutenkin tuodaan esille sitä, että Kaltialan väitteet ovat sellaisia, että tiedeyhteisössä ne ovat vähintäänkin kyseenalaisia ja löytyy paljon tutkimustuloksia, jotka ovat ristiriidassa Kaltialan väitteiden kanssa.
Ei tuo ole mitään henkilökohtaista hyökkäämistä, vaan juurikin sellaista kritiikkiä, mitä tieteellisissä keskusteluissa ilmenee.

Tuossa blogikirjoituksessa on tyyliin yksi rivi, jossa mainitaan se, että Kaltiala on tykännyt jostain twiiteistä. Sen voisi kai tulkita vihjailuna jonkinsorttisen tahallisuuden suuntaan. Mutta se on käytännössä yksi lause pitkässä kirjoituksessa, joka pohjautuu juurikin niihin tieteellisiin lähteisiin.

No olipas yllätys, että heti alkaa parhain päin selittely. Tottahan toki tappo- ja muut uhkaukset on ihan luonnollista ja normaalia, jos joku erehtyy väittämään naisilla ja transnaisilla olevan jotakin eroa. Täysin ymmärrettävä reaktio noin järkyttävän kammottavaan vihamielisyyteen.

Sanoinko, että tappo- ja muut uhkaukset ovat luonnollista ja normaalia?