Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Neuvostoliitto]

Eikä se Pridekaan tee mitään häiritsevää. Pride antaa muiden valita. Muut voivat valita, että menevätkö katsomaan sitä Priden marssia vai ei. Jos vahingossa satut paikalle, niin Pride ei pakota sua jäämään sinne, vaan voit poistua.
Se, että sä häiriinnyt jostain asiasta, ei tarkoita, että sua pyritään häiritsemään. Esimerkiksi monia häiritsee se, että ihmiset ajavat niillä polttomoottoriautoilla. Mutta se ei tarkoita sitä, että sä ajelisit sillä sun dieselautolla, jotta voisit häiritä muita.

Sä tässä nyt valkkaat asioita, jotka subjektiivisesti häiritsee juurikin sua, ja sitten vaadit, että muut eivät tekisi julkisesti juurikin niitä asioita, jotka häiritsee sua. Tuo ei yksinkertaisesti ole se, miten vapaat yhteiskunnat toimivat. Vaan vapaissa yhteiskunnissa pitää kestää se, että joskus tapahtuu julkisilla paikoilla jotain, joka häiritsee sinua.

Eri mieltä. Vai pitääkö muiden poistua paikalta, jos minäkin menen torilavalle ilkosillani, jos häiriintyvät sellaisesta? Ei, vaan yksilön oikeudet eivät merkitse mitään, jos niitä käytetään sukupuolisiveellisyyden loukkaamiseen. Kuten voi nähdä prideistä otetuista valokuvista. Tokikaan ei kaikki, siistimällä Pridestäkin voi tulla kiva hyvää mieltä tuottava kulkue.

Minä kannustan tekemään omia juttuja, mutta häiritsemättä muita.

 

[draco76]

Julkisen pervoilun perustelu telkkarin ohjelmalla on sama kuin pedofiilikulttuurien puolustelu sanomalla että kyllä suomalaisetkin raiskaavat.

Nyt ei ole kyse kirkosta ja pedofiilipapeista. Tänään ylen toimittajalla oli risti avoimesti esillä, onko moinen uskon esiintuonti sopivaa?

 

[Neuvostoliitto]

Nyt ei ole kyse kirkosta ja pedofiilipapeista. Tänään ylen toimittajalla oli risti avoimesti esillä, onko moinen uskon esiintuonti sopivaa?

Toki, siinä kuin vastakkaisen sukupuolen päällysvaatteissa näyttäytyminen. Sopivaa ei ole homojen tiputtelu katolta tai seksiasuissa liikkuminen keskellä kaupunkia. Seuraamukset ovat toki erilaiset, mutta kumpikin haitallisia eri ihmisryhmille.
Onko mielenkiintosi syy saada parempi ymmärrys sinun katsontasuunnastasi?

 

[draco76]

Toki, siinä kuin vastakkaisen sukupuolen päällysvaatteissa näyttäytyminen. Sopivaa ei ole homojen tiputtelu katolta tai seksiasuissa liikkuminen keskellä kaupunkia. Seuraamukset ovat toki erilaiset, mutta kumpikin haitallisia eri ihmisryhmille.
Onko mielenkiintosi syy saada parempi ymmärrys sinun katsontasuunnastasi?

Ei kai juuri ketään haittaa enää mies hameessa taikka nainen housuissa? Ketään ei tulisi tiputella katolta, siitä saa syytteen. Seksiasun määritelmä kiinnostaisi. Minihame taikka sortsit? Mies paidatta? Bikinit, oli siinä hame tai ei? Alusvaatteet? Ainoastaan BDSM asut?

Alapään sukuelimet tulisi olla peitettynä aina, oli karnevaalit taikka ei, jos kyseessä julkinen paikka. Ei edes maalatut alusasut mielestäni sovi. Paidattomuus, oli mies taikka nainen, ei taas minua häiritse. Karnevaaleissa saa tiettyjä vapautuksia, oli kyseessä samba taikka pride. Tiukemmin suhtautuvat voivat pysyä poissa.

Mitä itse olen noita nähnyt, niin asut ovat olleet ok. Sen sijaan jotkut kuvat ainakin ulkomaisista tapahtumista eivät ole, oli kyse Saksan Pridestä taikka Japanin penis juhlista.

 

[OscarK]

Miten suvaitsemattomuus tuossa ilmenee? He suvaitsevat synnyttäviä miehiä, toisin kuin muut.

He eivät suvaitse sellaisia ihmisiä, joiden mielestä mies ei voi synnyttää.
He eivät suvaitse sellaisia ihmisiä, joiden mielestä sukupuolia on vain kaksi.
He eivät suvaitse sellaisia ihmisiä, joiden mielestä transnainen ei ole oikea nainen.
He eivät suvaitse sellaisia ihmisiä, joiden mielestä transmies ei ole oikea mies.
He eivät suvaitse sellaisia ihmisiä, joiden mielestä vain naisilla voi olla kuukautiset.

Tartteeko vielä jatkaa?

 

[JCSH]

Eri mieltä. Vai pitääkö muiden poistua paikalta, jos minäkin menen torilavalle ilkosillani, jos häiriintyvät sellaisesta? Ei, vaan yksilön oikeudet eivät merkitse mitään, jos niitä käytetään sukupuolisiveellisyyden loukkaamiseen. Kuten voi nähdä prideistä otetuista valokuvista. Tokikaan ei kaikki, siistimällä Pridestäkin voi tulla kiva hyvää mieltä tuottava kulkue.

Minä kannustan tekemään omia juttuja, mutta häiritsemättä muita.

Jos olet toiminut kuten Pride, eli olet hommannut sun performanssille luvat ja olet mainostanut sitä laajalti, jotta ihmiset tietävät missä ja milloin se tapahtuu, niin kyllä. Jos jotku häiriintyvät tuosta, niin se on sitten heidän vastuulla poistua paikalta.
Pridessa ei, ainakaan Suomessa, edes taida olla ollenkaan täyttä alastomuutta. Tai ainakaan itse en ole nähnyt sitä kun olen itse käynyt katsomassa marssia tai uutisoinnista.

Muutenkin Pridessa ei ole vaatetuksen puolesta mitään sellaista, mikä nyt muutenkaan olisi laitonta Suomessa kaduilla.

 

[OscarK]

Eikä se Pridekaan tee mitään häiritsevää. Pride antaa muiden valita. Muut voivat valita, että menevätkö katsomaan sitä Priden marssia vai ei. Jos vahingossa satut paikalle, niin Pride ei pakota sua jäämään sinne, vaan voit poistua.

Kaikki eivät ole siellä vapaaehtoisesti. Osa lapsista on vanhempiensa toimesta pakotettu mukaan.

 

[Neuvostoliitto]

Ei kai juuri ketään haittaa enää mies hameessa taikka nainen housuissa? Ketään ei tulisi tiputella katolta, siitä saa syytteen. Seksiasun määritelmä kiinnostaisi. Minihame taikka sortsit? Mies paidatta? Bikinit, oli siinä hame tai ei? Alusvaatteet? Ainoastaan BDSM asut?

Alapään sukuelimet tulisi olla peitettynä aina, oli karnevaalit taikka ei, jos kyseessä julkinen paikka. Ei edes maalatut alusasut mielestäni sovi. Paidattomuus, oli mies taikka nainen, ei taas minua häiritse. Karnevaaleissa saa tiettyjä vapautuksia, oli kyseessä samba taikka pride. Tiukemmin suhtautuvat voivat pysyä poissa.

Mitä itse olen noita nähnyt, niin asut ovat olleet ok. Sen sijaan jotkut kuvat ainakin ulkomaisista tapahtumista eivät ole, oli kyse Saksan Pridestä taikka Japanin penis juhlista.

Aika lailla samaa mieltä. Laittamatta kuvia pridestä, niitä osaa jokainen etsiä, on siellä myös lapsille soveltumattomia asuja. Ja sen vuoksi ärsyynnyn, että sinne viedään lapsia katsomaan sellaista, jota heidän ei ole tarpeen vielä nähdä. He eivät voi itse päättää pysyä poissa.

Olen mielenkiinnosta käynyt kerran seksimessuilla, päätin sen itse ja totesin ettei ole minun juttu. Asia mikä on merkityksellinen on se, että sain tehdä reissun aikuisena ja itse päättäen. Se, että vietin lapsuuteni leikkien ilman aikuisten juttuja, oli hyvä lapsuus. Mielestäni näin kuuluu olla, aikuiset saavat tehdä mitä vain laillista. Siihen kuuluu vastuu muita kohtaan, eli pitää tietyt asiat yksityisinä. Viinaakin voi ryypyn ottaa lasten seurassa, kännääminen ei ole sopivaa kuin aikuisten kesken. Tämä vertautuu maailmankatsomuksessani siihen, että lasten voisi antaa pridessäkin käydä, jos ei siellä olisi, sanoisinko kinkympää nähtävää. Rajaa en osaa eikä minun tulekaan asettaa, selvää on että esimerkiksi domina hihnassa olevan kumiorjansa kanssa on aikuisten juttu.

Eikö sinustakin ole näin, vai oletko täyden avoimuuden puoltaja?

 

[JCSH]

Kaikki eivät ole siellä vapaaehtoisesti. Osa lapsista on vanhempiensa toimesta pakotettu mukaan.

Me eletään yhteiskunnassa, jossa lasten vanhemmat saavat tehdä tuollaisia päätöksiä lastensa puolesta. Menisi aika helvetin moni muukin asia uusiksi tässä maassa, jos vanhemmat eivät enää saisi "pakottaa" lapsiensa menemisiä.

 

[JCSH]

Aika lailla samaa mieltä. Laittamatta kuvia pridestä, niitä osaa jokainen etsiä, on siellä myös lapsille soveltumattomia asuja. Ja sen vuoksi ärsyynnyn, että sinne viedään lapsia katsomaan sellaista, jota heidän ei ole tarpeen vielä nähdä. He eivät voi itse päättää pysyä poissa.

Millä perusteella sä koet olevasi parempi taho kertomaan, että mikä on soveliasta noille lapsille ja mikä ei, kuin heidän omat vanhempansa?

 

[OscarK]

Me eletään yhteiskunnassa, jossa lasten vanhemmat saavat tehdä tuollaisia päätöksiä lastensa puolesta. Menisi aika helvetin moni muukin asia uusiksi tässä maassa, jos vanhemmat eivät enää saisi "pakottaa" lapsiensa menemisiä.

Älä nyt siirtele maalitolppia. Väite oli, että ihmiset ovat siellä vapaaehtoisesti ja minä osoitin että näin ei ole.

 

[JCSH]

Älä nyt siirtele maalitolppia. Väite oli, että ihmiset ovat siellä vapaaehtoisesti ja minä osoitin että näin ei ole.

Ok, aikuiset ovat siellä vapaaehtoisesti ja lapset ovat siellä joko vapaaehtoisesti tai sitten koska heidän vanhemmat näkevät, että heidän lapsien on hyvä olla siellä.
Mutta tuo pätee kaikkeen muuhunkin vapaaseen toimintaan meidän yhteiskunnassa. Vaikkapa Särkänniemssä käynti, siellä ovat aikuiset vapaaehtoisesti ja lapset joko vapaaehtoisesti tai koska heidän vanhempansa roudasivat heidät sinne.
Joten Priden erittely tuon osalta on aika helvetin suurta älyllistä epärehellisyyttä.

 

[OscarK]

Millä perusteella sä koet olevasi parempi taho kertomaan, että mikä on soveliasta noille lapsille ja mikä ei, kuin heidän omat vanhempansa?

Et voi käyttää argumenttina sitä, että lapsen vanhempi olisi automaattisesti parempi taho määrittelemään mikä on lapselle soveliasta. Sillä ei se vanhemmuus pätevöitä yhtään mihinkään. Ihan yleispätevästi voidaan sanoa, että älykäs ja fiksu ihminen on parempi määrittelemään mikä on lapselle soveliasta, kuin esimerkiksi joku ideologian sokaisema ihminen. Eli jos lapsen vanhempi sattuu olemaan ideologian sokaisema hölmö, niin on ihan todennäköinen skenaario, että löytyy rutkastikin ihmisiä, jotka ovat parempia tahoja määrittelemään mikä on lapselle soveliasta.

 

[Neuvostoliitto]

Millä perusteella sä koet olevasi parempi taho kertomaan, että mikä on soveliasta noille lapsille ja mikä ei, kuin heidän omat vanhempansa?

Terveen järjen perusteella. En minä hyväksy lasten kasvattamista jumalanpelkoonkaan, olkoonpa vanhemmat mitä mieltä vain.

 

[JCSH]

Et voi käyttää argumenttina sitä, että lapsen vanhempi olisi automaattisesti parempi taho määrittelemään mikä on lapselle soveliasta. Sillä ei se vanhemmuus pätevöitä yhtään mihinkään. Ihan yleispätevästi voidaan sanoa, että älykäs ja fiksu ihminen on parempi määrittelemään mikä on lapselle soveliasta, kuin esimerkiksi joku ideologian sokaisema ihminen. Eli jos lapsen vanhempi sattuu olemaan ideologian sokaisema hölmö, niin on ihan todennäköinen skenaario, että löytyy rutkastikin ihmisiä, jotka ovat parempia tahoja määrittelemään mikä on lapselle soveliasta.

En väitä, että se olisi automaattisesti parempi taho. Mutta haluan tietää, että miksi juurikin joku randomi tyyppi internetissä luulee itse olevansa parempi taho määrittelemään tuota.

 

[JCSH]

Terveen järjen perusteella. En minä hyväksy lasten kasvattamista jumalanpelkoonkaan, olkoonpa vanhemmat mitä mieltä vain.

No mun terve järki taaskin sanoo, että tuollaisesta Pride-marssin seuraamisesta ei ole mitään haittaa lapsille. Pikemminkin päinvastoin, todennäköisesti kasvavat hyväksyväisemmiksi ja vähemmän kusipäisiksi aikuisiksi.

 

[Neuvostoliitto]

No mun terve järki taaskin sanoo, että tuollaisesta Pride-marssin seuraamisesta ei ole mitään haittaa lapsille. Pikemminkin päinvastoin, todennäköisesti kasvavat hyväksyväisemmiksi ja vähemmän kusipäisiksi aikuisiksi.

Se on sinun oikeutesi. Minä näen asian toisin, vanhemmuus ei tosiaankaan pätevöitä mihinkään. Jopa vain olemme yhtä mieltä, että lasten etu menee kaiken edelle, siksi hyvä että keskustelua käydään.

 

[sniperfin]

Jos nyt ihan aikuisten oikeasti mietitään niin se että lapsi syntyy johonkin lahkoon (lestadiolaiset, jehovat jne.) niin aika paljon suurempi riski se on sille että lapsen mieli ei saa olla vapaa ja hänet manipuloidaan
toimimaan aikuisten toimesta tietyllä tavalla kuin se että hän näkee pride paraatin.
En nyt kuitenkaan olisi kieltämässä uskonlahkoon kuulumista kuitenkaan. Niiden epäkohtiin toki tulisi puuttua yhteiskunnan toimesta hanakammin. Samoin jos pride kulkueessa joku lutkuttaa tekokyrpää lasten edessä niin
siihen voi kyllä puuttua ja vaikka sanoa että voisitko panna kyrvän piiloon ja ottaa sen esille sitten kun ei ole lapsia ympärillä.

 

[draco76]

Terveen järjen perusteella. En minä hyväksy lasten kasvattamista jumalanpelkoonkaan, olkoonpa vanhemmat mitä mieltä vain.

Minä hyväksyn myös rippileirit ja pyhäkoulut. Lapseni kaveri vaihtoi katolilaiseen kouluun ja sekinnon ok. Vanhemmat saa päättää, jos mennään lain rajoissa. Monesti siellä kotona opetetaan raflaavampaa taikka annetaan lasten pelata jopa k18 pelejä.

Moni katsoo jopa seksikohtauksia sisältäviä tv-sarjoja lasten nähden. Ennen nuo hoidettiin paremmin, kamera siirtyi heinälatoon sopivana hetkenä.

 

[draco76]

Eikö sinustakin ole näin, vai oletko täyden avoimuuden puoltaja?

Viestissä johon vastasit
"Sen sijaan jotkut kuvat ainakin ulkomaisista tapahtumista eivät ole, oli kyse Saksan Pridestä taikka Japanin penis juhlista."

Sen sijaan yläosattomat olisi minusta ok, oli sukupuoli mikä vaan.

 

[moukula]

Lapsi "ohjelmoidaan" ja "manipuloidaan" joka tapauksessa kasvattamalla ja näyttämällä esimerkkiä. Vanhemmilla on oikeus ja velvollisuus kasvattaa se oma lapsensa, ja yleensä nuorena eletään sen arvomaailman mukaan mikä on kotikasvatuksen myötä saatu. Joskus murkkuiässä aletaan itsenäistyä ja viimeistään kotoa pois muuton jälkeen voi alkaa kriittisesti arvioimaan omia arvojaan ja tehdä tarpeen mukaan muutoksia. Sitä on hyvin vaikea sanoa ulkopuolelta, että mikä sille lapselle on oikeastaan parasta. Joillekin sellainen konservatiivinen ja tiukasti rajattu kasvuympäristö on ihan toimiva, jotkut taas sulkeutuvat sellaisessa ihan kokonaan. Joillekin varmaan sopii hyvin joku vapaan kasvatuksen muoto ja ympäristö, jossa ei ole mitään absoluuttisia totuuksia ja "kaikki on sallittua" (eli esim. että miehet voi synnyttää), mutta toisaalta sekin voi aiheuttaa monenlaista mielenterveysongelmaa.

 

[JCSH]

Se on sinun oikeutesi. Minä näen asian toisin, vanhemmuus ei tosiaankaan pätevöitä mihinkään. Jopa vain olemme yhtä mieltä, että lasten etu menee kaiken edelle, siksi hyvä että keskustelua käydään.

En ole sitä mieltä, että lasten etu menee kaiken edelle. Lasten etu on toki asia, joka pitää ottaa huomioon, mutta se ei todellakaan mene kaiken edelle.
Lisäksi kun sitä ”lasten etua” käytetään kuten sinä tässä käytät, eli puskemaan jotain sun hatusta kiskottuja mielipiteitä, jotka eivät nojaa mihinkään faktuaaliseen tietoon, niin kyseisestä termista tulee käytännössä vain vitsi.

 

[Neuvostoliitto]

En ole sitä mieltä, että lasten etu menee kaiken edelle. Lasten etu on toki asia, joka pitää ottaa huomioon, mutta se ei todellakaan mene kaiken edelle.
Lisäksi kun sitä ”lasten etua” käytetään kuten sinä tässä käytät, eli puskemaan jotain sun hatusta kiskottuja mielipiteitä, jotka eivät nojaa mihinkään faktuaaliseen tietoon, niin kyseisestä termista tulee käytännössä vain vitsi.

Jasso. Kyllä vitsi on muualla kuin minussa, eikä edes naurata. Pervojen etu? Minulla on oikeus? Kaikki ovat tasa-arvoisia? Mikä on mielestäsi prioriteetti nro 1?

Kyllä vuosi vuodelta käy selvemmäksi että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

 

[sniperfin]

Ennen nuo hoidettiin paremmin, kamera siirtyi heinälatoon sopivana hetkenä.

Ja kohtaus päättyi kuvaan salamoinnista, mikä metaforana ei jäänyt epäselväksi.

 

[JCSH]

Jasso. Kyllä vitsi on muualla kuin minussa, eikä edes naurata. Pervojen etu? Minulla on oikeus? Kaikki ovat tasa-arvoisia? Mikä on mielestäsi prioriteetti nro 1?

Kyllä vuosi vuodelta käy selvemmäksi että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

Prioriteettina pitäisi olla sellaisen yhteiskunnan luominen, missä ihmiset ovat mahdollisimman vapaita ja hyvinvoivia.

 

[moukula]

Prioriteettina pitäisi olla sellaisen yhteiskunnan luominen, missä ihmiset ovat mahdollisimman vapaita ja hyvinvoivia.

Seuraavaksi pitää määritellä vapaus ja hyvinvointi.

 

[sniperfin]

Prioriteettina pitäisi olla sellaisen yhteiskunnan luominen, missä ihmiset ovat mahdollisimman vapaita ja hyvinvoivia.

Jep. Lähtökohtaisesti kaikki sallittua ja kun jotain kielletään/määritellään laittomaksi niin siihen pitää olla hyvät perusteet.

 

[OscarK]

Prioriteettina pitäisi olla sellaisen yhteiskunnan luominen, missä ihmiset ovat mahdollisimman vapaita ja hyvinvoivia.

Onko sellainen ihminen hyvinvoiva, joka on ahdistunut siitä syystä että Pride-väki on saanut hänet uskomaan että hänen pitäisi osata itse päättää sukupuolensa?

 

[JCSH]

Onko sellainen ihminen hyvinvoiva, joka on ahdistunut siitä syystä että Pride-väki on saanut hänet uskomaan että hänen pitäisi osata itse päättää sukupuolensa?

Miksi luulet, että Pride-väki olisi saanut hänet uskomaan noin? Veikkaan, että se henkilö, joka on epävarma sukupuolestansa, voi paljon paremmin Pride-väen hyväksyvässä ilmapiirissä kuin niiden joukossa, jotka huutavat sitä, miten on vain kaksi sukupuolta ja kaikkien pitää sopia jompaan kumpaan lokeroon.

 

[moukula]

Miksi luulet, että Pride-väki olisi saanut hänet uskomaan noin? Veikkaan, että se henkilö, joka on epävarma sukupuolestansa, voi paljon paremmin Pride-väen hyväksyvässä ilmapiirissä kuin niiden joukossa, jotka huutavat sitä, miten on vain kaksi sukupuolta ja kaikkien pitää sopia jompaan kumpaan lokeroon.

Tämä juontaa juurensa siitä, että esimerkiksi jotkut pojat tykkäävät olla feminiinisiä ja käyttäytyä/pukeutua kuin nainen/tytöt. Siitä huolimatta he ovat biologisesti miehiä. Pride-ideologian mukaan tässä tapauksessa pitää ruveta kyseenalaistamaan omaa biologiaa ja sukupuolta, ja korjata kroppaa lääkkeillä ja leikkauksilla. Itse suosittelisin, että feminiiniset pojat/miehet ensisijaisesti vain keskittyisivät tykkäämään naismaisista jutuista mutta hyväksyisivät sen oman biologisen sukupuolensa sellaisenaan. Tämä on vapaa maa, ja ihan vapaasti saa olla mies joka tykkää mekoista ja meikeistä ja sen sellaisesta. Se että ruumiinrakenteessa ja biologiassa olisi oikeasti jotain pielessä on tosi harvinaista. Paljon yleisempää, että omat mieltymykset ei vaan sovi konservatiiviseen kuvaukseen sukupuolelle ominaisesta käyttäytymisestä.

 

[JCSH]

Tämä juontaa juurensa siitä, että esimerkiksi jotkut pojat tykkäävät olla feminiinisiä ja käyttäytyä/pukeutua kuin nainen/tytöt. Siitä huolimatta he ovat biologisesti miehiä. Pride-ideologian mukaan tässä tapauksessa pitää ruveta kyseenalaistamaan omaa biologiaa ja sukupuolta, ja korjata kroppaa lääkkeillä ja leikkauksilla. Itse suosittelisin, että feminiiniset pojat/miehet ensisijaisesti vain keskittyisivät tykkäämään naismaisista jutuista mutta hyväksyisivät sen oman biologisen sukupuolensa sellaisenaan. Tämä on vapaa maa, ja ihan vapaasti saa olla mies joka tykkää mekoista ja meikeistä ja sen sellaisesta.

Tuo ei todellakaan ole Pride-ideologian mukaista. Sulla on nyt kyllä täysin korruptoitunut käsitys siitä, että mitä Pride-väki ajaa.
Pride-väki ajaa sitä, että nuo ihmiset saavat olla itse juuri sellaisia, kuin minkä tuntevat itsensä osalta parhaaksi. Jos se tarkoittaa sitä, että tuollainen ”feminiininen biologinen mies” identifioituu naiseksi, niin se on ok. Tai hän voi identifioitua miehiksi. Tai ei-binääriseksi. Pride ei lähde pakottamaan mitään noille, että heidän pitäisi identifioitua tietyllä tavalla. Tai että heidän pitäisi lähteä korjaamaan sitä kroppaa leikkauksilla. Pride haluaa mahdollistaa sen, että jos kyseinen henkilö kokee tarpeelliseksi korjata sitä kroppaa lääkkeillä tai leikkauksilla, niin hänellä on sitten se vaihtoehto.

 

[draco76]

Tämä juontaa juurensa siitä, että esimerkiksi jotkut pojat tykkäävät olla feminiinisiä ja käyttäytyä/pukeutua kuin nainen/tytöt. Siitä huolimatta he ovat biologisesti miehiä. Pride-ideologian mukaan tässä tapauksessa pitää ruveta kyseenalaistamaan omaa biologiaa ja sukupuolta, ja korjata kroppaa lääkkeillä ja leikkauksilla. Itse suosittelisin, että feminiiniset pojat/miehet ensisijaisesti vain keskittyisivät tykkäämään naismaisista jutuista mutta hyväksyisivät sen oman biologisen sukupuolensa sellaisenaan. Tämä on vapaa maa, ja ihan vapaasti saa olla mies joka tykkää mekoista ja meikeistä ja sen sellaisesta. Se että ruumiinrakenteessa ja biologiassa olisi oikeasti jotain pielessä on tosi harvinaista. Paljon yleisempää, että omat mieltymykset ei vaan sovi konservatiiviseen kuvaukseen sukupuolelle ominaisesta käyttäytymisestä.

Ehkä sa ongelmaa on konservatiivit, jotka eivät anna heidän käyttäytyä kuten ehdotit. Noita kutsutaan nonbinääreiksi ja he ovat trans-sateenvarjon alla.

 

[3dfx]

Tämä juontaa juurensa siitä, että esimerkiksi jotkut pojat tykkäävät olla feminiinisiä ja käyttäytyä/pukeutua kuin nainen/tytöt. Siitä huolimatta he ovat biologisesti miehiä. Pride-ideologian mukaan tässä tapauksessa pitää ruveta kyseenalaistamaan omaa biologiaa ja sukupuolta, ja korjata kroppaa lääkkeillä ja leikkauksilla. Itse suosittelisin, että feminiiniset pojat/miehet ensisijaisesti vain keskittyisivät tykkäämään naismaisista jutuista mutta hyväksyisivät sen oman biologisen sukupuolensa sellaisenaan. Tämä on vapaa maa, ja ihan vapaasti saa olla mies joka tykkää mekoista ja meikeistä ja sen sellaisesta. Se että ruumiinrakenteessa ja biologiassa olisi oikeasti jotain pielessä on tosi harvinaista. Paljon yleisempää, että omat mieltymykset ei vaan sovi konservatiiviseen kuvaukseen sukupuolelle ominaisesta käyttäytymisestä.

tää on tätä hienoa markkinatalousmallia missä "ongelmiin" keksitään väkisin ratkaisuja mm. sukupuolenvaihdosleikkaukset ja vastaavat

Seuraava steppi on näiden saaminen kela korvausten tms. muun julkisen rahoituksen piiriin => asiakaskunta kasvaa kun kaikki voivat muuttaa sukupuoliaan kukkaron paksuudesta huolimatta.

Raha puhuu tässäkin eikä woke/pride, vaikka lähtölaukaus ehkä sieltäpäin tulikin.

 

[sniperfin]

Tuo ei todellakaan ole Pride-ideologian mukaista. Sulla on nyt kyllä täysin korruptoitunut käsitys siitä, että mitä Pride-väki ajaa.
Pride-väki ajaa sitä, että nuo ihmiset saavat olla itse juuri sellaisia, kuin minkä tuntevat itsensä osalta parhaaksi. Jos se tarkoittaa sitä, että tuollainen ”feminiininen biologinen mies” identifioituu naiseksi, niin se on ok. Tai hän voi identifioitua miehiksi. Tai ei-binääriseksi. Pride ei lähde pakottamaan mitään noille, että heidän pitäisi identifioitua tietyllä tavalla. Tai että heidän pitäisi lähteä korjaamaan sitä kroppaa leikkauksilla. Pride haluaa mahdollistaa sen, että jos kyseinen henkilö kokee tarpeelliseksi korjata sitä kroppaa lääkkeillä tai leikkauksilla, niin hänellä on sitten se vaihtoehto.

Varmaan pride pirukoissakin on kieroituneita yksilöitä jotka voivat yrittää vaikuttaa ihmisiin ja heidän päätöksiinsä, mutta niin on ihan jokaisessa erilaisessa liikkeessä jne.
Esim. Tyttöjen fudiksessa on varmasti mukana aikuisia miehiä joiden motiivi on gruumaus ja yritys hyväksikäyttöön. Ratkaisu ei ole tyttöjen fudiksen lopettaminen/taustajoukoksi vain naisia/jne., vaan se että nämä mädät omenat siivotaan joukosta pois.
Eri asia sitten jos ongelma on katolisen kirkon tapainen instituutionaalinen ongelma jossa organisaatio on aktiivinen tekijä.

 

[JLM]

Tuo ei todellakaan ole Pride-ideologian mukaista. Sulla on nyt kyllä täysin korruptoitunut käsitys siitä, että mitä Pride-väki ajaa.
Pride-väki ajaa sitä, että nuo ihmiset saavat olla itse juuri sellaisia, kuin minkä tuntevat itsensä osalta parhaaksi. Jos se tarkoittaa sitä, että tuollainen ”feminiininen biologinen mies” identifioituu naiseksi, niin se on ok. Tai hän voi identifioitua miehiksi. Tai ei-binääriseksi. Pride ei lähde pakottamaan mitään noille, että heidän pitäisi identifioitua tietyllä tavalla. Tai että heidän pitäisi lähteä korjaamaan sitä kroppaa leikkauksilla. Pride haluaa mahdollistaa sen, että jos kyseinen henkilö kokee tarpeelliseksi korjata sitä kroppaa lääkkeillä tai leikkauksilla, niin hänellä on sitten se vaihtoehto.

Ottaen huomioon miten vihamielisesti transväki suhtautuu transitioitaan katuviin, sanoisin tuota kuvaasi lievästikin sanottuna naiiviksi. Lisäksi se mitä sanotaan julki ei läheskään aina ole se, mitä perimmältään tavoitellaan. Yleensä muutoksia ajetaan pala kerrallaan ja yhden vaatimuksen jälkeen saadaan nippu uusia. Jää nähtäväksi miten pitkään se menee, ennen kun prideporukka riitautuu keskenäänkin niin pahasti ettei kukaan järkevä halua enää olla hirveästi tekemisissä...

 

[JCSH]

Ottaen huomioon miten vihamielisesti transväki suhtautuu transitioitaan katuviin, sanoisin tuota kuvaasi lievästikin sanottuna naiiviksi. Lisäksi se mitä sanotaan julki ei läheskään aina ole se, mitä perimmältään tavoitellaan. Yleensä muutoksia ajetaan pala kerrallaan ja yhden vaatimuksen jälkeen saadaan nippu uusia. Jää nähtäväksi miten pitkään se menee, ennen kun prideporukka riitautuu keskenäänkin niin pahasti ettei kukaan järkevä halua enää olla hirveästi tekemisissä...

Mihinkä tämä väite vihamielisyydestä nyt sitten perustuu?

 

[JLM]

Mihinkä tämä väite vihamielisyydestä nyt sitten perustuu?

Niiden kommentteihin ja kokemuksiin, ketkä ovat ns. detransitioituneet ja varoittaneet huonoista kokemuksistaan.

 

[JCSH]

Niiden kommentteihin ja kokemuksiin, ketkä ovat ns. detransitioituneet ja varoittaneet huonoista kokemuksistaan.

Eli siis jotain muutamia anekdootteja. En nyt kovin pitkälle vetäisi johtopäätöksiä noiden perusteella.

 

[JLM]

Et tietenkään. Ideologia on sen verran vahva.

 

[JCSH]

Et tietenkään. Ideologia on sen verran vahva.

Ei kyse ole mistään ideologiasta, vaan siitä, että tuollaiset yksittäiset anekdootit ovat erittäin epäluotettava tapa saada minkäänlaista tietoa tuollaisista asioista.

 

[JLM]

Tuo menee vähän samaan kuin poliitikkojen nojautuminen asiantuntijoihin ja tieteeseen - kelpaa silloin kun sopii agendaan, ohitetaan muulloin. Se että joku kertoo kokemuksistaan ja siitä, minkälaisia reaktioita esim. yhteisöltä tulee detransitioon päätyneitä kohtaan on jotain, mitä on vähän hankala ohittaa pelkkänä anekdoottina ja erittäin epäluotettavana, koska se on suurinpiirtein niin suoraan asianosaisilta kuin vain voi. Saat toki ohittaa sen vaikka "yksittäisenä anekdoottina" jos se sopii ideologisiin tavoitteisiisi, muut (kuten minä) tekevät sitten johtopäätökset sen suhteen miten uskottavana selityksiäsi asiasi puolesta kannattaa pitää.

 

[OscarK]

Jotenkin luulisi että olisi kaikille itsestäänselvää, että sukupuoli-identiteetti-ideologian tuputtaminen murrosiässä ja sitä nuoremmille lapsille on vain ja ainoastaan vahingollista. Toki enemmistöön lapsista se ei vaikuta, mutta sitten niihin herkimpiin ja epävarmoihin seuraukset voivat olla katastrofaaliset. Kuten tuossa yllä tuli jo mainittua, jos on esimerkiksi poika, joka kuitenkin pitää naismaisista asioista, niin sateenkaariväki yrittää saada tämän uskomaan olevansa joko nainen tai jotain muuta mielikuvituksella keksittyä sukupuolta. Ja jos herkässä tilassa oleva lapsi tätä uskoo, niin vaikutukset kehitykselle ovat tuhoisia ja voi johtaa jopa itsemurhaan. Kun oikea viesti tällaiselle lapselle olisi se, että hän saa olla ihan rehellisesti poika, joka tykkää naismaisista asioista, eikä hänen sukupuolessaan ole mitään virhettä.

 

[JCSH]

Tuo menee vähän samaan kuin poliitikkojen nojautuminen asiantuntijoihin ja tieteeseen - kelpaa silloin kun sopii agendaan, ohitetaan muulloin. Se että joku kertoo kokemuksistaan ja siitä, minkälaisia reaktioita esim. yhteisöltä tulee detransitioon päätyneitä kohtaan on jotain, mitä on vähän hankala ohittaa pelkkänä anekdoottina ja erittäin epäluotettavana, koska se on suurinpiirtein niin suoraan asianosaisilta kuin vain voi. Saat toki ohittaa sen vaikka "yksittäisenä anekdoottina" jos se sopii ideologisiin tavoitteisiisi, muut (kuten minä) tekevät sitten johtopäätökset sen suhteen miten uskottavana selityksiäsi asiasi puolesta kannattaa pitää.

Ei vaan se menee siihen kategoriaan, että nojaan tuollaisissa asioissa tieteeseen riippumatta siitä, että mitkä ne tulokset ovat.

Yksittäiset anekdootit ovat erittäin ongelmallisia, koska ne kuvaavat vain erittäin pienen osajoukon kokemuksia. Sitten kun puhutaan vielä jostain internet anekdooteista, joihin sä olet törmännyt oman some-kaikukuplasi kautta, niin se tarkoittaa sitä, että sinne on filtteröitynyt vain ne negatiiviset kokemukset.

Oikea tapa selvittää tuota on se, että oikeasti tehdään niitä tutkimuksia aiheesta, jossa kartoitetaan niitä kokemuksia tieteellisesti. Ei siten, että reagoidaan niihin muutamaan videoon, jotka Youtuben algoritmit sattuvat sun kohdalle arpomaan.

 

[KeljuK]

Tuo menee vähän samaan kuin poliitikkojen nojautuminen asiantuntijoihin ja tieteeseen - kelpaa silloin kun sopii agendaan, ohitetaan muulloin.

No kaikki poliitikot eivät ole persuja, eli älä nyt yleistä.

Tieteen menetelmin saa juuri ne yksittäiset anekdootit filtteröityä pois siitä mitä yleisesti tapahtuu.

 

[JLM]

Oikea tapa selvittää tuota on se, että oikeasti tehdään niitä tutkimuksia aiheesta, jossa kartoitetaan niitä kokemuksia tieteellisesti. Ei siten, että reagoidaan niihin muutamaan videoon, jotka Youtuben algoritmit sattuvat sun kohdalle arpomaan.

Sitten kun löydät tutkijan joka omalla nimellään haluaa sanoa mitään negatiivista ilmiöstä, minkä kritisoinnista saa leiman otsaansa saman tien... Sanoisin että tuon kaltaiselle tiedeuskovaisuudelle ei välttämättä ole perusteita.

 

[draco76]

Sitten kun löydät tutkijan joka omalla nimellään haluaa sanoa mitään negatiivista ilmiöstä, minkä kritisoinnista saa leiman otsaansa saman tien... Sanoisin että tuon kaltaiselle tiedeuskovaisuudelle ei välttämättä ole perusteita.

Onko sitten tieteelle parempia vaihtoehtoja? Vaihtoehtotieteet kuten skientologia taikka uskonnot eivät vakuuta. Eikä myöskään youtuben itseoppineet, joita on litteän maan kannattajista lähtien. Tiedevastaisuus tuntuu lisääntyneen.

 

[KeljuK]

Sitten kun löydät tutkijan joka omalla nimellään haluaa sanoa mitään negatiivista ilmiöstä, minkä kritisoinnista saa leiman otsaansa saman tien... Sanoisin että tuon kaltaiselle tiedeuskovaisuudelle ei välttämättä ole perusteita.

Oiskos tää taas "salaliittoteoriat" ketjun matskua.

 

[JCSH]

Sitten kun löydät tutkijan joka omalla nimellään haluaa sanoa mitään negatiivista ilmiöstä, minkä kritisoinnista saa leiman otsaansa saman tien... Sanoisin että tuon kaltaiselle tiedeuskovaisuudelle ei välttämättä ole perusteita.

Juuh okei, eli nyt sitten tuolla lähdet kategorisesti kieltämään ne oikeasti tieteelliset tulokset ja jäljelle jää vain sun oman some-kaikukuplan anekdootit ja sun omat Stetson-Harrison fiilikset.
Sitten vielä kehtaatkin väittää, että muut olisivat tässä ideologiansa ohjauksessa.