Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Jurppii]

Luonteenpiirreanalyyseissä ja muissa on vaan aina se jännä juttu, että ne sivuuttavat tuhansien (kymmenien tuhansien?) vuosien fyysisellä voimalla pakottamisen.

Mutta tämä on kyllä melkein oman ketjunsa arvoinen aihe. Tuo mieshän sai siis potkut lähinnä siksi, että kävi aivan liian julkisesti työnantajansa arvo- ja koulutuspolitiikkaa vastaan. Se, että onko hän todistettavasti ja faktuaalisesti oikeassa tai väärässä on aika sivuseikka kun oli ilmeisesti melko selkeästi juuri briiffattu siitä, mikä ei ole ok. Aistittavissa juuri sellaista pientä burgerin poikasta, että "miten niin en saa sanoa totuutta?!?". Sillä ei ole mitään arvoa että ruvetaan kasaamaan "tiedemiehiä" puolesta ja vastaan koska niitä löytyy molemmille puolille mm. sellaisista aiheista kuin eri ihonväristen ihmisten älykkyys. Harva varmaan pitäisi ookoo juttuna, että sellaisista jotain firman laajuisia pamfletteja alkaisi runoilemaan? Jotkut yrittävät vaan kovasti vääntää näistä asioista gender waria tai SJW-paskamyrskyä.

Luultavasti saa kuitenkin ihan riittävän isot korvaukset sillä tuskin pystytään todistamaan hänen aiheuttaneen mitään suurta haittaa yrityksen liiketoiminnalle tai imagolle.

 

[orja4]

Luonteenpiirreanalyyseissä ja muissa on vaan aina se jännä juttu, että ne sivuuttavat tuhansien (kymmenien tuhansien?) vuosien fyysisellä voimalla pakottamisen.

Kyllä. Biologian vaikutusta käyttäytymiseen ei voi sivuuttaa.

Tuo mieshän sai siis potkut lähinnä siksi, että kävi aivan liian julkisesti työnantajansa arvo- ja koulutuspolitiikkaa vastaan.

Aivan. Käsittääkseni hän ei itse vuotanut asiaa firman ulkopuolelle kuitenkaan. Terveessä työyhteisössä näin maltillinen ja asiallinen näkemys ei aiheuttaisi parkumista, mutta läntinen maailma onkin sairastumassa yhä pahemmin feminismin lieveilmiöihin.

Sillä ei ole mitään arvoa että ruvetaan kasaamaan "tiedemiehiä" puolesta ja vastaan koska niitä löytyy molemmille puolille mm. sellaisista aiheista kuin eri ihonväristen ihmisten älykkyys. Harva varmaan pitäisi ookoo juttuna, että sellaisista jotain firman laajuisia pamfletteja alkaisi runoilemaan?

Rotujen välinen erottelu positiivisen syrjinnän, eli syrjinnän keinoin tulee lopettaa heti. Aivan kuten naisten ja miesten erottelu samalla tavalla. Tähän on osittain ryhdytty, Students for Fair Admissions on haastanut Harvardin oikeuteen aasialaisten syrjinnästä: https://www.aei.org/publication/harvards-discrimination-against-asian-americans-must-end/

Pointti: sukupuolten, rotujen tai muiden ihmisryhmien biologisten erojen kompensoiminen syrjinnällä on rasismia ja sortoa eli juuri sitä mitä vastaan piti muka taistella. Se johtaa huonoihin tuloksiin pätevien kykyjen esiintulemisen kannalta sekä luo ennakkoluuloja ja katkeruutta.

 

[deac]

Mutta tämä on kyllä melkein oman ketjunsa arvoinen aihe. Tuo mieshän sai siis potkut lähinnä siksi, että kävi aivan liian julkisesti työnantajansa arvo- ja koulutuspolitiikkaa vastaan. Se, että onko hän todistettavasti ja faktuaalisesti oikeassa tai väärässä on aika sivuseikka kun oli ilmeisesti melko selkeästi juuri briiffattu siitä, mikä ei ole ok. Aistittavissa juuri sellaista pientä burgerin poikasta, että "miten niin en saa sanoa totuutta?!?". Sillä ei ole mitään arvoa että ruvetaan kasaamaan "tiedemiehiä" puolesta ja vastaan koska niitä löytyy molemmille puolille mm. sellaisista aiheista kuin eri ihonväristen ihmisten älykkyys.

Aika harva oikeasti haluaa tilanteeseen, jossa asioista tehdään tabuja ja normit ja arvot määritellään ylhäältä käsin muiden näkemysten ollessa kiellettyjä. Nythän lähestytään jo pistettä, jossa asiallinen keskustelu aiheesta ei ole enää mahdollista, vaan siitä seuraa rangaistuksia. Tämä on täysin tyypillistä ideologioille ja esim. uskonnonnoille.

Tämän tapauksen ulkopuolla on näkyvissä ihan sama ilmiö. Kritiikkiä esittävät ajetaan henkilöön kohdistuvalla lynkkauksella hiljaisiksi leimaamalla rasisteiksi, naisvihaajiksi ja ties miksi sioiksi. Tässäkin ketjussa näkyy perustelujen tason köyhyys. Keskustelun taso ei sinänsä yllä, feministeillä ei koskaan ole esittää kunnon faktoja oman ideologiansa taakse. Jos sitä olisi, niin kasaisivat sitten sen ja kävisivät kunnon tieteellistä keskustelua aiheesta. Esimerkkejä viimeiseltä sivulta

Sillä ei ole mitään arvoa että ruvetaan kasaamaan "tiedemiehiä" puolesta ja vastaan koska niitä löytyy molemmille puolille
- Ymmärtääköhän kommentoja yhtään mitään tieteestä, joka nimenomaan on keskustelua ja asioiden järjestelmällistä tutkimista eri näkökulmista.

Vuosikymmenet eivät ole kovin pitkä aika, kun mietitään vaikka millaisista lähtökohdista naiset lähtivät toisen maailmansodan jälkeiseen Eurooppaan. (Kommentti siihen, että edelleen sukupuolet hakeutuvat eri aloille vapaa-ehtoisesti)
- Asialla voi olla jotain merkitystä mutta näyttöä ei ainakaan haluta kaivaa mistään. Mahtaakohan sitä edes löytyä? Yleisestikin tuntuu, että keksitään jokin asia jolla saattaa ehkä olla jotain merkitystä ja se on siinä. Kaikki kumottu. Tieteessä tärkeää on näytön vahvuus mutta feministeille riittää, että keksitään joku konstruktio, joka saattaa vaikuttaa. Merkityksen vahvuutta ei haluta selvittää, sillä sehän johtaisi siihen, että ei voitaisi enää ajaa omaa ideologiaa.

 

[Jurppii]

Aika harva oikeasti haluaa tilanteeseen, jossa asioista tehdään tabuja ja normit ja arvot määritellään ylhäältä käsin muiden näkemysten ollessa kiellettyjä. Nythän lähestytään jo pistettä, jossa asiallinen keskustelu aiheesta ei ole enää mahdollista, vaan siitä seuraa rangaistuksia. Tämä on täysin tyypillistä ideologioille ja esim. uskonnonnoille.

Tämän tapauksen ulkopuolla on näkyvissä ihan sama ilmiö. Kritiikkiä esittävät ajetaan henkilöön kohdistuvalla lynkkauksella hiljaisiksi leimaamalla rasisteiksi, naisvihaajiksi ja ties miksi sioiksi. Tässäkin ketjussa näkyy perustelujen tason köyhyys. Keskustelun taso ei sinänsä yllä, feministeillä ei koskaan ole esittää kunnon faktoja oman ideologiansa taakse. Jos sitä olisi, niin kasaisivat sitten sen ja kävisivät kunnon tieteellistä keskustelua aiheesta. Esimerkkejä viimeiseltä sivulta

Sillä ei ole mitään arvoa että ruvetaan kasaamaan "tiedemiehiä" puolesta ja vastaan koska niitä löytyy molemmille puolille
- Ymmärtääköhän kommentoja yhtään mitään tieteestä, joka nimenomaan on keskustelua ja asioiden järjestelmällistä tutkimista eri näkökulmista.

Tieteellä ei ole mitään merkitystä kun käsitellään tämän henkilön potkuja. Lisäksi kyseinen tiede on vahvasti kiistanalaista ja mielestäni edelleen ihan oman ketjun arvoinen aihe. Emme ole välttämättä edes eri mieltä ko. tieteestä mutta mielestäni tutkimuksessa on isoja aukkoja ja mahdollisesti vinoutuneita lähtöolettamuksia.

Asioista saa ja pitääkin keskustella mutta ainakin minä ymmärrän, että työnantajani erilaiset foorumit ja avoin julkaiseminen niillä ei ole oikea paikka eikä tapa. Jos työnantajani arvoina tai politiikkana on vaikkapa ilmastonmuutoksen torjuminen niin ei mulle tulisi mieleenkään alkaa firman omissa viestimissä julistamaan sitä vastaan ja vaatimaan muutosta siihen. Toki niin kauan kuin en aiheuta työnantajalleni haittaa toiminnallani, on minulla yksityishenkilönä oikeus osallistua ilmastonmuutoksesta käytävään tutkimukseen ja keskusteluun muualla, jopa firman näkemyksien vastaisesti.

 

[VuohiKauhu]

Eli sinullakaan ei ole ensimmäistäkään argumenttia esittää, aivan kuten Googlellakaan ei ollut. Nice.

No pistetään nyt jotain pientä vaikkapa ensimmäisestä kappaleesta:

Miksi ihmiset on jaettu oikeistoon ja vasemmistoon? Yhteiskuntatieteissä eri arvomaailmojen jaotteluun käytetään mielekkäämpiä mittareita. Miksi yhteiskuntatieteiden tutkijat on laskettu kategorisesti vasemmistoon? (Tässä kohtaa teksti olisi suorastaan huutanut niitä hyviä lähteitä, mutta kirjoittaja ei tarjonnut edes niitä wikipedialinkkejään).

Edelliseen liittyen: Mikä tuo Bias-taulukko on? Lasketaanko ihmiset oikeistoon ja vasemmistoon sen perusteella mitä preferenssejä taulukosta löytyy? Entäpä jos joku on vaikkapa muutosmyönteinen ja pragmaattinen, kumpaan ryhmään tämä henkilö kuuluu? Miksi muutosvastaisuus on ylipäätään "oikeiston" bias? En ole kuullut liberaalien / libertaarien olevan erityisesti muutosta vastaan.

 

[Lallijuoppo]

Mutta tämä on kyllä melkein oman ketjunsa arvoinen aihe. Tuo mieshän sai siis potkut lähinnä siksi, että kävi aivan liian julkisesti työnantajansa arvo- ja koulutuspolitiikkaa vastaan.

Joo, minusta tämä on ihan selkeä viesti työnantajalta. Me kerrotaan miten pitää ajatella ja sinä toistat mitä me olemme kertoneet.

Tiedä sitten onko se Googlen tapaiselle firmalle parasta mahdollista henkilöstöpolitiikkaa, koska niidenhän kai pitäisi pyrkiä parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun erilaisissa asioissa ja jos viesti on nyt, että vaikka työnmtekijä on omasta mielestään nähnyt jonkun virheen vaikka sen robottiauton kehityssuunnassa, niin parasta vain pitää turpa kiinni ja tehdä kuten on päätetty. Mä olen vaan töissä täällä. Koska mistäs työntekijä osaa päätellä, että mitkä on niitä asioita joista saa olla eri mieltä, jos on ajatellut asian eri tavalla.

 

[deac]

Asioista saa ja pitääkin keskustella mutta ainakin minä ymmärrän, että työnantajani erilaiset foorumit ja avoin julkaiseminen niillä ei ole oikea paikka eikä tapa. Jos työnantajani arvoina tai politiikkana on vaikkapa ilmastonmuutoksen torjuminen niin ei mulle tulisi mieleenkään alkaa firman omissa viestimissä julistamaan sitä vastaan ja vaatimaan muutosta siihen. Toki niin kauan kuin en aiheuta työnantajalleni haittaa toiminnallani, on minulla yksityishenkilönä oikeus osallistua ilmastonmuutoksesta käytävään tutkimukseen ja keskusteluun muualla, jopa firman näkemyksien vastaisesti.

Kyseessähän oli syrjiviä toimia vastaan kommentoiminen. Jos työnantajallasi olisi agendana ilmastonmuutoksen lisääminen, niin sitäkään ei saisi kommentoida. Tuo kirjoitushan ei aiheuttanut mitään reagtiota ennen kuin se levisi julkisuuteen noin kuukausi sen kirjoittamisen jälkeen ja potkut oletettavasti tulivat juuri sen vuoksi, että kyseinen mielipide ei ole feministisen ideologian ja poliittisen suuntauksen mukainen. Aiheuttaa siis kauheaa itkua feministeissä, mikä on huonoa julkisuutta.

Jos kyseessä olisi mihin tahansa neutraalimpaan asiaan liittyvä kirjoitus, se ei aiheuttaisi mitään reagtiota. Epäkohtien esiin tuominen ei ole helppoa mutta seurauksethan olivat melko huomattavat vain siitä, että oli asiallisesti eri mieltä.

 

[Jurppii]

Tuskinpa kellään mitään harhoja on ollut Googlen, Facebookin jne progressiivisesta arvovinoutumasta. Jos joku noihin firmoihin on vielä jotenkin erityisesti "luottanut" niin herätyksen paikka olisi nyt.

 

[Griffin]

Luonteenpiirreanalyyseissä ja muissa on vaan aina se jännä juttu, että ne sivuuttavat tuhansien (kymmenien tuhansien?) vuosien fyysisellä voimalla pakottamisen.

Mutta tämä on kyllä melkein oman ketjunsa arvoinen aihe. Tuo mieshän sai siis potkut lähinnä siksi, että kävi aivan liian julkisesti työnantajansa arvo- ja koulutuspolitiikkaa vastaan. Se, että onko hän todistettavasti ja faktuaalisesti oikeassa tai väärässä on aika sivuseikka kun oli ilmeisesti melko selkeästi juuri briiffattu siitä, mikä ei ole ok. Aistittavissa juuri sellaista pientä burgerin poikasta, että "miten niin en saa sanoa totuutta?!?". Sillä ei ole mitään arvoa että ruvetaan kasaamaan "tiedemiehiä" puolesta ja vastaan koska niitä löytyy molemmille puolille mm. sellaisista aiheista kuin eri ihonväristen ihmisten älykkyys. Harva varmaan pitäisi ookoo juttuna, että sellaisista jotain firman laajuisia pamfletteja alkaisi runoilemaan? Jotkut yrittävät vaan kovasti vääntää näistä asioista gender waria tai SJW-paskamyrskyä.

Luultavasti saa kuitenkin ihan riittävän isot korvaukset sillä tuskin pystytään todistamaan hänen aiheuttaneen mitään suurta haittaa yrityksen liiketoiminnalle tai imagolle.

Ihminen elää yleensä alle 100 Vuotta. Jos hän saa lapsuudessaan valita vapaasti, (niinkuin tietämäni tapaukset ovat saaneet), niin ei voi, kuin vetää seuraavan johtopäätöksen: Tytöt ja pojat ajattelevat joissain asioissa eritavoin: Sen seurauksena mm. poika suuntautuu ja kiinnostuu tekniselle alalle/alasta paljon tyttöä useammin.

Asia nyt vain on noin. Tuohon vaikuttaa nyt vain se biologinen fakta, että meillä on sukupuolet ja sukupuolet ovat erilaisia jonkinverran myös ajatuksenkulultaan. Taman faktan kieltäminen osoittaa vain kieltäjän olevan täysi idiootti.

Samoin seuraukset tästä ovat selvät. Jos toimimme optimaallisesti ja järkevästi, meillä on ollut ja tulee olemaan sekä nais-, että miesvaltaisia aloja. Taistelu tätä vastaan on tuulimyllyjä vastaan taistelua ja siksi täysin älytöntä.

Älykästä on nimenomaan asian tarkastelu tieteellisen tutkimuksen voimin, jossa mikään lopputulos ei ole pyhä totuus vaan kaikki otetaan aina välillä esille uusissa tutkimuksissa ja asiaa tarkastellaan kriittisesti ja katsotaan erilaisista näkökulmista, ollaanko oltu täysin oikeassa ja pitääkö ajatusmallia kehittää, muokata vai onko ok nykyisellään..

Se, että tieteellisissä tutkimuksissa käydään mukailemaan ja niiden annetaan ohjautua ideologioiden perusteella ei saavuteta mitään kehitystä, vaan päinvastoin. Uskontoon kuuluu usko, "koska ko ideologia", tieteeseen ei. Tieteelliseen tutkimukseen ei myöskään kuulu henkilön potkiminen ulos välittömästi, jos hänen tutkimuksensa sattuu olemaan valtavirtaa vastaan. Tutkimus luonnollisesti tarkastellaan ja perustellusti lytätään, jos siihen on tieteellisesti aihetta. Ristiriita tapauksessa sitten otetaan ko ristiriita taas tutkimuksen kohteeksi ja katsotaan, mitä saadaan tutkimalla siitä irti.

Armeija on ollut viimeinen paikka, jossa on meillä ollut sukupuolijako ja jossa meillä on vielä kehittämistä. Mm. kutsunnat tulisi saada sukupuolineutraaleiksi. Tai jos niin ei voida tehdä, niin sitten perustelut pöytään ja pohdintaa, miksi näin ei ole muilla aloilla.
-------------
Sitten poislukien armeija (joka on meillä "pakollinen", ei valinta), kaikki kiintiöt ym vouhotukset tulee unohtaa. Jokaisen lapsen tulisi valita ensisijaisesti oman kiinnostuksensa perusteella ja toissijaisesti miettien, onko ko alalla mahdollisesti työllistymismahdollisuuksia 10-20 vuodenkin päästä. Kapinamiellessä tai puhtaasti jonkun muun suosituksesta ei pidä missään nimessä käydä etenemään koulutuksessaan tai katuu asiaa melkovarmasti jossain vaiheessa ja joutuu kouluttautumaan toiselle alalle (Sikäli, kuin mahdollista).

 

[Baldrick]

Uskovaiset taas vouhottaa biologiasta. Yhdessäkään artikkelissa ei ole poissuljettu ympäristötekijöitä. Palailkaa asiaan, jos joku haluaa joskus aiheesta tehdä muitakin kuin arvauksia.

 

[RiEmuKUpl@]

Uskovaiset taas vouhottaa biologiasta. Yhdessäkään artikkelissa ei ole poissuljettu ympäristötekijöitä. Palailkaa asiaan, jos joku haluaa joskus aiheesta tehdä muitakin kuin arvauksia.

Jo yhden (1) päivän ikäisissä vauvoissa nähdään sukupuolieroja: keskimäärin pojat tykkäävät katsella mekaanisia härveleitä ja tytöt kasvoja. Aika tehokasta saa vaavien aivopesu* synnytyssairaaloissa olla, mikäli ympäristö tähän on jo kerennyt vaikuttamaan.

In summary, we have demonstrated that at 1 day old, human neonates demonstrate sexual dimorphism in both social and mechanical perception. Male infants show a stronger interest in mechanical objects, while female infants show a stronger interest in the face. The male preference cannot have simply been for a moving stimulus, as both stimuli moved. Rather, their natural motion differed, the face with biological motion, the mobile with physico-mechanical motion. Naturally, these results apply to males and females averaged over a group, and not to all individuals. At such an age, these sex differences cannot readily be attributed to postnatal experience, and are instead consistent with a biological cause, most likely neurogenetic and/or neuroendocrine in nature.

http://www.math.kth.se/matstat/gru/5b1501/F/sex.pdf

Että tässä nyt ainakin se yksi peräänkuuluttamasi tutkimusartikkeli, jossa nuo ympäristötekijät on häivytetty aikalailla minimiin.

* Kuvituskuva:

Spoileri

 

[Jurppii]

Jo yhden (1) päivän ikäisissä vauvoissa nähdään sukupuolieroja: keskimäärin pojat tykkäävät katsella mekaanisia härveleitä ja tytöt kasvoja. Aika tehokasta saa vaavien aivopesu* synnytyssairaaloissa olla, mikäli ympäristö tähän on jo kerennyt vaikuttamaan.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä tästä nyt sitten tarkalleen ottaen pitäisi voida päätellä? Odotan henkeäni haukkoen melkoista aasinsiltaa, jossa "härvelin" tai kasvojen katseleminen käännetään sopivuudeksi johtotehtäviin.

 

[ATE]

Tuskinpa tuota yksikään biologiaa opiskellut tai edes yhtään fiksumpi luonnontieteilijä lähtee tosissaan torppaamaan etteikö evoluutio vaikuttaisi fyysisten ominaisuuksien ohella myös henkisiin ominaisuuksiin ja käyttäytymiseen.

 

[Baldrick]

Jo yhden (1) päivän ikäisissä vauvoissa nähdään sukupuolieroja: keskimäärin pojat tykkäävät katsella mekaanisia härveleitä ja tytöt kasvoja. Aika tehokasta saa vaavien aivopesu* synnytyssairaaloissa olla, mikäli ympäristö tähän on jo kerennyt vaikuttamaan.



http://www.math.kth.se/matstat/gru/5b1501/F/sex.pdf

Että tässä nyt ainakin se yksi peräänkuuluttamasi tutkimusartikkeli, jossa nuo ympäristötekijät on häivytetty aikalailla minimiin.

* Kuvituskuva:

Spoileri

Imeväisten toiminnasta voi ehkä päätellä aikuisten toimintaa. Laita se tutkimus mikä vahvistaa aikuisten osalla stereotypiat ja mistä on ympäristötekijät poissa?

 

[Jurppii]

Miksi evoluution oletetusti muokkaamaan malliin on sitten kautta aikojen pitänyt pakottaa ja painostaa ja nyt kun ajat ovat vapaammat, ei osata päästää irti siitä, mikä kuviteltiin luonnolliseksi sielläkään, missä se ei pakottamatta enää toteudu? Lähinnä nyt siis tämä paljon puhuttava "naisen rooli".

 

[kekkeruusi]

Luonteenpiirreanalyyseissä ja muissa on vaan aina se jännä juttu, että ne sivuuttavat tuhansien (kymmenien tuhansien?) vuosien fyysisellä voimalla pakottamisen.

Juuh. Nyt on niin heikkoa mutuilua, että lienee turhaa edes kysyä perusteluita.

Mutta tämä on kyllä melkein oman ketjunsa arvoinen aihe. Tuo mieshän sai siis potkut lähinnä siksi, että kävi aivan liian julkisesti työnantajansa arvo- ja koulutuspolitiikkaa vastaan. Se, että onko hän todistettavasti ja faktuaalisesti oikeassa tai väärässä on aika sivuseikka kun oli ilmeisesti melko selkeästi juuri briiffattu siitä, mikä ei ole ok.

Julkisesti yrityksen sisällä. Missä muualla hänen olisi pitänyt asiansa esittää? Ja hänen tavoitteensa oli parantaa yrityksensä toimintaa, eikä hyökätä mitään vastaan.

Aistittavissa juuri sellaista pientä burgerin poikasta, että "miten niin en saa sanoa totuutta?!?". Sillä ei ole mitään arvoa että ruvetaan kasaamaan "tiedemiehiä" puolesta ja vastaan koska niitä löytyy molemmille puolille mm. sellaisista aiheista kuin eri ihonväristen ihmisten älykkyys. Harva varmaan pitäisi ookoo juttuna, että sellaisista jotain firman laajuisia pamfletteja alkaisi runoilemaan? Jotkut yrittävät vaan kovasti vääntää näistä asioista gender waria tai SJW-paskamyrskyä.

Kyse on nimenomaan sukupuoliasiasta. Ja SJW:t nimenomaan ovat siitä paskamyrskyä nostaneet.

 

[RiEmuKUpl@]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä tästä nyt sitten tarkalleen ottaen pitäisi voida päätellä? Odotan henkeäni haukkoen melkoista aasinsiltaa, jossa "härvelin" tai kasvojen katseleminen käännetään sopivuudeksi johtotehtäviin.

Kyse oli siitä, onko mies- ja naispopulaatioiden välillä biologisia eroja, jotka voivat selittää jakaumia esim. teknologiateollisuudessa. Vastaus tähän nykytiedon valossa on: kyllä, kyllä niitä on. Mitään sen kummempia aasinsiltoja ei tarvitse vedellä.

Imeväisten toiminnasta voi ehkä päätellä aikuisten toimintaa. Laita se tutkimus mikä vahvistaa aikuisten osalla stereotypiat ja mistä on ympäristötekijät poissa?

Imeväisistä kasvaa aikuisia. Imeväisten tulokset ovat täysin linjassa aikuisilla tehtyjen tutkimusten kanssa, joita on linkitelty tähän ketjuun jo melkoiset määrät (ja joita on ansiokkaasti tiivistetty esim. tuohon Google-muistioon). Pyysit yhtä artikkelia, jossa ympäristöerot on häivytetty, tarjosin sellaisen, ja maalitolpat singahtivat lentoon.

 

[Jurppii]

Juuh. Nyt on niin heikkoa mutuilua, että lienee turhaa edes kysyä perusteluita.

Kun analysoidaan, että naiset ovat tällaisia ja miehet ovat tällaisia, sorrutaan lähes aina hakemaan esimerkkejä yhteisöistä, joissa nainen ei ole voinut itse asemaansa sanella millään tasolla. Sitten vedetään tästä johtopäätökset että naiset sopivatkin tällaisiin tehtäviin paremmin ja kehäpäätellään vastaisuudessa sama rinku uudestaan.

Mutta annas olla, jos kaivetaan esille vaikka jotain niitä oikeasti muusta maailmasta eristyksissä olleita heimoja, joissa lapset kasvatetaan kollektiivisesti eikä kenellekään ole niin väliä, että kuka on kenenkin lapsi niin sitäpä ei voikaan käyttää osoituksena yhtään mistään. Näissä asioissa aktiivisesti itseään kuraavilla on lähes aina missio. Niinpä näyttää tästä ex-googlelaisestakin paljastuvan jonkinlainen MRA- ja alt-right mies kun vähän rapsuttaa...

 

[Jurppii]

Kyse oli siitä, onko mies- ja naispopulaatioiden välillä biologisia eroja, jotka voivat selittää jakaumia esim. teknologiateollisuudessa. Vastaus tähän nykytiedon valossa on: kyllä, kyllä niitä on. Mitään sen kummempia aasinsiltoja ei tarvitse vedellä.

Mutta eihän tuosta voi sanoa edes, että mihin päin oletetut erot ovat kun ei pystytä eikä edes yritetä löytää mitään yhteyttä havaitun ilmiön ja seurauksen välille. Tulee sellainen "olipas sopiva huomio tähän kun härvelithän on vähän niinkuin tekniikkaa" kun lapsi toljottaa nollat taulussa jotain sängyn päällä roikkuvaa himmeliä.

 

[RiEmuKUpl@]

Mutta eihän tuosta voi sanoa edes, että mihin päin oletetut erot ovat kun ei pystytä eikä edes yritetä löytää mitään yhteyttä havaitun ilmiön ja seurauksen välille. Tulee sellainen "olipas sopiva huomio tähän kun härvelithän on vähän niinkuin tekniikkaa" kun lapsi toljottaa nollat taulussa jotain sängyn päällä roikkuvaa himmeliä.

Niin, tiede on tällaisia huomioita, datapisteitä ja faktoja, joita keräämällä ja yhdistelemällä saadaan koherentteja teorioita siitä, miten maailma makaa. Siellä ne Cambridgessa ovat vain toljotelleet vaavien toljottelua, samoin kuin CERN:issä pyöritellään jotain hiukkasia ja toljotellaan niiden piirtämiä kuvia tietokoneruudulta. Mitä joku viiva ruudulla muka kertoo yhtään mistään?

 

[ATE]

Tässä vaiheessa on varmaan hyvä heittää vähän provoa ja pistää kuvaaja naisten ja miesten keskiälykkyyksistä joita mutaatioherkkä Y-kromosomi selittää.

 

[Jurppii]

Niin, tiede on tällaisia huomioita, datapisteitä ja faktoja, joita keräämällä ja yhdistelemällä saadaan koherentteja teorioita siitä, miten maailma makaa. Siellä ne Cambridgessa ovat vain toljotelleet vaavien toljottelua, samoin kuin CERN:issä pyöritellään jotain hiukkasia ja toljotellaan niiden piirtämiä kuvia tietokoneruudulta. Mitä joku viiva ruudulla muka kertoo yhtään mistään?

Mittaustuloksesta on vielä pitkä matka teoriaan. Tässähän ei erdes yritetä selittää, että miten havainnosta on päädytty väittämään, se korkeintaan kuulostaa näppärältä. Myöskään mitään arviota esitetyn teorian tyngän todellisesta vaikutuksesta ei anneta. Voi olla, että poikalapsi tykkää katsella himmeliä tyttölasta enemmän. Voi olla, että tämä on kytköksissä suurempaan kiinnostukseen tekniikkaan mutta voi olla olemattakin. Mutta miten suuri merkitys tällä on suhteessa siihen, että käytännössä vasta muutamassa maassa ja muutaman vuosikymmenen koko ihmiskunnan historiassa on vaikkapa naisten tekniikan opintoja pidetty edes jotenkin normaalina? Asennemaailman puolella on vielä pitkä matka siihen, ettei joku ole aina julistamassa, kuinka nainen kieltää luontonsa tavoitellessaan uraa ja viis veisatessaan lasten teosta tai miehen tyytyväisenä pitämisestä.

Voin olla siis ihan samaa mieltä taustalla vaikuttavasta tieteestä mutta mielestäni teoria on vielä aikamoinen reikäjuusto ja sen todellinen merkitys systeemissä, josta poistetaan ulkoiset vaikuttajat on äärimmäisen epäselvä.

Ollaanko tarpeeksi kaukana aiheesta?

 

[Griffin]

Miksi evoluution oletetusti muokkaamaan malliin on sitten kautta aikojen pitänyt pakottaa ja painostaa ja nyt kun ajat ovat vapaammat, ei osata päästää irti siitä, mikä kuviteltiin luonnolliseksi sielläkään, missä se ei pakottamatta enää toteudu? Lähinnä nyt siis tämä paljon puhuttava "naisen rooli".

Entä jos vain kuljettaisiin sen mallin suuntaisesti, eikä yritettäisi väätää takaisin 10:ssa vuodessa 10000 Vuoden kehityksen tulosta?
Nythän nykysin sivistyneissä länsimaissa sallitaan, mitä naiset haluavat (vielä toistaiseksi).

 

[kekkeruusi]

Kun analysoidaan, että naiset ovat tällaisia ja miehet ovat tällaisia, sorrutaan lähes aina hakemaan esimerkkejä yhteisöistä, joissa nainen ei ole voinut itse asemaansa sanella millään tasolla. Sitten vedetään tästä johtopäätökset että naiset sopivatkin tällaisiin tehtäviin paremmin ja kehäpäätellään vastaisuudessa sama rinku uudestaan.

Mutta annas olla, jos kaivetaan esille vaikka jotain niitä oikeasti muusta maailmasta eristyksissä olleita heimoja, joissa lapset kasvatetaan kollektiivisesti eikä kenellekään ole niin väliä, että kuka on kenenkin lapsi niin sitäpä ei voikaan käyttää osoituksena yhtään mistään. Näissä asioissa aktiivisesti itseään kuraavilla on lähes aina missio. Niinpä näyttää tästä ex-googlelaisestakin paljastuvan jonkinlainen MRA- ja alt-right mies kun vähän rapsuttaa...

Ja mutuilu jatkuu. Tiede on väärässä ja sinun mutuilusi on oikeassa? Juuh.

 

[ttjm]

Niinpä näyttää tästä ex-googlelaisestakin paljastuvan jonkinlainen MRA- ja alt-right mies kun vähän rapsuttaa...

Tulihan se sieltä

 

[Jurppii]

Ja mutuilu jatkuu. Tiede on väärässä ja sinun mutuilusi on oikeassa? Juuh.

"Tiede" ei ole todistanut vielä, että naiset tai miehet olisivat kategorisesti sellaisia tai tällaisia. Piiloudut sen taakse, että olet "tieteen" puolella sanomatta oikeastaan yhtään mitään asiasi puolesta. Onneksi kaikista näistä kuohuttavista asioista löytyy "tieteen" sisältä eriäviä näkemyksiä, joten voit jatkossakin valita puolesi ja säilyttää näennäistieteeseen nojaavan maailmankatsomuksesi.

 

[kekkeruusi]

"Tiede" ei ole todistanut vielä, että naiset tai miehet olisivat kategorisesti sellaisia tai tällaisia. Piiloudut sen taakse, että olet "tieteen" puolella sanomatta oikeastaan yhtään mitään asiasi puolesta. Onneksi kaikista näistä kuohuttavista asioista löytyy "tieteen" sisältä eriäviä näkemyksiä, joten voit jatkossakin valita puolesi ja säilyttää näennäistieteeseen nojaavan maailmankatsomuksesi.

Sinulla ei ole ollut esittää mitään näiden eriävien mielipiteiden olemassaolosta. Pelkkää mutuilua, jota et osaa edes perustella. Eli se siitä "näennäistieteestä".

 

[ttjm]

"Tiede" ei ole todistanut vielä, että naiset tai miehet olisivat kategorisesti sellaisia tai tällaisia. Piiloudut sen taakse, että olet "tieteen" puolella sanomatta oikeastaan yhtään mitään asiasi puolesta. Onneksi kaikista näistä kuohuttavista asioista löytyy "tieteen" sisältä eriäviä näkemyksiä, joten voit jatkossakin valita puolesi ja säilyttää näennäistieteeseen nojaavan maailmankatsomuksesi.

Eivät kategorisesti, mutta keskimäärin voidaan huomata eroavaisuuksia. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö mies/nainen voi sopia tehtävään sukupuolensa takia. Tuossa kirjoituksessa nimenomaan sanotaan, että ihmisiä tulisi kohdella yksilöinä eikä ryhminä.

 

[Jurppii]

Eivät kategorisesti, mutta keskimäärin voidaan huomata eroavaisuuksia. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö mies/nainen voi sopia tehtävään sukupuolensa takia. Tuossa kirjoituksessa nimenomaan sanotaan, että ihmisiä tulisi kohdella yksilöinä eikä ryhminä.

Niinhän siinä sanotaan mutta sitten mennään esittämään, mihin miehet sopivat paremmin ja mihin naiset paremmin ja kuinka naiset ovat "hysteerisempiä" ja ties mitä, minkä taakse ei kovaa dataa olekaan esittää. Opiskelukaveriensa ja työyhteisön lausuntojen perusteella tämä tapaus on ollut ns. hautumassa jo jonkin aikaa eli jotain netin laatusivustoja on surffailtu. Mutta tällaiset jälkikäteen esitetyt lausunnot pitää toki ottaa aika raskaan seulan läpi.

 

[ttjm]

Niinhän siinä sanotaan mutta sitten mennään esittämään, mihin miehet sopivat paremmin ja mihin naiset paremmin ja kuinka naiset ovat "hysteerisempiä" ja ties mitä, minkä taakse ei kovaa dataa olekaan esittää. Opiskelukaveriensa ja työyhteisön lausuntojen perusteella tämä tapaus on ollut ns. hautumassa jo jonkin aikaa eli jotain netin laatusivustoja on surffailtu. Mutta tällaiset jälkikäteen esitetyt lausunnot pitää toki ottaa aika raskaan seulan läpi.

Joo tuossa on tuota lynkkausmielialaa jonkin verran. Pitää muistaa millainen ilmapiiri yhdysvaltojen yliopistoissa ja näissä toisissa yrityksissä on. Tuntuu että miltei mikä tahansa eriävä mielipide on nykyään "alt-right" tai vähintään rasismia/seksismiä.

 

[Jurppii]

Joo tuossa on tuota lynkkausmielialaa jonkin verran. Pitää muistaa millainen ilmapiiri yhdysvaltojen yliopistoissa ja näissä toisissa yrityksissä on. Tuntuu että miltei mikä tahansa eriävä mielipide on nykyään "alt-right" tai vähintään rasismia/seksismiä.

Olisipa oikeistolla sosiaalista muskelia pistää kampoihin yrityksille, joiden arvomaailma tai toiminta ei miellytä. SJW:t ja muut hössöttäjät on jo Onnibussinkin kimpussa ehtineet olemaan kun palkkasivat rasistiksi tuomitun bussikuskin mutta oikeisto tai pikemminkin konservatiivit eivät aktivismissa pärjää alkuunkaan. Toki homma on päästetty luisumaan jo aika pitkälle kun Google, Apple, Microsoft, Facebook ja muut lienevät kaikki aika samoilla linjoilla sosiaalisissa asioissa eikä vaihtoehtoa boikotoijille ole helppoa löytää.

Mutta siksi tämä paska aina osuu tuulettimeen, että jotkut saavat rivinsä kokoon ja pystyvät välittämään noihin firmoihin viestin, että tämä ei tee hyvää bisneksellenne.

 

[Griffin]

Kehitys ei kulje vain yhteen suuntaan, jos mietitään vaikka persialaisvaikutteista lähtenyttä islamin korkeakulttuurista kukoistusta nykyajan öljyarabimeininkeihin verrattuna, eikä nykyinen tieteellinen tietokaan vielä nyt välttämättä lopullisen valmista ole tai edes objektiivista, kaikesta kulttuurisesta niin irrallaan olevaa, että biologisia eroja sopii käyttää lyömäaseena. Lienevätkö arabit sitten iranialaisia naapureitaan geneettisesti heikompaa ainesta?

Suomen satavuotisjuhla esimerkiksi ei ole kovin paljon vanhempi kuin kysymykset naisten tai työläisten oikeuksista, joita nykyään ei tiettävästi pahemmin kyseenalaisteta vaikka vielä viime vuosisadalle tultaessa naisen mahdollisuudet olivat rajatut. Mikähän oli tilanne vuonna 1817... ihmeellistä olisi, jos sukupuolien asema olisi jo vuonna 2017 saavuttanut "luontaisen" (mitä se sitten ikinä onkaan) tasapainon.

Googlen pääkonttori ei välttämättä ole se ensisijainen paikka murrokseen vaikka esimerkki usein kantaa hedelmää, mutta uskon, että siellä halutaan pysytellä naisvihamielisyyden ulkopuolella, josta on vaikea kuvitella tekijän olevan kulttuurisista syistä irrallaan.

Luontainen tasapaino saavutetaan valinnanvapaudella ja absoluuttisen neutraalilla suhtautumisella, ei kiintiöillä tai tyrkkimisellä suuntaan X. Tasapainoa ei myöskään saavuteta sillä, että faktoja peitellään tai vähätellään, koska tietty ideologia on muodikas.

 

[ttjm]

Olisipa oikeistolla sosiaalista muskelia pistää kampoihin yrityksille, joiden arvomaailma tai toiminta ei miellytä. SJW:t ja muut hössöttäjät on jo Onnibussinkin kimpussa ehtineet olemaan kun palkkasivat rasistiksi tuomitun bussikuskin mutta oikeisto tai pikemminkin konservatiivit eivät aktivismissa pärjää alkuunkaan. Toki homma on päästetty luisumaan jo aika pitkälle kun Google, Apple, Microsoft, Facebook ja muut lienevät kaikki aika samoilla linjoilla sosiaalisissa asioissa eikä vaihtoehtoa boikotoijille ole helppoa löytää.

Mutta siksi tämä paska aina osuu tuulettimeen, että jotkut saavat rivinsä kokoon ja pystyvät välittämään noihin firmoihin viestin, että tämä ei tee hyvää bisneksellenne.

Niin en tiedä auttaako nuo oikeiston puheet. Enemmän pitäisi kuulla järkipuhetta maltillisilta vasemmistolaisilta. Siinä porukassa vaan on se realiteetti, että eriävällä mielipiteellä et olekkaan enää vasemmistolainen. Keskustelu menee heti mustamaalaamiseksi.
Tuolla äänekkäällä porukalla on niin hyvät välit mediaan, että heidän ajatuksiaan uutisoidaan ilman mitään kritiikkiä. Tämä tehdään niin läpinäkyvästi, että median uskottavuus on romahtanut. Tästä syytetään usein vaihtoehtomedioita, mutta todellisuudessa vaihtoehtomediat ovat seuraus median rappiosta.

Edit: ei sitten ole mikään MV-paskeen puolustus

 

[Jurppii]

Niin en tiedä auttaako nuo oikeiston puheet. Enemmän pitäisi kuulla järkipuhetta maltillisilta vasemmistolaisilta. Siinä porukassa vaan on se realiteetti, että eriävällä mielipiteellä et olekkaan enää vasemmistolainen. Keskustelu menee heti mustamaalaamiseksi.

Hah, minulle tulee juuri tuollainen olo jopa tällä foorumilla. Kyseenalaistan jonkun pikkupoikien himmenlintuijotteluun perustuvat tutkimuksen ja "teorian" ja minun oletetaan heti olevan täysin vastapuolta

Tuolla äänekkäällä porukalla on niin hyvät välit mediaan, että heidän ajatuksiaan uutisoidaan ilman mitään kritiikkiä. Tämä tehdään niin läpinäkyvästi, että median uskottavuus on romahtanut. Tästä syytetään usein vaihtoehtomedioita, mutta todellisuudessa vaihtoehtomediat ovat seuraus median rappiosta.

Edit: ei sitten ole mikään MV-paskeen puolustus

Olen jo pitkään ihmetellyt, että miksi konservatiiveilla ei ole valtaa tai mikseivät he halua sitä käyttää. Lässytys siitä, miten asioista ei saa puhua koska muuten lynkataan ratkeaisi sillä, että konservatiivit tulisivat kaapeistaan. Legioonaa ei niin vaan lynkata. Vai onko niitä konservatiiveja, joilla on mitään valtaa mihinkään, sittenkin vaan liian vähän?

 

[Griffin]

Googlen pääkonttori ei välttämättä ole se ensisijainen paikka murrokseen vaikka esimerkki usein kantaa hedelmää, mutta uskon, että siellä halutaan pysytellä naisvihamielisyyden ulkopuolella, josta on vaikea kuvitella tekijän olevan kulttuurisista syistä irrallaan.

Mites naisvihamielisyys ja tuo tutkimus liityivät nyt toisiinsa?

 

[ttjm]

Hah, minulle tulee juuri tuollainen olo jopa tällä foorumilla. Kyseenalaistan jonkun pikkupoikien himmenlintuijotteluun perustuvat tutkimuksen ja "teorian" ja minun oletetaan heti olevan täysin vastapuolta

Joo täällä on esim. aika helposti suvakin leima naamassa, jos tiettyjen nimikerkkien kanssa vääntää

 

[RiEmuKUpl@]

Mittaustuloksesta on vielä pitkä matka teoriaan. Tässähän ei erdes yritetä selittää, että miten havainnosta on päädytty väittämään, se korkeintaan kuulostaa näppärältä. Myöskään mitään arviota esitetyn teorian tyngän todellisesta vaikutuksesta ei anneta. Voi olla, että poikalapsi tykkää katsella himmeliä tyttölasta enemmän. Voi olla, että tämä on kytköksissä suurempaan kiinnostukseen tekniikkaan mutta voi olla olemattakin. Mutta miten suuri merkitys tällä on suhteessa siihen, että käytännössä vasta muutamassa maassa ja muutaman vuosikymmenen koko ihmiskunnan historiassa on vaikkapa naisten tekniikan opintoja pidetty edes jotenkin normaalina? Asennemaailman puolella on vielä pitkä matka siihen, ettei joku ole aina julistamassa, kuinka nainen kieltää luontonsa tavoitellessaan uraa ja viis veisatessaan lasten teosta tai miehen tyytyväisenä pitämisestä.

Voin olla siis ihan samaa mieltä taustalla vaikuttavasta tieteestä mutta mielestäni teoria on vielä aikamoinen reikäjuusto ja sen todellinen merkitys systeemissä, josta poistetaan ulkoiset vaikuttajat on äärimmäisen epäselvä.

Ollaanko tarpeeksi kaukana aiheesta?

Niin, tuo oli yksi mittaustulos. Yksi monien ja monien joukossa, joka jatkaa täysin samaa linjaa ja sopii kaavaan. En väittänyt, että teoria pohjaa tuohon yhteen faktaan. Tutkimuksia on kahmalokaupalla ja monia niistä on linkattu tähän ketjuun jo aiemmin.

Kuka tässä, tai missään, on naisia haukkunut luontonsa kieltämisestä? Ehkä joku huuruinen rölli jossain twitterin perällä, mutta ei ainakaan kukaan tämän ketjun keskustelija, ei Googlen muistiomies, eikä kukaan tieteentekijäkään. Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että KESKIMÄÄRIN (tämä sana tuntuu tuottavan joillekin ylitsepääsemättömiä vaikeuksia) naiset eivät ehkä ole yhtä kiinnostuneita tekniikasta kuin miehet. Mikä tässä faktoihin nojaavassa toteamuksessa niin pelottaa? Miksi tästä pitää jankata? Ihan neutraali fakta, kuten esimerkiksi se, että miehet ovat taipuvaisempia väkivaltaan. Se on totuus. Ei se estä ketään naista hakeutumasta alalle, ei se estä ketään naista perustamasta vaikka IT-firmaa, jos häntä itseään se kiinnostaa. Antaa mennä vain! Länsimainen yhteiskuntakin pelkästään kannustaa siihen, on kannustanut jo ainakin paria sukupolvea, mutta sekään ei tunnu tuottavan toivottua tulosta, mistä päästäänkin seuraavaan faktaan:

Tasa-arvon lisääntyminen näyttäisi lisäävän sukupuolten välisiä eroja:

Counter to the prediction of social role theory, in only 2 out of 28 traits examined by Schmitt did sex differences narrow as gender equity increased. In six traits, the sex difference remained stable, and in 20 traits it widened.

Gender equity can cause sex differences to grow bigger

Jordan Peterson on muotoillut asian niin, että silloin, kun sosiaaliset tekijät minimoituvat (ts. tasa-arvo edistyy), biologiset tekijät maksimoituvat. Tasa-arvoisessa ja hyvinvoivassa Norjassa on pienemmällä prosenteilla naiskoodareita, kuin tasa-arvottomassa ja pahoinvoivassa Intiassa, koska kun naiset saavat vapaasti valita, he hakeutuvat KESKIMÄÄRIN aloille, jotka naisia KESKIMÄÄRÄISESTI enemmän kiinnostavat. Tämä ei tee yhdestäkään naiskoodarista tai -pomosta huonoa, ei sitten mitenkään. Samoin on hankala löytää miespuolisia sairaanhoitajia, koska asia ei miehiä niin kiinnosta. Ei sekään tee yhdestäkään miespuolisesta sairaanhoitajasta sen huonompaa. Olen itsekin naisvaltaisella alalla, eikä minua tekniikka juurikaan kiinnosta.

Ja ei tässä olla yhtään eksytty aiheesta, vaan tässä ollaan juuri sen ytimessä. SJW-kulttuurin tiedevastaisuutta pitää vastustaa juurikin tieteellä, koska se on yhä paras työkalumme maailman ymmärtämiseen.

 

[RiEmuKUpl@]

minun oletetaan heti olevan täysin vastapuolta

En oleta sinun olevan millään puolella, keskustelen asioista, en ihmisistä.

edit: Tai ainakin pyrin siihen, pahoitteluni, jos välillä vähän lipsahtelee!

 

[Vipa^]

Tuossa vähän aikaa sitten tuli vastaan semmoinen, että Australiassa kokeiltiin rekrytoinneissa poistaa kaikki viitteet hakijan sukupuoleen, jotta saataisiin enemmän naisjohtaja yms. Ei se mennyt sitten ihan niin kuin Strömsössä ja kokeilu keskeytettiin, koska naisten työhaastattelujen määrä tippui tämän takia.

Spoileri

"We anticipated this would have a positive impact on diversity — making it more likely that female candidates and those from ethnic minorities are selected for the shortlist," he said.

"We found the opposite, that de-identifying candidates reduced the likelihood of women being selected for the shortlist."

The trial found assigning a male name to a candidate made them 3.2 per cent less likely to get a job interview.

Adding a woman's name to a CV made the candidate 2.9 per cent more likely to get a foot in the door.

"We should hit pause and be very cautious about introducing this as a way of improving diversity, as it can have the opposite effect," Professor Hiscox said.

Blind recruitment trial to boost gender equality failing: study

 

[Griffin]

Tunnistan ainakin omissa (tai kenen nämä nyt ovatkaan) ajatusrakenteissani matkan varrella tarttunutta misogyniaa, joka ei varmaankaan ole luomiskertomusten kaikista antoisinta tai perimmäisintä sisältöä. Tuskin Googlelle palkatutkaan ovat tynnyrissä eläneet.



En Googlen tilanteesta tiedä mitään, mutta 1900-luvulla länsimaisen tieteen kovimpia juttuja lienee ollut rationaalisuuden ajatuksesta irtautuminen, joten luonnolliselta vaikuttavan tai tuotetun tiedon ymmärtäminen vaatinee huomattavaa kyseenalaistamista. Ihmisten tekemää tiedettä tai ihmiselämää, kun ei aivan yksiselitteisesti voi ymmärtää minään ranskalaisilla viivoilla käytävänä tennisotteluna. Siinä suhteessa suhtautuisin varauksella satunnaisen Google-insinöörin muistioihin ensikosketuksena esimerkiksi evoluutiopsykologian keskeisimpiin virtauksiin. Samasta syystä en rakentaisi tietojani feminismistä tai sukupuolentutkimuksesta satunnaisen kiljufeministin blogimateriaalista.

Minkalaista naisvihamielisyyttä sitten harrastat?
Miten se naisten aliarvostamisesi sitten ilmenee?
Miten luomiskertomus liittyy tähän asiaan millään tavalla?
Uskonnot eivät edes ole millääntavalla tieteitä, joten niiltä ei voi olettaa järkiperäistä ja / tai tasa-arvoista suhtautumista asioihin. Ne ovat pääasiassa uskomuksiin perustuvia, kuten nimityskin jo kertoo.

Mitä meinaat tynnyrissä elämisellä?

Minksi googlelle palkatut olisivat kyseistä asiaa mielestäsi keskimääräistä enemmän?

Niin.. Ihmistieteet eivät minustakaan ole kovia, rationalismiin pyrkiviä ja niihin pohjautuvia tieteitä. Ko alalla vaikuttaa välillä todella rajusti mutuilu, luulottelu ja muodikkaat tutkimukset, sekä se, että jos tulos ei ole "sovelias", niin se esim haudataan tai siitä vaietaan... Jos myöskin voimakkaasti epäillään tuloksen olevan epäsovelias, vallitsevaan näkemykseen verrattuna, niin hyvin helposti pyritään estämään ko tutkimus esim rahoitusteknisin keinoin tai antamalla kenkää perusteettomasti..

 

[Jurppii]

En suoraan sanoen muuten itsekään tiedä, että miten paljon tuo todellinen tasa-arvo on kasvatuksessa ja kouluissa mennyt eteenpäin viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. 70-luvun lapsena täytyy sanoa, että tasavertaiset mahdollisuudet kyllä aika tehokkaasti mielipidevaikutettiin yms. erilleen ennen yliopistoikää. Tosin mahdollisuuksien tasa-arvo taitaa muutenkin monen suussa tarkoittaa sitä, että laskennallisesti jokaisella syntymättömällä ihmisellä on sama todennäköisyys suorittaa elämässään mitä vaan jos vaan panostaa siihen. Siinä vaiheessa kun perheesi arvotaan, onkin peli jo jotain ihan muuta.

 

[Baldrick]

Imeväisistä kasvaa aikuisia. Imeväisten tulokset ovat täysin linjassa aikuisilla tehtyjen tutkimusten kanssa, joita on linkitelty tähän ketjuun jo melkoiset määrät (ja joita on ansiokkaasti tiivistetty esim. tuohon Google-muistioon). Pyysit yhtä artikkelia, jossa ympäristöerot on häivytetty, tarjosin sellaisen, ja maalitolpat singahtivat lentoon.

Imeväisikäisiä koskevat tutkimukset siis jollain mutupohjalla kuvaavat tilannetta aikuisena? Aseksuaalisuus taitaa olla kasvussa

 

[RiEmuKUpl@]

Imeväisikäisiä koskevat tutkimukset siis jollain mutupohjalla kuvaavat tilannetta aikuisena? Aseksuaalisuus taitaa olla kasvussa

Imeväisikäisiä koskevat tutkimukset ovat täysin linjassa aikuisilla tehtyjen tutkimusten kanssa. Ei ole mitään mutua, vaan tässäkin ketjussa todennettua faktaa.

Spoileri

"I have a cunning reply, my lord!"

 

[Jurppii]

Imeväisikäisiä koskevat tutkimukset ovat täysin linjassa aikuisilla tehtyjen tutkimusten kanssa. Ei ole mitään mutua, vaan tässäkin ketjussa todennettua faktaa.

Spoileri

"I have a cunning reply, my lord!"

No mikä se linja on vai onko tarkoitus vain postailla "hauskoja" kuvia?

 

[RiEmuKUpl@]

Linja on se, että miehet ovat keskimäärin kiinnostuneempia tekniikasta kuin naiset. Tuo vauvatutkimus on yksi datapiste siinä linjassa, kuten on käyty jo pariin kertaan läpi. Hassun kuvan postaamista en voinut välttää, kun nimimerkki oli niin osuvasti valittu. Pahoitteluni.

 

[Jurppii]

Linja on se, että miehet ovat keskimäärin kiinnostuneempia tekniikasta kuin naiset. Tuo vauvatutkimus on yksi datapiste siinä linjassa, kuten on käyty jo pariin kertaan läpi.

Me jäätiin viimeksi siihen, että vastasyntyneet pojat tuijottaa himmeleitä ja yritin saada sinusta irti perustelut sille, että se tarkoittaa suurempaa teknistä kiinostusta tai omaksumiskykyä sekä lähteitä sille. Ei tullut mitään. Nyt on sitten joku aikuisillekin tehty tutkimus, joka voidaan linjata tämän himmelien tuijottelun kanssa vaikka ei ole esitetty yhteyttä sen välille, mihin vastasyntyneen silmät kiinnittyvät ja missä hän on 20 vuotta myöhemmin hyvä?

Tuossa nyt vielä kerran se "teorian" suuri aukko.

 

[RiEmuKUpl@]

Me jäätiin viimeksi siihen, että vastasyntyneet pojat tuijottaa himmeleitä ja yritin saada sinusta irti perustelut sille, että se tarkoittaa suurempaa teknistä kiinostusta tai omaksumiskykyä sekä lähteitä sille. Ei tullut mitään. Nyt on sitten joku aikuisillekin tehty tutkimus, joka voidaan linjata tämän himmelien tuijottelun kanssa vaikka ei ole esitetty yhteyttä sen välille, mihin vastasyntyneen silmät kiinnittyvät ja missä hän on 20 vuotta myöhemmin hyvä?

Tuossa nyt vielä kerran se "teorian" suuri aukko.

Ensin tuijotellaan himmeleitä, sitten leikitään teknisemmillä leluilla, sitten hakeudutaan teknisemille aloille. Kaikki on linjassa. Syönköhän minä jotain hullun nappeja nyt, kun en näe, mikä tässä on hankala ymmärtää? Ja teoriassa on varmasti aukkoja, niin kuin kaikissa muissakin teorioissa (esim. evoluutio, painovoima), mutta nyt olemassa olevat datapisteet osoittavat vahvasti tuohon suuntaan. Uusia tutkimuksia toki pitää aina tehdä, että saadaan näitä pisteitä lisää ja nähdään, pitääkö teoria vielä kutinsa. Jos ei, niin sitten korjataan. Se on tiedettä se.

Tämän paremmin minä en tätä nyt tähän hätään osaa ilmaista.

 

[Jurppii]

Ensin tuijotellaan himmeleitä, sitten leikitään teknisemmillä leluilla, sitten hakeudutaan teknisemille aloille. Kaikki on linjassa. Syönköhän minä jotain hullun nappeja nyt, kun en näe, mikä tässä on hankala ymmärtää? Ja teoriassa on varmasti aukkoja, niin kuin kaikissa muissakin teorioissa (esim. evoluutio, painovoima), mutta nyt olemassa olevat datapisteet osoittavat vahvasti tuohon suuntaan. Uusia tutkimuksia toki pitää aina tehdä, että saadaan näitä pisteitä lisää ja nähdään, pitääkö teoria vielä kutinsa. Jos ei, niin sitten korjataan. Se on tiedettä se.

Tämän paremmin minä en tätä nyt tähän hätään osaa ilmaista.

Kuten tuossa ylempänä kirjoitin, en tiedä miten lapset nykyisin kasvatetaan. Mutta omassa lapsuudessani ja vielä noin 10 vuotta nuorempien serkkujeni, siitä himmelintuijottelusta siirryttiin suoraan siihen, että ostettiin "poikien leluja" lapselle, leikittiin "poikien leikkejä" ja jos tyttö sattui olemaan vähän villimpi ja leikkimään kovin riehakkaasti, kutsuttiin häntä "poikatytöksi". Siis vittu oikeasti, lapselle annettiin joku semisukupuolinen kutsumanimi siksi, että hän ei leikkinyt hiljaa ja rauhallisesti nukeilla.

Jos homma olisi jäänytkin siihen mutta koulussa sitten korostettiin pojat on poikia (myös kiusaamisen vähättelykeinona) ja tytöt on kilttejä linjaa. Yläasteen opo suositteli pojille metalli- tai autolinjaa ja tytöille parturikampaajaa ja ties mitä diibadaabaa jos ei rahkeet riittänyt lukioon. Lukiossa sitten kieliä kun "tytöt on niissä niin hyviä" ja pojille matematiikkaa. Oikeastaan viimeisen kerran tätä tuli vastaan kun kesäharjoittelussa konepajalla ei tyttöjä laitettu (tai päästetty) kuumimpiin ja pahimpiin hommiin vaikka ne ei edes vaatineet mitään fyysisiä voimia. Tuosta sentään nykyään pääsee jo uutisiin. Toivon tosiaan, että meno on muuttunut mutta meidän "tasavertaisista lähtökohdista" kyllä yritettiin niin maan helvetisti vääntää "oikeaan" suuntaan ihan munien tai munattomuuden perusteella.

/RANT

Kaiken tämän päälle Suomessa alkaa olemaan teknilliselläkin alalla aika paljon naisia ja tytöt pieksee pojat matematiikassa. Mikä meidän poikia vaivaa?

 

[ATE]

Kuten tuossa ylempänä kirjoitin, en tiedä miten lapset nykyisin kasvatetaan. Mutta omassa lapsuudessani ja vielä noin 10 vuotta nuorempien serkkujeni, siitä himmelintuijottelusta siirryttiin suoraan siihen, että ostettiin "poikien leluja" lapselle, leikittiin "poikien leikkejä" ja jos tyttö sattui olemaan vähän villimpi ja leikkimään kovin riehakkaasti, kutsuttiin häntä "poikatytöksi". Siis vittu oikeasti, lapselle annettiin joku semisukupuolinen kutsumanimi siksi, että hän ei leikkinyt hiljaa ja rauhallisesti nukeilla.

Jos homma olisi jäänytkin siihen mutta koulussa sitten korostettiin pojat on poikia (myös kiusaamisen vähättelykeinona) ja tytöt on kilttejä linjaa. Yläasteen opo suositteli pojille metalli- tai autolinjaa ja tytöille parturikampaajaa ja ties mitä diibadaabaa jos ei rahkeet riittänyt lukioon. Lukiossa sitten kieliä kun "tytöt on niissä niin hyviä" ja pojille matematiikkaa. Oikeastaan viimeisen kerran tätä tuli vastaan kun kesäharjoittelussa konepajalla ei tyttöjä laitettu (tai päästetty) kuumimpiin ja pahimpiin hommiin vaikka ne ei edes vaatineet mitään fyysisiä voimia. Tuosta sentään nykyään pääsee jo uutisiin. Toivon tosiaan, että meno on muuttunut mutta meidän "tasavertaisista lähtökohdista" kyllä yritettiin niin maan helvetisti vääntää "oikeaan" suuntaan ihan munien tai munattomuuden perusteella.

/RANT

Kaiken tämän päälle Suomessa alkaa olemaan teknilliselläkin alalla aika paljon naisia ja tytöt pieksee pojat matematiikassa. Mikä meidän poikia vaivaa?

Poikien matematiikkataidot alkaa mennä ohi siinä kun aletaan peruskouluja lopetella ja siirrytään korkeampiin asteisiin. Sehän on aika yleisessä tiedossa että tyttöjen aivot kehittyvät nopeammin missä on omat haittansa poikien jatkomahdollisuuksia ajatellen.

Ylioppilastutkintotulokset: Tytöt vastaan pojat

"Joka toinen päivälukiossa tutkinnon suorittanut poika kirjoitti pitkän matematiikan, tytöistä alle kolmannes. Arvosanoissa pojat olivat hieman parempia."

 

[RiEmuKUpl@]

Ikävää, että teillä asiat menivät noin. Henkilökohtaiset anekdootit eivät kuitenkaan voita tieteellistä tietoa. Lelupreferensseistäkin on tehty tutkimusta, ja nekin taitavat olla samassa linjassa biologisen selityksen kanssa. Esimerkiksi tässä: Infants show a preference for toys that ‘match’ their gender before they know what gender is

Ja tuohon naisten kasvaneeseen osuuteen teknisillä aloilla kaipailisin jotain lähdettä. Sehän tässä on juuri feministien mukaan ollut ongelmana, kun siellä ei niitä naisia vieläkään ole, vaikka humanistisissa tieteissä heillä onkin jo yliedustusta.