Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Janishell]

Tuon perusteella nykyään aika monella suomalaisella on häiriö/sairaus ja nimenomaan mielenterveydellinen kun eivät ole lisääntyneet.
Vuonna 2019 30% miehistä ja 20% naisista oli lapsettomia (40-44 vuotiaat).

Tuo on hyvin yleistä nykyään. Maailman mittakaavassa hyvä asia, Suomen mittakaavassa ei niinkään ellei saada ulkomailta täydennystä.

Kyllä se suomellekkin tekee hyvää ihmisten vähentyminen suomessa pidemmässä mittakaavassa.

 

[Vipa^]

Tuo Griffinin lisääntymisargumentti oli aika mielenkiintoinen, kun verrataan sitä sukupuolineutraaliin avioliittolakiin ja sen vastustukseen:
"kyllähän nykyisen lain mukaan homoseksuaalit voivat mennä naimisiin, toinen osapuoli pitää vain olla vastakkaista sukupuolta".
Ja nyt sitten homoseksuaalisuus estää lisääntymästä. Eihän se mitenkään estä homoseksuaalia lisääntymästä, hänen tarvitsee vain luovuttaa siittiöitä/munasoluja ja voilá, lisäännytty (toki muutakin tässä matkan varrella, mutta oiotaan tulokseen asti vähäsen...).

 

[draco76]

Kyllä se suomellekkin tekee hyvää, ihmisten vähentyminen suomessa pidemmässä mittakaavassa.

Vähän siinä ja siinä olemmeko enää aiheessa. Ilman maahanmuuttoa tuo tulee vielä pahemmaksi.

Vauvabuumikaan nyt ei tosin auta vaan pahentaisi tilannetta joten nykyään lasten hankkiminen pahentaisi tilanetta. Meillä on pula nuorista työikäisistä aikuisista. Laitan tämän saman vaikka kotimaan politiikkaan jos jatkot sinne mikäli kiinnostaa.

Homoista on ollut apua lasten hoidon suhteen. Väestö on myös kehittynyt aiemmin erinomaisesti, syntyvyyden ongelmat tulevat ihan muualta kuin homoista.

 

[Disfear]

Tuo Griffinin lisääntymisargumentti oli aika mielenkiintoinen, kun verrataan sitä sukupuolineutraaliin avioliittolakiin ja sen vastustukseen:
"kyllähän nykyisen lain mukaan homoseksuaalit voivat mennä naimisiin, toinen osapuoli pitää vain olla vastakkaista sukupuolta".
Ja nyt sitten homoseksuaalisuus estää lisääntymästä. Eihän se mitenkään estä homoseksuaalia lisääntymästä, hänen tarvitsee vain luovuttaa siittiöitä/munasoluja ja voilá, lisäännytty (toki muutakin tässä matkan varrella, mutta oiotaan tulokseen asti vähäsen...).

Eipä toi homo-/transvastaisuus ole vahvoilla argumenteilla ikinä loistanut. Noh kunhan muistaa lisätä lauseen jatkeeksi "ei mulla ole mitään homoja vastaan".

 

[ttm]

Voi olla, mutta poikkeavaa se silti on. Sinänsä kyseessä on kuitenkin vain sematiikkaa. Samalla tavalla homouskin on poikkeavaa mutta silti "ihan normaalia". Pointtina että asiaa ei voi parantaa eikä siitä ole haittaakaan lähtökohtaisesti.

Semantiikkaa toki nämä kysymykset sairaudesta. Erona homoudessa ja transseksuaalisuudessa on se, että homona "tykkää poikkeavasta asiasta", mutta transseksuaalisuus on sitä, että kuvittelee olevansa jotain mkä poikkeaa fyysisestä todellisuudesta. Sijoittuu siis enemmänkin sille akselille, josta yhdestä kohtaa löytyy anorektikot ja toisesta itsensä tieteelliseksi kuvittelevat, joilla ei kuitenkaan ole kykyä yksinkertaiseenkaan logiikkaan. Loppujen lopuksi toki identiteetti on joka tapauksessa kuitenkin vain ajatus, ja vaikka lähestytään sitä päätä, jossa poikkeavuus fyysisestä todellisuudesta "minimoituu", niin sille samalle akselille sijoittuu jokainen, joka kuvittelee olevansa identiteettinsä. Ajatus siitä, mikä on, ei silti koskaan ole se, mitä on.

"Asiaa ei voi parantaa" on väitteenä puhdas uskomus. Jos nyt muutosta haluaa arvottaa käyttämällä parantaa -termiä, niin "Meillä ei oikein ole tietotaitoa ja työkaluja asian parantamiseen" lienee lähempänä totuutta. Haitan arvioinnissa lähtökohtaisesti on ihan hyvä oletus, että mikä tahansa uskomus, mikä on ristiriidassa fyysisen todellisuuden kanssa, aiheuttaa haittaa siinä fyysisessä todellisuudessa navigointiin.

 

[Griffin]

Tuo Griffinin lisääntymisargumentti oli aika mielenkiintoinen, kun verrataan sitä sukupuolineutraaliin avioliittolakiin ja sen vastustukseen:
"kyllähän nykyisen lain mukaan homoseksuaalit voivat mennä naimisiin, toinen osapuoli pitää vain olla vastakkaista sukupuolta".
Ja nyt sitten homoseksuaalisuus estää lisääntymästä. Eihän se mitenkään estä homoseksuaalia lisääntymästä, hänen tarvitsee vain luovuttaa siittiöitä/munasoluja ja voilá, lisäännytty (toki muutakin tässä matkan varrella, mutta oiotaan tulokseen asti vähäsen...).

Enpä ole ikinä nähnyt, että kaksi naaras tai uros ihmis tyyppistä nisäkästä olisi lisääntynyt keskenään.
Ja vaikka homous ei ole tarttuvaa, niin toki on selvää ettäkun homopariskunta kasvattaa lapsen, niin riski lapsen sukupuoleen liittyville kasvuhäiriöille on todella suuri VS heteropariskunnan kasvattama lapsi.

 

[shaminy]

Itse taasen taisin ihan omaaloitteisesti (en muista millä luokalla) valita (teknisen työn tunnilla) kelloon kuvaksi vanhan suomen rajat, eikä siinä ollut mitään ongelmaa. Jos lapsi haluaa tedä tuollaisen sitten hän tekee. 5-6 luokalla voi olla jo hyvinkin perillä maailman menosta.

Onko sitten oman poliittisen mielipiteen tuominen provosoimista? Ei, jos kerta seta ja opetushallitus pyrkii aivopesemään oppilaita.

Veikkaampa jos poliittinen kanta olisi ollut päin vastainen, ei se olisi ollut kellekkään ongelma. Tai työssä olisi haukuttu perussuomalaisia. You get point. Vain yhteen suuntaan saa politikoida kouluissa.

Nythän on käynyt ilmi että tuo kassi on isän suunnittelema ja ideoima. Toiseen kuvataidetyön teokseen hän on kirjoituttanut tekstit: "Homous on synti" ja "Kieltäkää abortit". Eli ääriuskis-isä on laittanut poikansa levittämään omaa agendaansa. Hänellä oli myös vaihtoehtoinen teksti tuohon kassiin: "Mies ei saa maata miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa. Se on iljettävää."

 

[Vipa^]

Enpä ole ikinä nähnyt, että kaksi naaras tai uros ihmis tyyppistä nisäkästä olisi lisääntynyt keskenään.
Ja vaikka homous ei ole tarttuvaa, niin toki on selvää ettäkun homopariskunta kasvattaa lapsen, niin riski lapsen sukupuoleen liittyville kasvuhäiriöille on todella suuri VS heteropariskunnan kasvattama lapsi.

Taisi mennä pointti sinulta ohi aika täydellisesti.

Sukupuolineutraalia avioliittoa vastustettiin sillä, että kyllähän homoseksuaalit saivat mennä naimisiin sen hetkisen lain aikaan, kunhan sen teki vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Kyllähän homoseksuaalit voivat lisääntyä, mutta se vaatii sen vastakkaisen sukupuolen.

Vanhan avioliittolain mukaan samaa sukupuolta oleva pari ei voinut mennä naimisiin.
Biologian mukaan samaa sukupuolta olevat eivät voi lisääntyä.

Eli nyt kerrot kuinka homoseksuaalit eivät voi lisääntyä, mutta tarkoititkin homoseksuaalista pariskuntaa.
Silloin vanhan avioliittolain vastustuksessa sillä pariskunnalla ei ollut merkitystä vain sukupuolella. Nyt sitten lisääntymisessä sillä pariskunnalla onkin merkitystä, koska se "estää lisääntymisen". Ehkä tämä avaa tätä ristiriitaa näiden kahden asian välillä.
Sori, olen huono avaamaan omia ajatuspolkuja välillä.

Eli siis seksuaalisella suuntautumisella ei pitäisi olla mitään väliä, eli avioliitto samaa sukupuolta olevien välillä tulee olla tulevaisuudessakin mahdollista.
Lisääntyminen onnistuu myös vallan mainiosti seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta. EIkös näitä historiassakin ole montakin ollut, että ensin on tehty lapset ja oltu heteronormatiivista perhettä ja sitten kappas, jompi kumpi vanhemmista sitten huomannutkin, että oman sukupuolen kanssa onkin paljon kivempaa.

 

[pagi]

Nythän on käynyt ilmi että tuo kassi on isän suunnittelema ja ideoima. Toiseen kuvataidetyön teokseen hän on kirjoituttanut tekstit: "Homous on synti" ja "Kieltäkää abortit". Eli ääriuskis-isä on laittanut poikansa levittämään omaa agendaansa. Hänellä oli myös vaihtoehtoinen teksti tuohon kassiin: "Mies ei saa maata miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa. Se on iljettävää."

Mikäs se oli se termi millä kutsuttiin vanhempia tai auktoriteettiihahmoja jotka painostavat lapsia välittämään hulluja ideoitaan? Gruumeri? Lapsiparka, huostaanotto ei liene poissuljettua

 

[evakko]

Ei kauaa mennyt.

Tasa-arvovaltuutetun kieltämä kassi | Keijo Kaarisade (creator-spring.com)

On muuten hävinnyt kaupasta. Ottikohan Keijo itse pois vai saiko kauppa mielensäpahoittajilta niin paljon vihapostia että poistivat.

 

[blueowl]

On muuten hävinnyt kaupasta. Ottikohan Keijo itse pois vai saiko kauppa mielensäpahoittajilta niin paljon vihapostia että poistivat.

Jos oli ihan alkuperäistä designia niin tuskin oli suunnittelijalta pyytänyt lupaa.

 

[Paapaa]

Noniin, aika sakeaa settiä sen oppilaan tapaus. Tekstejä oppilaan taideteoksest, jonka oli tuonut kouluun : "Homos on synti" ja "Kieltäkää abortti". Isä kävi koulussa seuraamassa ainakin yhtä tuntia. Allekirjoitti viestinsä tekstillä "Kristuksen verellä lunastettu mies". Uhkasi rehtoria rikosilmoituksella. Ei saatana, ihan sekaisin tuo faija ja lapsi kärsii. Koulu teki 100% oikein kun otti asian käsittelyyn. Tuollainen sairas sekopää pitää saada kuriin.

Jokainen tuota isää puolustava on samanlainen sekopää.

 

[draco76]

Noniin, aika sakeaa settiä sen oppilaan tapaus. Tekstejä oppilaan taideteoksest, jonka oli tuonut kouluun : "Homos on synti" ja "Kieltäkää abortti". Isä kävi koulussa seuraamassa ainakin yhtä tuntia. Allekirjoitti viestinsä tekstillä "Kristuksen verellä lunastettu mies". Uhkasi rehtoria rikosilmoituksella. Ei saatana, ihan sekaisin tuo faija ja lapsi kärsii. Koulu teki 100% oikein kun otti asian käsittelyyn. Tuollainen sairas sekopää pitää saada kuriin.

Jokainen tuota isää puolustava on samanlainen sekopää.

Voisi jo miettiä lapsen huostaanottoa tai vähintään tarkkailua.

Berliinin uimahalleihin pääsee jatkossa kaikki yläosattomissa

Berliini on ottanut askeleen sukupuolineutraalimpaa lähestymistä julkisten uimahallien osalta.

www.iltalehti.fi

Berliinissä naiset saavat olla uimahallissa ylä-osattomissa. Facen kommenteissa erä suomalainen mies pelkäsi että ei pystyisi olemaan tumputtamatta vaikka lapsia on paikalla. Ainakin oletan että hän luuluu ryhmään miehet joiden sanoi tekevänsä moista. Ilmeisesti suomalaiset cis-heteromiehet eivät vain kykene hillitsemään himojaan.

Edit: ala -> ylä

 

[The Grenadier]

Voisi jo miettiä lapsen huostaanottoa tai vähintään tarkkailua.

Berliinin uimahalleihin pääsee jatkossa kaikki yläosattomissa

Berliini on ottanut askeleen sukupuolineutraalimpaa lähestymistä julkisten uimahallien osalta.

www.iltalehti.fi

Berliinissä naiset saavat olla uimahallissa ala-osattomissa. Facen kommenteissa erä suomalainen mies pelkäsi että ei pystyisi olemaan tumputtamatta vaikka lapsia on paikalla. Ainakin oletan että hän luuluu ryhmään miehet joiden sanoi tekevänsä moista. Ilmeisesti suomalaiset cis-heteromiehet eivät vain kykene hillitsemään himojaan.

Yläosattomissa. Seuraavaksi varmaan naiset valittavat kun tuijotetaan, en tiedä. Mun puolesta mitään vaatteita edes tarvita uimahallissa, paitsi toki tulee vastaan muslimit, eli joko oma vuoro, tai oikeus uida verhot niskassa.
Toi suomalaiset berliinissä runkku-kuvio menii tosin vähän ohi.

 

[evakko]

Saksassa on vaikka kuinka paljon kylpylöitä joissa uimapukuja ei saa käyttää lainkaan joten ei nyt kovin suuri voitto feminismille. Kyseinen rouva olisi voinut mennä sellaiseen paikkaan ellei hän vain pidä valittamisesta. Tai kuulu siihen pieneen ryhmään jolle alaosan on yhtä tärkeää olla paikallaan kuin yläosan olla poissa.

 

[draco76]

Yläosattomissa. Seuraavaksi varmaan naiset valittavat kun tuijotetaan, en tiedä. Mun puolesta mitään vaatteita edes tarvita uimahallissa, paitsi toki tulee vastaan muslimit, eli joko oma vuoro, tai oikeus uida verhot niskassa.
Toi suomalaiset berliinissä runkku-kuvio menii tosin vähän ohi.

Enpä huomannutkaan typoa

Toi runkkkukommentti löytyi facesta. Sitä vakiota että miehet eivät ole vastuussa käytöksestään vaan vastuu on naisella.

 

[Drinkkeri]

Saksassa on vaikka kuinka paljon kylpylöitä joissa uimapukuja ei saa käyttää lainkaan joten ei nyt kovin suuri voitto feminismille. Kyseinen rouva olisi voinut mennä sellaiseen paikkaan ellei hän vain pidä valittamisesta. Tai kuulu siihen pieneen ryhmään jolle alaosan on yhtä tärkeää olla paikallaan kuin yläosan olla poissa.

Miksi naisen pitäisi rintansa uimahallissa peittää jos miehen ei tarvitse?

 

[evakko]

Miksi naisen pitäisi rintansa uimahallissa peittää jos miehen ei tarvitse?

Miksi ei vain mene paikkaan jossa asia ei ole ongelma?

Tutkimustietoa tai tilastoja kellään meistä tuskin on, mutta näin oma mutu on että nimenomaan Saksassa naiset jotka ovat kokeneet asian ongelmaksi ovat helposti löytäneet paikan jossa toteuttaa itseään. Tämä tapaus siis vaikuttaa että on haluttu aiheuttaa muutosta ihan vaan "koska mä voin", jolloin valituksen käsittelyyn ja kokouksiin on käytetty aikaa siksi että pieni prosentti voi asioida kaikissa paikoissa haluamallaan tavalla eikä vain noin puolessa paikoista. Samaan aikaan toinen ääripää saa pukeutua yhä peittävämmin ja suurella todennäköisyydellä "suihkuun ennen allasta" -käytännön noudattamista ei valvota.

 

[Drinkkeri]

Miksi ei vain mene paikkaan jossa asia ei ole ongelma?

Tutkimustietoa tai tilastoja kellään meistä tuskin on, mutta näin oma mutu on että nimenomaan Saksassa naiset jotka ovat kokeneet asian ongelmaksi ovat helposti löytäneet paikan jossa toteuttaa itseään. Tämä tapaus siis vaikuttaa että on haluttu aiheuttaa muutosta ihan vaan "koska mä voin", jolloin valituksen käsittelyyn ja kokouksiin on käytetty aikaa siksi että pieni prosentti voi asioida kaikissa paikoissa haluamallaan tavalla eikä vain noin puolessa paikoista. Samaan aikaan toinen ääripää saa pukeutua yhä peittävämmin ja suurella todennäköisyydellä "suihkuun ennen allasta" -käytännön noudattamista ei valvota.

Aivan, muutosta ei saa haluta kun sitä ei halua kaikki ja koska muslimit on tosi hyvä syy myös.

 

[jessus]

Ihan kiva juttu, en vastusta, ei haittaa.

Tosin, en ole yhtään varma että kuinka paljon ne naiset, joita haluan nähdä siellä alasti, ovat alasti. Ehkä toisinpäin.

Varmasti tiettyä uskonnollista ryhmää ahdistaa naisten paljastelu. Miten mahtuu samaan poliittiseen agendaan, että tuetaan topless uintia ja samalla burkhan käyttöä? Joo, eri vuoroilla ei haittaa, mutta se on taas ihmisryhmien erottelua, joka ei ole tätäpäivää. Eikä ole pakko mennä, jos ei kestä katsoa. Mutta kyllä tuosta joku pahoittaa mielensä ja tulee seksihätätila, pikaraiskaus tai ihan vain terolla sekoo polla niin että lähtee puukottelemaan ihmisiä kaduilla.

 

[draco76]

Ihan kiva juttu, en vastusta, ei haittaa.

Tosin, en ole yhtään varma että kuinka paljon ne naiset, joita haluan nähdä siellä alasti, ovat alasti. Ehkä toisinpäin.

Varmasti tiettyä uskonnollista ryhmää ahdistaa naisten paljastelu. Miten mahtuu samaan poliittiseen agendaan, että tuetaan topless uintia ja samalla burkhan käyttöä? Joo, eri vuoroilla ei haittaa, mutta se on taas ihmisryhmien erottelua, joka ei ole tätäpäivää. Eikä ole pakko mennä, jos ei kestä katsoa. Mutta kyllä tuosta joku pahoittaa mielensä ja tulee seksihätätila, pikaraiskaus tai ihan vain terolla sekoo polla niin että lähtee puukottelemaan ihmisiä kaduilla.

Jos saa valita itse onko topless vai burkha niin ei ongelmaa. Ei kai tuossa pakoteta yläosattomiin vaan annetaan valinnanvapaus omasta pukeutumisesta.

 

[pomk]

ne naiset, joita haluan nähdä siellä alasti

Ei ne naiset siellä ole koska ”haluat nähdä ne alasti”. Se on uimahalli eikä mikään hemmetin strippiklubi minne mennään ”katselemaan naisia”.

 

[evakko]

Aivan, muutosta ei saa haluta kun sitä ei halua kaikki ja koska muslimit on tosi hyvä syy myös.

Siis Berliinissä oli aiemmin tilanne (luvut esimerkkejä)

50 % paikoista vaati yläosan käyttämistä
40 % paikoista vaati ilman uimapukua
10 % paikoista salli vapaat yhdistelmät

Sitten muutama nainen päätti, + se 5-10 % hiljainen osa (jälleen esimerkki), ettei heille riitä 10-50 % paikoista vaan täytyy voida olla yläosattomissa kaikkialla ja saivat tahtonsa läpi. Entä jos Berliinissä on vaikka 2-4 % ihmisiä jotka eivät jostain syystä halua missään tapauksessa altistua mahdollisuudelle nähdä yläosattomia naisia, onko heidän toiveensa vähemmän arvokas kuin muutoksen aikaansaaneiden?

 

[pomk]

Entä jos Berliinissä on vaikka 2-4 % ihmisiä jotka eivät jostain syystä halua missään tapauksessa altistua mahdollisuudelle nähdä yläosattomia naisia, onko heidän toiveensa vähemmän arvokas kuin muutoksen aikaansaaneiden?

Ne voi varmaan mennä sinne missä miehilläkin on pakko olla yläosat. Tuotakin varmaan joku % haluaisi.

Ei siitä ole kauaakaan kun miehilläkin piti olla ns. naisten yksiosaista uimapukua vastaava asu, ettei heitetty ulos.

 

[baggio]

Entä jos Berliinissä on vaikka 2-4 % ihmisiä jotka eivät jostain syystä halua missään tapauksessa altistua mahdollisuudelle nähdä yläosattomia naisia, onko heidän toiveensa vähemmän arvokas kuin muutoksen aikaansaaneiden?

Suomessa tällaiset lumihiutaleet, jotka loukkaantuvat muiden näkemisestä, ovat saaneet oman uimahallivuoron.

Parasta ja tasa-arvoista olisi, että julkisissa uimahallissa voisi esiintyä tai olla esiintymättä vaatteissa, ja olisi vain pukuhuoneita ja saunoja, eikä eriteltäisi niitä sukupuolen mukaan.

Jos ei halua nähdä muiden kehoja, tai että muut näkevät oman kehon, niin sitten ei kannata mennä uimahalliin, vaan vaikka kuun valossa suolle hiihtämään.

 

[The Grenadier]

Enpä huomannutkaan typoa

Toi runkkkukommentti löytyi facesta. Sitä vakiota että miehet eivät ole vastuussa käytöksestään vaan vastuu on naisella.

En itse ainakaan random Face-kommenttien perusteella ihan vielä miehiä tuollaiseksi leimaisi. Kannattaa katella kaveripiiriä uusiksi.

 

[Brooke Logan]

Suomessa tällaiset lumihiutaleet, jotka loukkaantuvat muiden näkemisestä, ovat saaneet oman uimahallivuoron.

Parasta ja tasa-arvoista olisi, että julkisissa uimahallissa voisi esiintyä tai olla esiintymättä vaatteissa, ja olisi vain pukuhuoneita ja saunoja, eikä eriteltäisi niitä sukupuolen mukaan.

Jos ei halua nähdä muiden kehoja, tai että muut näkevät oman kehon, niin sitten ei kannata mennä uimahalliin, vaan vaikka kuun valossa suolle hiihtämään.

Juuri näin. Miehet, naiset, muslimit ja transet samaan saunaan nauttimaan. Suomessa saunotaan alasti. Ehkä siinä sivusilmällä vähän katseltaisiinkin. Mutta ei pervoilua yms. Alaston keho on kaunis.

 

[pomk]

Juuri näin. Miehet, naiset, muslimit ja transet samaan saunaan nauttimaan. Suomessa saunotaan alasti. Ehkä siinä sivusilmällä vähän katseltaisiinkin. Mutta ei pervoilua yms. Alaston keho on kaunis.

Tai sit vaihtoehtoisesti asiaan tyytymättömät voi mennä uimaan semmoseen paikkaan missä kaikilla pitää olla burkhat. Näin kukaan ei voi pahottaa mieltään, tai vahingossa alkaa runkkailemaan.

 

[Kaaaapo]

Tai sit vaihtoehtoisesti asiaan tyytymättömät voi mennä uimaan semmoseen paikkaan missä kaikilla pitää olla burkhat. Näin kukaan ei voi pahottaa mieltään, tai vahingossa alkaa runkkailemaan.

Voi kun joku keksisi alastoman sekasaunan ja burkhan välille jonkun vaihtoehdon, joka kattaisi 95-99% kansan mielipiteestä. Mikähän se tämmöinen voisi olla...

 

[pomk]

Voi kun joku keksisi alastoman sekasaunan ja burkhan välille jonkun vaihtoehdon, joka kattaisi 95-99% kansan mielipiteestä. Mikähän se tämmöinen voisi olla...

Ehkä se että pitää sukuelimet olla piilossa?

 

[evakko]

Ehkä se että pitää sukuelimet olla piilossa?

Jolloin aletaan pohtia onko naisilla piilossa pidettävää muuallakin kuin alhaalla.

Melkein valmis ikiliikkuja

 

[Walla]

Suomessa tällaiset lumihiutaleet, jotka loukkaantuvat muiden näkemisestä, ovat saaneet oman uimahallivuoron.

Parasta ja tasa-arvoista olisi, että julkisissa uimahallissa voisi esiintyä tai olla esiintymättä vaatteissa, ja olisi vain pukuhuoneita ja saunoja, eikä eriteltäisi niitä sukupuolen mukaan.

Jos ei halua nähdä muiden kehoja, tai että muut näkevät oman kehon, niin sitten ei kannata mennä uimahalliin, vaan vaikka kuun valossa suolle hiihtämään.

Milläköhän perusteella juuri uiminen on se aktiviteetti, missä on erityinen velvollisuus painua suolle jos toisten vartalot tai oman näyttäminen ei miellytä?

Jotenkin minusta tuntuu, että jos minä menen lähimpään yökerhoon, K-kauppaan, kuntosalille tai toimistoon esittelemään vartaloani, niin sitä ei pidetä enää tasa-arvon riemuvoittona.

 

[Kaaaapo]

Ehkä se että pitää sukuelimet olla piilossa?

Ehkä se, että miehet pitävät vehkeet piilossa ja naiset pitävät römpsän ja tissit piilossa. Vaikka miten femakot ja feministi"miehet" sanovat, että miesten ja naisten rinnat ovat ihan samanlaiset ja naisten rinnoissa ei ole mitään seksuaalista, niin naisten ja miesten rinnat eivät ole sama asia. Ja tämän tietää kyllä ihan jokainen, vaikka osa haluaakin esittää jotain edistyksellistä, modernia, liberaalia ja ties mitä ajatusmaailmaa ja kieltää tämän faktan. Vai kuinka moni mies voi ihan rehellisesti sanoa kokevansa samanlaista viehätystä miesten rintoihin kuin naisten rintoihin?

 

[baggio]

Ehkä se, että miehet pitävät vehkeet piilossa ja naiset pitävät römpsän ja tissit piilossa. Vaikka miten femakot ja feministi"miehet" sanovat, että miesten ja naisten rinnat ovat ihan samanlaiset ja naisten rinnoissa ei ole mitään seksuaalista, niin naisten ja miesten rinnat eivät ole sama asia. Ja tämän tietää kyllä ihan jokainen, vaikka osa haluaakin esittää jotain edistyksellistä, modernia, liberaalia ja ties mitä ajatusmaailmaa ja kieltää tämän faktan. Vai kuinka moni mies voi ihan rehellisesti sanoa kokevansa samanlaista viehätystä miesten rintoihin kuin naisten rintoihin?

Miksi se viehättävä pitäisi pitää piilossa? Oletko kuullut sellaisesta porukasta, jonka mielestä naisen hiukset ja naama on viehättävä, ja ne tulisi siksi pitää piilossa? Viehättävän miehen sekä naisen perseeseen pätee sama, joko olisi aika kieltää ainakin legginsit ja pyöräilytrikoot?

Mistä tämä amerikkalainen tai jopa islamilainen kehohäpeily on tullut, kun saunominen on kyllä ennen koko kansalta onnistunut?

 

[Bladekill]

Jälleen kerran yksi esimerkki päätöksenteon ja oikeiden asioidenhoidon "dossaamisesta" turhalla paskalla. Nykyinen järjestelmä jossa seksuaaliset alueet eli sukupuolielimet ja naisten rinnat on piilotettu toimii joten mitään syytä millekään muutokselle ei ole. Sitä mikä ei ole rikki ei tarvitse korjata.

Häiriintyneet pervot voivat mennä jonnekin fetish klubeille, BDSM luoliin yms. yksityisiin tiloihin/tapahtumiin harjoittamaan fetissejään.

 

[Rullis]

Tosi usein nykyään kyl käy uimahallissa sillein, että joku häiriintynyt pervo rupeaa ss-puvussa piiskaamaan muita uimareita. On varmasti nähnyt naisen tissit jossain vastoin tahtoa ja seonnut.

 

[draco76]

En itse ainakaan random Face-kommenttien perusteella ihan vielä miehiä tuollaiseksi leimaisi. Kannattaa katella kaveripiiriä uusiksi.

En minä leimannut vaan tuo kommentoija. Hän lienee sopii kaveripiiriinsä. Tuntemani eivät häiriköisi eivätkä menisi naisten puolelle saunaan naisi tiirailemaan nyt Suomen lain muuttuessa.

 

[The Grenadier]

En minä leimannut vaan tuo kommentoija. Hän lienee sopii kaveripiiriinsä. Tuntemani eivät häiriköisi eivätkä menisi naisten puolelle saunaan naisi tiirailemaan nyt Suomen lain muuttuessa.

Okei, ymmärsin että ihan miehistä puhuttiin, koska sanoit "Ilmeisesti suomalaiset cis-heteromiehet eivät vain kykene hillitsemään himojaan."

 

[draco76]

Okei, ymmärsin että ihan miehistä puhuttiin, koska sanoit "Ilmeisesti suomalaiset cis-heteromiehet eivät vain kykene hillitsemään himojaan."

Kirjoitin epäselvästi. Tarkoitin kyseisen häiskän näkökantaa.

Omat havaintoni tukevat että melkein kaikki miehet ovat kunnollisia. Sivusilmällä saattavat vilkuilla kuten naisetkin. Yksittäiset huonotapaiset ahdistelijat nousevat esiin, mutta nämä ahdistelevat oli rinnat esillä tai ei.

 

[baggio]

Jälleen kerran yksi esimerkki päätöksenteon ja oikeiden asioidenhoidon "dossaamisesta" turhalla paskalla. Nykyinen järjestelmä jossa seksuaaliset alueet eli sukupuolielimet ja naisten rinnat on piilotettu toimii joten mitään syytä millekään muutokselle ei ole. Sitä mikä ei ole rikki ei tarvitse korjata.

Turhaa paskaa on lähinnä se, että julkinen valta ylläpitää tarpeettomia sääntöjä.

Vaikka laki tai uimahallin järjestyssäännöt eivät velvoittaisi piilottamaan rintoja, jokainen voisi valita itse peittääkö rintansa. Se jos joku haluaa rintojaan näytellä ei aiheuta kenellekään mitään haittaa, joten sitä ei ole mitään syytä kieltää.

Jos se että mietin ääneen mikä olisi minusta ihanteelllinen tilanne joskus tulevaisuudessa, on päätöksenteon dossaamista, niin mitäs se sitten jos äänestää aina protestipuoluetta joka vastustaa kaikkea.

 

[pomk]

Jolloin aletaan pohtia onko naisilla piilossa pidettävää muuallakin kuin alhaalla.

Melkein valmis ikiliikkuja

Rinnat, tai vielä spesifimmin nännit, ei ole sukuelimiä. Enkä tiedä että onko tasseleissa uiminen yhtään enemmän ”siveellistä”, tai mikä ikinä benchmarkkivuosi uima-asuista halutaan valita. Miesten nännitkin on saaneet näkyä vasta sata vuotta.

 

[Brooke Logan]

Jälleen kerran yksi esimerkki päätöksenteon ja oikeiden asioidenhoidon "dossaamisesta" turhalla paskalla. Nykyinen järjestelmä jossa seksuaaliset alueet eli sukupuolielimet ja naisten rinnat on piilotettu toimii joten mitään syytä millekään muutokselle ei ole. Sitä mikä ei ole rikki ei tarvitse korjata.

Häiriintyneet pervot voivat mennä jonnekin fetish klubeille, BDSM luoliin yms. yksityisiin tiloihin/tapahtumiin harjoittamaan fetissejään.

Ei se tee naisesta pervoa, jos haluaa vaikka rannalla olla yläosattomissa. Se joka ajattelee tästä jotain pahaa on kylläkin pervo ja omaa likaista mieltään projisoi. Miehen rinnat on ihan yhtä seksuaaliset. Samat säännöt kaikille. Laita kokovartalouimapuku päälle ensi kerralla, kun menet rannalle ja näytä mallia, jos asia kiinnostaa.

 

[Kaaaapo]

Ei se tee naisesta pervoa, jos haluaa vaikka rannalla olla yläosattomissa. Se joka ajattelee tästä jotain pahaa on kylläkin pervo ja omaa likaista mieltään projisoi. Miehen rinnat on ihan yhtä seksuaaliset. Samat säännöt kaikille. Laita kokovartalouimapuku päälle ensi kerralla, kun menet rannalle ja näytä mallia, jos asia kiinnostaa.

Paskanmarjat ole ja tämän kyllä ihan jokainen tietää.

 

[pomk]

Paskanmarjat ole ja tämän kyllä ihan jokainen tietää.

Nimenomaan ei tiedä, sillä tuo on opittu lähinnä amerikkalaisesta mediasta.

 

[Brooke Logan]

Nimenomaan ei tiedä, sillä tuo on opittu lähinnä amerikkalaisesta mediasta.

Niinpä. Kohta varmaan joku tulee paasaamaan, kun Suomessa saunotaan alasti, hui kauhea

 

[pomk]

Niinpä. Kohta varmaan joku tulee paasaamaan, kun Suomessa saunotaan alasti, hui kauhea

Ja tässä ääliöiden aivojumpassa on kyllä semmonen outo yksityiskohta, että jos transnaiset on kerran miehiä, koska kromosomit, niin he luonnollisesti saisivat olla yläosattomissa kaikkialla missä ”muutkin miehet” saavat olla.

 

[Kaaaapo]

Nimenomaan ei tiedä, sillä tuo on opittu lähinnä amerikkalaisesta mediasta.

Aikamoiset voimat on kyllä amerikkalaisella medialla, kun se on saanut miehet ympäri maailman, jopa aikana ennen amerikkalaista mediaa, viehättymään seksuaalisesti naisten rinnoista. Naiset myöskin voivat saada ihan eri tavalla seksuaalista tyydytystä (tai kiihottua) rintojen hyväilystä, mutta miehet eivät juurikaan. Tämäkin on varmaan amerikkalaisen median keksintö? Naisten pukeutuminen vuosisatoja ennen amerikkalaista mediaa on myös korostanut naisten rintoja, vissiin amerikkalaisen median vuoksi...

Melkoista ääliöiden aivojumppaa väittää, että miehen ja naisen rinnat ovat yhtä seksuaaliset.

 

[pomk]

Aikamoiset voimat on kyllä amerikkalaisella medialla, kun se on saanut miehet ympäri maailman, jopa aikana ennen amerikkalaista mediaa, viehättymään seksuaalisesti naisten rinnoista. Naiset myöskin voivat saada ihan eri tavalla seksuaalista tyydytystä (tai kiihottua) rintojen hyväilystä, mutta miehet eivät juurikaan. Tämäkin on varmaan amerikkalaisen median keksintö? Naisten pukeutuminen vuosisatoja ennen amerikkalaista mediaa on myös korostanut naisten rintoja, vissiin amerikkalaisen median vuoksi...

Melkoista ääliöiden aivojumppaa väittää, että miehen ja naisen rinnat ovat yhtä seksuaaliset.

On tosiaan ollut muitakin kulttuureja joissa noita on seksualisoitu.

Vaatetuksella on korostettu myös esim. miesten hartioita, ehkä nekin olisi hyvä peittää uidessa?

 

[draco76]

Aikamoiset voimat on kyllä amerikkalaisella medialla, kun se on saanut miehet ympäri maailman, jopa aikana ennen amerikkalaista mediaa, viehättymään seksuaalisesti naisten rinnoista. Naiset myöskin voivat saada ihan eri tavalla seksuaalista tyydytystä (tai kiihottua) rintojen hyväilystä, mutta miehet eivät juurikaan. Tämäkin on varmaan amerikkalaisen median keksintö? Naisten pukeutuminen vuosisatoja ennen amerikkalaista mediaa on myös korostanut naisten rintoja, vissiin amerikkalaisen median vuoksi...

Melkoista ääliöiden aivojumppaa väittää, että miehen ja naisen rinnat ovat yhtä seksuaaliset.

Vaikuttaisi kulttuurijutulta

Uusia teorioita ikimysteeristä: Miksi miehet rakastavat rintoja?

Miten ihmeessä yksi naiskehon osa voikaan kerätä niin paljon miesten ihailua ja ihmettelyä?

www.iltalehti.fi

"50-luvulla ilmestyneessä tutkimuksessa antropologi Clellan Ford ja etolgoi Frank Beach vertailivat 191 kulttuuria, joista vain kolmessatoista miehet pitivät rintoja seksuaalisesti erityisen kiihottavina. Niistä nimenomaan suuria rintoja ihailtiin yhdeksässä."

Toisaalta biologinen tausta puoltaa rintojen hyväilyä
"Sekä imetys että rintojen hyväileminen saavat naisen aivot erittämään oksitosiinia, hellyyshormonia joka vahvistaa hänen kiintymyksentunteitaan. Imetys kohdistaa ne vauvaa, hyväily kumppaniin."

Myös niska ja korvat ovat erogeenisia alueita joten biologia ei selitä rintojen peittämistä. Minä näen että peittämällä ja sopivasti tukemalla ne saadaan haluttavammaksi kuin vapaasti näkösillä roikkuvina.

 

[Brooke Logan]

Aikamoiset voimat on kyllä amerikkalaisella medialla, kun se on saanut miehet ympäri maailman, jopa aikana ennen amerikkalaista mediaa, viehättymään seksuaalisesti naisten rinnoista. Naiset myöskin voivat saada ihan eri tavalla seksuaalista tyydytystä (tai kiihottua) rintojen hyväilystä, mutta miehet eivät juurikaan. Tämäkin on varmaan amerikkalaisen median keksintö? Naisten pukeutuminen vuosisatoja ennen amerikkalaista mediaa on myös korostanut naisten rintoja, vissiin amerikkalaisen median vuoksi...

Melkoista ääliöiden aivojumppaa väittää, että miehen ja naisen rinnat ovat yhtä seksuaaliset.

Oletko naisilta kysynyt, mitä ajattelevat miesten rinnoista tai vaikka miesten lihaksista?