Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[10YG]

Näköjään Don Rosa on jo liian kovaa kamaa tälle woke porukalle:

Disney hyllyttää kaksi Roope Ankka -tarinaa, jotka ovat sen arvojen vastaisia

Tarinoissa esiintyy hahmo nimeltä Bombi Zombi, jonka on katsottu ylläpitävän haitallisia stereotypioita.

yle.fi

Pitänee oikeasti hankkia oma kopio kaikesta mediasta mitä hyvänä pitää, kirjahyllystä noita ei onneksi kukaan ole vielä pois hakemassa, mutta stream/online palveluissa sensuuri iskee varmasti, kun mistä tahansa voi loukkaantua.

Olin juuri kirjoittamassa tästä. Elämme hullussa maailmassa. Vanhat sarjakuvatkin ovat liikaa woke-kansalle.

Disney sensuroi Don Rosan klassiset Roope Ankka -tarinat arvojen vastaisina – Näin kommentoi Suomen julkaisujohtaja

Roope Ankan elämä ja teot -teoksen tulevaisuus on auki.

www.iltalehti.fi

"Don Rosa pohti Facebook-päivityksessään muidenkin tarinoidensa kohtaloa
– Ihmettelen, mitäköhän muita ankkatarinoita kielletään? Ehkä ainoastaan minun? Miksi ei? "

 

[Tomi Takamaa]

Jos et jaksa lukea koko vuodatusta, niin tässä pähkinänkuoressa:

- en vihaa mitään niin paljon kuin nykyfeminismiä ja woke-aatetta

Ei ole millään tavalla mun asia tai edes huolestuttavaa, että esim. 5-vuotiaasta itsensä pojaksi tuntenut tyttö haluaa korjausleikkaukseen. Mutta uskokaa tai älkää, osa tekee tämän vain ja ainoastaan sen takia, että he haluavat kuulua spessujengiin, olla kaikkea muuta kuin taviksia.

80–90-luvulla paha olo ilmeni sillä, että tytöt alkoi punkkareiksi ja pojista tuli wannabe-skinheadeja. Jossakin vaiheessa järki tuli takaisin päähän, ja ta-daa, oltiin taas tavallisia ihmisiä ilman peruuttamatonta vahinkoa.

Nykyään erikoisuutta tavoitellaan pahimassa tapauksessa sukupuolenkorjausleikkauksilla. Jos joku sanoo tähän, että "höhöhöhö ootko vähän hölmö, ei kukaan sellaista nyt erikoisuudentavoittelun takia tekisi", niin katso tämä:



Jengi on valmiina jopa tartuttamaan itseensä HI-viruksen ihan sen takia, että haluavat kuulua spessujengiin.

Ei, HIV ei ole verrattavissa yksilöön, joka kokee syntyneensä väärään sukupuoleen, vaan halusin tuoda vain ilmi, miten radikaaleihin asioihin ihmiset ovat valmiina pelkästään sen takia, että ovat osa jotain spesiaalimpaa porukkaa.

Lopetan tämän raivoavautumiseni kuvakollaasiin.

 

[pagi]

Jos et jaksa lukea koko vuodatusta, niin tässä pähkinänkuoressa:

- en vihaa mitään niin paljon kuin nykyfeminismiä ja woke-aatetta

Ei ole millään tavalla mun asia tai edes huolestuttavaa, että esim. 5-vuotiaasta itsensä pojaksi tuntenut tyttö haluaa korjausleikkaukseen. Mutta uskokaa tai älkää, osa tekee tämän vain ja ainoastaan sen takia, että he haluavat kuulua spessujengiin, olla kaikkea muuta kuin taviksia.

80–90-luvulla paha olo ilmeni sillä, että tytöt alkoi punkkareiksi ja pojista tuli wannabe-skinheadeja. Jossakin vaiheessa järki tuli takaisin päähän, ja ta-daa, oltiin taas tavallisia ihmisiä ilman peruuttamatonta vahinkoa.

Nykyään erikoisuutta tavoitellaan pahimassa tapauksessa sukupuolenkorjausleikkauksilla. Jos joku sanoo tähän, että "höhöhöhö ootko vähän hölmö, ei kukaan sellaista nyt erikoisuudentavoittelun takia tekisi", niin katso tämä:



Jengi on valmiina jopa tartuttamaan itseensä HI-viruksen ihan sen takia, että haluavat kuulua spessujengiin.

Ei, HIV ei ole verrattavissa yksilöön, joka kokee syntyneensä väärään sukupuoleen, vaan halusin tuoda vain ilmi, miten radikaaleihin asioihin ihmiset ovat valmiina pelkästään sen takia, että ovat osa jotain spesiaalimpaa porukkaa.

Lopetan tämän raivoavautumiseni kuvakollaasiin.

Noilla on luultavasti yhteensä vähemmän seuraajia kuin Matt ”teinityttöjen tehtävä on kantaa lapsia” Walshilla joka on ehkä meemioikeiston suurin nimi tässä aiheessa ja sanoo suoraan että translapsen vanhemmuus on kuolemaa pahempi asia. Ettei pointti jäisi turhan epäselväksi niin varmasti on olemassa ilmiö jossa haetaan huomiota irokeesilla tai hameella tai etsimällä hassuja tiktokkeja mutta jos on olemassa myös lääketieteellisesti tunnistettu ilmiö sukupuoli-identiteetistä niin sekin voi olla kuolemaa pahempi

meemioikeiston suurin nimi Twitterissä on translapsen isä. Ehkä häneltä pitäisi kysyä

 

[ttm]

jos on olemassa myös lääketieteellisesti tunnistettu ilmiö sukupuoli-identiteetistä

Mitä tämä tarkoittaa? Ei kai identiteettejä mitenkään "lääketieteellisesti" ole tunnistettu? Onko? Mitä se tarkoittaa?

Edit: vai tarkoititko ihan vain, että jos on ilmiö, että jotkut oikeasti identifioituvat toiseen sukupuoleen? Onko sen ilmiön olemassaolo laajaltikin kyseenalaistettu?

Ettei pointti jäisi turhan epäselväksi

Ei tuo pointtia kyllä selventänyt yhtään.

 

[pagi]

Mitä tämä tarkoittaa? Ei kai identiteettejä mitenkään "lääketieteellisesti" ole tunnistettu? Onko? Mitä se tarkoittaa?

Odotas niin yritän muotoilla jotenkin ettei mene semantiikkaan kolmea sivua (taas)

sukupuolidysforialle on hienonkuuloinen termi, ilmeisesti tautiluokitus ja lääketieteellistä hoitoa. Lisäksi sitä - ja mahdollisesti muita tapoja erota cis-sukupuolisuudesta, tai kuten tapana on sanoa normaalista perkele, on esiintynyt muuallakin ja muulloinkin kuin viimeisen kymmenen vuoden aikana Hollywoodissa ja Kallion vegaaniravintoloissa

Sukupuolidysforia ja autismikirjon häiriö

Sukupuoliristiriidalla (gender incongruence, GI) tarkoitetaan sitä, että kokemus omasta sukupuolesta ei vastaa syntymässä määritettyä sukupuolta. Sukupuolidysforialla (gender dysphoria, GD) tarkoitetaan sukupuoliristiriidan aiheuttamaa voimakasta pahan olon ja ahdistuneisuuden tunnetta.

www.kaypahoito.fi

 

[ttm]

Odotas niin yritän muotoilla jotenkin ettei mene semantiikkaan kolmea sivua (taas)

sukupuolidysforialle on hienonkuuloinen termi, ilmeisesti tautiluokitus ja lääketieteellistä hoitoa. Lisäksi sitä - ja mahdollisesti muita tapoja erota cis-sukupuolisuudesta, tai kuten tapana on sanoa normaalista perkele, on esiintynyt muuallakin ja muulloinkin kuin viimeisen kymmenen vuoden aikana Hollywoodissa ja Kallion vegaaniravintoloissa

Juu, se lause, jonka piti "selventää pointtia" oli sen verran epäselvä, että pointista ei jäänyt hajuakaan. Tämän pohjalta siis "selventävä" lauseesi oli jotakuinkin: "Varmasti on olemassa ilmiö, että haetaan huomiota, mutta jos joku oikeasti identifioituu toiseen sukupuoleen, niin se on kuolemaa pahempi"?

...paitsi ehkä tarkoituksesi oli selventää _Walshin_ pointtia, eikä tuosta viestistä omaa pointtiasi ollut edes tarkoitus löytyä, niin epäselvyys voi johtua siitä? Eli että Walsh pitää sitä pahempana, että ihminen ajattelee oikeasti olevansa eri sukupuolta kuin, kuin että hän hakee huomiota. Tuon tietysti ymmärtää.

 

[pagi]

Juu, se lause, jonka piti "selventää pointtia" oli sen verran epäselvä, että pointista ei jäänyt hajuakaan. Tämän pohjalta siis "selventävä" lauseesi oli jotakuinkin: "Varmasti on olemassa ilmiö, että haetaan huomiota, mutta jos joku oikeasti identifioituu toiseen sukupuoleen, niin se on kuolemaa pahempi"?

...paitsi ehkä tarkoituksesi oli selventää _Walshin_ pointtia, eikä tuosta viestistä omaa pointtiasi ollut edes tarkoitus löytyä, niin epäselvyys voi johtua siitä? Eli että Walsh pitää sitä pahempana, että ihminen ajattelee oikeasti olevansa eri sukupuolta kuin, kuin että hän hakee huomiota. Tuon tietysti ymmärtää.

No yritän muotoilla tuonkin uusiksi.

Matt Walsh sanoi että translapsen vanhemmuus on kuolemaa pahempi asia. Minä väitän että on olemassa transihmisiä - osa näistä lapsia - joilla on oikeasti ristiriita identiteettinsä kanssa, eikä kyse ole siitä mitä joku sinitukka sanoi tiktokissa tai huomionhaku. Nämä yhdistämällä mielestäni MW:n väite tällaisen ihmisen vanhemmuuden olemisesta kuolemaa pahempi asia on vielä typerämpää kuin syödä hormoneja huomion takia. MW väittää olevansa itse isä, mehän ei tiedetä ilman testejä, ja puhuu tuollaisia

 

[ttm]

Matt Walsh sanoi että translapsen vanhemmuus on kuolemaa pahempi asia. Minä väitän että on olemassa transihmisiä - osa näistä lapsia - joilla on oikeasti ristiriita identiteettinsä kanssa,

Väittääkö Walsh siis että translapset eivät oikeasti identifioidu eri sukupuoleen kuin kehonsa, vaan hakevat vain huomiota?

eikä kyse ole siitä mitä joku sinitukka sanoi tiktokissa tai huomionhaku.

Joskaan eivät nuo tietenkään ole millään tavalla toisiaan poissulkevia asioita?

 

[pagi]

Väittääkö Walsh siis että translapset eivät oikeasti identifioidu eri sukupuoleen kuin kehonsa, vaan hakevat vain huomiota?

en tiedä kun en seuraa gruumereita niin tarkkaan. Jos hän kuitenkin on sitä mitä että myös ns aidosti transsukupuoliset menevät tuohon kategoriaan on se mielestäni pahempi

Joskaan eivät nuo tietenkään ole millään tavalla toisiaan poissulkevia asioita?

Aletaan lähestyä sitä kolmen sivun älytöntä vääntöä semantiikan takia. Ei. Maailmassa jossa on kahdeksan miljardia ihmistä ja näistä miljoonia transihmisiä aivan takuulla mukana on joku huomionhakuinen

 

[ttm]

Aletaan lähestyä sitä kolmen sivun älytöntä vääntöä semantiikan takia. Ei. Maailmassa jossa on kahdeksan miljardia ihmistä ja näistä miljoonia transihmisiä aivan takuulla mukana on joku huomionhakuinen

Siis ne eivät ole millään tavalla toisiaan poissulkevia asioita kun tarkastellaan yhtä henkilöä kerrallaan?

Ts. esimerkiksi jollain langanlaihalla anorektikolla, joka identifiotuu lihavaksi, on varmasti ihan oikeasti ristiriita identiteettinsä ja fyysisen kehonsa välillä. Ja silti voi kyse olla juuri siitä, mitä joku on jossain sanonut. Onko yhtään hyvää syytä olettaa, että sukupuoli-identiteetti poikkeaisi muista identiteeteistä jollain perustavanlaatuisella tavalla?

 

[pagi]

Siis ne eivät ole millään tavalla toisiaan poissulkevia asioita kun tarkastellaan yhtä henkilöä kerrallaan?

No vastaan nyt vielä tämän kerran kun on niin outo väite. Tottakai toinen voi esiintyä ilman toista tai muuten vain somea seuraava voisi olla trans. Ja en keksi mitään syytä miksei transihminen voisi olla huomionhakuinen. Tai vasenkätinen. Tai tappara-fani. Tai kasvisyöjä

 

[jessus]

Pitänee oikeasti hankkia oma kopio kaikesta mediasta mitä hyvänä pitää, kirjahyllystä noita ei onneksi kukaan ole vielä pois hakemassa, mutta stream/online palveluissa sensuuri iskee varmasti, kun mistä tahansa voi loukkaantua.

Tässä nähdään taas missä fyysinen media päihittää striimauksen. Aika näyttää kuinka pitkälle tää woke ja loukkaantuminen johtaa, koska tosiaan näillä perusteilla lähes kaiken voi kieltää tai ainakin muokata.

Voipi olla syytä hommata ne omat suosikit omaan kirjahyllyyn. Itsellä on jo, koska en ikinä esimerkiksi hävittänyt DVD kokoelmiani kun alkoi internetin kautta puskea leffat läpi.

 

[ttm]

No vastaan nyt vielä tämän kerran kun on niin outo väite. Tottakai toinen voi esiintyä ilman toista tai muuten vain somea seuraava voisi olla trans. Ja en keksi mitään syytä miksei transihminen voisi olla huomionhakuinen. Tai vasenkätinen. Tai tappara-fani. Tai kasvisyöjä

Ehkä tuo lisäykseni aiempaan viestiin selventää? Tässä menit jotenkin totaalisen ohi siitä, mistä puhuttiin.

 

[pagi]

Ehkä tuo lisäykseni aiempaan viestiin selventää? Tässä menit jotenkin totaalisen ohi siitä, mistä puhuttiin.

No mistä me puhuttiin? Siitä missä tapauksissa MW haluaisi kuolla? En voi tietää eikä kiinnosta

Siis ne eivät ole millään tavalla toisiaan poissulkevia asioita kun tarkastellaan yhtä henkilöä kerrallaan?

Ts. esimerkiksi jollain langanlaihalla anorektikolla, joka identifiotuu lihavaksi, on varmasti ihan oikeasti ristiriita identiteettinsä ja fyysisen kehonsa välillä. Ja silti voi kyse olla juuri siitä, mitä joku on jossain sanonut. Onko yhtään hyvää syytä olettaa, että sukupuoli-identiteetti poikkeaisi muista identiteeteistä jollain perustavanlaatuisella tavalla?

En tiedä mitä eroa näillä identiteeteillä on lääketieteellisesti tai pään sisäisesti. Mutta kun nyt otit esimerkiksi anoreksian niin kuvittele että MW olisi sanonut kuolevansa mielummin kuin olevansa anorektikon vanhempi

 

[draco76]

Dilbert joutunut canceloinnin kohteeksi

Dilbert cartoon dropped by US newspapers over creator’s racist comments

Once-popular cartoon scrapped from hundreds of papers after Scott Adams calls Black people a ‘hate group’ on his YouTube show

www.theguardian.com

Scott Adams sanoi mustia viharyhmäksi ja pyysi valkoisia pysymään kaukana mustista.

“Wherever you have to go, just get away. Because there’s no fixing this. This can’t be fixed. So I don’t think it makes any sense as a white citizen of America to try to help Black citizens any more. It doesn’t make sense. There’s no longer a rational impulse. So I’m going to back off on being helpful to Black America because it doesn’t seem like it pays off.”

Aiemmin hän on ollut sitä mieltä että häntä on syrjitty siksi että hän on valkoinen mies.

 

[ttm]

No mistä me puhuttiin?

Tästä oli nyt puhe:

Minä väitän että on olemassa transihmisiä -- joilla on oikeasti ristiriita identiteettinsä kanssa, eikä kyse ole siitä mitä joku sinitukka sanoi tiktokissa tai huomionhaku.

ensin ajattelin toki väärin, että olisit tarkoittanut, että on henkilöitä joilla on oikeasti ristiriita identiteettinsä kanssa, ja tällaisissa tilanteissa ei ole kyse siitä mitä on sanottu tai huomionhaku. Mistä sitten huono "eihän nuo ole toisiaan poissulkevia". Ilmeisesti tarkoitit kuitenkin, että väität, että on ihmisiä, joilla on oikeasti ristiriita identiteettinsä kanssa, ja ainakin osalla heistä kyse ei ole siitä, "mitä joku on sanonut" (="ulkoisista tekijöistä"). Et kuulosta kuitenkaan innokkaalta todistelemaan sitä väitettäsi sen kummemmin, joten ehkä alkuperäinen pointtisi olikin suunnattu lähinnä niille, jotka jo jakavat tuon uskomuksen kanssasi.

En tiedä mitä eroa näillä identiteeteillä on lääketieteellisesti tai pään sisäisesti. Mutta kun nyt otit esimerkiksi anoreksian niin kuvittele että MW olisi sanonut kuolevansa mielummin kuin olevansa anorektikon vanhempi

Kuvitellessani tätä, en kuolemaksenikaan ymmärrä, mitä järkeä olisi kertoa tuosta saatteella "Jottei pointti jäisi turhan epäselväksi niin varmasti on olemassa ilmiö jossa haetaan huomiota oksentamalla syöty ruoka mutta jos on olemassa myös lääketieteellisesti tunnistettu ilmiö anorektiasta niin sekin voi olla kuolemaa pahempi". Tai millä tavalla tarkalleen tuon on tarkoitus selventää pointtia.

Sinänsä itse en osaa juuri pöyristyä jos joku sanoo mieluummin kuolevansa kuin tekevänsä jotain muuta. Tietysti sekin, että jos on esimerkiksi syvästi uskovainen, niin siinä todellisuudessa transsukupuolisen isyys voi tarkoittaa sitä, että menettää taivaspaikan ja ikuisen elämän. Ja kukapa ei haluaisi mieluummin elää ikuisen elämän taivaassa (=olla kuollut) kuin elää maan päällä tämä lyhyt pätkä ja joutua helvetin tuleen iänkaikkiseksi ajaksi? Miten pitäisi suhtautua ihmiseen, joka pitää täysin kuvitteellista asiaa todellisuutena?

 

[Walla]

En tiedä mitä eroa näillä identiteeteillä on lääketieteellisesti tai pään sisäisesti. Mutta kun nyt otit esimerkiksi anoreksian niin kuvittele että MW olisi sanonut kuolevansa mielummin kuin olevansa anorektikon vanhempi

Paitsi että Walsh ei sanonut, että kuolisi mieluummin kuin olisi lapsen vanhempi, vaan että kuolisi mieluummin kuin soisi sellaista tapahtuvan lapselleen. Ja kyllä, sillä on ero ja iso sellainen, kuolisin mieluummin kuin soisin lapseni sairastuvan on täysin eri asia kuin että kuolisin mieluummin kuin olisin sairaan lapsen vanhempi.

 

[pagi]

Tästä oli nyt puhe:



ensin ajattelin toki väärin, että olisit tarkoittanut, että on henkilöitä joilla on oikeasti ristiriita identiteettinsä kanssa, ja tällaisissa tilanteissa ei ole kyse siitä mitä on sanottu tai huomionhaku. Mistä sitten huono "eihän nuo ole toisiaan poissulkevia". Ilmeisesti tarkoitit kuitenkin, että väität, että on ihmisiä, joilla on oikeasti ristiriita identiteettinsä kanssa, ja ainakin osalla heistä kyse ei ole siitä, "mitä joku on sanonut" (="ulkoisista tekijöistä"). Et kuulosta kuitenkaan innokkaalta todistelemaan sitä väitettäsi sen kummemmin, joten ehkä alkuperäinen pointtisi olikin suunnattu lähinnä niille, jotka jo jakavat tuon uskomuksen kanssasi.

En yhtään ymmärrä mitä haluat sanoa tässä. Miksi minun pitäisi todistaa omaa käsitystäni siitä mitä transihmisten pään sisällä liikkuu kun se ei ole mielenkiintoista, lääketieteellistä eikä liity siihen mitä sanoin Matt Walshista?

Kuvitellessani tätä, en kuolemaksenikaan ymmärrä, mitä järkeä olisi kertoa tuosta saatteella "Jottei pointti jäisi turhan epäselväksi niin varmasti on olemassa ilmiö jossa haetaan huomiota oksentamalla syöty ruoka mutta jos on olemassa myös lääketieteellisesti tunnistettu ilmiö anorektiasta niin sekin voi olla kuolemaa pahempi". Tai millä tavalla tarkalleen tuon on tarkoitus selventää pointtia.

Sanoin jotain epäselvästi. Olen todella pahoillani. Voinko saada anteeksi? Nyt kun olen useamman viestin ja rautalankakerän avulla yrittänyt muotoilla tuon uusiksi voidaanko mennä eteenpäin tai mielummin unohtaa koko juttu?

bulimia on se missä oksennetaan

Sinänsä itse en osaa juuri pöyristyä jos joku sanoo mieluummin kuolevansa kuin tekevänsä jotain muuta. Tietysti sekin, että jos on esimerkiksi syvästi uskovainen, niin siinä todellisuudessa transsukupuolisen isyys voi tarkoittaa sitä, että menettää taivaspaikan ja ikuisen elämän. Ja kukapa ei haluaisi mieluummin elää ikuisen elämän taivaassa (=olla kuollut) kuin elää maan päällä tämä lyhyt pätkä ja joutua helvetin tuleen iänkaikkiseksi ajaksi? Miten pitäisi suhtautua ihmiseen, joka pitää täysin kuvitteellista asiaa todellisuutena?

En osaa vastata kuin omasta puolestani. MW on hihhuli minkäs teet. Voit suhtautua hihhulina

 

[ttm]

En yhtään ymmärrä mitä haluat sanoa tässä. Miksi minun pitäisi todistaa omaa käsitystäni siitä mitä transihmisten pään sisällä liikkuu kun se ei ole mielenkiintoista, lääketieteellistä eikä liity siihen mitä sanoin Matt Walshista?

Ei sinun pidä todistaa mitään. Muutama viesti takaperin uudelleenmuotoilit sen "pointin selvennyksesi" niin, että pointtisi oli johtopäätöksesi siitä, kun yhdistit Walshin sanomiset tuohon perustelemattomaan väitteeseesi. Nyt se väite ei enää liity siihen mitä sanoit. Ei tämä kieltämättä vaikuta siltä, että tästä mitään hedelmällistä syntyisi, niin voidaan mielellään unohtaa. Pahoittelut kysymyksistä!

 

[Bladekill]

Iltalehti avoimesti kritisoi yhtä pitkäaikaisimmasta feministien valeesta joka on Suomessa päätynyt ihan koulukirjoihinkin asti:

Kommentti: Naisen euro ei ole 84 senttiä, vaikka ay-liike yhä näin väittää

Puhe naisten ja miesten palkkaeroista johtaa helposti harhaan, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

Onhan tämä toki kaikille aivot omaaville ollut itsestäänselvä asia jo ikuisuudet, mutta ehkä tässä lähestytään tietyn aikakauden loppua kun mediassakin ainakin osittain pelkät tunteelliset latteudet ja kirkuminen väistyy matemaattisten faktojen tieltä.

 

[The Grenadier]

Tuomas Holopainen ottaa kantaa sekoiluun:

MSN

Disney päätti viime viikolla hyllyttää kaksi Don Rosan piirtämää Roope Ankka -tarinaa eikä näitä tulla enää näkemään missään julkaisuissa tai kokoelmissa. Päätös koskee tarinoita Maailman rikkain Ankka (julkaistu Suomessa ensimmäisen kerran 1994) ja Unelmoiden läpi elämän (julkaistu Suomessa ensimmäisen kerran 2003). Aku Ankka -lehden päätoimittaja Aki Hyyppä vahvistaa Helsingin Sanomille saaneensa tiedon päätöksestä alueellisia oikeuksia Suomessa hallinnoivalta Egmont-kustantamolta.

Hyllyttämisen syyksi on kerrottu ainoastaan, että tarinat ovat Disneyn ”arvojen vastaiset”. Kansainvälisessä uutisoinnissa on arveltu hyllyttämisen johtuvan Bombie Zombie -hahmosta, jota Foola Zoola -niminen hahmo ohjailee. Bombien (suomeksi Bombi) kehitti alun perin Carl Barks vuonna 1949 ja Don Rosa käytti hahmoa myöhemmin Roope Ankan nuoruudesta kertovissa tarinoissaan.
Helsingin Sanomat otti yhteyttä suurena Don Rosa -fanina tunnettuun Nightwishin Tuomas Holopaiseen, joka julkaisi vuonna 2014 Rosan piirtämien Roope Ankka -tarinoiden pohjalta Music Inspired by the Life and Times of Scrooge -teemalevyn, ja kysyi tämän mielipidettä Disneyn päätöksestä. Holopainen tuomitsee päätöksen ja pitää sitä ongelmallisena myös sananvapauden kannalta.
”Wokeismistahan tässäkin on kyse. On helppo hyvesignaloida maailmalle omaa hyveellisyyttään tarttumalla tällaisiin mitättömyyksiin, sen sijaan että tartuttaisiin oikeisiin ongelmiin. Kuten vaikka paljon spekuloituun Disneyn työntekijöiden kohteluun ja sosiaaliturvaan”, Holopainen sanoo.


-------------

Onneksi tämä sekoilu lopulta kaatuu omaan mahdottomuuteensa, sitä enne tosin muut ihmiset kärsii.







Jatka lukemista

 

[Bladekill]

Tuomas Holopainen ottaa kantaa sekoiluun:

MSN

Disney päätti viime viikolla hyllyttää kaksi Don Rosan piirtämää Roope Ankka -tarinaa eikä näitä tulla enää näkemään missään julkaisuissa tai kokoelmissa. Päätös koskee tarinoita Maailman rikkain Ankka (julkaistu Suomessa ensimmäisen kerran 1994) ja Unelmoiden läpi elämän (julkaistu Suomessa ensimmäisen kerran 2003). Aku Ankka -lehden päätoimittaja Aki Hyyppä vahvistaa Helsingin Sanomille saaneensa tiedon päätöksestä alueellisia oikeuksia Suomessa hallinnoivalta Egmont-kustantamolta.

Hyllyttämisen syyksi on kerrottu ainoastaan, että tarinat ovat Disneyn ”arvojen vastaiset”. Kansainvälisessä uutisoinnissa on arveltu hyllyttämisen johtuvan Bombie Zombie -hahmosta, jota Foola Zoola -niminen hahmo ohjailee. Bombien (suomeksi Bombi) kehitti alun perin Carl Barks vuonna 1949 ja Don Rosa käytti hahmoa myöhemmin Roope Ankan nuoruudesta kertovissa tarinoissaan.
Helsingin Sanomat otti yhteyttä suurena Don Rosa -fanina tunnettuun Nightwishin Tuomas Holopaiseen, joka julkaisi vuonna 2014 Rosan piirtämien Roope Ankka -tarinoiden pohjalta Music Inspired by the Life and Times of Scrooge -teemalevyn, ja kysyi tämän mielipidettä Disneyn päätöksestä. Holopainen tuomitsee päätöksen ja pitää sitä ongelmallisena myös sananvapauden kannalta.
”Wokeismistahan tässäkin on kyse. On helppo hyvesignaloida maailmalle omaa hyveellisyyttään tarttumalla tällaisiin mitättömyyksiin, sen sijaan että tartuttaisiin oikeisiin ongelmiin. Kuten vaikka paljon spekuloituun Disneyn työntekijöiden kohteluun ja sosiaaliturvaan”, Holopainen sanoo.


-------------

Onneksi tämä sekoilu lopulta kaatuu omaan mahdottomuuteensa, sitä enne tosin muut ihmiset kärsii.







Jatka lukemista

Iltalehden Ville Ranta kuvasi asian hyvin:

 

[Disfear]

Tuomas Holopainen ottaa kantaa sekoiluun:

MSN

Disney päätti viime viikolla hyllyttää kaksi Don Rosan piirtämää Roope Ankka -tarinaa eikä näitä tulla enää näkemään missään julkaisuissa tai kokoelmissa. Päätös koskee tarinoita Maailman rikkain Ankka (julkaistu Suomessa ensimmäisen kerran 1994) ja Unelmoiden läpi elämän (julkaistu Suomessa ensimmäisen kerran 2003). Aku Ankka -lehden päätoimittaja Aki Hyyppä vahvistaa Helsingin Sanomille saaneensa tiedon päätöksestä alueellisia oikeuksia Suomessa hallinnoivalta Egmont-kustantamolta.

Hyllyttämisen syyksi on kerrottu ainoastaan, että tarinat ovat Disneyn ”arvojen vastaiset”. Kansainvälisessä uutisoinnissa on arveltu hyllyttämisen johtuvan Bombie Zombie -hahmosta, jota Foola Zoola -niminen hahmo ohjailee. Bombien (suomeksi Bombi) kehitti alun perin Carl Barks vuonna 1949 ja Don Rosa käytti hahmoa myöhemmin Roope Ankan nuoruudesta kertovissa tarinoissaan.
Helsingin Sanomat otti yhteyttä suurena Don Rosa -fanina tunnettuun Nightwishin Tuomas Holopaiseen, joka julkaisi vuonna 2014 Rosan piirtämien Roope Ankka -tarinoiden pohjalta Music Inspired by the Life and Times of Scrooge -teemalevyn, ja kysyi tämän mielipidettä Disneyn päätöksestä. Holopainen tuomitsee päätöksen ja pitää sitä ongelmallisena myös sananvapauden kannalta.
”Wokeismistahan tässäkin on kyse. On helppo hyvesignaloida maailmalle omaa hyveellisyyttään tarttumalla tällaisiin mitättömyyksiin, sen sijaan että tartuttaisiin oikeisiin ongelmiin. Kuten vaikka paljon spekuloituun Disneyn työntekijöiden kohteluun ja sosiaaliturvaan”, Holopainen sanoo.


-------------

Onneksi tämä sekoilu lopulta kaatuu omaan mahdottomuuteensa, sitä enne tosin muut ihmiset kärsii.







Jatka lukemista

Vähän ihmeellistä, ettei esimerkiksi tässäkin tapauksessa voi vaikka laittaa jotain varoitustekstiä teoksen alkuun, kuten aiemmin on tehty. Nyt on myös kuulunut uutisia joistain kirjoista, joista aiotaan muokata kieltä vähemmän rasistiseen suuntaan tms. Itse pidän tärkeänä kielen kannalta, että lukiessani kirjaa vaikkapa 150 vuoden takaa, se kieli on sellaista kuin se oli silloin. Siitäkin huolimatta, ettei sellaista kieltä nykyään käytettäisi.

 

[aneane]

Hyllyttämisen syyksi on kerrottu ainoastaan, että tarinat ovat Disneyn ”arvojen vastaiset”. Kansainvälisessä uutisoinnissa on arveltu hyllyttämisen johtuvan Bombie Zombie -hahmosta, jota Foola Zoola -niminen hahmo ohjailee. Bombien (suomeksi Bombi) kehitti alun perin Carl Barks vuonna 1949 ja Don Rosa käytti hahmoa myöhemmin Roope Ankan nuoruudesta kertovissa tarinoissaan.

Vanha Bombie vs woke hyväksytty Ducktales zombie

Poistettu afrikkalaisen henkilön karikatyyriset piirteet, iso nenä, isot huulet ja korvat, vaihdettu hahmon rotua valkoisempaan.
Uudesta hahmosta saattaisi spekuloida viitataanko tuolla esim. Donald Trumphiin, pienet huulet, hiuskiehkura, isot kädet tosin pilaa illuusion.

Konteksina tämänkin päätöksen ihmettelyyn on tiedostettava että Disney hypännyt täysillä rummuttamaan woke-ideologiaa jopa taloudellisten intressiensä vastaisesti:
https://www.nytimes.com/2023/02/10/business/disney-world-florida-tax-board.html

 

[Bladekill]

YLE:ltä taas viikottainen muistutus siitä miksi heidän budjetista täytyy leikata:

Miehet kävelivät kadulla Irene Naakkaa päin – sitten hän lopetti väistämisen ja kannustaa nyt naisia pitämään kiinni omasta tilastaan

Tutkijan mukaan väistämiskeskustelu on osa isompaa keskustelua siitä, kuka saa yhteiskunnassa tilaa. Naiset eivät käytä julkista tilaa yhtä paljon kuin miehet.

yle.fi

Sadan metrin matkalla kaksi miesoletettua meinasi törmätä somevaikuttaja ja kirjailija Irene Naakkaan, kun hän käveli sillalla Helsingissä eikä mahtunut väistämään.
...
Pitkään feminismiaktivismia tehnyt Naakka päätti, ettei hän enää väistä miehiksi olettamiaan vastaantulijoita.
...
On hienoa olla vallankumouksessa mukana, koska tämähän on vallankumous. Kyse ei ole mistään pikkumaisesta ajatuksesta vaan protestista.

Kun "äijähaara" eli "manspreading" ei ottanut tuulta siipien alle niin nyt on ilmeisesti kyrvättä jääneet parasta ennen päivän ohittaneet kissanaiset keksineet että kaduilla kävely on väärin.

Toimittajan kiemurtelu termistön ympärillä on myös hauskaa luettavaa. Halutaan syyllistää miehiä taas vaihteeksi kaikesta, mutta sitten aina välillä muistetaan että kulttuurimarxistinen kollektiivi on päättänyt ettei sukupuolia ole olemassa tai että niitä on rajattomasti ja niitä voi vaihtaa milloin vain. Otsikossa ja osassa tekstiä puhutaan miehistä, mutta aina välillä puhutaan miesoletetuista.

"Miehet on ilkeitä...mutta en voi sanoa varmasti oliko kyse miehistä...mutta ne on ilkeitä silti!"

Ehkä kuitenkin kaikista idioottimaisinta koko keskustelussa on puhuminen siitä kenen pitäisi väistää ja kenen ei, koska kaikki ongelmat ratkeaa sillä että ihmiset liikkuu kuten autotkin. Aina oikealla puolella tietä. Piste. Toki tätä koko ongelmaa ei ole olemassa muualla kuin kirjoituksen henkilöiden pään sisällä.

 

[InarinIhme]

" kun hän käveli sillalla Helsingissä eikä mahtunut väistämään. "

Kannattaisko laihduttaa?

 

[Jumputin]

YLE:ltä taas viikottainen muistutus siitä miksi heidän budjetista täytyy leikata:

Tätä olen aina ihmetellyt, että äänekkäimmät median sensuurista puhujat tuntuvat olevan ensimmäisenä leikkaamassa tai lakkauttamassa medioita, koska julkaisevat vääriä juttuja.

Näin perustkin perustelevat, eli haluavat leikata Yleltä, koska väärää sisältöä.

Alkaa haisemaan Unkarin tieltä..

Myös sama teema jatkuu siinä, että naisiin liittyviisä jutuissa eniten meteliä tuntuvat pitävän miehet.

 

[InarinIhme]

Tätä olen aina ihmetellyt, että äänekkäimmät median sensuurista puhujat tuntuvat olevan ensimmäisenä leikkaamassa tai lakkauttamassa medioita, koska julkaisevat vääriä juttuja.

Näin perustkin perustelevat, eli haluavat leikata Yleltä, koska väärää sisältöä.

Alkaa haisemaan Unkarin tieltä..

Myös sama teema jatkuu siinä, että naisiin liittyviisä jutuissa eniten meteliä tuntuvat pitävän miehet.

Miksi oletat ihmisen olevan mies joka valittaa? Tämmöinen seksuaalinen häirintä pitää lopettaa heti!

 

[Jumputin]

Miksi oletat ihmisen olevan mies joka valittaa? Tämmöinen seksuaalinen häirintä pitää lopettaa heti!

Esim. yksi suurimmista valittajista(valittaa yleensä ihan kaikesta), eli Valavuori ainakin loukkaantuisi, jos muuta hänestä olettaisi.

Mitä tulee nyt Ylen julkaisemaan juttuun, en juuri itse tiedä aiheesta muuta kuin sen, että on hyvin vanha ja ennenkin käsitelty aihe eri henkilöiden toimesta.

Kun mietitään miten toimia median kohdalla, kun jossain on itsestään päättömältä tuntuva aihe, josta ei tiedä mitään. Mutuillaan aiheesta ja keskitytään esim, henkilöön ja hänen ulkonäköön?

Itse ainakin pyrin yleensä etsimään tietoa, voiko jutussa olla jotain perää.

 

[InarinIhme]

Itse ainakin pyrin yleensä etsimään tietoa, voiko jutussa olla jotain perää.

Itse en yleensä katso naisista perää mutta kukin haluidensa perässä

 

[Naamapalmu]

Tätä olen aina ihmetellyt, että äänekkäimmät median sensuurista puhujat tuntuvat olevan ensimmäisenä leikkaamassa tai lakkauttamassa medioita, koska julkaisevat vääriä juttuja.

Näin perustkin perustelevat, eli haluavat leikata Yleltä, koska väärää sisältöä.

Alkaa haisemaan Unkarin tieltä..

Myös sama teema jatkuu siinä, että naisiin liittyviisä jutuissa eniten meteliä tuntuvat pitävän miehet.

Meillä on täällä vapaa media ja lukemattomia eri toimijoita kyseisellä alalla, joten jostain Unkarin tiestä nyt on naurattavaa edes spekuloida. Se, että Ylestä halutaan leikata on ihan perusteltua, Ylen rahoitus on paisunut jo lähes 600M€ ja määrärahat ovat kasvamassa arvioitua nopeammin. 2026 arvio on, että Yle-Veron tuotto ei riitä kattamaan menoja! Ylen rahoitukseen siis käytetään kohta enemmän, kuin varhais- ja esi- sekä perusopetukseen. Kumpi sinulle on tärkeämpi asia, kun jostain pitäisi alkaa leikata?

Lisäksi Yle on mennyt mainoskanavien tontille sisällöllään, minun mielestäni Ylen ei tarvitse ylläpitää lukuisia eri kanavia, niin radiossa kuin televisiossa, eikä heidän kuuluisi kilpailla mainoskanavien kanssa kansainvälisestä sisällöstä, kuten kalliista sarjoista, reality hömpästä ym, joista mainostelevisiot joutuvat maksamaan, kun Ylelle se raha kaivetaan verovaroista. Voidaan huoletta palata kotimaisen tuotannon pariin, uutisiin, ajankohtaisohjelmiin, dokumentteihin jne ja ne kyllä pyörii pienemmillä resursseilla ja budjetilla.

 

[Annihilaattori]

Ehkä kuitenkin kaikista idioottimaisinta koko keskustelussa on puhuminen siitä kenen pitäisi väistää ja kenen ei, koska kaikki ongelmat ratkeaa sillä että ihmiset liikkuu kuten autotkin. Aina oikealla puolella tietä. Piste. Toki tätä koko ongelmaa ei ole olemassa muualla kuin kirjoituksen henkilöiden pään sisällä.

OT
Tätä on tullut ihmeteltyä kevyen liikenteen väylää tai katua kulkiessa, että joidenkin on pakko kävellä vasenta laitaa. Ymmärrän jos ajotien laidassa kuljetaan näin. Suurin osa kuitenkin kulkee oikeaa laitaa kulkien.
Tästä hyvä esimerkki kun olin lomalla Sydneyssä. Tuli käveltyä kadun oikeaa laitaa ja törmäiltyä jatkuvasti ihmisiin, kunnes tajusin vaihtaa vasempaan laitaan. Loppui törmäily siihen.

 

[Griffin]

Tässä nähdään taas missä fyysinen media päihittää striimauksen. Aika näyttää kuinka pitkälle tää woke ja loukkaantuminen johtaa, koska tosiaan näillä perusteilla lähes kaiken voi kieltää tai ainakin muokata.

Voipi olla syytä hommata ne omat suosikit omaan kirjahyllyyn. Itsellä on jo, koska en ikinä esimerkiksi hävittänyt DVD kokoelmiani kun alkoi internetin kautta puskea leffat läpi.

Yleisestikin, kaikki mielenkiintoinen kannattaa ladata omalle kiintolevylle. Mekaanisella kiintolevyllä tila on halpaa..

Ja tuo woketus tulee nostamaan varmasti alkuperäisten, ei sensuroitujen teosten hintaa, joten ne kannattaa hankkia sitämukaa, kun WOKE typeryys kukkii..

 

[Walla]

Tätä olen aina ihmetellyt, että äänekkäimmät median sensuurista puhujat tuntuvat olevan ensimmäisenä leikkaamassa tai lakkauttamassa medioita, koska julkaisevat vääriä juttuja.

Näin perustkin perustelevat, eli haluavat leikata Yleltä, koska väärää sisältöä.

Alkaa haisemaan Unkarin tieltä..

Myös sama teema jatkuu siinä, että naisiin liittyviisä jutuissa eniten meteliä tuntuvat pitävän miehet.

Miten sensuuri ja median julkinen rahoitus ovat sama asia?

Vai onko sekin minun mielipiteitteni sensuuria, että valtio ei maksa minulle siitä että kirjoitan niitä tänne?

 

[Jumputin]

Miten sensuuri ja median julkinen rahoitus ovat sama asia?

Mites tämä? YLE:n sisältöön vaikuttaminen rahoitusta leikkaamalla, koska YLE käsittelee vääriä aiheita.

Ylestä halutaan leikata on ihan perusteltua

Omassa kritiikissäni on nimen omaan kyse siitä, mitä perusteluja käytetään.

 

[Griffin]

Kun nyt on pakko leikata monesta suunnasta, niin YLE nyt on yksi hyvä paikka alottaa. Varsinkin, kun osallistuu tuollaisen hyödyttömän ja haitallisen WOKE rölläyksen levittämiseenkin, niin sitä paremmalla syyllä vielä.

 

[Jumputin]

haitallisen WOKE rölläyksen levittämiseenkin

Mikä haitallinen woke rölläys?

 

[draco76]

YLE:ltä taas viikottainen muistutus siitä miksi heidän budjetista täytyy leikata:

Miehet kävelivät kadulla Irene Naakkaa päin – sitten hän lopetti väistämisen ja kannustaa nyt naisia pitämään kiinni omasta tilastaan

Tutkijan mukaan väistämiskeskustelu on osa isompaa keskustelua siitä, kuka saa yhteiskunnassa tilaa. Naiset eivät käytä julkista tilaa yhtä paljon kuin miehet.

yle.fi

Kun "äijähaara" eli "manspreading" ei ottanut tuulta siipien alle niin nyt on ilmeisesti kyrvättä jääneet parasta ennen päivän ohittaneet kissanaiset keksineet että kaduilla kävely on väärin.

Toimittajan kiemurtelu termistön ympärillä on myös hauskaa luettavaa. Halutaan syyllistää miehiä taas vaihteeksi kaikesta, mutta sitten aina välillä muistetaan että kulttuurimarxistinen kollektiivi on päättänyt ettei sukupuolia ole olemassa tai että niitä on rajattomasti ja niitä voi vaihtaa milloin vain. Otsikossa ja osassa tekstiä puhutaan miehistä, mutta aina välillä puhutaan miesoletetuista.

"Miehet on ilkeitä...mutta en voi sanoa varmasti oliko kyse miehistä...mutta ne on ilkeitä silti!"

Ehkä kuitenkin kaikista idioottimaisinta koko keskustelussa on puhuminen siitä kenen pitäisi väistää ja kenen ei, koska kaikki ongelmat ratkeaa sillä että ihmiset liikkuu kuten autotkin. Aina oikealla puolella tietä. Piste. Toki tätä koko ongelmaa ei ole olemassa muualla kuin kirjoituksen henkilöiden pään sisällä.

Tuo on asia josta ei leikattaisi. Sen sijaan voisi lopettaa ostot ulkomailta ja luopua viihteestä kokonaan. Urheilun voisi ehkä säilyttää kulttuurin kanssa.

Tuo oikealla puolella kulkeminen ratkaisisi suurimman osan. Lumen aikaan voi olla että ei ole kuin kapea tallattu polku, silloin olen itse väistänyt kun on kunnon kengät eikä moinen rasita minua.. Eniten ärsyttää rinnakkain kulkijat jotka tukkivat koko kadun, yleensä heillä on lastenvaunut. Joskus joutunut väistämään autotien puolelle.

Tässä kohdassa hän kävelee väärällä puolella ja silti mies väistää

 

[ATE]

Mites tämä? YLE:n sisältöön vaikuttaminen rahoitusta leikkaamalla, koska YLE käsittelee vääriä aiheita.

Onko Ylen roolin pohtiminen jotenkin väärin siinä missä muidenkin julkisrahotteisten instanssien? Kyllä siitä pitäisi saada keskustelua käydä että mitä aiheita YLE:n kuuluu käsitellä.

 

[The Grenadier]

Niin ja mitkä pitäsi olla YLEn päätehtävät, siihen ei lienee kuulu mikään mielipidekirjoitukset jostain ideologisesta body-positiivisuudesta, näin esimerkkinä.

 

[Jumputin]

Onko Ylen roolin pohtiminen jotenkin väärin siinä missä muidenkin julkisrahotteisten instanssien?

Enhän minä pohtimista kritisoi, vaan että "väärää" sisältöä käytetään perusteluina leikkauksille. Tämähän on ollut yksi perusujen perutelu ja hyvin kyseenalainen sellainen.

Niin ja mitkä pitäsi olla YLEn päätehtävät, siihen ei lienee kuulu mikään mielipidekirjoitukset jostain ideologisesta body-positiivisuudesta, näin esimerkkinä.

YLEn tehtävät voi lukea laista.

 

[10YG]

Mites tämä? YLE:n sisältöön vaikuttaminen rahoitusta leikkaamalla, koska YLE käsittelee vääriä aiheita.Omassa kritiikissäni on nimen omaan kyse siitä, mitä perusteluja käytetään.

Voi olla, että jotkut yksittäiset ihmiset vetoavat Ylen väärään sisältöön. Mielestäni yleisessä keskustelussa on vedottu siihen, että Yle vaan yksinkertaisesti on liian kallis ylläpidettävä. Nyt tarvitsee laittaa verorahat sinne, missä niitä todella tarvitaan.
Muutamia lukuja Talouseämästä poimittuna:

Alkuvuonna ministeriössä arvioitiin, että Valtion televisio- ja radiorahastoon siirrettävä Ylen määräraha olisi ensi vuonna runsaat 569 miljoonaa euroa. Vuoden 2023 talousarvioesityksen mukaan Ylelle siirrettävä määräraha onkin ensi vuonna lähes 576 miljoonaa euroa.
Ylen käyttöön siirrettävän määrärahan kasvu kiihtyy ministeriön ennusteen mukaan edelleen seuraavina vuosina, ja on vuonna 2024 noin 591 miljoonaa euroa, eli kahdeksan miljoonaa euroa enemmän kuin tammikuun arviossa.
Alkuvuoden laskelmassa arvioitiin, että Ylen määräraha rikkoo 600 miljoonan euron rajapyykin vuonna 2026. Tuoreemman arvion mukaan kuitenkin Ylen määräraha on 606 miljoonaa euroa jo vuonna 2025. Summa on yli yhdeksän miljoonaa enemmän kuin aiemmassa ennusteessa.
Vuonna 2026 Ylen määräraha onkin jo uuden arvion mukaan jo yli 622 miljoonaa euroa, mikä on liki 11 miljoonaa euroa enemmän kuin ministeriö arvioi tammikuussa.

Näin nopeasti Ylen rahoitus paisuu – menossa yli 620 miljoonaan euroon

Ylen rahoitus on kasvamassa nopeammin kuin aiemmin arvioitiin. Näin summa on paisumassa yli 620 miljoonaan euroon.

www.talouselama.fi

Omasta mielestäni voisi lopettaa Yle TV2- kanavan ja radion puolella Puheen, YleX:n ja X3M:n tarpeettomina.
Puhetta ollaan jo lopettamassa. Luojan kiitos. Erillisten podcastien teko ei todellakaan kuulu Ylelle. Ne voi kaupallinen puoli hoitaa yhtä hyvin.
Myös nuorisokanavat voi hoitaa kaupallinen puoli. Jos X3M tarvitsee lisärahoitusta, niin varmaan löytyy joku sopiva ruotsinkielinen säätiö tähän tarkoitukseen.
edit: mikään laissa määrätty tehtävä ei edellytä nykyisen kokoista Yleisradiota. Tuo tahallaan toisia päin kävelevä Ylen toimittaja on oikein hyvä esimerkki journalismista, jota ei tarvita. Ei ainakaan verovaroista kustannettuna.

 

[draco76]

Voi olla, että jotkut yksittäiset ihmiset vetoavat Ylen väärään sisältöön. Mielestäni yleisessä keskustelussa on vedottu siihen, että Yle vaan yksinkertaisesti on liian kallis ylläpidettävä. Nyt tarvitsee laittaa verorahat sinne, missä niitä todella tarvitaan.
Muutamia lukuja Talouseämästä poimittuna:

Näin nopeasti Ylen rahoitus paisuu – menossa yli 620 miljoonaan euroon

Ylen rahoitus on kasvamassa nopeammin kuin aiemmin arvioitiin. Näin summa on paisumassa yli 620 miljoonaan euroon.

www.talouselama.fi

Omasta mielestäni voisi lopettaa Yle TV2- kanavan ja radion puolella Puheen, YleX:n ja X3M:n tarpeettomina.
Puhetta ollaan jo lopettamassa. Luojan kiitos. Erillisten podcastien teko ei todellakaan kuulu Ylelle. Ne voi kaupallinen puoli hoitaa yhtä hyvin.
Myös nuorisokanavat voi hoitaa kaupallinen puoli. Jos X3M tarvitsee lisärahoitusta, niin varmaan löytyy joku sopiva ruotsinkielinen säätiö tähän tarkoitukseen.

Yksi tv-kanava ja yksi radiokanava riittäisi areenan ja muiden nettipalvelujen lisäksi. Sisältö voisi olla sivistävää niin suomeksi kuin ruotsiksi.

 

[mitsumies]

Vertailun vuoksi sanoman liikevaihto oli 2021 1,25 miljardia. Suhteutettuna valtionrahoitetuksi 0,620 miljardia on aika paljon oikeasti. Mikä järki tässä oikeasti on? Eihän tuossa ole mitään tolkkua jos asian suhteuttaa kilpaileviin yksityisiin firmoihin.

Näen aivan mahdottomana perustella miksi budjetti on noin iso ja vielä paisuu entisestään. Miksi?

 

[Jumputin]

Näen aivan mahdottomana perustella miksi budjetti on noin iso ja vielä paisuu entisestään. Miksi?

Budjetti paisuu jo pelkästään inflaation vaikutuksesta, kuten kaikki muutkin budjetit, jos halutaan pitää toiminto samalla tasolla. Käytännössä budjetin jäädyttäminen on jo leikkaus toimintoihin.

Jos pidetään keskustelu haiheessa, niin mielestäni pelkästään esim. feminismi ei ole perustelu koskea YLE:n rahoitukseen, vaan sitä pitää katsoa parlamentaarisesti ja karsia laissa määrrättyjä tehtäviä, jolla leikkaukset sitten perustellaan.

 

[mitsumies]

Budjetti paisuu jo pelkästään inflaation vaikutuksesta, kuten kaikki muutkin budjetit, jos halutaan pitää toiminto samalla tasolla.

No tämähän se ydin on. Halutaanko? 0,620 miljardia...?

Alma median liikevaihto oli 0,309, sanoman 1,25, ts yhtymän 0,103 miljardia

Onhan tuo ylen budjetti aivan posketon jos vertaa kilpailiden liikevaihtoon. Edelleen, miksi?

 

[ATE]

Enhän minä pohtimista kritisoi, vaan että "väärää" sisältöä käytetään perusteluina leikkauksille. Tämähän on ollut yksi perusujen perutelu ja hyvin kyseenalainen sellainen.

Siis pohtiminen on sallittua mutta YLEn sisällön pitäminen vääränä ei ole sallittua? Sisältöä siis ei saa pohtia?

 

[jessus]

Edelleen, miksi?

Korruptiota. YLE on demarivasurien hyvävelikerho, eli runsaasti suojatyöpaikkoja ideologisteille toimittajille veronmaksajien piikkiin ja tietenkin molemminpuolista selänrapsutusta ja YLE:n puolueellisuus uutisoinnissa onkin räikeää eikä pitäisi kenellekään jäädä epäselväksi mihin suuntaan YLEn toimittajat ovat kallellaan. Mitähän "vahinkoja" ja "teknisiä ongelmia" on kohta vaalikeskustelujen aikaan tulossa.

 

[Jumputin]

Korruptiota. YLE on demarivasurien hyvävelikerho, eli runsaasti suojatyöpaikkoja ideologisteille toimittajille veronmaksajien piikkiin ja tietenkin molemminpuolista selänrapsutusta ja YLE:n puolueellisuus uutisoinnissa onkin räikeää eikä pitäisi kenellekään jäädä epäselväksi mihin suuntaan YLEn toimittajat ovat kallellaan. Mitähän "vahinkoja" ja "teknisiä ongelmia" on kohta vaalikeskustelujen aikaan tulossa.

Salaiittoteoriat voisi olla näille se oika paikka. Oletan että mitään edes etäisesti järkevää perustelua väitteille on esittää, koska kyse lienee räikeästi värittyneen ideologinen kupla,mistä perusteluja kumpuaa.

Toki voit yllättää ja kertoa korruptiosta enemmän.

 

[GGoljatti]

Juuri tuli veroehdotus. Maksimit sinne taas Ylelle meni. Kyllä minäkin olen sitä mieltä että hieman voisi ehkä karsia noita toimintoja. Tykkään kyllä yleisradion periaatteesta mutta onko sen nyt pakko olla ihan noin massiivinen.

edit. Riittäisikö yksi telkkukanava, pari radiokanavaa ja Areena?