Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[pomk]

Liittyykö tämä vielä jotenkin aiheeseen?

Eri todellisuuksista voidaan toki edelleen keskustella.

Se, että onko suomen valtio todellinen, on vissiin ihan oikeasti yhtä epäselvä juttu kuin eri sukupuoli-identiteettien olemassaolo. Mielestäni on hyvä juttu että meidän yhteisistä asioista päättävät tahot uskovat noista kumpaankin osana todellisuuttaan.

 

[ttm]

Eri todellisuuksista voidaan toki edelleen keskustella.

Voidaan, mutta lähinnä yritin kysyä, että liittyikö se jotenkin vielä tämän ketjun aiheeseen. Ilmeisesti se oli kuitenkin taas tahallista keskustelun sivuraiteille viemistä, olisit varmasti muuten kertonut, että miten se tähän liittyi.

Se, että onko suomen valtio todellinen, on vissiin ihan oikeasti yhtä epäselvä juttu kuin eri sukupuoli-identiteettien olemassaolo.

Epäselvä, kelle? Sinäkin olet jo tässä keskustelun aikana sanonut, että sukupuoli-identiteetit on keksitty ja kuviteltu ja ovat todellisuudessa olemassa silloin, jos todellisuus määritellään sinun subjektiiviseksi todellisuudeksi. Minusta kuulostaa kohtalaisen selvältä ja noin minäkin asian kuvittelisin olevan.

Mielestäni on hyvä juttu että meidän yhteisistä asioista päättävät tahot uskovat noista kumpaankin osana todellisuuttaan.

Niin, jeesususkovaisen mielestä lienee hyvä juttu, jos yhteisistä asioista päättävät tahot uskovat Jumalaan osana todellisuutta. Se on kuitenkin huono argumentti puolustamaan sitä, miksi se olisi hyvä juttu, ja vielä huonompi argumentti puolustamaan sitä, että se olisi osa todellisuutta.

 

[pomk]

Voidaan, mutta lähinnä yritin kysyä, että liittyikö se jotenkin vielä tämän ketjun aiheeseen. Ilmeisesti se oli kuitenkin taas tahallista keskustelun sivuraiteille viemistä, olisit varmasti muuten kertonut, että miten se tähän liittyi.



Epäselvä, kelle? Sinäkin olet jo tässä keskustelun aikana sanonut, että sukupuoli-identiteetit on keksitty ja kuviteltu ja ovat todellisuudessa olemassa silloin, jos todellisuus määritellään sinun subjektiiviseksi todellisuudeksi. Minusta kuulostaa kohtalaisen selvältä ja noin minäkin asian kuvittelisin olevan.



Niin, jeesususkovaisen mielestä lienee hyvä juttu, jos yhteisistä asioista päättävät tahot uskovat Jumalaan osana todellisuutta. Se on kuitenkin huono argumentti puolustamaan sitä, miksi se olisi hyvä juttu, ja vielä huonompi argumentti puolustamaan sitä, että se olisi osa todellisuutta.

Onko tämä keskustelu todellista? Onko suomen kieli todellista? Nää on niitä ihan oikeita kysymyksiä, jotka mulla herää ton sun todellisuuskeskustelun myötä.

Et ole vieläkään kertonut että miksi vain joitain epätodellisia asioita saisi kouluissa opettaa, ja miksi juuri niitä jotka sinun subjektiivisessa maailmassasi on oikeita?

Ts. mitä vikaa on sukupuoli-identiteettien käsittelyssä? Se, että ne ”ei ole todellisia” on harvinaisen paska perustelu, ja estäisi mm. kielten opiskelun kouluissa.

 

[ttm]

Et ole vieläkään kertonut että miksi vain joitain epätodellisia asioita saisi kouluissa opettaa, ja miksi juuri niitä jotka sinun subjektiivisessa maailmassasi on oikeita?

Ts. mitä vikaa on sukupuoli-identiteettien käsittelyssä? Se, että ne ”ei ole todellisia” on harvinaisen paska perustelu, ja estäisi mm. kielten opiskelun kouluissa.

En ole kertonut, miksi vain jotain epätodellisia asioita saisi koulussa opettaa. En koe velvollisuudekseni sitä perustella, kun en ole sellaista väitettä esittänyt.

Sukupuoli-identiteettien käsittelyssä ei ole sinänsä mitään vikaa kuten ei uskontojenkaan käsittelyssä. Uskonnollista aivopesua ja uskomusten todeksi väittämistä en kuitenkaan henkilökohtaisesti tahtoisi käsittelyyn sisällytettävän.

 

[Jumputin]

Mitä tarkoitat tässä "mielikuvituksen varassa pyrkivällä"? Esimerkiksi jeesuspiireistä löytyy valtavasti vuosien tutkimusprosessin käyneitä, jotka ovat tehneet ihan puhtaasti mielikuvituksen ja vahvistusharhan voimalla. Sinulla on kenties hieman turhan vahva luotto ihmisen kykyyn tehdä objektiivista tutkimustyötä.

Minkälaisia määriä tälläisiä uskovaisia on onnistunut diagnostiikkavaiheen läpäisemään?

 

[ttm]

Minkälaisia määriä tälläisiä uskovaisia on onnistunut diagnostiikkavaiheen läpäisemään?

Sisältyykö diagnostiikkavaiheeseen jotain muuta kuin varmennus siitä, että henkilö kokee asiaa pysyvästi, eikä hänellä vaikuta olevan varsinaisia mielenterveyden häiriöitä? Jos ei, niin erittäin suuria määriä.

 

[Jumputin]

Sisältyykö diagnostiikkavaiheeseen jotain muuta kuin varmennus siitä, että henkilö kokee asiaa pysyvästi, eikä hänellä vaikuta olevan varsinaisia mielenterveyden häiriöitä? Jos ei, niin erittäin suuria määriä.

Mitä järkeä on keskustella asiasta, josta ei ole mitään tietoa ja heitellään vain mielipiteitä mitkä ei perustu mihinkään?
Kai edes sen verran vaivaudut etsimään tietoa, että tiedät miten prosessi menee..

Samalla voi etsiä tietoa esim. minkälaista hyötyä tai haittaa prosessista on ollut ym.

Ammattilaisten tekemät katsaukset lienee hyviä, jossa on käytetty tutkittua tietoa: Sukupuolenkorjauksen katuminen, pettymys ja takaisinkorjautumisen mahdollisuudet

Oikein kohdistettujen sukupuolenkorjaushoitojen hyöty on selvä, ja tähän asti kertyneen tutkimustiedon perusteella hoitoihin kohdistuvat katumus ja pettymys ovat harvinaisia. Tietoa tarvitaan kuitenkin lisää, etenkin koska sukupuolenkorjaushoitoja toivovien määrä on voimakkaasti kasvanut viime vuosina ja hoitoihin hakeudutaan entistä nuorempana (1).

Hoitoja katuvien määrää voitaneen edelleen pienentää kehittämällä sukupuoli-identiteetin arviointia ja korjautumishoitojen suunnittelua. Suurin katumusta ja pettymystä vähentävä vaikutus saavutetaan kuitenkin vaikuttamalla potilaiden sosiaalisen verkoston ja laajemmin yhteiskunnan osin vielä sukupuolen moninaisuudelle ja sukupuolen korjaamiselle kielteisiin asenteisiin. Tätä voidaan edistää levittämällä tutkittua tietoa ja sitoutumalla voimakkaasti yhdenvertaisuuteen ja tasa-arvoon.

Kuten sukupuoli-identiteetin tutkimus, myös katumuksen arviointi ja takaisinkorjautumishoitojen suunnittelu olisi tarkoituksenmukaisinta keskittää kansallisen tason erityisasiantuntijayksiköihin, jolloin katuvien määrää voidaan järjestelmällisesti seurata. Katuvien henkilöiden kokemusten arviointi auttaa myös sukupuoli-identiteetin tutkimuksen ja hoidon kehittämistä.

 

[ttm]

Mitä järkeä on keskustella asiasta, josta ei ole mitään tietoa ja heitellään vain mielipiteitä mitkä ei perustu mihinkään?
Kai edes sen verran vaivaudut etsimään tietoa, että tiedät miten prosessi menee..

Se on kyllä erikoista, että tästä aiheesta ei saa kysymällä minkäänlaisia vastauksia keneltäkään. Mitä järkeä on keskustella asiasta, jos ei ole minkäänlaista mielenkiintoa jakaa tietoa?

Minä en heitellyt yhtään mielipidettä, joka ei olisi perustunut mihinkään. Kysyin kaksi kysymystä, joihin kumpaankaan en saanut vastausta.

 

[Jumputin]

Se on kyllä erikoista, että tästä aiheesta ei saa kysymällä minkäänlaisia vastauksia keneltäkään. Mitä järkeä on keskustella asiasta, jos ei ole minkäänlaista mielenkiintoa jakaa tietoa?

Minä en heitellyt yhtään mielipidettä, joka ei olisi perustunut mihinkään. Kysyin kaksi kysymystä, joihin kumpaankaan en saanut vastausta.

Väitit että suuret määrät läpäisee prosessin puhtaan mielikuvituksen voimalla. Tämä on täysin absurdi väite, eikä perustu mihinkään. Umpimetsästä repäisty. Voit toki vielä antaa dataa tueksi väitteellesi, koska todistustaakka on sinulla.

 

[ttm]

Väitit että suuret määrät läpäisee prosessin puhtaan mielikuvituksen voimalla. Tämä on täysin absurdi väite, eikä perustu mihinkään.

Mitenniin ei perustu mihinkään? Valtava määrä jeesususkovaisia kokee Jumalan olemassaolon pysyvästi ilman varsinaisia mielenterveyden häiriöitä. Puhtaasti mielikuvituksen ja vahvistusharhan voimalla.

Mikä näistä kohdista on se, jota et purematta niele?

 

[Jumputin]

Mitenniin ei perustu mihinkään? Valtava määrä jeesususkovaisia kokee Jumalan olemassaolon pysyvästi ilman varsinaisia mielenterveyden häiriöitä. Puhtaasti mielikuvituksen ja vahvistusharhan voimalla.

Mikä näistä kohdista on se, jota et purematta niele?

Eli siis aikasempi vastauksessi prosessiin ei liittynytkään sukupuolenkorjausprosessiin josta kirjoitin, vaan keskustelet nyt Jeesukseen uskovista?

 

[ttm]

Eli siis aikasempi vastauksessi prosessiin ei liittynytkään sukupuolenkorjausprosessiin josta kirjoitin, vaan keskustelet nyt Jeesukseen uskovista?

Aivan, nyt huomaan missä kommunikointi meni vikaan, pahoittelut epäselvästä ilmaisustani.

Kun sanoin:

Mitä tarkoitat tässä "mielikuvituksen varassa pyrkivällä"? Esimerkiksi jeesuspiireistä löytyy valtavasti vuosien tutkimusprosessin käyneitä, jotka ovat tehneet ihan puhtaasti mielikuvituksen ja vahvistusharhan voimalla. Sinulla on kenties hieman turhan vahva luotto ihmisen kykyyn tehdä objektiivista tutkimustyötä.

Tässä en tutkimusprosessilla tarkoittanut spesifisti sukupuolenvaihdos-tutkimusprosessia. Olen jostain lukenut, että tuohon prosessiin sisältyy nuo kaksi asiaa, joista seuraavassa viestissä kysyin, eli tutkitaan, että henkilö oikeasti kokee (pitkäjaksoisesti) mitä kokee (eli ettei kyseessä ole "ohimenevä mielenliikahdus") ja että henkilöllä ei ole varsinaisia mielenterveyshäiriöitä (eli ettei kokemus liity esimerkiksi psykoosiin). Uskovaispiireistä löytyy valtava määrä ihmisiä, jotka läpäisevät/läpäisisivät tällaisen tutkimusprosessin omiin uskomuksiinsa liittyen puhtaasti mielikuvituksen ja vahvistusharhan voimalla.

Oliko tuossa sukupuolenvaihdos-tutkimusprosessissa siis jotain muita sellaisia tutkittavia asioita, joita tuo valtava määrä jeesususkovaisia ei oman kokemuksensa suhteen läpäisisi?

 

[pomk]

Sukupuoli-identiteettien käsittelyssä ei ole sinänsä mitään vikaa kuten ei uskontojenkaan käsittelyssä. Uskonnollista aivopesua ja uskomusten todeksi väittämistä en kuitenkaan henkilökohtaisesti tahtoisi käsittelyyn sisällytettävän.

tämä selvä. Koetko siis, että termien avaaminen akateemisessa mielessä on sama asia kuin uskonnollinen aivopesu?

Mites kielten käsittelyssä tai vaikka historian käsittelyssä? ”Uskonnollista aivopesua” nuokin, jos samat määritelmät pätevät.

En ole kertonut, miksi vain jotain epätodellisia asioita saisi koulussa opettaa.

Tämä selvä. Ilmeisesti haluaisit siis että vain objektiivisesti olemassa olevia asioita saisi koulussa käydä läpi? Lähtisi n. 2/3 oppimäärästä pois, mutta ehkä se olisi sen arvoista. Humanistiset tieteet siis, jos tarkkoja ollaan.

 

[baggio]

Kuinkahan kauan tissejä pitäisi tissi-flashmobeilla normalisoida, että naisten rintojen seksualisoinnista päästäisiin eroon.

Vaikka olenkin kulttuurimarksistinen intersektionaalinen feministi, niin kyllähän mä katson aina heti ensimmäisenä tissiflashmobeissa jyrkästi arvoivalla silmällä kaikki rinnat ja perseet, että löytyykö sieltä valaslaumasta yhtään mitään kiihottavaa.

 

[Jumputin]

Oliko tuossa sukupuolenvaihdos-tutkimusprosessissa siis jotain muita sellaisia tutkittavia asioita, joita tuo valtava määrä jeesususkovaisia ei oman kokemuksensa suhteen läpäisisi?

Eli ymmärsinkö nyt oikein, että käytännössä rinnastat uskonnon ja tarpeen sukupuolenkorjaukseen samalle viivalle, eli mekansimi on sama. Siinä missä joku uskoo kovasti Jeesukseen, niin toinen uskoo olevansa väärässä kehossa?

 

[ttm]

Eli ymmärsinkö nyt oikein, että käytännössä rinnastat uskonnon ja tarpeen sukupuolenkorjaukseen samalle viivalle, eli mekansimi on sama. Siinä missä joku uskoo kovasti Jeesukseen, niin toinen uskoo olevansa väärässä kehossa?

Sitähän tässä on viimeiset kymmenen sivua pomkin kanssa käyty läpi. Pomkin oli asiasta kovin närkästynyt, mutta loppujen lopuksi tuli tulokseen, että tuo rinnastus on loukkaava ja epätosi, koska ei sovi hänen maailmankuvaansa. Onko sinulla asiaan parempia argumentteja?

Ja voitko vastata tuohon kysymykseen, eli onko tuossa sukupuolenvaihdos-tutkimusprosessissa jotain sellaisia tutkittavia asioita, joita tuo valtava määrä jeesususkovaisia ei oman kokemuksensa suhteen läpäisisi?

 

[ttm]

tämä selvä. Koetko siis, että termien avaaminen akateemisessa mielessä on sama asia kuin uskonnollinen aivopesu?

En...? Ihan samalla tavalla, kuin Jumala-termin avaaminen akateemisessa mielessä ei ole uskonnollista aivopesua.

Tämä selvä. Ilmeisesti haluaisit siis että vain objektiivisesti olemassa olevia asioita saisi koulussa käydä läpi? Lähtisi n. 2/3 oppimäärästä pois, mutta ehkä se olisi sen arvoista. Humanistiset tieteet siis, jos tarkkoja ollaan.

Mitenniin?

 

[Jumputin]

Sitähän tässä on viimeiset kymmenen sivua pomkin kanssa käyty läpi. Pomkin oli asiasta kovin närkästynyt, mutta loppujen lopuksi tuli tulokseen, että tuo rinnastus on loukkaava ja epätosi, koska ei sovi hänen maailmankuvaansa. Onko sinulla asiaan parempia argumentteja?

Asetelma on kyllä mielenkiintoinen. Voi hakea monta kulmaa miten lähestyä. Tuskin löytyy valmista dataa siitä, missä näitä kahta asiaa rinnastetaan toisiinsa.

Yksi kulma voisi olla se, että uskonnolliseen perheeseen tulee lapsi, niin todennäköisesti lapsesta tulee myös uskovainen(tähän varmasti löytyisi myös tutkittua dataa).
Miten jos sukupuolikorjauksen käyneet vanhemmat kasvattavat lapsen, niin millä todennäköisyydellä lapsi tulee kokeman olevansa väärässä kehossa?

Yksi näkökulma voisi olla se, että kuinka paljon ja kuinka samanlaisia mielenterveysongelmia aiheuttaa se, että ihminen kokee olevansa väärässä kehossa vs. ihminen ei saisi uskoa?

Tälläisistä näkökulmista voisi ehkä yrittää lähteä liikenteeseen, jos haluaisi selventää onko näillä kahdella asialla edes läheistä tekemistä toistensa kanssa.

edit. yksi lähestymistapa voisi olla kulttuuri. Miten eri kuttuureissa on suhtauduttu asiaan ja miten sitä esiintyy.

edit2. Ehkä kuitenkin identiteetin kehittyminen ja uskonnot ja niihin uskominen ovat kuitenkin eri asioita lähtökohtaisesti.

 

[ttm]

Asetelma on kyllä mielenkiintoinen. Voi hakea monta kulmaa miten lähestyä. Tuskin löytyy valmista dataa siitä, missä näitä kahta asiaa rinnastetaan toisiinsa.

Yksi kulma voisi olla se, että uskonnolliseen perheeseen tulee lapsi, niin todennäköisesti lapsesta tulee myös uskovainen(tähän varmasti löytyisi myös tutkittua dataa).
Miten jos sukupuolikorjauksen käyneet vanhemmat kasvattavat lapsen, niin millä todennäköisyydellä lapsi tulee kokeman olevansa väärässä kehossa?

Yksi näkökulma voisi olla se, että kuinka paljon ja kuinka samanlaisia mielenterveysongelmia aiheuttaa se, että ihminen kokee olevansa väärässä kehossa vs. ihminen ei saisi uskoa?

Tälläisistä näkökulmista voisi ehkä yrittää lähteä liikenteeseen, jos haluaisi selventää onko näillä kahdella asialla edes läheistä tekemistä toistensa kanssa.

edit. yksi lähestymistapa voisi olla kulttuuri. Miten eri kuttuureissa on suhtauduttu asiaan ja miten sitä esiintyy.

Nuo kaikki lähestymistapasi ovat ns. "perse edellä puuhun"-tekniikkaa. Identiteetti on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa. Jumala on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa. Oletko näistä eri mieltä?

Nuo näkökulmasi ovat sen pohtimista, millaisissa olosuhteissa tuollaisten konseptien luominen on todennäköisempää tai yleisempää ja miksi. Ne eivät millään tavalla ole kysymyksiä identiteetin tai jumalan (olemassaolon) mekanismista.

 

[pomk]

Ihan samalla tavalla, kuin Jumala-termin avaaminen akateemisessa mielessä ei ole uskonnollista aivopesua.

Okei, eli sukupuoli-identiteeteistä on ihan ok keskustella esim. peruskoulussa? Noin niinkuin akateemisesti. Millä muulla tavalla niistä voi edes keskustella?

Mitenniin?

No aikaisemmin kirjoitit näin:

Tietenkin uskovainen voi kokea ahdistusta uskomustensa ja todellisuuden välisestä ristiriidasta, enkä tietenkään tarkoita, etteikö sellaisessa tilanteessa pitäisi mahdollisuuksien mukaan ihmistä auttaa. En silti ole varma, kuinka tervettä on yrittää normalisoida uskontoja, enkä erityisesti pidä ajatuksesta uskontojen tuputtamisesta omille lapsilleni.

Kaikki humanistiset tieteet on uskontoja, jos määritelmäksi otetaan että onko ne osa ”objektiivista todellisuutta” vai ei.

 

[Kan Dee Dokata]

Tässä on hyvä artikkeli aiheeseen kulttuurin ja sosiaalisen paineen sekä netin ja somen luoman aivopesun tuloksista erityisesti nuoriin tyttöihin ja heidän seksuaali-identiteettikriiseihin liittyen.

Noin 80 % itseään transsukupuolisina pitävistä tyttölapsista on sitä lähinnä nykyisen sateenkaaripakotuksen takia, ei siksi, että he aidosti kokisivat näin ilman ulkopuolista vaikuttamista.

Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että lapset ovat erityisen alttiita kaikenlaisille vaikutuksille, eivätkä he osaa sitä eritellä, mikä on heille hyväksi ja mikä ei.

Tästä johtuen poliittisen agendan mukaiset opetussuunnitelmat eivät koskaan tuota mitään hyvää.

"Littman raises cautions about encouraging young people’s desire to transition in all instances. From the cases reviewed in her study, she concluded that what she terms “rapid-onset gender dysphoria” (ROGD) appears to be a novel condition that emerges from cohort and contagion effects and novel social pressures. From this perspective, ROSD likely exhibits an aetiology and epidemiology that is distinct from the "classical" cases of gender dysphoria documented in the DSM.

Littman hypothesizes that ROGD can be cast as a maladaptive coping mechanism for other underlying mental health issues such as trauma or social maladjustment, but also for other exceptional traits like high IQ and giftedness. The peer support, prestige, and identity leveraged by the youth who proudly come out as trans certainly appears to be protective in their circles. As Littman’s study shows, this social signaling strategy also comes with strong disadvantages, particularly as it increases conflict between trans youth and the "cis" majority of the population, which, tellingly, includes a majority of the LGBT community."

Why Is Transgender Identity on the Rise Among Teens?

A new study of social contagion raises important clinical and ethical questions.

www.psychologytoday.com

 

[pomk]

Tässä on hyvä artikkeli aiheeseen kulttuurin ja sosiaalisen paineen sekä netin ja somen luoman aivopesun tuloksista erityisesti nuoriin tyttöihin ja heidän seksuaali-identiteettikriiseihin liittyen.

Noin 80 % itseään transsukupuolisina pitävistä tyttölapsista on sitä lähinnä nykyisen sateenkaaripakotuksen takia, ei siksi, että he aidosti kokisivat näin ilman ulkopuolista vaikuttamista.

Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että lapset ovat erityisen alttiita kaikenlaisille vaikutuksille, eivätkä he osaa sitä eritellä, mikä on heille hyväksi ja mikä ei.

Tästä johtuen poliittisen agendan mukaiset opetussuunnitelmat eivät koskaan tuota mitään hyvää.

"Littman raises cautions about encouraging young people’s desire to transition in all instances. From the cases reviewed in her study, she concluded that what she terms “rapid-onset gender dysphoria” (ROGD) appears to be a novel condition that emerges from cohort and contagion effects and novel social pressures. From this perspective, ROSD likely exhibits an aetiology and epidemiology that is distinct from the "classical" cases of gender dysphoria documented in the DSM.

Littman hypothesizes that ROGD can be cast as a maladaptive coping mechanism for other underlying mental health issues such as trauma or social maladjustment, but also for other exceptional traits like high IQ and giftedness. The peer support, prestige, and identity leveraged by the youth who proudly come out as trans certainly appears to be protective in their circles. As Littman’s study shows, this social signaling strategy also comes with strong disadvantages, particularly as it increases conflict between trans youth and the "cis" majority of the population, which, tellingly, includes a majority of the LGBT community."

Why Is Transgender Identity on the Rise Among Teens?

A new study of social contagion raises important clinical and ethical questions.

www.psychologytoday.com

Tämän takia suomessa on prosessit joilla tuollaiset tapaukset saadaan suodatettua hyvin tehokkaasti.

Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää, että kuinka moni ihminen oikein identifioituu aikaisemmin transseksuaaliksi, koska ympäristö on sallivampi. Luulen että prosentit on aika hurjat sen osalta. Toki dataa saadaan aiheesta vasta jonkin verran viiveellä.

 

[ttm]

Okei, eli sukupuoli-identiteeteistä on ihan ok keskustella esim. peruskoulussa? Noin niinkuin akateemisesti.

Eiköhän, kyllähän uskonnoistakin keskustellaan peruskouluissa. Sinänsä en ole kuitenkaan mitään opettussuunnitelmaehdotelmaa tehnyt.

Millä muulla tavalla niistä voi edes keskustella?

Onko tämä nyt joku kompakysymys? Epäakateemisesti? Esimerkkinä voit katsoa vaikka omaa keskusteluasi aiheesta tällä foorumilla.

Kaikki humanistiset tieteet on uskontoja, jos määritelmäksi otetaan että onko ne osa ”objektiivista todellisuutta” vai ei.

Miksi meidän pitäisi ottaa uskonnolle tuollainen määritelmä? Eikö sinulla ole mitään järkevää aiheeseen liittyvää sanottavaa? Mikä ihmeen tarve tuo nyt on yrittää väen vängällä laittaa väitteitä minun suuhun?

 

[Jumputin]

Nuo kaikki lähestymistapasi ovat ns. "perse edellä puuhun"-tekniikkaa. Identiteetti on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa. Jumala on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa. Oletko näistä eri mieltä?

Nuo näkökulmasi ovat sen pohtimista, millaisissa olosuhteissa tuollaisten konseptien luominen on todennäköisempää tai yleisempää ja miksi. Ne eivät millään tavalla ole kysymyksiä identiteetin tai jumalan (olemassaolon) mekanismista.

Uskonnot ja ihmisen identiteetin kehitys ovat kyllä niin eri asioita, että niiden rinnastaminen toisiinsa ei liene hedelmällistä.
Ihminen joka kasvaa ja luo identiteettiänsä ja kokee vahvaa ristiriitaa biologisen sukupuolensa ja ympäristönsä asettamien paineiden ympärillä on niin eri asioita, että vaikea kyllä löytää paljoa yhtymäkohtia.
Yhtymäkohta voi tulla siinä, miten uskonnot ja kulttuuri vaikuttaa sukupuolen dysforiaan itseensä.

 

[pomk]

Miksi meidän pitäisi ottaa uskonnolle tuollainen määritelmä?

Itse sen määritelmän teit, kun asetit sulupuoli-identiteetit samaan laariin uskontojen kanssa. Ja sitten perustelit asiaa sillä, että kumpikaan ei ole osa ”objektiivista todellisuutta”. Humanistiset tieteetkään ei ole osa ”objektiivista todellisuutta”, mutta jostain syystä ajattelet että ne ei ole uskontoja. Mikä ero näiden välillä on?

Sinänsä en ole kuitenkaan mitään opettussuunnitelmaehdotelmaa tehnyt.

Sukupuoli-identiteeteistä keskustellaan jo terveystiedossa. Kannattaa lukea läpi se opetussuunnitelma jos kiinnostaa.

Peruskoulun seksuaalikasvatuksesta en tiedä, ei ole omassa piirissä ollut aiheesta puhetta.

 

[ttm]

Uskonnot ja ihmisen identiteetin kehitys ovat kyllä niin eri asioita, että niiden rinnastaminen toisiinsa ei liene hedelmällistä.
Ihminen joka kasvaa ja luo identiteettiänsä ja kokee vahvaa ristiriitaa biologisen sukupuolensa ja ympäristönsä asettamien paineiden ympärillä on niin eri asioita, että vaikea kyllä löytää paljoa yhtymäkohtia.
Yhtymäkohta voi tulla siinä, miten uskonnot ja kulttuuri vaikuttaa sukupuolen dysforiaan itseensä.

Oletko siis eri mieltä siitä, että identiteetti on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa, vai siitä, että jumala on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa?

 

[pomk]

Oletko siis eri mieltä siitä, että identiteetti on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa, vai siitä, että jumala on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa?

Englannin kieli on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa
Suomen valtio on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa.

 

[ttm]

Itse sen määritelmän teit, kun asetit sulupuoli-identiteetit samaan laariin uskontojen kanssa. Ja sitten perustelit asiaa sillä, että kumpikaan ei ole osa ”objektiivista todellisuutta”.

Sinä olit tästä aivan samaa mieltä, mutta tuo "laaritus" ei tehnyt sitä määritelmää. Ks:

Humanistiset tieteetkään ei ole osa ”objektiivista todellisuutta”, mutta jostain syystä ajattelet että ne ei ole uskontoja. Mikä ero näiden välillä on?

Kun olet niin innokkaasti suositellut muita tutustumaan filosofiaan, "voisi vähän sivistää", niin suosittelen käymään läpi ihan logiikan perusteet. "Voisi vähän sivistää." Se, että a on x ja b on x, ei tarkoita, että a on b. Kissat on samassa eläinlaarissa koirien kanssa, mutta ei se tee kissoista koiria. Onko keskustelussa järkeä jos tällainen pitää vääntää rautalangasta?

 

[ttm]

Englannin kieli on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa
Suomen valtio on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa.

Juu, tämän me käsittelimme jo. Lue ne viestit uudelleen, jos tulee mieleen jokin kysymys tai kommentti, jota ei käyty läpi, niin sano se ihmeessä ääneen.

 

[pomk]

Kun olet niin innokkaasti suositellut muita tutustumaan filosofiaan, "voisi vähän sivistää", niin suosittelen käymään läpi ihan logiikan perusteet. "Voisi vähän sivistää." Se, että a on x ja b on x, ei tarkoita, että a on b. Kissat on samassa eläinlaarissa koirien kanssa, mutta ei se tee kissoista koiria. Onko keskustelussa järkeä jos tällainen pitää vääntää rautalangasta?

Listaa toki se looginen päättelyketju jolla sukupuoli-identiteetti on samassa laarissa uskonnon kanssa, mutta eri laarissa humanististen tieteiden kanssa. Pidätän hengitystäni.

Ja sinä olit tästä aivan samaa mieltä.

Kyllä. Totta helvetissä ne voi kategorisoida samaan laariin. Molemmat on esim. sanoja, molemmat on ihmisen keksimiä konsepteja jne.

 

[ttm]

Listaa toki se looginen päättelyketju jolla sukupuoli-identiteetti on samassa laarissa uskonnon kanssa, mutta eri laarissa humanististen tieteiden kanssa. Pidätän hengitystäni.

Miksi? En minä ole sellaisesta laarista puhunut. Onko sinulla jokin argumentti tai ajatus tässä taustalla vai miksi yrität väen vängällä jatkuvasti laittaa suuhuni väitteitä joita en ole tehnyt? Eikö hedelmällisempää olisi keskittyä vaikkapa miettimään kaikkia niitä asioita, jotka olet skipannut huomatessasi, ettei sinulla ole mitään järkevää sanottavaa?

 

[pomk]

Miksi?

Niin kovasti olit sitä mieltä että kissat ei ole koiria, että kuvittelin vähintään yhtä osuvan esimerkin olevan valmiina jo tähänkin heittoon.

miksi yrität väen vängällä jatkuvasti laittaa suuhuni väitteitä joita en ole tehnyt?

Yritän vain selvittää että mitkä asiat on mielestäsi uskontoja ja mitä eivät ole. Kovasti olet esittämässä ateistia, mutta samaan aikaan tunnut määrittelevän lähes kaiken uskonnoksi.

 

[Jumputin]

Oletko siis eri mieltä siitä, että identiteetti on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa, vai siitä, että jumala on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa?

Identiteetin kehitys ja uskonnot ovat jo lähökohtaisesti niin kaukana toisistansa, että en näe mitään mielekkyyttä jatkaa tämän asian toistelua enää. Identiteetin kasvun ja esim. uskontojen yhtymäkohdat tulevat siinä kohtaan esille, miten ympäristö vaikuttaa kehittyvään lapseen/nuoreen ja mikä osuus niillä on esim. sukupuoli dysforiaan vaikka kielteisenä tai hyväksyvänä ympäristönä.

Lyhyesti sanottuna hedelmällisin kysymys kuuluu, kuinka paljon ympäristö vaikuttaa ihmisen identiteetin kasvuun, joka tapahtuu kaikille ihmisille, joskin eri aikaan ja eri tahtiin.

 

[ttm]

Identiteetin kehitys ja uskonnot ovat jo lähökohtaisesti niin kaukana toisistansa, että en näe mitään mielekkyyttä jatkaa tämän asian tostelua enää.

Niin siis ovatko ne lähtökohtaisesti niin kaukana toisistansa sen takia, että identiteetti ei ole konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa, vai sen takia, että jumala ei ole konsepti konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa? Minustakin tuntuu tuon hokemasi toistelu täysin idioottimaiselta, kun se ei alun perinkään vastannut kysymykseen tai perustellut mitään. Hämmästyttävältä tuntuu, miksi alunperinkään koit tarpeelliseksi sitä edes sanoa, kun et samalla viitsinyt mainita, että miksi ne ovat kaukana toisistaan. Tai no, eiköhän se nyt liene kaikille selvää, että miksi. Koitapa uskovaisten kanssa käydä järkevää keskustelua.

Lyhyesti sanottuna hedelmällisin kysymys kuuluu, kuinka paljon ympäristö vaikuttaa ihmisen identiteetin kasvuun, joka tapahtuu kaikille ihmisille, joskin eri aikaan ja eri tahtiin.

Kenties, mikäli haluaa viedä keskustelua sivuraiteille ja olla käsittelemättä sitä kysymystä, mistä oli puhe. Mutta tähän kyllä kieltämättä alkaa jo tottua.

 

[Jumputin]

Minustakin tuntuu tuon hokemasi toistelu täysin idioottimaiselta, kun se ei alun perinkään vastannut kysymykseen tai perustellut mitään. Hämmästyttävältä tuntuu, miksi alunperinkään koit tarpeelliseksi sitä edes sanoa, kun et samalla viitsinyt mainita, että miksi ne ovat kaukana toisistaan. Tai no, eiköhän se nyt liene kaikille selvää, että miksi. Koitapa uskovaisten kanssa käydä järkevää keskustelua.

Ehkä voisit myös miettiä omaa kantaasi, sillä olet toinen tässä joka hokee asiaansa. Syyttelet uskovaiseksi ja väität että järkevää keskustelua ei voi käydä. Ilmeisesti kuitenkin uskot itse kovasti käyväsi järkevää keskustelua.

Löytäisit edes jostain tieteellisen artikkelin, jossa käydään läpi sitä asiaa, mitä yrität nyt tuoda esiin. Se voisi olla konkreettinen asia mistä keskustella.

 

[ttm]

Niin kovasti olit sitä mieltä että kissat ei ole koiria, että kuvittelin vähintään yhtä osuvan esimerkin olevan valmiina jo tähänkin heittoon.

Eli myönnät suoraan, että tarkoituksenasi ei ole asiallinen keskustelu, vaan vaatia täysin asiaan kuuluviin "heittoihin" vastauksia vain nähdäksesi, että löytyykö osuvaa esimerkkiä? Tuo on toki ollut sinänsä ilmeistä, mutta olen yrittänyt olla kärsivällinen siltä varalta, että tässä olisi vain jotain kommunikaatiohäiriöitä.

 

[pomk]

Eli myönnät suoraan, että tarkoituksenasi ei ole asiallinen keskustelu, vaan vaatia täysin asiaan kuuluviin "heittoihin" vastauksia vain nähdäksesi, että löytyykö osuvaa esimerkkiä? Tuo on toki ollut sinänsä ilmeistä, mutta olen yrittänyt olla kärsivällinen siltä varalta, että tässä olisi vain jotain kommunikaatiohäiriöitä.

Heitolla viittasin siihen, kun pyysit minua pohtimaan asiaa logiikan näkökulmasta.

 

[ttm]

Ehkä voisit myös miettiä omaa kantaasi, sillä olet toinen tässä joka hokee asiaansa. Syyttelet uskovaiseksi ja väität että järkevää keskustelua ei voi käydä. Ilmeisesti kuitenkin uskot itse kovasti käyväsi järkevää keskustelua.

Voisin miettiä, jos saisin kantoihini mitään järkeviä vastauksia. Siksi "hoen", koska joudun usein kysymään samaa asiaa useita kertoja, koska "jostain syystä" te ette vain suostu vastaamaan niihin kysymyksiin. Uskon itse käyväni niin järkevää keskustelua kuin se on inhimillisesti mahdollista, vaikka totta helvetissä tällaisessa keskusteluympäristössä myös hieman turhautuu. Mielestäni olen vastannut kuitenkin jos jotain on kysytty, enkä ole lähtenyt kampeamaan keskustelua sivuraiteille. Aiemmin kun huomasin, mistä meidänkin välinen kommunikaatiohäiriö johtui (omasta epäonnistuneesta ilmaisustani), selvensin asian heti. Mitä voisin tehdä toisin?

Löytäisit edes jostain tieteellisen artikkelin, jossa käydään läpi sitä asiaa, mitä yrität nyt tuoda esiin. Se voisi olla konkreettinen asia mistä keskustella.

Tieteellinen artikkeli siitä, että identiteetti on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa vai että Jumala on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa? Olet siis jommasta kummasta eri mieltä?

 

[ttm]

Heitolla viittasin siihen, kun pyysit minua pohtimaan asiaa logiikan näkökulmasta.

En pyytänyt sinua pohtimaan asiaa logiikan näkökulmasta, vaan väänsin rautalangasta, miksi se, mitä väitit minun sanoneen ei ole se, mitä minä sanoin. Mutta ei taida olla tarpeeksi paksua rautalankaa.

 

[pomk]

Mielestäni olen vastannut kuitenkin jos jotain on kysytty

Listaa toki se looginen päättelyketju jolla sukupuoli-identiteetti on samassa laarissa uskonnon kanssa, mutta eri laarissa humanististen tieteiden kanssa. Pidätän hengitystäni.

Luulen että sun kannattaa siitä paksummasta rautalangasta tuo vääntää, ennen kuin ymmärrän että mikä sun pointtisi on, samoin kuin uskonnon määritelmä.

 

[ttm]

Mielestäni olen vastannut kuitenkin jos jotain on kysytty
--
Listaa toki se looginen päättelyketju jolla sukupuoli-identiteetti on samassa laarissa uskonnon kanssa, mutta eri laarissa humanististen tieteiden kanssa. Pidätän hengitystäni.

Tuossa vastasin tähän. Ja sinä vastasit jo itsekin siihen viestiin, mutta se meni jotenkin silti ohi?

 

[pomk]

Tuossa vastasin tähän. Ja sinä vastasit jo itsekin siihen viestiin, mutta se meni jotenkin silti ohi?

Joo meni ohi se vastaus. Tai jos sitä voi vastaukseksi kutsua.

Voisitko määritellä että mitkä kaikki asiat on mielestäsi ns. uskontoja, niin ollaan sit samalla sivulla ainakin sen määritelmän osalta.

 

[ttm]

Joo meni ohi se vastaus. Tai jos sitä voi vastaukseksi kutsua.

WTF? Luetko sinä edes niitä viestejä, joihin sinä vastaat? Miten helvetissä sulla on mennyt OHI viesti, johon olet itse vastannut?

Koetko, että minulla olisi jokin velvollisuus ratkaista jokainen järjetön keksimäsi logiikkatehtävä, joka ei liity mihinkään mitä kukaan on aiheesta sanonut?

Voisitko määritellä että mitkä kaikki asiat on mielestäsi ns. uskontoja, niin ollaan sit samalla sivulla ainakin sen määritelmän osalta.

Taitaa olla aika hedelmätöntä. Katellaan tätä sitten jos vastaat kaikkiin niihin kysymyksiin mitkä ovat jääneet avoimiksi sen takia kun olet skipannut viestit jollain järjettömillä sivuraidekysymyksillä. Tai jos sinulla on edes jotain ylipäätään järkevää sanomista tai argumenttia, johon vastaamisessa tähän olisi olennaista vastata myös.

 

[pomk]

Taitaa olla aika hedelmätöntä.

Jep. Älä muuta sano.

Termit jääny määrittelemättä ja sit jankataan niiden pohjalta aivan loputtomiin omia subjektiivisia kokemuksia (eli uskontoa?) jotenkin totena.

Ehkä parempi jättää tähän, jatketaan sit ku termit on määritetty.

Loppuun vielä retorinen kysymys: onko logiikka uskonto?

 

[Disfear]

Tässä on hyvä artikkeli aiheeseen kulttuurin ja sosiaalisen paineen sekä netin ja somen luoman aivopesun tuloksista erityisesti nuoriin tyttöihin ja heidän seksuaali-identiteettikriiseihin liittyen.

Noin 80 % itseään transsukupuolisina pitävistä tyttölapsista on sitä lähinnä nykyisen sateenkaaripakotuksen takia, ei siksi, että he aidosti kokisivat näin ilman ulkopuolista vaikuttamista.

Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että lapset ovat erityisen alttiita kaikenlaisille vaikutuksille, eivätkä he osaa sitä eritellä, mikä on heille hyväksi ja mikä ei.

Tästä johtuen poliittisen agendan mukaiset opetussuunnitelmat eivät koskaan tuota mitään hyvää.

"Littman raises cautions about encouraging young people’s desire to transition in all instances. From the cases reviewed in her study, she concluded that what she terms “rapid-onset gender dysphoria” (ROGD) appears to be a novel condition that emerges from cohort and contagion effects and novel social pressures. From this perspective, ROSD likely exhibits an aetiology and epidemiology that is distinct from the "classical" cases of gender dysphoria documented in the DSM.

Littman hypothesizes that ROGD can be cast as a maladaptive coping mechanism for other underlying mental health issues such as trauma or social maladjustment, but also for other exceptional traits like high IQ and giftedness. The peer support, prestige, and identity leveraged by the youth who proudly come out as trans certainly appears to be protective in their circles. As Littman’s study shows, this social signaling strategy also comes with strong disadvantages, particularly as it increases conflict between trans youth and the "cis" majority of the population, which, tellingly, includes a majority of the LGBT community."

Why Is Transgender Identity on the Rise Among Teens?

A new study of social contagion raises important clinical and ethical questions.

www.psychologytoday.com

Tässä 2018 tehdyssä artikkelissa siis käsitellään samana vuonna ilmestynyttä tutkimusta, jossa ilmeisesti sukupuoli-identiteettien kanssa kamppailevien nuorten vanhempia on haastateltu nettilomakkeilla, ja jossa esitelty ROGD edelleen tänä päivänä vaikuttaisi olevan kiistanalainen käsite.

Esimerkiksi The Journal of Pediatricsissa viime talvena julkaistussa tutkimuksessa tutkittiin vanhempien sijaan 173:a nuorta kymmenen asiaankuuluvaa hoitoa tarjoavan kanadalaisen klinikan piiristä.

DEFINE_ME

Tässä pyrittiin tutkimaan mm. kohonnutta masennuksen riskiä ja ympäristön vaikutusta nuoriin vertaen niitä, joilla sukupuoli-identiteettiin liittyvät epäilyt nousevat esiin nuorempana kehittyen pitkään ja niitä, joilla vastaavat epäilyt nousevat myöhemmällä iällä nopeammin.

"We did not find support within a clinical population for a new etiologic phenomenon of rapid onset gender dysphoria during adolescence. Among adolescents under age 16 years seen in specialized gender clinics, associations between more recent gender knowledge and factors hypothesized to be involved in rapid onset gender dysphoria were either not statistically significant, or were in the opposite direction to what would be hypothesized. This putative phenomenon was posited based on survey data from a convenience sample of parents recruited from websites,10 and may represent the perceptions or experiences of those parents, rather than of adolescents, particularly those who may enter into clinical care. Similar analyses should be replicated using additional clinical and community data sources. Our finding of lower anxiety severity/impairment scores in adolescents with more recent gender knowledge suggests the potential for longstanding experiences of gender dysphoria (or their social complications) playing a role in development of anxiety, which could also be explored in future research."

Se Littmanin tutkimus vanhempien kanssa ei siis ihan syyttä ole herättänyt kysymyksiä. Se ei sinänsä yllätä, että sukupuoli-identiteettiensä kanssa kamppailevien nuorten ja heidän vanhempien välillä on kitkaa, kun sitä on usein ihan missä tahansa taloudessa teinien kanssa.

 

[Jumputin]

ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa vai että Jumala on konsepti / ajatus / olemassa ihmisen subjektiivisessa kokemuksessa? Olet siis jommasta kummasta eri mieltä?

En ehkä sen takia ymmärtänyt tätä ajatusta tässä, koska subjektiivinen terminä tarkoittaa ihmiselle, että koko ihmisen tietoisuus ja kaikki kokemukset esim. mitä näet ja tunnet(fyysinen ja henkinen) ovat subjekttiivisia. Ihan kaikki.

Kipu ihmisellä on subjektiivista ja sitä on vaikea mitata objektiivisesti. Ehkä tulevaisuudessa pystytään kipua mittaamaan objektiivisesti paremmin. Neurotiede(neuropsykologia) voi joskus edistyä vaikka niin, että voidaan mitata vaikka ihmisen identiteetin kehitystä objektiivisemmin. Nythän on ilmeisesti tutkimuksissa jo havaittu eroja esim. hetero ja homomiesten aivoissa.

Onko subjektiiviset kokemukset esim. uskonnosta samanlaisia kuten identiteetin kokemukset, näkyvätkö ne aivoissa samalla tavalla?
Itse luulen että ne ovat hyvin erinlaisia ja identiteetin kehityskulku ihmisessä ihan subjektiivisena kokemuksenakin lienee täysin erinlainen kuin uskonto.

 

[pomk]

Onko subjektiiviset kokemukset esim. uskonnosta samanlaisia kuten identiteetin kokemukset, näkyvätkö ne aivoissa samalla tavalla?

Tämän lisäksi asiaa voi tarkastella myös pysyvyyden näkökulmasta. Joku spesifi uskonto lakkaa olemasta heti kun sitä kukaan ei enää harjoita, mutta sukupuoli-identiteetti on jokaisella ihmisellä ja varmaan simpanssillakin, ja kokemus omasta sukupuolesta on olemassa vaikka sitä ei oltaisi konseptina ihmiselle ensin esitetty.

Toinen on siis luontainen ja kiinteä osa ihmisyyttä ja toinen on kulttuurin tuote, joka ei ole pysyvä.

 

[ttm]

Onko subjektiiviset kokemukset esim. uskonnosta samanlaisia kuten identiteetin kokemukset, näkyvätkö ne aivoissa samalla tavalla? Itse luulen että ne ovat hyvin erinlaisia ja identiteetin kehityskulku ihmisessä ihan subjektiivisena kokemuksenakin lienee täysin erinlainen kuin uskonto.

Miksi niiden pitäisi näkyä aivoissa samalla tavalla? Mitä edes tarkoitat samalla tavalla? Se identiteetti tai jumala tai mikä hyvänsä ajatus tai konsepti on joka tapauksessa olemassa vain siellä subjektiivisessa kokemuksessa. Aivoissa on olemassa "aivosoluja ja sähkösignaaleja".

Tämän lisäksi asiaa voi tarkastella myös pysyvyyden näkökulmasta. Joku spesifi uskonto lakkaa olemasta heti kun sitä kukaan ei enää harjoita, mutta sukupuoli-identiteetti on jokaisella ihmisellä ja varmaan simpanssillakin, ja kokemus omasta sukupuolesta on olemassa vaikka sitä ei oltaisi konseptina ihmiselle ensin esitetty.

Toinen on siis luontainen ja kiinteä osa ihmisyyttä ja toinen on kulttuurin tuote, joka ei ole pysyvä.

Joku spesifi sukupuoli-identiteettikin lakkaa olemasta heti kun siihen ei kukaan enää identifioidu. Uskonnot ovat melko tiukassa "ihmisyydessä" niin kuin identiteetitkin. Kokemusta omasta sukupuolesta ei ole olemassa ennen sitä konseptia, olipa se esitetty tai keksitty.

 

[Jumputin]

Miksi niiden pitäisi näkyä aivoissa samalla tavalla? Mitä edes tarkoitat samalla tavalla? Se identiteetti tai jumala tai mikä hyvänsä ajatus tai konsepti on joka tapauksessa olemassa vain siellä subjektiivisessa kokemuksessa. Aivoissa on olemassa "aivosoluja ja sähkösignaaleja".

Ei varmaan pidäkkään näkyä. Sukupuoli-identiteetti ja uskonnot ovat kaukana toisistaan eikä niitä ole järkevä rinnastaa toisiinsa.

edit.typo

 

[ttm]

Ei varmaan pidäkkään näkyä. Seksuaalinen identiteetti ja uskonnot ovat kaukana toisistaan eikä niitä ole järkevä rinnastaa toisiinsa.

Ne on järkevä rinnastaa toisiinsa siinä mielessä, missä ne ovat rinnastettavissa. Eli, että ne ovat olemassa vain subjektiivisessa kokemuksessa ja keksittyjä ja kuvitteellisia. Miksi ei olisi? Kaikki eri vain subjektiivisessa todellisuudessa olemassa olevat asiat on ihan samalla tavalla "kaukana toisistaan" sisällöllisesti, mutta ne ovat silti olemassa vain siellä subjektiivisessa todellisuudessa.

Mutta jotta nyt paremmin ymmärtäisin, mitä yrität tässä sanoa, niin tarkoitatko että et ole eri mieltä siitä, että molemmat ovat olemassa vain subjektiivisessa todellisuudessa, vaan olet vain sitä mieltä, että "niitä ei kannata rinnastaa, koska ne varmastikin näkyvät aivoissa eri tavalla"?

Ja jos ajatellaan tätä kysymystäsi:

Eli ymmärsinkö nyt oikein, että käytännössä rinnastat uskonnon ja tarpeen sukupuolenkorjaukseen samalle viivalle, eli mekansimi on sama. Siinä missä joku uskoo kovasti Jeesukseen, niin toinen uskoo olevansa väärässä kehossa?

niin mielestäsi näissä on eri mekanismi? Millä tavalla mekanismi on eri, jos molemmissa kaikki, mitä fyysisestä todellisuudesta löytyy, on aivomassaa ja sähkösignaaleja? Jos yrität sanoa, että toinen riippuu siitä, minkälaiset aivot geneettisesti ovat, ja toinen riippuu siitä, millaiseksi ihminen ne syntymänsä jälkeen kasvattaa, niin ajatteletko, että yhteisössä, jossa ei ole naista edes konseptina, on paljonkin miehiä, joiden sukupuoli-identiteetti on nainen?