TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sanoit että "pride-touhut" ovat aiheuttaneet enemmän mielenterveysongelmia kuin auttaneet. Eli siis jos et suoraan poistaisi esimerkiksi Prideä, haluatko ehkä muuttaa sitä jotenkin, jolloin se aiheuttaa enemmän hyvää kuin ongelmia?
Älä leiki tyhmää. Jokainen saa olla mitä on, mutta kun lapsille jatkuvasti tuutataan valhetta siitä, että tytöt voivat olla poikia ja jotkut voivat olla sukupuolettomia ja jotkut jotain siltä väliltä, niin se sekoittaa tuossa iässä olevia lapsia ja aiheuttaa juurikin niitä mielenterveysongelmia.
Juuri tuossa äsken mietin että onhan se niin, että nykyään vähemmistöjen tempaukset saa paljon tilaa mediassa ja heidän saama huomio ei varmasti korreloi vähimistöjen koon suhteen. Mutta onhan se kuitenkin merkittävä osa aikojen saatossa, jotka ovat kärsineet erillaisuudestaan ja ihan turhaan.
Mitkä kaksi asiaa siinä oli ristiriidassa? Mikä helvetti siinä on, että ei voi selkeästi vain sanoa mitä oikein ajattelee?
Tuntemus on totta tuntemuksena, eli "totta" siinä mielessä, että ihminen tuntee sen mitä tuntee. Ei totta siinä mielessä että se tuntemuksen sisältö viittaisi mihinkään objektiivisesti olemassaolevaan asiaan. Esimerkiksi ihminen voi tuntea, että taivaan pilvissä on Jumala joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta. Se ei tarkoita, että totta olisi se, että taivaan pilvissä on Jumala, joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta, vaan se tarkoittaa, että totta on tuntemus siitä, että taivaan pilvissä on Jumala, joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta.
Aiheuttaako se niitä enemmän, kuin tilanne jossa kaikki muut olemassa olevat ja todelliset tavat kokea sukupuolta kielletään pakanallisena?
Koetko että sosiologinen tutkimus on tiedettä, ja sen tulokset totta?
No eivät varmasti ole mielisairaita, jos ei yksilötasolla sellaista diagnoosia tehdä, kuten voitaisi tehdä kenelle tahansa. En leiki tyhmää, kuulosti aidosti todella oudolta oletukselta, että Pride aiheuttaa enemmän mielenterveysongelmia kuin hyvää. Näen asian täysin päinvastoin, joten voidaan sopivasti tämä väittely jättää tähän.
Miten niin ei hyväksy? Jossain Afganistanissa tuollaista menoa ei hyväksytä. Täällä lähinnä ihmisiä alkaa syystäkin tämä tuputtaminen kiristämään, mikä on tietysti jotain "fobiaa" vaihteeksi hehe.
Tuntuu hieman turhauttavalta tällainen "keskustelu", missä ainoat kommenttisi ovat lyhyitä sivuraiteelle johtavia kysymyksiä ja mihinkään aiheeseen liittyvään ei tule mitään vastausta.
No johan tässä ketjussa osaa kutsutaan mielisairaiksi.
Nyt kannattaa lukea viestejä. Ketjussa todettiin että valheiden levittäminen varmasti luo hyvän pohjan mielenterveysongelmille nuorten keskuudessa. Plus että tämä ketju ei ole yhteiskunta.
Pointtini on, että en ymmärrä että mitä tässä ajat oikein takaa:
Olet jo todennut että kaikki sukupuoli-identiteetit ovat totta, joten mihin viittaat, kun sanot että ”keksittyä ja kuviteltua asiaa pidetään totena”?
Niin, ei kerro yhteiskunnasta mitään. Täällä lähinnä ihmisiä alkaa syystäkin tämä tuputtaminen kiristämään, mikä on tietysti jotain "fobiaa" vaihteeksi hehe.
Tämä oli vastaus jollekin muulle kuin sinulle, niin eipä kai sitä voi olettaa että kaikkia viestejä ketjussa lukisit:
edit: "pidetään totena" tarkoittaa siis juuri sitä, että sen keksityn ja kuvitellun asian sisältöä pidetään objektiivisesti totena. Ymmärrät varmasti paremmin, jos otat sukupuoli-identiteetin tilalle sen pilvien päällä asuvan Jumalan, joka on poikansa tapattanut kaikkien pelastukseksi.
/img-s3.ilcdn.fi/52170b31e8737f7b5dcdb2de7385f8ea8ba93f02d425696fabe29ad75bbb4f16.jpg)
www.iltalehti.fi
Mitä epätotta eri sukupuoli-identiteeteissä on?
Samaa epätotta kuin pilvien päällä asuvassa Jumalassa, joka on tapattanut poikansa kaikkien pelastukseksi. Sitä ei ole objektiivisessa todellisuudessa olemassakaan.
Jos kuvittelee olevansa jotain muuta kuin on, niin silloin mielisairas. Myös anotektia on mielisairaus. Anorektikko uskoo olevansa läski, vaikka on langan laiha. Joku jos kuvittelee olevansa nainen, vaikka on geeneiltään mies on tällöin mielisairas. Jos joku uskoo olevansa avaruusolio, niin on mielisairas. Listaa voi jatkaa loputtomiin.
Siinäpähän heiluttelevat vapaasti. Heidän kohdallaan ei kyllä kieltämättä tullut muutenkaan mitään seksuaalisia ajatuksia mieleenikään, vaikka yritin. Joten vilauttelijat ja mielenosoituksen kohderyhmä ei nyt oikein kohtaa. Olen toki persemiehiä enemmän itse, mutta sama tunne silti, vaikka olisi ollut "pakarat paljaaksi" -mielenosoitus.Feministinen Nännijuhla räväytti yläosattomissa keskellä päivää Tampereella – ”Nännit kohti ulappaa”
Tapahtuman tarkoituksena oli kiinnittää huomiota sukupuolten välisiin tasa-arvoeroihin pukeutumisessa.
Feministinen Nännijuhla räväytti yläosattomissa keskellä päivää Tampereella – ”Nännit kohti ulappaa”
Tapahtuman tarkoituksena oli kiinnittää huomiota sukupuolten välisiin tasa-arvoeroihin pukeutumisessa.
Osallistujat tuulettivat rantavedessä. JUHA VELI JOKINEN
Juha Veli Jokinen
Tänään klo 17:17
Tampereella Pyhäjärven rannassa marssittiin ja uitiin Nännijuhlissa, missä vaadittiin rintojen seksualisoinnin lopettamista. Tapahtuman järjesti feministinen Cult Cunth -ryhmä. Ryhmä vaatii nännitasa-arvoa sukupuolten välillä.
–Nännit eivät ole tasa-arvoisia, miehet saavat olla ilman paitaa. Tänään täällä rannalla olemme vapaita, viidennellä kuukaudella raskaana oleva puuhanainen ja yhteisön nänniaktivisti Meri-Maija Näykki sanoo Iltalehdelle ennen veteen marssia.
Sitten ryhmä laulaa ”käyn ahon laitaa ilman paitaa" ja marssii aaltoihin "nännit kohti ulappaa".
–Kulttuuri voi muuttua, kannatan vapautta kaikille, bodattu ja tatuoitu Pete sanoo.
–Tämä on vanha kulttuurikysymys, aika muuttaa asenteita, Turo sanoo ilman paitaa.
Naiset nauravat ja pitävät vedessä hauskaa vapauden puolesta ja joku rannan katsojista taputtaakin.
–Tulimme Pärnusta ja siellä oli ranta, missä perheet olivat alasti, lapsetkin. Vapaus on hyvä asia, mutta itse en välttämättä rannalla olisi ilman paitaa tai liivejä. Saunassa on eri asia, Elina sanoo lenkkipolulla Kari-mies vierellä.
Tampereella Pyhäjärven rannassa marssittiin ja uitiin Nännijuhlissa. JUHA VELI JOKINEN
------------------
Eikö naiset saa olla ilman paitaa? En tajua. Onneksi nämä sekoilut syövät kyllä itsensä lopulta, hehe.
Eli et koe sosiologiaa tieteeksi ja sosiologisen tutkimuksen tuloksia todeksi?
Mihin sosioligisen tutkimuksen tulokseen nyt mahdat viitata?
Mikä se ensimmäinen tieteenvaistanen kantani siis oli?
kaikki pitää kynsin ja hampain nykiä irti.
Ei näitä kaikkia voi mielestäni niputtaa samaan joukkoon, kun edes transsukupuolisuuden sisälläkään diagnoosit eivät ole samoja kaikkien kesken. Itse olen ymmärtänyt, että suurella osalla transsukupuolisista kyse on hormonaalisista ja geneettisistä muutoksista, jotka tapahtuvat ennen syntymää tai hyvin nuorena.
Kommenttisi on ristiriidassa koko tieteenhaaran viimeisen kolmen kymmenen vuoden aikaisen tutkimuspakan kanssa. Haluatko oikeasti että etsin jotain yksittäisiä asioita, vain jotta kommentoit niitä pilvilinnoistasi sanoin ”väärin tutkittu”, ja ”ei vastaa maailmankuvaani ja on siksi epätosi”?
Tulisiko lapsille opettaa mitään, mitä ei voida aukottomasti osoittaa pelkkiä mittalaitteita käyttäen olevan olemassa?
Mikä kommenttini on ristiriidassa koko tieteenhaaran viimeisen kolmen kymmenen vuoden aikaisen tutkimuspakan kanssa ja millä tavalla?
Rinnastuksesi sukupuoli-identiteettien ja satukirjaintoilijoiden välillä on vahvasti ristiriidassa todellisuuden kanssa. Sen lisäksi se on hyvin vähättelevä ja syrjivä.
Kannattaa lukea vaikka viitatuimmat tutkimukset kategorioiden sosiologia/feminismi ja sosiologia/sukupuolentutkimus alta.
Ja tarkenna vielä että miksi jotkut kuvitellut asiat tulee opettaa kouluissa, mutta osaa ei. Miksi nimenomaan sukupuoli-identiteetti tulisi sinusta olla ns. mustalla listalla?
Luin viisi viimeistä sivua. Sinä vastustat totuutta, että on mies ja nainen (uros ja naaras). Miksi jaksat väittää tiedettä vastaan?
Millä tavalla se on ristiriidassa todellisuuden kanssa? Kuten itsekin sanoit, sukupuoli-identiteetti on keksitty ja kuviteltu. Jumala on keksitty ja kuviteltu. Molemmat ovat olemassa henkilön kokemuksessa, mutta objektiivisesta todellisuudesta niitä ei löydy. Sukupuolidysforia on määritelmällisesti ahdistus reaktiona (keksityn ja kuvitellun) identiteetin ja fyysisen todellisuuden (kehon) välillä. Mikä tässä ei pidä paikkaansa? Ja mihin tutkimukseen viittaat kun sanot että tämä on tutkimuksen kanssa ristiriidassa?
Millä tavalla se on vähättelevä ja ketä se syrjii? Ja jos se pitää paikkansa, niin minkä minä sille mahdan? En minä ole vähätellyt tai syrjinyt ketään. Jos keskustellaan Jumalan olemassaolosta, niin onko sen ääneen sanominen, että Jumalaa ei ole objektiivisesti olemassa, vähättelevää ja syrjivää? Tuo asenne on kyllä suuri ongelma myös tässä koko woketus-vyyhdissä.
Tai hei, mitäs sanoisit siitä, että ihan ensimmäisenä kertoisit lyhyesti ja ytimekkäästi sen, että millä tavalla tutkimukset ovat ristiriidassa näkemykseni kanssa? Ei minulla tällä hetkellä ole edes mitään syytä olettaa, että ne olisivat.
Heti, kun olemme käsitelleet tuon käsillä olevan kysymyksen.
En puhu biologiasta. Olen täysin samaa mieltä siitä, että ihmisiä on kahta päätyyppiä, jotka tuottavat erityyppisiä sukusoluja, ja kukaan ei aivotoiminnallaan voi (vielä) vaikuttaa siihen että kummantyyppisiä sukusoluja tuottaa.
Sulupuoli-identiteetti (mies) on siis myös keksitty ja kuviteltu?
Venäjän valtiokin on keksitty ja kuviteltu. Sillä on kuitenkin valitettavasti enemmän tekemistä todellisuutemme kanssa kuin satukirjoilla. Samalla tavoin sukupuoli-identiteetit on enemmän totta kuin satukirjojen henkilöhahmot meidän todellisuudessamme toimivina henkilöinä.
Niin kuin olen tässäkin ketjussa useaan otteeseen sanonut. Ja kun sinäkin olet sanonut, että sukupuoli-identiteetti on keksitty ja kuviteltu, niin mikä tässä nyt on epäselvää?
Voisitko vastata siihen kysymykseen, että millä tavalla näkemykseni on ristiriidassa tieteen tulosten kanssa?
Suomessa pelkällä sukupuolella tarkoitetaan nimenomaan biologista mies/nainen-jakoa. Meillä ei ole erikseen sex ja gender sanojen käännöksiä. Sen sijaan gender sanaa lähempänä on sosiaalinen sukupuoli, joka yhdessä sukupuoli-identiteetin kanssa kuvaa hyvin tämän topicin sukupuolivääntöjä. Eli jos puhutaan pelkästä sukupuolesta, viitataan siihen biologiseen jaotteluun. Sosiaalisesta sukupuolesta puhuttaessa voidaan tarkoittaa mitä tahansa miehen ja naisen väliltä tai ulkopuolelta.
No sillä tavalla, että on olemassa muitakin sukupuolia (gender), kuin mies ja nainen.
No, jos käytämme vaikkapa sitä objektiivisen todellisuuden määritelmää, jonka kanssa kun sukupuoli-identiteetti on ristiriidassa, siihen on reaktiona ahdistusta, jota sukupuolidysforiaksi kutsutaan?
Kirjoita toki auki.
Tässäkin pitäis se todellisuus ensin määritellä. Subjektiivinen todellisuuskin on ihan tosi juttu.
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että näkemykseni ei välttämättä olekaan ristiriidassa tieteen tulosten kanssa?
Subjektiivisessa todellisuudessa Jumala on olemassa ihan samalla tavalla kuin sukupuoli-identiteettikin. Miksi noiden rinnastaminen on tieteen kanssa ristiriidassa?
Ei tarkoita. Tiede voi tutkia muutakin kuin ”objektiivista todellisuuttasi”. Esim. historiantutkimus, valtiotiede jne.
Eli näkemykseni on ristiriidassa tieteen kanssa? No, kerros nyt vihdoin ja viimein, että millä tavalla se on ristiriidassa?
Siten, että muitakin sukupuolia (gender) on olemassa, kuin mies ja nainen.
Ja tarkoitat tällä, että sukupuoli-identiteettejä on olemassa subjektiivisessa todellisuudessa? Se ei ole näkemykseni kanssa ristiriidassa.
Miksi sitten kirjoitit että sukupuolet (gender) ei ole todellisia? Objektiivisen todellisuuden toit mukaan keskusteluun vasta äsken, ja vieläpä määrittelemättä sitä.
Tämä sinun keskustelutyylisi, missä jätät vastaamatta kysymykseen ja sen sijaa kysyt vastakysymyksen, joka ei liity mitenkään aiheeseen ja pyörii omien itse keksimiesi skenaarioiden ympärillä, ei oikein johda mihinkään. Ei tuosta oikein voi muuta johtopäätöstä tehdä kuin sen, että trollaat ja häiritset keskustelua ihan tahallasi.
Koska elättelin toivoa, että en keskustele idiootin kanssa. On se "objektiivinen todellisuus" ollut eri muodoissa mukana alusta lähtien, esimerkiksi:
Ja olen tuon kyllä useaan otteeseen selkeästi todennut (esimerkiksi tuossa viimeisessä viestissä). "Totta" siinä mielessä, että ihminen tuntee sen mitä tuntee = asia on olemassa ihmisen subjektiivisessa todellisuudessa. Ja tuossakin on kontekstin ymmärtämistä helpottamaan mainittu vastakkaisena asiana tuo "objektiivisesti olemassaoleva".
Itse esität vain perättömiä väitteitä totuutena lasten mielenterveysongelmista.
"Kohdallasi" oli hyvä tarkennus!
