Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Disfear]

Mitä sekoilet? En ole puhunut sulkemisesta mitään.

Sanoit että "pride-touhut" ovat aiheuttaneet enemmän mielenterveysongelmia kuin auttaneet. Eli siis jos et suoraan poistaisi esimerkiksi Prideä, haluatko ehkä muuttaa sitä jotenkin, jolloin se aiheuttaa enemmän hyvää kuin ongelmia?

Verhoilla tarkoitin sitä, että vähemmistöt piileskelevät ja peittelevät itseään, koska yhteiskunta ei heitä hyväksy. Pride antaa monille tilaisuuden nähdä, ettei ole yksin, jolloin voi helpommin olla oma itsensä.

 

[Tecto]

Sanoit että "pride-touhut" ovat aiheuttaneet enemmän mielenterveysongelmia kuin auttaneet. Eli siis jos et suoraan poistaisi esimerkiksi Prideä, haluatko ehkä muuttaa sitä jotenkin, jolloin se aiheuttaa enemmän hyvää kuin ongelmia?

Verhoilla tarkoitin sitä, että vähemmistöt piileskelevät ja peittelevät itseään, koska yhteiskunta ei heitä hyväksy. Pride antaa monille tilaisuuden nähdä, ettei ole yksin, jolloin voi helpommin olla oma itsensä.

Älä leiki tyhmää. Jokainen saa olla mitä on, mutta kun lapsille jatkuvasti tuutataan valhetta siitä, että tytöt voivat olla poikia ja jotkut voivat olla sukupuolettomia ja jotkut jotain siltä väliltä, niin se sekoittaa tuossa iässä olevia lapsia ja aiheuttaa juurikin niitä mielenterveysongelmia.

Tietysti, jos olet niitä ihmisiä, joiden mielestä ihminen, joka kuvittelee olevansa sukupuoleton tai muunsukupuolinen, ei ole mielisairas, niin voidaan lopettaa väittely tähän.

 

[Jumputin]

Ihme argumentti Pridestä puhuttaessa että erilaisuus ahdistaisi. Lähinnä turhauttaa kaiken tunkeminen joka tuutista ja olet joku Hitleristä seuraava jos et liputa kaikkea sitä mukana. Ja mikä helvetin itseisarvo se erilaisuus tai lähinnä siitä meuhkaaminen on?

Juuri tuossa äsken mietin että onhan se niin, että nykyään vähemmistöjen tempaukset saa paljon tilaa mediassa ja heidän saama huomio ei varmasti korreloi vähimistöjen koon suhteen. Mutta onhan se kuitenkin merkittävä osa aikojen saatossa, jotka ovat kärsineet erillaisuudestaan ja ihan turhaan.
Ottaa oman aikansa että yhteiskunnassa päästään tasa-arvoisempaan tilaan myös seksuaalivähemmistöjen osalta. Ennen kuin tämä saavutetaan Pride ym. näkyy ja kuuluu aika ajoin isommin.

 

[ttm]

Siihen viestiin jota viestissäni lainasin.

Mitkä kaksi asiaa siinä oli ristiriidassa? Mikä helvetti siinä on, että ei voi selkeästi vain sanoa mitä oikein ajattelee?

Sen että tuntemus on totta.

Tuntemus on totta tuntemuksena, eli "totta" siinä mielessä, että ihminen tuntee sen mitä tuntee. Ei totta siinä mielessä että se tuntemuksen sisältö viittaisi mihinkään objektiivisesti olemassaolevaan asiaan. Esimerkiksi ihminen voi tuntea, että taivaan pilvissä on Jumala joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta. Se ei tarkoita, että totta olisi se, että taivaan pilvissä on Jumala, joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta, vaan se tarkoittaa, että totta on tuntemus siitä, että taivaan pilvissä on Jumala, joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta.

Miten hankala konsepti tämä nyt oikeasti on ymmärtää?

 

[pomk]

kun lapsille jatkuvasti tuutataan valhetta siitä, että tytöt voivat olla poikia ja jotkut voivat olla sukupuolettomia ja jotkut jotain siltä väliltä, niin se sekoittaa tuossa iässä olevia lapsia ja aiheuttaa juurikin niitä mielenterveysongelmia.

Aiheuttaako se niitä enemmän, kuin tilanne jossa kaikki muut olemassa olevat ja todelliset tavat kokea sukupuolta kielletään pakanallisena?

Tää väite kaipais jotain tutkimusta taakseen.

 

[pomk]

Mitkä kaksi asiaa siinä oli ristiriidassa? Mikä helvetti siinä on, että ei voi selkeästi vain sanoa mitä oikein ajattelee?



Tuntemus on totta tuntemuksena, eli "totta" siinä mielessä, että ihminen tuntee sen mitä tuntee. Ei totta siinä mielessä että se tuntemuksen sisältö viittaisi mihinkään objektiivisesti olemassaolevaan asiaan. Esimerkiksi ihminen voi tuntea, että taivaan pilvissä on Jumala joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta. Se ei tarkoita, että totta olisi se, että taivaan pilvissä on Jumala, joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta, vaan se tarkoittaa, että totta on tuntemus siitä, että taivaan pilvissä on Jumala, joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta.

Miten hankala konsepti tämä nyt oikeasti on ymmärtää?

Koetko että sosiologinen tutkimus on tiedettä, ja sen tulokset totta?

 

[Lämpöpumppu]

Heti, jos ei pidä nykyistä pride-karkelointia hyvänä ideana, niin on joku natsien raamatupiirin jäsen? Ihmeellistä ääripäiden hakemista. Eikö kaikkien kannalta parasta olisi antaa kaikkien olla sellaisia kuin ovat ja hyväksyä ihmiset sellaisina ilman suurempia kevätjuhlaliikkeitä. Kaikkia mahdollisia seksuaalisia suuntautumisia ei tarvitse mainostaa kouluissa, mediassa tai paraateissa. Ei edes sitä tavallista heteroutta tarvitse mainostaa millään lailla. Jokaiselle ihmiselle muodostuu luonnostaan se oma seksuaali-identiteetti, siinä ei tarvita ulkoista tekijää vaikka ulkoiset tekijät kyllä vaikuttavat siihen.

Mikäli kuitenkin halutaan, että meillä marssitaan näyttävästi kaduilla ties missä lateksihaalareissa ja seksilelut esillä, vetäen perässään toista henkilöä kaulapannassa, niin tietenkin koululaitoksen pitää jollain tapaa tätäkin selittää seksivalistuksessa normaalina. Jos näitä ei rummutettaisi näkyvästi, vaan ihmiset saisivat olla ja elää vapaasti ilman paraateja ja suurta huomiota sellaisena mitä ne ovat, niin ei ala-asteikäisille tarvitsisi näitä opettaa.

 

[Disfear]

Älä leiki tyhmää. Jokainen saa olla mitä on, mutta kun lapsille jatkuvasti tuutataan valhetta siitä, että tytöt voivat olla poikia ja jotkut voivat olla sukupuolettomia ja jotkut jotain siltä väliltä, niin se sekoittaa tuossa iässä olevia lapsia ja aiheuttaa juurikin niitä mielenterveysongelmia.

Tietysti, jos olet niitä ihmisiä, joiden mielestä ihminen, joka kuvittelee olevansa sukupuoleton tai muunsukupuolinen, ei ole mielisairas, niin voidaan lopettaa väittely tähän.

No eivät varmasti ole mielisairaita, jos ei yksilötasolla sellaista diagnoosia tehdä, kuten voitaisi tehdä kenelle tahansa. En leiki tyhmää, kuulosti aidosti todella oudolta oletukselta, että Pride aiheuttaa enemmän mielenterveysongelmia kuin hyvää. Näen asian täysin päinvastoin, joten voidaan sopivasti tämä väittely jättää tähän.

 

[Butali]

Minä näkisin, että äänekäs pride:n tai nykyfeminismin kannatus aiheuttavat ideologiansa kannattajille enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Jatkuva itsensä esiintuominen ja jalustalle nostaminen vaikuttaa lähinnä kusipäisyydeltä, kuten ihan mikä tahansa muukin mopon keuliminen.
Hyviä aatteita, mutta väärät keinot.

Minulla ei ole kovin suuret piirit, mutta en tunne ainoatakaan julkifeministiä, vaikka kaikki tuntemani naiset tasavertaisia oikeuksia naisille kannattavatkin. Äänekkäät feministit aiheuttavat monissa heissä myötähäpeää ja jopa halveksuntaa. Onkohan sama edessä pride:lläkin?

 

[The Grenadier]

Sanoit että "pride-touhut" ovat aiheuttaneet enemmän mielenterveysongelmia kuin auttaneet. Eli siis jos et suoraan poistaisi esimerkiksi Prideä, haluatko ehkä muuttaa sitä jotenkin, jolloin se aiheuttaa enemmän hyvää kuin ongelmia?

Verhoilla tarkoitin sitä, että vähemmistöt piileskelevät ja peittelevät itseään, koska yhteiskunta ei heitä hyväksy. Pride antaa monille tilaisuuden nähdä, ettei ole yksin, jolloin voi helpommin olla oma itsensä.

Miten niin ei hyväksy? Jossain Afganistanissa tuollaista menoa ei hyväksytä. Täällä lähinnä ihmisiä alkaa syystäkin tämä tuputtaminen kiristämään, mikä on tietysti jotain "fobiaa" vaihteeksi hehe.

 

[ttm]

Koetko että sosiologinen tutkimus on tiedettä, ja sen tulokset totta?

Mikä helvetti siinä on, että ei voi selkeästi vain sanoa mitä oikein ajattelee?

Tuntuu hieman turhauttavalta tällainen "keskustelu", missä ainoat kommenttisi ovat lyhyitä sivuraiteelle johtavia kysymyksiä ja mihinkään aiheeseen liittyvään ei tule mitään vastausta.

Ennen kuin lähdetään puhumaan sosiologisesta tutkimuksesta, niin voisitko lyhyesti ja ytimekkäästi tuoda nyt sen argumenttisi esille, mikä on pointtisi? Miten tähän mennessä läpikäymämme asiat ovat vaikuttaneet käsityksiisi? Ja miten sosiologinen tutkimus liittyy pointtiisi? Ja mikä se pointtisi siis oikein on?

 

[Disfear]

Miten niin ei hyväksy? Jossain Afganistanissa tuollaista menoa ei hyväksytä. Täällä lähinnä ihmisiä alkaa syystäkin tämä tuputtaminen kiristämään, mikä on tietysti jotain "fobiaa" vaihteeksi hehe.

No johan tässä ketjussa osaa kutsutaan mielisairaiksi.

 

[The Grenadier]

No johan tässä ketjussa osaa kutsutaan mielisairaiksi.

Nyt kannattaa lukea viestejä. Ketjussa todettiin että valheiden levittäminen varmasti luo hyvän pohjan mielenterveysongelmille nuorten keskuudessa. Plus että tämä ketju ei ole yhteiskunta.

 

[Disfear]

Nyt kannattaa lukea viestejä. Ketjussa todettiin että valheiden levittäminen varmasti luo hyvän pohjan mielenterveysongelmille nuorten keskuudessa. Plus että tämä ketju ei ole yhteiskunta.

No suoraan tältä sivulta, eikä ole lähimainkaan ainoa ketjussa:

Tietysti, jos olet niitä ihmisiä, joiden mielestä ihminen, joka kuvittelee olevansa sukupuoleton tai muunsukupuolinen, ei ole mielisairas, niin voidaan lopettaa väittely tähän.

 

[pomk]

Tuntuu hieman turhauttavalta tällainen "keskustelu", missä ainoat kommenttisi ovat lyhyitä sivuraiteelle johtavia kysymyksiä ja mihinkään aiheeseen liittyvään ei tule mitään vastausta.

Ennen kuin lähdetään puhumaan sosiologisesta tutkimuksesta, niin voisitko lyhyesti ja ytimekkäästi tuoda nyt sen argumenttisi esille, mikä on pointtisi? Miten tähän mennessä läpikäymämme asiat ovat vaikuttaneet käsityksiisi? Ja miten sosiologinen tutkimus liittyy pointtiisi? Ja mikä se pointtisi siis oikein on?

Pointtini on, että en ymmärrä että mitä tässä ajat oikein takaa:

Eikö mielestäsi olisi silloin järkevintä suhtautua tähän asiaan niin kuin muihinkin, joissa keksittyä ja kuvitteellista asiaa pidetään totena?

Olet jo todennut että kaikki sukupuoli-identiteetit ovat totta, joten mihin viittaat, kun sanot että ”keksittyä ja kuviteltua asiaa pidetään totena”?

 

[The Grenadier]

No suoraan tältä sivulta, eikä ole lähimainkaan ainoa ketjussa:

Niin, ei kerro yhteiskunnasta mitään. Täällä lähinnä ihmisiä alkaa syystäkin tämä tuputtaminen kiristämään, mikä on tietysti jotain "fobiaa" vaihteeksi hehe.

 

[ttm]

Pointtini on, että en ymmärrä että mitä tässä ajat oikein takaa:

Olet jo todennut että kaikki sukupuoli-identiteetit ovat totta, joten mihin viittaat, kun sanot että ”keksittyä ja kuviteltua asiaa pidetään totena”?

Tämä oli vastaus jollekin muulle kuin sinulle, niin eipä kai sitä voi olettaa että kaikkia viestejä ketjussa lukisit:

Sinänsähän tuossa uskonnossa on ongelma se, että sitä yritetään väittää totena. Mikäli viesti olisi, että hei, tällainenkin uskonto on olemassa ja me olemme tavallisia ihmisiä uskonnostamme huolimatta ja haluamme tulla kohdelluksi ihmisenä, voisi sen varmasti ottaa lapsien maailmankuvan avartamisena. Mutta ikävä tosiasia on se, että siinä uskonnossa on valtava määrä apostoleja, jotka eivät ymmärrä, että identiteetti on keksitty ja kuvitteellinen asia vaan ajattelevat, että jos ihminen kokee olevansa jotain, hän silloin todella ihan oikeasti on sitä. Ja tuo on ihan selkeästi vahingollinen ajatus (eikä pelkästään seksuaali-identiteetin kohdalla, esimerkiksi nyt vaikka valtava määrä ihmisiä elää masentuneina, koska tuntevat olevansa vaikkapa "epäonnistujia" ja ne perususkomukset siitä, mitä on, rajoittavat voimakkaasti sitä, mitä voi olla).

edit: "pidetään totena" tarkoittaa siis juuri sitä, että sen keksityn ja kuvitellun asian sisältöä pidetään objektiivisesti totena. Ymmärrät varmasti paremmin, jos otat sukupuoli-identiteetin tilalle sen pilvien päällä asuvan Jumalan, joka on poikansa tapattanut kaikkien pelastukseksi.

 

[The Grenadier]

Feministinen Nännijuhla räväytti yläosattomissa keskellä päivää Tampereella – ”Nännit kohti ulappaa”

Tapahtuman tarkoituksena oli kiinnittää huomiota sukupuolten välisiin tasa-arvoeroihin pukeutumisessa.

www.iltalehti.fi

Feministinen Nännijuhla räväytti yläosattomissa keskellä päivää Tampereella – ”Nännit kohti ulappaa”
Tapahtuman tarkoituksena oli kiinnittää huomiota sukupuolten välisiin tasa-arvoeroihin pukeutumisessa.

Osallistujat tuulettivat rantavedessä. JUHA VELI JOKINEN

Juha Veli Jokinen

Tänään klo 17:17
Tampereella Pyhäjärven rannassa marssittiin ja uitiin Nännijuhlissa, missä vaadittiin rintojen seksualisoinnin lopettamista. Tapahtuman järjesti feministinen Cult Cunth -ryhmä. Ryhmä vaatii nännitasa-arvoa sukupuolten välillä.

–Nännit eivät ole tasa-arvoisia, miehet saavat olla ilman paitaa. Tänään täällä rannalla olemme vapaita, viidennellä kuukaudella raskaana oleva puuhanainen ja yhteisön nänniaktivisti Meri-Maija Näykki sanoo Iltalehdelle ennen veteen marssia.
Sitten ryhmä laulaa ”käyn ahon laitaa ilman paitaa" ja marssii aaltoihin "nännit kohti ulappaa".
–Kulttuuri voi muuttua, kannatan vapautta kaikille, bodattu ja tatuoitu Pete sanoo.
–Tämä on vanha kulttuurikysymys, aika muuttaa asenteita, Turo sanoo ilman paitaa.
Naiset nauravat ja pitävät vedessä hauskaa vapauden puolesta ja joku rannan katsojista taputtaakin.
–Tulimme Pärnusta ja siellä oli ranta, missä perheet olivat alasti, lapsetkin. Vapaus on hyvä asia, mutta itse en välttämättä rannalla olisi ilman paitaa tai liivejä. Saunassa on eri asia, Elina sanoo lenkkipolulla Kari-mies vierellä.

Tampereella Pyhäjärven rannassa marssittiin ja uitiin Nännijuhlissa. JUHA VELI JOKINEN

------------------

Eikö naiset saa olla ilman paitaa? En tajua. Onneksi nämä sekoilut syövät kyllä itsensä lopulta, hehe.

 

[pomk]

Tämä oli vastaus jollekin muulle kuin sinulle, niin eipä kai sitä voi olettaa että kaikkia viestejä ketjussa lukisit:

Mitä epätotta eri sukupuoli-identiteeteissä on?

 

[ttm]

Mitä epätotta eri sukupuoli-identiteeteissä on?

Samaa epätotta kuin pilvien päällä asuvassa Jumalassa, joka on tapattanut poikansa kaikkien pelastukseksi. Sitä ei ole objektiivisessa todellisuudessa olemassakaan.

 

[Timo 2]

No johan tässä ketjussa osaa kutsutaan mielisairaiksi.

Jos kuvittelee olevansa jotain muuta kuin on, niin silloin mielisairas. Myös anotektia on mielisairaus. Anorektikko uskoo olevansa läski, vaikka on langan laiha. Joku jos kuvittelee olevansa nainen, vaikka on geeneiltään mies on tällöin mielisairas. Jos joku uskoo olevansa avaruusolio, niin on mielisairas. Listaa voi jatkaa loputtomiin.

Jos 14v uskoo kovasti olevansa täysi-ikäinen, niin sinä ilmeisesti sallisit sen tehdä kaikkea sitä mitä aikuiset tekee.

 

[Kan Dee Dokata]

Feministinen Nännijuhla räväytti yläosattomissa keskellä päivää Tampereella – ”Nännit kohti ulappaa”

Tapahtuman tarkoituksena oli kiinnittää huomiota sukupuolten välisiin tasa-arvoeroihin pukeutumisessa.

www.iltalehti.fi

Feministinen Nännijuhla räväytti yläosattomissa keskellä päivää Tampereella – ”Nännit kohti ulappaa”
Tapahtuman tarkoituksena oli kiinnittää huomiota sukupuolten välisiin tasa-arvoeroihin pukeutumisessa.

Osallistujat tuulettivat rantavedessä. JUHA VELI JOKINEN

Juha Veli Jokinen

Tänään klo 17:17
Tampereella Pyhäjärven rannassa marssittiin ja uitiin Nännijuhlissa, missä vaadittiin rintojen seksualisoinnin lopettamista. Tapahtuman järjesti feministinen Cult Cunth -ryhmä. Ryhmä vaatii nännitasa-arvoa sukupuolten välillä.

–Nännit eivät ole tasa-arvoisia, miehet saavat olla ilman paitaa. Tänään täällä rannalla olemme vapaita, viidennellä kuukaudella raskaana oleva puuhanainen ja yhteisön nänniaktivisti Meri-Maija Näykki sanoo Iltalehdelle ennen veteen marssia.
Sitten ryhmä laulaa ”käyn ahon laitaa ilman paitaa" ja marssii aaltoihin "nännit kohti ulappaa".
–Kulttuuri voi muuttua, kannatan vapautta kaikille, bodattu ja tatuoitu Pete sanoo.
–Tämä on vanha kulttuurikysymys, aika muuttaa asenteita, Turo sanoo ilman paitaa.
Naiset nauravat ja pitävät vedessä hauskaa vapauden puolesta ja joku rannan katsojista taputtaakin.
–Tulimme Pärnusta ja siellä oli ranta, missä perheet olivat alasti, lapsetkin. Vapaus on hyvä asia, mutta itse en välttämättä rannalla olisi ilman paitaa tai liivejä. Saunassa on eri asia, Elina sanoo lenkkipolulla Kari-mies vierellä.

Tampereella Pyhäjärven rannassa marssittiin ja uitiin Nännijuhlissa. JUHA VELI JOKINEN

------------------

Eikö naiset saa olla ilman paitaa? En tajua. Onneksi nämä sekoilut syövät kyllä itsensä lopulta, hehe.

Siinäpähän heiluttelevat vapaasti. Heidän kohdallaan ei kyllä kieltämättä tullut muutenkaan mitään seksuaalisia ajatuksia mieleenikään, vaikka yritin. Joten vilauttelijat ja mielenosoituksen kohderyhmä ei nyt oikein kohtaa. Olen toki persemiehiä enemmän itse, mutta sama tunne silti, vaikka olisi ollut "pakarat paljaaksi" -mielenosoitus.

 

[pomk]

Samaa epätotta kuin pilvien päällä asuvassa Jumalassa, joka on tapattanut poikansa kaikkien pelastukseksi. Sitä ei ole objektiivisessa todellisuudessa olemassakaan.

Eli et koe sosiologiaa tieteeksi ja sosiologisen tutkimuksen tuloksia todeksi?

Mitä muita tieteenvastaisia kantoja sulla on?

 

[ttm]

Eli et koe sosiologiaa tieteeksi ja sosioligisen tutkimuksen tuloksia todeksi?

Mihin sosioligisen tutkimuksen tulokseen nyt mahdat viitata?

Mitä muita tieteenvastaisia kantoja sulla on?

Mikä se ensimmäinen tieteenvaistanen kantani siis oli?

Edit: edelleen kyllä hämmästyttää, että

Mikä helvetti siinä on, että ei voi selkeästi vain sanoa mitä oikein ajattelee?

kaikki pitää kynsin ja hampain nykiä irti.

Tuonkin näsäviisasteluviestisi kun olisit kirjoittanut muodossa "Näkemyksesi a on ristiriidassa sosioligisen tutkimuksen b tuloksen c kanssa, koska x, y ja z." niin keskustelu voisi sujua niin kuin ihmisen kanssa.

 

[Disfear]

Jos kuvittelee olevansa jotain muuta kuin on, niin silloin mielisairas. Myös anotektia on mielisairaus. Anorektikko uskoo olevansa läski, vaikka on langan laiha. Joku jos kuvittelee olevansa nainen, vaikka on geeneiltään mies on tällöin mielisairas. Jos joku uskoo olevansa avaruusolio, niin on mielisairas. Listaa voi jatkaa loputtomiin.

Jos 14v uskoo kovasti olevansa täysi-ikäinen, niin sinä ilmeisesti sallisit sen tehdä kaikkea sitä mitä aikuiset tekee.

Ei näitä kaikkia voi mielestäni niputtaa samaan joukkoon, kun edes transsukupuolisuuden sisälläkään diagnoosit eivät ole samoja kaikkien kesken. Itse olen ymmärtänyt, että suurella osalla transsukupuolisista kyse on hormonaalisista ja geneettisistä muutoksista, jotka tapahtuvat ennen syntymää tai hyvin nuorena.

 

[pomk]

Tuonkin näsäviisasteluviestisi kun olisit kirjoittanut muodossa "Näkemyksesi a on ristiriidassa sosioligisen tutkimuksen b tuloksen c kanssa, koska x, y ja z." niin keskustelu voisi sujua niin kuin ihmisen kanssa.

Kommenttisi on ristiriidassa koko tieteenhaaran viimeisen kolmen kymmenen vuoden aikaisen tutkimuspakan kanssa. Haluatko oikeasti että etsin jotain yksittäisiä asioita, vain jotta kommentoit niitä pilvilinnoistasi sanoin ”väärin tutkittu”, ja ”ei vastaa maailmankuvaani ja on siksi epätosi”?

Sitä ei ole objektiivisessa todellisuudessa olemassakaan.

Tulisiko lapsille opettaa mitään, mitä ei voida aukottomasti osoittaa pelkkiä mittalaitteita käyttäen olevan olemassa?

 

[ttm]

Kommenttisi on ristiriidassa koko tieteenhaaran viimeisen kolmen kymmenen vuoden aikaisen tutkimuspakan kanssa. Haluatko oikeasti että etsin jotain yksittäisiä asioita, vain jotta kommentoit niitä pilvilinnoistasi sanoin ”väärin tutkittu”, ja ”ei vastaa maailmankuvaani ja on siksi epätosi”?

Mikä kommenttini on ristiriidassa koko tieteenhaaran viimeisen kolmen kymmenen vuoden aikaisen tutkimuspakan kanssa ja millä tavalla?

Ei sinun tarvitse etsiä yhtään yksittäistä asiaa. Jos sinä tiedät, että kommenttini on ristiriidassa tieteen kanssa, sinä myös TIEDÄT millä tavalla se on ristiriidassa. Voit nyt ensi alkuun vain kertoa sen.

Minulle riittää, että perustelet ne väitteet, joita esität. Voit myöt lopettaa tuon projisoinnin, minä en ole väittänyt epätodeksi mitään sillä perusteella, että se ei vastaa maailmankuvaani. Olen myös kiinnostunut totuudesta, eikä minulle ole ongelmallista muuttaa näkemyksiäni parempien perustelujen äärellä.

 

[pomk]

Mikä kommenttini on ristiriidassa koko tieteenhaaran viimeisen kolmen kymmenen vuoden aikaisen tutkimuspakan kanssa ja millä tavalla?

Rinnastuksesi sukupuoli-identiteettien ja satukirjaintoilijoiden välillä on vahvasti ristiriidassa todellisuuden kanssa. Sen lisäksi se on hyvin vähättelevä ja syrjivä.

Olen myös kiinnostunut totuudesta

Kannattaa lukea vaikka viitatuimmat tutkimukset kategorioiden sosiologia/feminismi ja sosiologia/sukupuolentutkimus alta.

Yliopiston kirjastolle vaan selailemaan, jos ei tunnuksia mihinkään artikkelikirjastoon ole omasta takaa.

Ja voisitko vastata tähän kysymykseen:

Tulisiko lapsille opettaa mitään, mitä ei voida aukottomasti osoittaa pelkkiä mittalaitteita käyttäen olevan olemassa?

Ja tarkenna vielä että miksi jotkut kuvitellut asiat tulee opettaa kouluissa, mutta osaa ei. Miksi nimenomaan sukupuoli-identiteetti tulisi sinusta olla ns. mustalla listalla?

 

[10YG]

Mitä epätotta eri sukupuoli-identiteeteissä on?

Luin viisi viimeistä sivua. Sinä vastustat totuutta, että on mies ja nainen (uros ja naaras). Miksi jaksat väittää tiedettä vastaan?
Toisaalta ihmettelen, että miksi modet eivät lopeta trollaustasi. Eihän tässä touhussa ole mitään järkeä.

 

[ttm]

Rinnastuksesi sukupuoli-identiteettien ja satukirjaintoilijoiden välillä on vahvasti ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Millä tavalla se on ristiriidassa todellisuuden kanssa? Kuten itsekin sanoit, sukupuoli-identiteetti on keksitty ja kuviteltu. Jumala on keksitty ja kuviteltu. Molemmat ovat olemassa henkilön kokemuksessa, mutta objektiivisesta todellisuudesta niitä ei löydy. Sukupuolidysforia on määritelmällisesti ahdistus reaktiona (keksityn ja kuvitellun) identiteetin ja fyysisen todellisuuden (kehon) välillä. Mikä tässä ei pidä paikkaansa? Ja mihin tutkimukseen viittaat kun sanot että tämä on tutkimuksen kanssa ristiriidassa?

Sen lisäksi se on hyvin vähättelevä ja syrjivä.

Millä tavalla se on vähättelevä ja ketä se syrjii? Ja jos se pitää paikkansa, niin minkä minä sille mahdan? En minä ole vähätellyt tai syrjinyt ketään. Jos keskustellaan Jumalan olemassaolosta, niin onko sen ääneen sanominen, että Jumalaa ei ole objektiivisesti olemassa, vähättelevää ja syrjivää? Tuo asenne on kyllä suuri ongelma myös tässä koko woketus-vyyhdissä.

Kannattaa lukea vaikka viitatuimmat tutkimukset kategorioiden sosiologia/feminismi ja sosiologia/sukupuolentutkimus alta.

Tai hei, mitäs sanoisit siitä, että ihan ensimmäisenä kertoisit lyhyesti ja ytimekkäästi sen, että millä tavalla tutkimukset ovat ristiriidassa näkemykseni kanssa? Ei minulla tällä hetkellä ole edes mitään syytä olettaa, että ne olisivat.

Ja voisitko vastata tähän kysymykseen:

Ja tarkenna vielä että miksi jotkut kuvitellut asiat tulee opettaa kouluissa, mutta osaa ei. Miksi nimenomaan sukupuoli-identiteetti tulisi sinusta olla ns. mustalla listalla?

Heti, kun olemme käsitelleet tuon käsillä olevan kysymyksen.

 

[pomk]

Sinä vastustat totuutta, että on mies ja nainen (uros ja naaras). Miksi jaksat väittää tiedettä vastaan?

En puhu biologiasta. Olen täysin samaa mieltä siitä, että ihmisiä on kahta päätyyppiä, jotka tuottavat erityyppisiä sukusoluja, ja kukaan ei aivotoiminnallaan voi (vielä) vaikuttaa siihen että kummantyyppisiä sukusoluja tuottaa.

Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sukupuolen (gender) kanssa.

 

[pomk]

Kuten itsekin sanoit, sukupuoli-identiteetti on keksitty ja kuviteltu.

Sulupuoli-identiteetti (mies) on siis myös keksitty ja kuviteltu?

Jumala on keksitty ja kuviteltu. Molemmat ovat olemassa henkilön kokemuksessa, mutta objektiivisesta todellisuudesta niitä ei löydy.

Venäjän valtiokin on keksitty ja kuviteltu. Sillä on kuitenkin valitettavasti enemmän tekemistä todellisuutemme kanssa kuin satukirjoilla. Samalla tavoin sukupuoli-identiteetit on enemmän totta kuin satukirjojen henkilöhahmot meidän todellisuudessamme toimivina henkilöinä.

Voisitko myös määrittää että mitä tarkoitat objektiivisella todellisuudella?

 

[ttm]

Sulupuoli-identiteetti (mies) on siis myös keksitty ja kuviteltu?

Niin kuin olen tässäkin ketjussa useaan otteeseen sanonut. Ja kun sinäkin olet sanonut, että sukupuoli-identiteetti on keksitty ja kuviteltu, niin mikä tässä nyt on epäselvää?

Voisitko myös määrittää että mitä tarkoitat objektiivisella todellisuudella?

Voisitko vastata siihen kysymykseen, että millä tavalla näkemykseni on ristiriidassa tieteen tulosten kanssa?

 

[Lämpöpumppu]

En puhu biologiasta. Olen täysin samaa mieltä siitä, että ihmisiä on kahta päätyyppiä, jotka tuottavat erityyppisiä sukusoluja, ja kukaan ei aivotoiminnallaan voi (vielä) vaikuttaa siihen että kummantyyppisiä sukusoluja tuottaa.

Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sukupuolen (gender) kanssa.

Suomessa pelkällä sukupuolella tarkoitetaan nimenomaan biologista mies/nainen-jakoa. Meillä ei ole erikseen sex ja gender sanojen käännöksiä. Sen sijaan gender sanaa lähempänä on sosiaalinen sukupuoli, joka yhdessä sukupuoli-identiteetin kanssa kuvaa hyvin tämän topicin sukupuolivääntöjä. Eli jos puhutaan pelkästä sukupuolesta, viitataan siihen biologiseen jaotteluun. Sosiaalisesta sukupuolesta puhuttaessa voidaan tarkoittaa mitä tahansa miehen ja naisen väliltä tai ulkopuolelta.

 

[pomk]

Voisitko vastata siihen kysymykseen, että millä tavalla näkemykseni on ristiriidassa tieteen tulosten kanssa?

No sillä tavalla, että on olemassa muitakin sukupuolia (gender), kuin mies ja nainen.

Riippuen objektiivisen todellisuuden määritelmästäsi ne joko kuuluvat sen alle tai eivät. En siis pysty vastaamaan äskeisen viestisi kysymykseen tietämättä käyttämäsi termin määritelmää.

 

[ttm]

No sillä tavalla, että on olemassa muitakin sukupuolia (gender), kuin mies ja nainen.

Riippuen objektiivisen todellisuuden määritelmästäsi ne joko kuuluvat sen alle tai eivät. En siis pysty vastaamaan äskeisen viestisi kysymykseen tietämättä käyttämäsi termin määritelmää.

No, jos käytämme vaikkapa sitä objektiivisen todellisuuden määritelmää, jonka kanssa kun sukupuoli-identiteetti on ristiriidassa, siihen on reaktiona ahdistusta, jota sukupuolidysforiaksi kutsutaan?

 

[moukula]

Sukupuoli-identiteettejähän voi tosiaan olla lukematon määrä. Jokaisella on vähän omanlaisensa seksuaalinen persoona ja halutessaan sille voi kehitellä oman tieteellisen määritelmänsä ja jonkun hienon nimen. Silti se on mielikuvituksen tuotosta. Se että joku yliopistolla tutkii näitä identiteettejä, nimeää ja määrittelee niitä ja tutkii yhteiskunnan ja identiteettien välistä suhdetta ei tee niistä todellisia. Samalla tavalla yliopistossa tutkitaan uskontoja teologian laitoksella ja silti ne ovat mielikuvituksen tuotetta ja puppua.

 

[pomk]

No, jos käytämme vaikkapa sitä objektiivisen todellisuuden määritelmää, jonka kanssa kun sukupuoli-identiteetti on ristiriidassa, siihen on reaktiona ahdistusta, jota sukupuolidysforiaksi kutsutaan?

Kirjoita toki auki.

 

[pomk]

Se että joku yliopistolla tutkii näitä identiteettejä, nimeää ja määrittelee niitä ja tutkii yhteiskunnan ja identiteettien välistä suhdetta ei tee niistä todellisia.

Tässäkin pitäis se todellisuus ensin määritellä. Subjektiivinen todellisuuskin on ihan tosi juttu.

 

[ttm]

Kirjoita toki auki.

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että näkemykseni ei välttämättä olekaan ristiriidassa tieteen tulosten kanssa?

 

[ttm]

Tässäkin pitäis se todellisuus ensin määritellä. Subjektiivinen todellisuuskin on ihan tosi juttu.

Subjektiivisessa todellisuudessa Jumala on olemassa ihan samalla tavalla kuin sukupuoli-identiteettikin. Miksi noiden rinnastaminen on tieteen kanssa ristiriidassa?

 

[pomk]

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että näkemykseni ei välttämättä olekaan ristiriidassa tieteen tulosten kanssa?

Ei tarkoita. Tiede voi tutkia muutakin kuin ”objektiivista todellisuuttasi”. Esim. historiantutkimus, valtiotiede jne.

 

[ttm]

Ei tarkoita. Tiede voi tutkia muutakin kuin ”objektiivista todellisuuttasi”. Esim. historiantutkimus, valtiotiede jne.

Eli näkemykseni on ristiriidassa tieteen kanssa? No, kerros nyt vihdoin ja viimein, että millä tavalla se on ristiriidassa?

 

[pomk]

Eli näkemykseni on ristiriidassa tieteen kanssa? No, kerros nyt vihdoin ja viimein, että millä tavalla se on ristiriidassa?

Siten, että muitakin sukupuolia (gender) on olemassa, kuin mies ja nainen.

 

[ttm]

Siten, että muitakin sukupuolia (gender) on olemassa, kuin mies ja nainen.

Ja tarkoitat tällä, että sukupuoli-identiteettejä on olemassa subjektiivisessa todellisuudessa? Se ei ole näkemykseni kanssa ristiriidassa.

 

[pomk]

Ja tarkoitat tällä, että sukupuoli-identiteettejä on olemassa subjektiivisessa todellisuudessa? Se ei ole näkemykseni kanssa ristiriidassa.

Miksi sitten kirjoitit että sukupuolet (gender) ei ole todellisia? Objektiivisen todellisuuden toit mukaan keskusteluun vasta äsken, ja vieläpä määrittelemättä sitä.

Onko suomen valtio olemassa (=todellinen)?
Onko englannin kieli olemassa (=todellinen)?

 

[Tecto]

Aiheuttaako se niitä enemmän, kuin tilanne jossa kaikki muut olemassa olevat ja todelliset tavat kokea sukupuolta kielletään pakanallisena?

Tää väite kaipais jotain tutkimusta taakseen.

Tämä sinun keskustelutyylisi, missä jätät vastaamatta kysymykseen ja sen sijaa kysyt vastakysymyksen, joka ei liity mitenkään aiheeseen ja pyörii omien itse keksimiesi skenaarioiden ympärillä, ei oikein johda mihinkään. Ei tuosta oikein voi muuta johtopäätöstä tehdä kuin sen, että trollaat ja häiritset keskustelua ihan tahallasi.

 

[ttm]

Miksi sitten kirjoitit että sukupuolet (gender) ei ole todellisia? Objektiivisen todellisuuden toit mukaan keskusteluun vasta äsken, ja vieläpä määrittelemättä sitä.

Koska elättelin toivoa, että en keskustele idiootin kanssa. On se "objektiivinen todellisuus" ollut eri muodoissa mukana alusta lähtien, esimerkiksi:

Tuossakin tilanteessa olisi aivan mahdollista, että ihminen identifioituisi johonkin fyysisen todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaan asiaan ja ahdistuisi siitä. Se olisi vain huomattavan epätodennäköistä.

Mutta korjataan vielä kysymystä sen verran, että eikö mielestäsi olisi järkevintä suhtautua tähän asiaan niin kuin muihinkin, joissa keksittyä ja kuvitteellista todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaa asiaa pidetään totena?

Tuntemus on totta tuntemuksena, eli "totta" siinä mielessä, että ihminen tuntee sen mitä tuntee. Ei totta siinä mielessä että se tuntemuksen sisältö viittaisi mihinkään objektiivisesti olemassaolevaan asiaan.

Ja olen tuon kyllä useaan otteeseen selkeästi todennut (esimerkiksi tuossa viimeisessä viestissä). "Totta" siinä mielessä, että ihminen tuntee sen mitä tuntee = asia on olemassa ihmisen subjektiivisessa todellisuudessa. Ja tuossakin on kontekstin ymmärtämistä helpottamaan mainittu vastakkaisena asiana tuo "objektiivisesti olemassaoleva".

Oliko tästä nyt sitten lopputuloksena, että näkemykseni ei ole ristiriidassa tieteen kanssa? Mikäli ei, niin kerrotko sen objektiivisen todellisuuden määritelmän, jossa sukupuoli (gender) on todellinen? Onko Jumala sillä määritelmällä todellisuudessa todellinen?

 

[pomk]

Tämä sinun keskustelutyylisi, missä jätät vastaamatta kysymykseen ja sen sijaa kysyt vastakysymyksen, joka ei liity mitenkään aiheeseen ja pyörii omien itse keksimiesi skenaarioiden ympärillä, ei oikein johda mihinkään. Ei tuosta oikein voi muuta johtopäätöstä tehdä kuin sen, että trollaat ja häiritset keskustelua ihan tahallasi.

Itse esität vain perättömiä väitteitä totuutena lasten mielenterveysongelmista.

Mihin kysymykseen jätin kohdallasi vastaamatta?

 

[ttm]

Mihin kysymykseen jätin kohdallasi vastaamatta?

"Kohdallasi" oli hyvä tarkennus!