TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sinänsä tämä menee siihen jokaisen oman seksuaalisuuden etsimiseen, ei koulun tarvitse sen enempää tässä olla ohjailemassa mihinkään suuntaan. Ihminen on varsin viisas eläin, jolla on luontainen kyky valita parinsa. Toki monta kertaa todistanut sen vanhan sananlaskun, että naiset rakastuvat renttuihin ja huonosti on käynyt.
Tähän varmasti kyllä löytyy ihan tietoakin jostain, jos näin on?
Nämä on näitä alakoululaisten juttuja. Tuskin päättömyydessään eroaa juuri eri sukupolvien välillä
Ei vaan naisten pitää tietää miesten psykologiasta ja toisin päin. Ihan sama mitä omassa päässään ajattelee.
Terveystiedon seksuaalivalistuksessa tulee jatkossakin puhua ehkäisystä ja sukupuolitaudeista. Tämä ei liity sinänsä millään tavalla keskusteltuun aiheeseen oman seksuaalisuuden löytämisestä.
Se voi häiriintyä siitä, että koulussa ei käsitellä niitä seksuaalisuuteen liittyviä asioista, joista lapset muutoin puhuvat, jotka liittyvät monen seksuaalisuutee, tai joista lapset hakevat kuvaa ja videota netistä. Jos alakouluikäinen altistuu säännöllisesti nettipornolle tai jos seksuaalisuuteen liittyvistä asioista kuulee vain muilta oppilailta, niin se voi olla ongelmallista ettei hän saa näistä asioista tietoa tai ei voi keskustella näistä asioista vastuullisesti opettajan tai vanhempiensa kanssa.
Koulussa annetaan seksuaalikasvatusta. Se on paljon muutakin kuin "biologiaa ja lisääntymistä". Ja lopeta tuo lapsellinen olkiukkoilu. Kukaan ei ole väittänyt että "koulussa opetetaan anaaliseksiä". Koulussa annetaan seksuaalikasvatusta, ja siihen kuuluu myös niiden seksuaalisuuteen liittyvien asioiden käsittely, jotka eivät johda lisääntymiseen, kuten itsetyydytys tai vaikkapa anaaliseksi.
Osa alakoululaisista näkee tahtomattaan tai omasta tahdostaan pornoa. Siksi vanhempien ja koulun täytyy olla hereillä asian suhteen.
Selkeästi nämä uudet seksuaalikasvatusmetodit ovat sitten menneet pieleen, kun seksuaalisuus herättää nuorissa aiempaa enemmän ahdistuneisuutta ja epävarmuutta. Ex vaihtoi ensin sairaanhoitajasta koulukuraattoriksi, mutta palasi puolen vuoden jälkeen takaisin sairaanhoitajaksi liiallisen työkuorman takia (toki resursointipula on iso kysymys tässä) ja ihmetteli myös kuinka huonosti voivia nuoret nykyään ovat.
Teetkö sä siis oletuksen, että se ahdistuneisuus johtuu koulun seksuaalikasvatuksesta? Mä taas veikkaan, että mikäli ahdistuneisuus on lisääntynyt (enkä siis tiedä, onko, ja millä tavalla mitattuna), se johtuu jostain ihan muusta ja koulun seksuaalikasvatus vähentää sitä ahdistuneisuutta. Laitatko vielä jonkun tutkimuksen, minkä mukaan seksuaalisuus herättää nuorissa aiemmin enemmän ahdistuneisuutta ja epävarmuutta. Vai oliko linkki jo ketjussa?
Eikö kaikki asiat ole keksittyjä ja kuviteltuja? Se miten koet maailmaa ympärilläsi on vain omaa kuvitelmaasi, sillä et voi havainnoida mitään kuin välillisesti.
No ei todellakaan ole kaikki asiat keksittyjä ja kuviteltuja. Esimerkiksi syöpä.
Ei ole. On olemassa faktoja: Tietyllä tavalla olevia asioita ja ne eivät muutu miksikään, vaikka joku kuvittelisi niistä jotain. Harhat kun eivät muuta maailmaa.
En tiedä, tuliko tuossa kirjoitusvirhe vai ei, mutta todellako koulussa nimenomaan ei pitäisi opettaa, että homoseksuaalisuus on normaalia? Jolloin joku nuori, joka ymmärtää olevansa homoseksuaali, saa ihan koulussa opettajalta kuulla olevansa epänormaali? Ja että se "homoilu" on epänormaalia?
Mitä siis tarkalleen opettaisit näistä eroista?
En todellakaan syytä pelkästään koulun seksuaalikasvatusta, vaan tätä kokonaisuutta. Seksi on joka puolella nykyään. Alunperin puhuin siitä, kuinka tämä pride-hömpötys on mennyt överiksi ja se on omiaan aiheuttamaan ahdistuneisuutta ja epävarmuutta, koulut yrittävät vain tulla opetussuunnitelmineen perässä. Priden perimmäisin tarkoitus on hyvän asian puolesta, nykyinen vouhotus ei sitä ole. Jokainen saa olla sellainen kuin on, mutta niiden satojen omien suuntautumisien tyrkyttäminen näkyvästi mediassa aiheuttaa "valinnanvaikeutta ja ahdistuneisuutta" nuorissa, koska siitä on tullut tietynlainen muoti-ilmiö jo.
Ei mitään käryä, hoitaja puhui sen koulun nykytilanteesta verrattuna entiseen. Ilmeisesti pitkän linjan tekijä.
Ymmärsit väärin. Koulussa ei pitäisi opettaa, että on normaalia olla hetero tai epänormaalia olla homo. Molemmat ovat luonnollinen asia eikä mitään tuollaista tulisi painottaa lainkaan koulussa. Seksuaalinen suuntautuminen tulee ihmisestä luonnostaan. Lisääntymisen opettaminen kuuluuu biologiaan eikä sitä tulisi sotkea mitenkään suuremmin seksuaalisuuteen.
Okei, ymmärsin tosiaan väärin.
No mitä niiden firmojen pitäisi tehdä?
Mitä firmojen pitäisi tehdä vielä? Mielestäni priden ajama asia, eli se että jokainen saa olla sellainen kuin on, toteutuu hyvin firmoissa. En ole viime vuosina pahemmin kuullut, että jossain firmassa olisi syrjitty enää seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen takia. Tuo väriliputtaminen ja mediassa karkelointi tekee siitä luonnollisesta asiasta tyrkyttämistä ja pakottamista. Jos se olisi kaikkien mielestä luonnollista, niin mitään tuollaista karkelointia ei tarvittaisi. Ja varmasti on jotain vanhoja jääröjä, joille se ei ole luonnollista, mutta kaikkein eniten epäluonnolliseksi asiaksi ja pakottamiseksi tekee se pride-porukka itse.
Huono juttu että nuoret kyselee asioista joista ei tiedä ammattilaiselta? Raamatusta varmaan pitäisi etsiä vastauksia.
Vaikka että opettaa naisille että miehen panovietti ja vaimonetsimisvietti on eri asioita. Ei tarvi sitten ihmetellä miksi ei löydy kunnon miestä, vaikka kaikki tuntuu kuolaavan sinun paljastavia tinderikuvia.
Pointtina että hoitaja piti näiden identiteetti-tuputuksia nuorten mieliä sekoittavana. Yhteydentot lisääntyneet seksuaalisten epävarmuuksien osalta, ja tottakai sinä tarjoaisit raamattua
. No tämä nyt osui ja upposi, eli hulluushan se sieltä takaa kurkkii. Juuri tästähän tuo hoitaja olikin huolissaan, keksitään näitä sekopäisyyksiä.
En siis tarkoita, että kaikki firmat toimisivat puutteellisesti, tai että ne puutteellisesti toimivat firmat toimisivat ilkeyttään niin. Kyse on yrityskulttuurin kehityksestä avoimempaan suuntaan. Alla HS:n jutussa tilannetta käydään läpi kahden esihenkilön toimesta.
www.hs.fi
Kannattaa vähän lukea filosofiaa, se voi sivistää. Kaikki mitä elämäsi aikana koet on asioita joita kuvittelet. Et pysty suoraan havainnoimaan mitään. Mittalaitteilla voit yrittää varmentaa kokemiesi asioiden todenperäisyyttä/todellisuutta, mutta niitäkin tulkitessasi kuvittelet kaiken.
Minua ei haittaa jos ihmiset esim. uskovat uskontoihin. Minua ei haittaa jos joku geeniperimästään riippumatta pukeutuu naiseksi ja kokee olevansa nainen. Miten sinusta uskontoihin tulisi suhtautua?
Aika epämääräistä opettaa tällaisista. Kenen miehen panovietistä opetetaan? Ihmiset on aivan erilaisia myös tässä asiassa. Alkukantainen vietti, jota ihmiset kuitenkin toteuttaa hyvin eri tavalla. Jotain seksuaalikasvatusta antaisin kyllä, mutta edelleen ei ole järkeä opettaa kummastakaan sukupuolesta yleistäviä asioita, jotka ei monien yksilöiden kohdalla yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Nämä on ihan tiedettä, eikä näistä ole mitään epämääräistä.
Jos vaivautuisit lukemaan niitä viestejä, joihin vastaat, niin se olisi varmasti käynyt selväksi että tiedän tämän varsin hyvin. Siksi annoinkin esimerkin asiasta, joka ei ole kuviteltu, jotta konteksti, jossa kysymyksen ymmärsin, kävisi selväksi (vaikka toki, jos nyt filosofisia ollaan, niin "syöpä" on konsepti, joka on olemassa vain ajatuksessa, mutta sillä konseptilla kuitenkin viitataan johonkin fyysisesti olemassaolevaan).
Ilman Jumalaa ei ole Rakkautta? Mikä tässä mahtaa olla pointtina? Ei kokemukset tai rakkaus ole millään tavalla riippuvaisia siitä uskosta, että jokin ajatus on totta...
Niin, ei minuakaan haittaa jos ihmiset uskovat uskontoihin tai mies pukeutuu naiseksi, ei kai tässä ole siitä ollut missään vaiheessa kysymys? Jos vaivautuisit lukemaan näitä viestejä, niin olisit saattanut huomata, että tuohonkin kysymykseen olen jo vastannut:
Ja se, mitä itse en pidä hyvänä ajatuksena, on se, että yritetään saavuttaa se syrjimättömyys sillä, että yritetään istuttaa se oma uskonto mahdollisimman monen päähän totuutena.
Mutta onko rakkaus totta, vai kuvitelmaa?
Miten se liittyy aiheeseen?
Se on todella oleellinen osa argumenttiani.
Mitä tarkalleen ottaen argumentoit?
Joo. En ole ikinä uskonut taruolentoihin, mutta ennen kirkosta eroa olen saanut ev.lut kasvatuksen ja kouluksen. Jos miettii kristinuskoa (poislukien katolilaiset), niin protestanttien opit ovat aika kevyttä ja melko vapaamielistä kamaa ja en muista että olisin mitään traumoja saanut rippileirillä tai uskonnon tunneilla. Ihan terve tapa kertoa kasvavalle lapselle ja nuorelle että pojasta ja tytöstä kasvaa isona mies ja nainen. Miehen ja naiset elimet sopii yhteen, seksi on kivaa ja myös kuivaharjoitella saa kotona anttilan kuvaston kanssa. Jos kiinnostus kohtaa, niin voipi rippimisen antaman naimaluvan jälkeen mennä avioon ja tehdä lapsia. (en kuollaksenikaan muista mitä riparilla tai uskonnontunneilla puhuttiin homoseksuaalisuudesta, mutta muistan lukeneeni joskus uutisia että jotkut uskonnon opet ovat aika pahasti puhuneet homoista, mutta sen ei pitäisi olla valtakunnallinen opetus suunnitelma vaan opettajien ylilyöntejä)
Että jos on sitä mieltä, että muut abstraktit henkilön itsensä kokemat asiat, kuten rakkaus, on totta, niin myös ihmisten itselleen kokemat sukupuoli-identiteetit on totta.
Tästä jää silti hyvin hämäräksi, että mikä se varsinainen argumentti sulla on. Rakkaus ja identiteetti ovat subjektiivisia kokemuksia, ja "totta" siinä mielessä, että ihminen varmasti kokee niitä. Rakkautta voi silti hyvin kokea ilman kuvitelmaa siitä, että rakkaus olisi objektiivisesti olemassa.
Miten kaksi totta olevaa asiaa voi olla keskenään ristiriidassa?
voiko? Miten sen määrität?
Mikä tämä identiteetti-tuputus oikein on? Löytyykö tälle mitään oikeaa tietoa ja lähdettä? Yritin etsiä tieteellisiä artikkeleita ja ei kyllä uusimmista ainakaan juuri löytnyt mitään tähän viittaavaa. Lähinnä tuli kuva että nuoret toivoivat koululta ja terveydenhoitajalta ammattimaisempaa ja laajempaa valistusta.Pointtina että hoitaja piti näiden identiteetti-tuputuksia nuorten mieliä sekoittavana. Yhteydentot lisääntyneet seksuaalisten epävarmuuksien osalta, ja tottakai sinä tarjoaisit raamattua
Tämä. Yli 90 % noista itseään sukupuolettomiksi tituleeraavista ihmisistä ovat sellaisia juurikin ympäristön vuoksi. Ovat pyörineet liikaa näissä hörhöporukoissa ja sen vuoksi menneet sekaisin siitä, mitä ovat. Siksihän nämä ovat yleistyneet, kun nykyisin joka suunnalta tuutataan tuota roskaa, että tuo olisi normaalia.
Kyllä pride-touhut ovat aiheuttaneet useammille mielenterveysongelmia, kuin mitä siitä on kenellekään hyötyä ollut.
Joo ei varmasti ole. Suljetaan siis ihmiset sinne verhojen taakse, mistä ovat tulleetkin? Sehän mielenterveysongelmia hyvin ehkäisee.
En usko että löytyy haastattelua netistä. Jutun pointti oli että yhteydenotot nuorilta oli lisääntynyt ja nimenomaan olivat hämmentyneitä kun on opetettu näitä "et ole välttämättä tyttö, voit olla poika jos koet niin"-paskaa. Vähemmästäkin epävarma nuori hämmentyy. Kysehän ei ole mistään tiedon vahingollisuudesta, tietoa pitääkin olla. Itse en tajua miksi pitää pentujen päähän istutella näitä tuhansia sukupuolia, no sitä satoa tullaan varmasti niittämään mielenterveyspuolella tulevaisuudessa. Ja selvennyksenä nuoret eivät toivoneet yhtään mitään, vaan hoitaja totesi tämän nykymenon olevan omasta näkökulmastaan nuoria hämmentävää, ja ei positiivisessa mielessä. Oli ihmetelty ihan aiheesta että jos on tyttö niin...onko tyttö, heheh. Uskomatonta mutta totta.
Mistä verhoista puhut?
Se että erillaisuus ahdistaa ei ole vielä varsinaisesti mielenterveysongelma. Mutta siihenkin kyllä apua saa halutessaan.
Ihme argumentti Pridestä puhuttaessa että erilaisuus ahdistaisi. Lähinnä turhauttaa kaiken tunkeminen joka tuutista ja olet joku Hitleristä seuraava jos et liputa kaikkea sitä mukana. Ja mikä helvetin itseisarvo se erilaisuus tai lähinnä siitä meuhkaaminen on?
Mitä sekoilet? En ole puhunut sulkemisesta mitään.
Ei, vaan se on aiheuttanut monille sellaisia mielenterveysongelmia, etteivät enää ymmärrä mitä sukupuolta ovat.
Tässäpä se pointti mitä ylläolevassa kirjoitin siitä hoitajasta. Vähemmästäkin menee nuoremmat sekaisin.
Näitä kutsutaan sitten mielipiteiksi niin kauan kun asiasta ei ole tutkittua tietoa.
Hankala kuvitella, että mitenkään. Mihin nyt viittaat?
Voi. Miten määritän minkä?
Jäi nyt vähän kyllä epäselväksi, että mitä tämä nainen on laukonut, eikä pomk sitä sen enempää avannut. Linkittämänsä mielipidekirjoitus käännettynä Saksasta Suomeksi ei avannut asiaa sen enempää.
Siihen viestiin jota viestissäni lainasin.
Sen että tuntemus on totta.
