Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[King Im Jo]

Tolpat vaan siirtyy jos antaa hulluille tuon että ei kutsu enää naisia naisiksi vain naaraiksi. Seuraavaksi niitä pitää kutsua "biologisiksi naaraiksi".

Sanoppa jotain naista naaraaks niin joko saat turpaan tai sua pidetään sen vaarina.

 

[ttm]

Lueskelin asiaa vähän pidemmälle, ja tosiaan tää kenen luennointia kritisoitiin on kirjotellu ihan uskomatonta faktoihin perustumatonta skeidaa, eikä edes ole opiskellut kyseistä tieteenalaa, jonka alaisia asioita kommentoi.

Kultur-Nachrichten von BR24

Kontroverse Interviews, kritische Rezensionen und aktuelle Neuigkeiten aus Kino, Film, Musik, Literatur und Kunst. Bleiben Sie informiert mit BR24.

www.br.de

Biologin tutkinnon tuomalla selkänojalla siis kommentoi että sukupuolia (gender) ei ole kuin kaksi, koska biologisia sukupuolia (sex) on vain kaksi, vaikka aihe on kulttuurillinen/sosiologinen ja ei liity biologiaan kuin välillisesti.

Mitä uskomatonta faktoihin perustumatonta skeidaa tuo siis on kirjotellu? Itellä ei saksa suju ja chromen automaattikäännöksestä en oikein löytänyt. Esimerkiksi tuota kommenttia, että sukupuolia ei ole kuin kaksi, koska biologisia sukupuolia on vain kaksi, en löytänyt tuosta artikkelista. Mistä se oli?

Btw. mites sulla jäi se edellinen keskustelu identiteetistä kesken?

 

[axxu]

Tolpat vaan siirtyy jos antaa hulluille tuon että ei kutsu enää naisia naisiksi vain naaraiksi. Seuraavaksi niitä pitää kutsua "biologisiksi naaraiksi".

Juu en tarkoittanut että pitäisi koko termi korvata vaan että silloin kun halutaan rautalangasta vääntää niin tuolla uros/naaras termillä ei pitäisi jäädä epäselväksi mistä puhutaan eikä kukaan pääse vahingossa tai tahallaan väärinymmärtämään sanomaa.

 

[King Im Jo]

Juu en tarkoittanut että pitäisi koko termi korvata vaan että silloin kun halutaan rautalangasta vääntää niin tuolla uros/naaras termillä ei pitäisi jäädä epäselväksi mistä puhutaan eikä kukaan pääse vahingossa tai tahallaan väärinymmärtämään sanomaa.

Tolla uros /naaras kutsumisella ei ole vitunkaan merkitystä kun se on edelleen sama kun mies tai nainen.

 

[ttm]

Juu en tarkoittanut että pitäisi koko termi korvata vaan että silloin kun halutaan rautalangasta vääntää niin tuolla uros/naaras termillä ei pitäisi jäädä epäselväksi mistä puhutaan eikä kukaan pääse vahingossa tai tahallaan väärinymmärtämään sanomaa.

Takuuvarmasti pääsee tahallaan väärinymmärtämään.

 

[Butali]

Voisko käyttää termejä 'uros' ja 'naaras' miehen ja naisen sijaan silloin kun halutaan alleviivata sitä että puhutaan juurikin biologisesta määritelmästä?

Tämä olisi kyllä ihan hyvä idea. Mies/nainen on vain yleistynyt puhekielessä ja siten niiden merkityksiä on vaikea ruveta jäljestäpäin muuttamaan ja siksi näkisin että ne aiheuttavatkin paljon tätä nokkapokkaa. Olisikin kohtuullisempaa vaatia näitä oletetun sukupuolen ulkopuolelle identifioituvia keksimään itselleen uudet termit, eikä vaatia muita muuttamaan jo kiinteästi vakiintuneita käytäntöjään. Taitaa vain osalla heistä olla tarkoituskin sotkea pakkaa ja tämä ei käy. Sitä saa mitä tilaa.

 

[Griffin]

Nuo mies ja nainen sanat on saatu tuhottua hoperöiden ja ja höperehtijöitä komppaavien röllien toimesta siten, että niillä ei ole käytännön merkitystä enää. Ihmisistäkin kannattaa käyttää uros ja naaras sanoja, niin haluttu asia tulee ilmi.
Koko mies / nainen sanat joutaa haudata, merkityksettöminä..

Tuo sanojen raiskaaminen ja merkitysten vääntely on käynyt olemaan 2000 luvulla kasvava ongelma. Ilmeisesti ihmisillä ei ole järkevää tekemistä / oikeita ongelmia, niin sitten keksitään keksimällä ongelmia ja rölläillään ajankuluksi mielinmäärin.

 

[The Grenadier]

Sanoppa jotain naista naaraaks niin joko saat turpaan tai sua pidetään sen vaarina.

Naista sanon itse ainakin naiseksi. Lisätermien keksiminen näille identiteettikriiseilijöille on turhaa, hehe.

 

[Butali]

Naista sanon itse ainakin naiseksi. Lisätermien keksiminen näille identiteettikriiseilijöille on turhaa, hehe.

Ehdottaisin jo median ammattinimikkeistä tuttua "vale"-alkuliitettä.
Valelääkäri.
Valemies.
Valenainen.

 

[pomk]

Jaha. Faktat on siis nykyään aktivismia. Aakosliike-liike on kuin sadun keisari ilman vaatteita.

Kerro lisää. Mistä olet keksinyt että sukupuolia (gender) olisi vain kaksi?

Kun oikein faktaksi esität, niin luulis olevan pitävät todisteet tuosta kannastasi.

 

[Timo 2]

Kerro lisää. Mistä olet keksinyt että sukupuolia (gender) olisi vain kaksi?

Ok. Mun gender on sitten siinä tapauksessa taisteluhelikopteri, ja yhteiskunnan pitää kustantaa mulle leikkaukset, jotta mä myös näyttäisin taisteluhelikopterilta.

Samaan kategoriaan menee myös kaikki mies voi synnyttää sekä termi kohdun kanssa syntyneet.

 

[pomk]

Ok. Mun gender on sitten siinä tapauksessa taisteluhelikopteri, ja yhteiskunnan pitää kustantaa mulle leikkaukset, jotta mä myös näyttäisin taisteluhelikopterilta.

Jos se koetaan lääkärin mielestä hyväksi hoidoksi, niin siitä vaan.

Eli itse koet itsesi taisteluhelikopteriksi, mutta silti sukupuolia on vain kaksi? Onko toinen sit häivehävittäjä?

 

[Timo 2]

Eli itse koet itsesi taisteluhelikopteriksi, mutta silti sukupuolia on vain kaksi? Onko toinen sit häivehävittäjä?

Ei, vaan joko sukupuolia on kaksi (mies ja nainen) tai sitten sukupuoli on täysin mielivaltainen käsite jolloin kuka tahansa voi identifioitua ihan miksi tahansa, jolloin koko termi on ihan hyödytön. Jossain oppikirjassakin oli että mies voi synnyttää. Samalla logiikalla myös leivänpaahdin ja taisteluhelikopteri voi synnyttää. Mutta tämä on kuulema näiden aakkosihmisten pilkaaamista.

Mun esimerkki oli lähinnä tarkoitettu havainnollistamaan tuo järjettömyys. Tuolla aakkosihmisten logiikalla pena voi mennä naisten pukkariin vaihtamaan vaatteita, ja siellä olevat naiset ovat vain foobikoita.

 

[Kan Dee Dokata]

Kerro lisää. Mistä olet keksinyt että sukupuolia (gender) olisi vain kaksi?

Kun oikein faktaksi esität, niin luulis olevan pitävät todisteet tuosta kannastasi.

Ne, jotka tässä aihepiirissä ovat jotain lähteneet keksimään, ovat he, jotka näitä lukemattomia sukupuolia ovat lähteneet kuvittelemaan.

 

[pomk]

joko sukupuolia on kaksi (mies ja nainen) tai sitten sukupuoli on täysin mielivaltainen käsite jolloin kuka tahansa voi identifioitua ihan miksi tahansa

Sukupuolia (sex) on käytännössä kaksi. Sukupuolia (gender) on ihan niin monta kun ihmiset sattuvat keksimään.

jolloin koko termi on ihan hyödytön.

Ei ole. Se on ihan hyvä että ihmiset voivat keskenään lokeroida itsensä laareihin joita muut ihmiset ymmärtävät.

 

[ttm]

Sukupuolia (sex) on käytännössä kaksi. Sukupuolia (gender) on ihan niin monta kun ihmiset sattuvat keksimään.

Miksi välttelit tähän kysymykseen vastaamista:

niin vastaatko tähän: onko transseksuaalin sukupuoli-identiteetti keksitty ja kuvitteellinen?

kun kuitenkin tuossa toisessa yhteydessä sanoit, että on?

 

[hkultala]

Sukupuolia (sex) on käytännössä kaksi. Sukupuolia (gender) on ihan niin monta kun ihmiset sattuvat keksimään.

Höpöhöpö.

Sekoitat nyt sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin keskenään.

Sukupuoli-identiteetti("gender identity") joka on päänsisäinen psykologinen asia voi olla mitä tahansa humppaa mutta sukupuoli (gender) on tasan ainoastaan mies tai nainen. Ja se tulee ihan suoraan siitä, onko Y-koromosomia vai ei.

Se, että SETA-porukkaa on viimeisen 10 vuoden aikana yrittänyt keksiä sanoille uusia merkityksiä ei muuta niiden sanojen todellista merkitystä.

Ei ole. Se on ihan hyvä että ihmiset voivat keskenään lokeroida itsensä laareihin joita muut ihmiset ymmärtävät.

Se, että ihminen kieltää muita lokeroimasta häntä hänen todelliseen biologiseen lokeroonsa on todella huono ja typerä asia.

 

[jessus]

Nää woke hörhöt on ihan yhtä sekaisin kuin litteän maan uskovaiset. Ainoa ero tulee siinä, että flat-earth hihuleita ei kukaan ota tosissaan ja fyysikot saavat jatkossakin luennoida pyöreästä Maasta, mutta woke on länsimaissa pyhää ja näitä mielenterveyspotilaita kumarretaan. Aika pahalla tiellä ollaan jos yliopistossa ei biologi saa kertoa sukupuolista, koska totuus sattuu lumihiutaleita.

 

[Dääm]

Toinen juttu mikä nuissa identiteeteissä on itseidentifoimisen älytön kunnioittaminen. Varsinkin jos otetaan tämä näkökanta että gendereitä on niin monta kuin vaan sattuu keksimään, jolloin termi on käytönnössä sama asia kuin persoonallisuus.

Olisi täysin älyvapaata jos minä saisin päättää että, totuudesta riippumatta, persoonallisuuteni olisi rauhallinen ja rakastava ja jos joku ei tätä hyväksy niin bännit twitteristä/erotus töistä/yms. Yleensä muut ihmiset katsovat käytöstäni ja määrittelevät siten persoonallisuuteni.

 

[ttm]

Toinen juttu mikä nuissa identiteeteissä on itseidentifoimisen älytön kunnioittaminen. Varsinkin jos otetaan tämä näkökanta että gendereitä on niin monta kuin vaan sattuu keksimään, jolloin termi on käytönnössä sama asia kuin persoonallisuus.

Olisi täysin älyvapaata jos minä saisin päättää että, totuudesta riippumatta, persoonallisuuteni olisi rauhallinen ja rakastava ja jos joku ei tätä hyväksy niin bännit twitteristä/erotus töistä/yms. Yleensä muut ihmiset katsovat käytöstäni ja määrittelevät siten persoonallisuuteni.

Itse näkisin että ei ole käytännössä sama asia. Persoonallisuus on enemmän objektiivinen, eli lähes kuten sanoit "muut ihmiset katsovat käytöstä ja määrittelevät siten persoonallisuuteni" -> tähän sanoisin, että persoonallisuus ei silti muutu, vaikka autisti pitäisi piilovittuilevaa kusipäätä mukavana kaverina, koska nauroi niin paljon. Mutta joka tapauksessa tuolla objektiivisemmalla määritelmällä identiteetti voi silti olla eri kuin persoonallisuus - eli kärjistettynä joku voi identifioitua ihailtavaan ja mukavaan kaveriin, mutta hän voi olla persoonallisuudeltaan täysi kusipää. Ja tällöin myös tilanteissa, joissa itsekin huomaa identiteettinsä poikkeavan objektiivisesta totuudesta (mitä? käyttäydyin kusipäisesti, mutta olenhan hieno mies?!), on reaktiona ahdistus. Tällaiset tapaukset tosin ihminen selittää helposti pois ("no, hän on ihan mulkku, joten ansaitsi sen, mitä sanoin/tein. oikeastaan olin rohkea kun laitoin kovan kovaa vastaan. Minä, hieno mies!").

 

[Tommy Goldfish]

Termit on ihmisten kehittämiä ja ne kehittyy tarpeen mukaan. Kehityksen vastustajat(jotka yleensä muodostaa maailmankuvansa jonkun uskonnon pamfletin mukaan) jää aina häviölle, koska kehitys kehittyy änkyröistä huolimatta.

 

[Tecto]

Termit on ihmisten kehittämiä ja ne kehittyy tarpeen mukaan. Kehityksen vastustajat(jotka yleensä muodostaa maailmankuvansa jonkun uskonnon pamfletin mukaan) jää aina häviölle, koska kehitys kehittyy änkyröistä huolimatta.

Kyllähän tässä tapauksessa uskovaisia ovat ne, jotka ovat massapsykooseissaan alkaneet uskomaan, että on muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen.

 

[Kan Dee Dokata]

Termit on ihmisten kehittämiä ja ne kehittyy tarpeen mukaan. Kehityksen vastustajat(jotka yleensä muodostaa maailmankuvansa jonkun uskonnon pamfletin mukaan) jää aina häviölle, koska kehitys kehittyy änkyröistä huolimatta.

Kannattanee erotta sanat muutos ja kehitys toisistaan. Kaikki muutos ei ole kehitystä vain siksi, että jokin asia muuttuu ja koska joku keksii jotain hullua, johon ryhmäpaineen alaisuudessa aletaan muita pakottamaan.

 

[Tommy Goldfish]

Kannattanee erotta sanat muutos ja kehitys toisistaan. Kaikki muutos ei ole kehitystä vain siksi, että jokin asia muuttuu ja koska joku keksii jotain hullua, johon ryhmäpaineen alaisuudessa aletaan muita pakottamaan.

Muutoksenvastustajat käy toki myös kuvaamaan terminä vanhoillista, vähenevää porukkaa.

 

[Timo 2]

Muutoksenvastustajat käy toki myös kuvaamaan terminä vanhoillista, vähenevää porukkaa.

Sulta meni pointti kokonaan ohi. Noitajahti, natsismi ja kommunismi olivat jotain uutta ja muutosta, mutteivät muutosta parempaan suuntaan. Kommunistit kutsuivat ei kommunistejä taantumuksellisiksi. Kovin on yhtäläinen sun asenteeseen. Myös ne taatumukselliset oli vähenevää porukkaa neuvostoliittossa.

 

[Tommy Goldfish]

Sulta meni pointti kokonaan ohi. Noitajahti, natsismi ja kommunismi olivat jotain uutta ja muutosta, mutteivät muutosta parempaan suuntaan. Kommunistit kutsuivat ei kommunistejä taantumuksellisiksi. Kovin on yhtäläinen sun asenteeseen. Myös ne taatumukselliset oli vähenevää porukkaa neuvostoliittossa.

Jos luet taaksepäin niin huomaat että pointti meni ohi aiemmassa vaiheessa.

 

[Lacsative]

Ei, vaan joko sukupuolia on kaksi (mies ja nainen) tai sitten sukupuoli on täysin mielivaltainen käsite jolloin kuka tahansa voi identifioitua ihan miksi tahansa, jolloin koko termi on ihan hyödytön. Jossain oppikirjassakin oli että mies voi synnyttää. Samalla logiikalla myös leivänpaahdin ja taisteluhelikopteri voi synnyttää. Mutta tämä on kuulema näiden aakkosihmisten pilkaaamista.

Hieman kärjekkäitä esimerkkejä, mutta kyllä, biologisesta näkökulmasta sukupuolia on nimenomaan kaksi, loput on ihmisten sukupuoli-identiteettiä, jossa vain mielikuvitus on rajana. Näin myös jonkun tapauksen lasten oppikirjasta tms. jossa miehen kerrottiin voivan synnyttää, ja tuo on typerää syöttää lapselle fiktiota. Faktat on faktoja.

Ihmisten omat käsitykset on omia käsityksiä, ja jokainen on niihin oikeutettu. Jos joku identifioituu purjeveneeksi eikä asiasta ole muille haittaa kuin joidenkin ihmisten pöyristely, hän voi itsensä noin identifioida, mutta ei yhteiskunta voi noteerata jokaista ihmisen keksimää sukupuolta. Eli esimerkiksi, ei kolmansia vessoja julkisiin paikkoihin muunsukupuolisille.

Olen liberaali, humanisti ja jossain määrin induvidualisti, mutta samalla olen pragmaatikko ja tässä asiassa on käytännön haittoja. Kuten siinä että lapselle kerrotaan että mieskin voi synnyttää. Tuo on vaan yksinkertaisesti harhaanjohtavaa, ja todennäköisemmin lapselle haitallista tietoa kuin hyödyllistä.

 

[Jumputin]

On jäänyt nyt Saksan tapaus hieman epäselväksi, että mitä siellä tapahtui. Menikö niin että biologin luento peruttiin turvallisuuteen vedoten ja järjestetään myöhemmin uudestaan. Ilmeisesti kritiikki nousee enemmänkin tämän biologin aikaisemmista tekemisistä(onko tämä joku Saksan Räsänen?).

Käsitin itse vielä asiaa tonkiesssa, että protestin tarkoituksena ei ole itse asiassa kritisoida tai kyseenalaistaa biologian määritelmää kahdesta sukupuolesta.

 

[Griffin]

Jos noiden höperöiden höperhtämisiä ei kukaan oijo vaaan typeryyttä kumarrellaan ja ymmärretään, niin kärsijöiksi muodostuu lapset ja on täysin selvää, että tulee paljon lisää tapauksia, joissa lapsen kehitys vaarantuu vakavasti, jolloin tulee näitä sukupuolestaan epävarmoja tapauksia roppakaupalla lisää..

 

[Jumputin]

Jos noiden höperöiden höperhtämisiä ei kukaan oijo vaaan typeryyttä kumarrellaan ja ymmärretään, niin kärsijöiksi muodostuu lapset ja on täysin selvää, että tulee paljon lisää tapauksia, joissa lapsen kehitys vaarantuu vakavasti, jolloin tulee näitä sukupuolestaan epävarmoja tapauksia roppakaupalla lisää..

Eikös identiteetin kehitys tapahdu parhaiten sallivassa ja avarassa ympäristössä? Eli tulee täysipäisiä aikuisia todennäköisemmin kuin ympäristössä, joka rajoittaa esim. uskonnon tai jonkun idealogin perusteella.

 

[pomk]

sukupuoli (gender) on tasan ainoastaan mies tai nainen

Mitä sukupuoli (sex) sitten mielestäsi tarkoittaa?

 

[Disfear]

Jos noiden höperöiden höperhtämisiä ei kukaan oijo vaaan typeryyttä kumarrellaan ja ymmärretään, niin kärsijöiksi muodostuu lapset ja on täysin selvää, että tulee paljon lisää tapauksia, joissa lapsen kehitys vaarantuu vakavasti, jolloin tulee näitä sukupuolestaan epävarmoja tapauksia roppakaupalla lisää..

No niin nyt on saatu ne lapsetkin mukaan tähän. Miten meidän lapsille nyt käy? Höpertäjien uhreja.

 

[pomk]

termi on käytönnössä sama asia kuin persoonallisuus

Kyllä, mutta ns. seksuaalisessa merkityksessä.

kun kuitenkin tuossa toisessa yhteydessä sanoit, että on?

On, siinä missä kaikki muutkin sukupuoli-identiteetit (mies, nainen, @Timo 2 :n taisteluhelikopteri jne.)

Eikös identiteetin kehitys tapahdu parhaiten sallivassa ja avarassa ympäristössä? Eli tulee täysipäisiä aikuisia todennäköisemmin kuin ympäristössä, joka rajoittaa esim. uskonnon tai jonkun idealogin perusteella.

mutta jos ajattelee, että muut kuin biologista sukupuolta (sex) vastaavat sukupuolet (gender) on vääriä omalle (ja vissiin muiden) jälkikasvulle, niin avarassa ympäristössä tapahtuva kehitys ei silloin tapahdu herraoletetun mielestä välttämättä ”oikein”. Parempi jos kokevat ahdistusta ja mielenterveysongelmia loppuelämänsä tjsp.

 

[ttm]

On, siinä missä kaikki muutkin sukupuoli-identiteetit (mies, nainen, @Timo 2 :n taisteluhelikopteri jne.)

Eikö mielestäsi olisi silloin järkevintä suhtautua tähän asiaan niin kuin muihinkin, joissa keksittyä ja kuvitteellista asiaa pidetään totena? Esimerkiksi uskontoja. Tuntuisi hieman oudoksuttavalta, mikäli joka vuosi järjestettäisiin kansainvälisesti skientologiakuukausi, ja Jeesusta julistettaisiin yliopistossa totuutena. Tietenkin uskovainen voi kokea ahdistusta uskomustensa ja todellisuuden välisestä ristiriidasta, enkä tietenkään tarkoita, etteikö sellaisessa tilanteessa pitäisi mahdollisuuksien mukaan ihmistä auttaa. En silti ole varma, kuinka tervettä on yrittää normalisoida uskontoja, enkä erityisesti pidä ajatuksesta uskontojen tuputtamisesta omille lapsilleni. Eikä se silti tarkoita sitä, että pitäisi opettaa halveksuntaa yms. uskovaisia kohtaan.

 

[Butali]

Eikö mielestäsi olisi silloin järkevintä suhtautua tähän asiaan niin kuin muihinkin, joissa keksittyä ja kuvitteellista asiaa pidetään totena? Esimerkiksi uskontoja. Tuntuisi hieman oudoksuttavalta, mikäli joka vuosi järjestettäisiin kansainvälisesti skientologiakuukausi, ja Jeesusta julistettaisiin yliopistossa totuutena. Tietenkin uskovainen voi kokea ahdistusta uskomustensa ja todellisuuden välisestä ristiriidasta, enkä tietenkään tarkoita, etteikö sellaisessa tilanteessa pitäisi mahdollisuuksien mukaan ihmistä auttaa. En silti ole varma, kuinka tervettä on yrittää normalisoida uskontoja, enkä erityisesti pidä ajatuksesta uskontojen tuputtamisesta omille lapsilleni. Eikä se silti tarkoita sitä, että pitäisi opettaa halveksuntaa yms. uskovaisia kohtaan.

Mutta kun tämä ei tunnu riittävän, vaan muidenkin lapset on saatava aivopestyä. Vallastako tässä on kysymys, vai mistä? Kerro toki pomk?

 

[Disfear]

Eikö mielestäsi olisi silloin järkevintä suhtautua tähän asiaan niin kuin muihinkin, joissa keksittyä ja kuvitteellista asiaa pidetään totena? Esimerkiksi uskontoja. Tuntuisi hieman oudoksuttavalta, mikäli joka vuosi järjestettäisiin kansainvälisesti skientologiakuukausi, ja Jeesusta julistettaisiin yliopistossa totuutena. Tietenkin uskovainen voi kokea ahdistusta uskomustensa ja todellisuuden välisestä ristiriidasta, enkä tietenkään tarkoita, etteikö sellaisessa tilanteessa pitäisi mahdollisuuksien mukaan ihmistä auttaa. En silti ole varma, kuinka tervettä on yrittää normalisoida uskontoja, enkä erityisesti pidä ajatuksesta uskontojen tuputtamisesta omille lapsilleni. Eikä se silti tarkoita sitä, että pitäisi opettaa halveksuntaa yms. uskovaisia kohtaan.

Miksi se skientologiakuukausi järjestettäisiin? Koska skientologeja on vuosikymmeniä/-satoja halveksittu, syrjitty, haukuttu, tapettu, koitettu eheyttää ns. normaaliksi, ylipäänsä pidetty ahtaalla yhteiskunnassa?

 

[Butali]

Miksi se skientologiakuukausi järjestettäisiin? Koska skientologeja on vuosikymmeniä/-satoja halveksittu, syrjitty, haukuttu, tapettu, koitettu eheyttää ns. normaaliksi, ylipäänsä pidetty ahtaalla yhteiskunnassa?

Ja nyt on koston aika? Ja kostetaan ensimmäisenä lapsille?

 

[ttm]

Miksi se skientologiakuukausi järjestettäisiin? Koska skientologeja on vuosikymmeniä/-satoja halveksittu, syrjitty, haukuttu, tapettu, koitettu eheyttää ns. normaaliksi, ylipäänsä pidetty ahtaalla yhteiskunnassa?

Kansainvälinen ateismikuukausi? Olet toki oikeassa, että ihmisen historiassa uskovaisuus on ollut sen verran yleistä, että uskovaisia on yleisesti ottaen halveksittu, syrjitty, haukuttu, tapettu, koitettu eheyttää ns. normaaliksi, ylipäänsä pidetty ahtaalla yhteiskunnassa vain silloin, kun he ovat kuuluneet eri uskontoon kuin valtaväestö. Tuo on silti hieman ohi pointtini. Minusta tuntuu, että olisi ihmiskunnan kannalta (ainakin yksilön) hyödyllistä pyrkiä eroon kaikista uskomusjärjestelmistä samalla kohdellen muita ihmisiä ihmisinä. Uskovaisia voi olla syrjimättä vaikkei itse kyseiseen uskomuskerhoon kuuluisikaan. Ja tietenkin siinä helpottaa se, että ymmärtäisi itsekin elävänsä uskomusmaailmassa, mikä lienee sitä hankalampaa, mitä vähemmän omassa uskomusmaailmassa on fyysisen todellisuuden kanssa selkeästi ristiriitaisia asioita.

 

[Disfear]

Ja nyt on koston aika? Ja kostetaan ensimmäisenä lapsille?

Pride onkin niin paha kosto lapsille. Ihan pelottaa, mitä pienille käy, kun maailmankuva avartuu.

Kansainvälinen ateismikuukausi?

Ateismikuukausi olisi kieltämättä ihan hauska lisä. Tai edes viikko. Suomessa toki saa aika rauhassa ateistinakin elellä, muu maailma on sitten toinen asia. Se taas oli ihan hyvä pointti, että valtavirrasta poikkeavia uskontoja syrjitään sen mukaan, kenellä on paras tai "oikea" tarina.

 

[ttm]

Pride onkin niin paha kosto lapsille. Ihan pelottaa, mitä pienille käy, kun maailmankuva avartuu.

Sinänsähän tuossa uskonnossa on ongelma se, että sitä yritetään väittää totena. Mikäli viesti olisi, että hei, tällainenkin uskonto on olemassa ja me olemme tavallisia ihmisiä uskonnostamme huolimatta ja haluamme tulla kohdelluksi ihmisenä, voisi sen varmasti ottaa lapsien maailmankuvan avartamisena. Mutta ikävä tosiasia on se, että siinä uskonnossa on valtava määrä apostoleja, jotka eivät ymmärrä, että identiteetti on keksitty ja kuvitteellinen asia vaan ajattelevat, että jos ihminen kokee olevansa jotain, hän silloin todella ihan oikeasti on sitä. Ja tuo on ihan selkeästi vahingollinen ajatus (eikä pelkästään seksuaali-identiteetin kohdalla, esimerkiksi nyt vaikka valtava määrä ihmisiä elää masentuneina, koska tuntevat olevansa vaikkapa "epäonnistujia" ja ne perususkomukset siitä, mitä on, rajoittavat voimakkaasti sitä, mitä voi olla).

 

[Griffin]

No niin nyt on saatu ne lapsetkin mukaan tähän. Miten meidän lapsille nyt käy? Höpertäjien uhreja.

Niin, sillä ei ole mitään väliä, mitä kukin uskoo itsestään tai maailmasta omassa päässään, kunhan ei ole vahingollinen muille (nimenomaisesti lapsille) TAI aiheuta turhia kuluja.

Nyt nimenomaan kun lasta kasvatetaan, eikä kasvattaja ymmärrä sukupuolista mitään (tai käsitys on vakavasti vääristynyt) niin on erittäin iso riski että myös lapselle tulee vakavia ongelmia hahmottaa, mitä on sukupuoli ja sen seurauksena tulee sitten myöhemmin pahoja ristiriitoja, kuten on käytännössä huomattu. Lapselle tulisi ehdottomasti opettaa sukupuoli lapsen biologisen sukupuolen mukaan, eikä mitään "miltä tuntuu" roskaa. Lisäksi olisi parasta, jos lapsella olisi normaalit, vanhemmat (uros - ja naaras puolinen mallikappale, eikä "mies" ja "nainen", jotka nykyään on vääristelty siten, että voivat olla mitäsattuu). Ihan sama juttu, miksi lapsilta rajoitetaan esim elokuvien katsomista.

Lisäksi kaikenmaailman sekoilut ja rölläilyt sukupuolen kanssa (esim tunnistamiseen käytettävät dokumentit) aiheuttavat muille turhia kuluja, kun asioita setvitään ja yritetään olla turhaan noille mieliksi, muuttamalla asioita mitensattuu, jolloin tuo epänormaalin yksilön ongelma tulee huomattavaksi ongelmaksi myös monelle muulle..

Jos ja kun jonkun yksilön maailmankuva on vääristynyt ,(esim sukupuolen suhteen), niin ei ole mitään järkeä yrittää vääristää maailmaa sen mukaiseksi, vaan kyseisen yksilön sopeutua maailman mukaiseksi. Kuvitelmat ovat kuvitelmia, reaaliset faktat taas reaalisia faktoja ja faktat sanovat, että nisäkkään (kuten ihminenkin on) sukupulen terveellä yksilöllä määräävät geenit. Sitten, jos yksilöllä on joku geenivirhe, niin yksilölle voidaan antaa hoitoja tai terapiaa. Silti muu vääntely sen perusteella on täysin älytöntä.

Toki sairaan yksilön elämistä voidaan helpottaa ja tulee helpottaa tukitoimin, mutta tietyin rajoituksin. Annettu tuki ei saa esim vahingoittaa muita (ei saa olla vaaraksi esim lasten terveelle kehitykselle) / olla vaaraksi muille ja se nyt vain on niin, että osa maailmasta jää saavuttamatta, jos on esim liikkumisrajoitteinen (esim rullatuolissa), vaikka on tehty massiivisia tukitoimia.

 

[Lämpöpumppu]

Parasta olisi vain lopettaa kaikki överiksi vedetyt pride-hössötykset ja tekokyrpien kanssa lasten edessä heilumiset. En näe sillä mitään muuta funktiota kuin sosiaalisen paineen luontia. Sellaisessa yhteiskunnassa, jossa ihminen saa olla oma itsensä ja hyväksytään sellaisenaan, ei tarvitse mitään teemaviikkoja tai -kuukausia. Lapset ja nuoret löytävät kyllä sen oman juttunsa itse, sillä he ovat lähtökohtaisesti niitä "tyhjiä tauluja". Biologiassa tulee kuitenkin jatkossakin opettaa lisääntymisoppia, ilman että kajotaan sen syvällisemmin eri ja saman sukupuolten väliseen seksiin ja mikä on oikein tai väärin. Heteroseksiä ei tarvitse mainostaa ainoana oikeana vaihtoehtona tai homoilua syntinä, vaan kerrotaan rehdisti että biologinen mies ja nainen voivat lisääntyä keskenään ja that's it. Mihinkään suuntaan ei tarvitse painostaa, lapsi/nuori oivaltaa itse asiat.

Olen jo nähnyt tapauksen, että on puhuttu anaaliseksistäkin seksikasvatuksen yhteydessä jo ala-asteikäisten biologian tunnilla. Mielestäni tulisi pysyä vain siinä luonnollisen lisääntymisen opettamisessa. Kyllä seksuaalisuus löytyy itsestään, kun ei tyrkytetä tai painosteta mihinkään suuntaan (oli sitten heteroksi tai homoksi tai joksikin muuksi).

 

[Paapaa]

Mielestäni tulisi pysyä vain siinä luonnollisen lisääntymisen opettamisessa. Kyllä seksuaalisuus löytyy itsestään, kun ei tyrkytetä tai painosteta mihinkään suuntaan (oli sitten heteroksi tai homoksi tai joksikin muuksi).

Juu ei. Lapset puhuvat seksistä keskenään ja näkevät pornoklippejä, halusit tai et. Ja lapset puhuvat siis seksistä, eivätkä lisääntymisestä. Monet vanhemmat eivät tajua tätä eivätkä osaa asiasta puhua ennen kuin on jo ns. aivan liian myöhäistä. Kun kotona asiasta ei välttämättä keskustella, niin koulu on ainoa taho, joka voi vähän vaikka sitä anaaliseksiäkin ottaa puheeksi vastuullisesti ilman että sen lapsen ainoa kanava siitä kuulla on muut lapset ja netin pornovideot. Kiinnostus seksiin ei katoa sillä, että aiheet kielletään koulussa.

Koulussa ei tyrkytetä eikä painosteta ketään eikä mitään.

 

[JCSH]

Juu ei. Lapset puhuvat seksistä keskenään ja näkevät pornoklippejä, halusit tai et. Ja lapset puhuvat siis seksistä, eivätkä lisääntymisestä. Monet vanhemmat eivät tajua tätä eivätkä osaa asiasta puhua ennen kuin on jo ns. aivan liian myöhäistä. Kun kotona asiasta ei välttämättä keskustella, niin koulu on ainoa taho, joka voi vähän vaikka sitä anaaliseksiäkin ottaa puheeksi vastuullisesti ilman että sen lapsen ainoa kanava siitä kuulla on muut lapset ja netin pornovideot. Kiinnostus seksiin ei katoa sillä, että aiheet kielletään koulussa.

Koulussa ei tyrkytetä eikä painosteta ketään eikä mitään.

Joo tämähän on nähty yhä uudestaan ja uudestaan että mitä enemmän seksuaalivalistusta karsitaan kouluista, sitä yleisempiä raskaudet ja erilaiset sukupuolitaudit ovat kyseisten lapsien joukossa. Yhdysvallat toimineet hyvänä testilaboratoriona tälle jo vuosikausia.

 

[The Grenadier]

Eikös identiteetin kehitys tapahdu parhaiten sallivassa ja avarassa ympäristössä? Eli tulee täysipäisiä aikuisia todennäköisemmin kuin ympäristössä, joka rajoittaa esim. uskonnon tai jonkun idealogin perusteella.

Kuulin taannoin radiosta jonkun kouluterveydenhoitajan haastattelun ja hän vaan totesi että nuorten yhteydenotot ovat lisääntyneet huomattavasti kun näitä nuorten päitä sekoitetaan näillä seksuaali-identiteetti-asioilla. Eli kun kaikki termit sotketaan ja miehet voi synnyttää ja voit olla mitä vain itse päätät, epävarmojen nuorten määrä on huomattavasti kasvanut. Ei ihme että kun kaiken muun teini-ahdistuksen päälle, joka toinen torvi toitottaa jotain "sukupuolia ei ole kaksi ja miethetkin synnyttää"-tason paskaa.

 

[baggio]

Meidän ekaluokkalainen kertoili, että hän tietää että mieskin voi synnyttää pyllystään jos tekee seksimistä ja kikkelin päästä tulee vähän niin kuin verta. Sanoin vaan että ai jaa, enpä kyllä taida oikein uskoa että voi. Mutta hienoa jos jonkun mielestä hänen sosiaalista piiriä nyt suojelee näiltä teemoilta se, että pidättäydytään vanhassa kunnon hyvässä raamatullisessa sukupuolikäsityksessä ja yritetään kengänkärkiä katsellen vaihtaa puheenaihetta jos joskus tulee kysymyksiä sukupuolen moninaisuudesta.

 

[Lämpöpumppu]

Juu ei. Lapset puhuvat seksistä keskenään ja näkevät pornoklippejä, halusit tai et. Ja lapset puhuvat siis seksistä, eivätkä lisääntymisestä. Monet vanhemmat eivät tajua tätä eivätkä osaa asiasta puhua ennen kuin on jo ns. aivan liian myöhäistä. Kun kotona asiasta ei välttämättä keskustella, niin koulu on ainoa taho, joka voi vähän vaikka sitä anaaliseksiäkin ottaa puheeksi vastuullisesti ilman että sen lapsen ainoa kanava siitä kuulla on muut lapset ja netin pornovideot. Kiinnostus seksiin ei katoa sillä, että aiheet kielletään koulussa.

Koulussa ei tyrkytetä eikä painosteta ketään eikä mitään.

Tietenkin lapset puhuvat seksistä ja näkevät vaikka mitä videoita. Olen itsekin ala-asteikäisenä nähnyt jo varmaan synkimmät pornovideot mitä sen ajan internetistä pystyi löytämään, kun kaveripiirissä asiat levisivät nopeasti. Oma tai kenenkään muunkaan seksuaalisuus ei häiriintynyt siitä, vaikka lisääntymisopetus oli koulussamme juurikin se 4. luokan biologian "mies työntää jäykistyneen siittimen naisen emättimeen". Ja yläasteella jatkettiin seksitaudeista ja ehkäisystä aivan kuten kuuluu jatkossakin näistä valistaa. Mutta anaaliseksistä tainnut olla mainintaakaan. Pointti on se, että ne omat nautinnot ja seksuaaliset halut kyllä löytyvät luonnollisesti itsestään. Paitsi jos halut kohdistuvat pikkulapsiin, niin yhteiskuntaopin tunneilla tästäkin kyllä varmaan valistetaan ettei ole laillista.

 

[Lämpöpumppu]

Meidän ekaluokkalainen kertoili, että hän tietää että mieskin voi synnyttää pyllystään jos tekee seksimistä ja kikkelin päästä tulee vähän niin kuin verta. Sanoin vaan että ai jaa, enpä kyllä taida oikein uskoa että voi. Mutta hienoa jos jonkun mielestä hänen sosiaalista piiriä nyt suojelee näiltä teemoilta se, että pidättäydytään vanhassa kunnon hyvässä raamatullisessa sukupuolikäsityksessä ja yritetään kengänkärkiä katsellen vaihtaa puheenaihetta jos joskus tulee kysymyksiä sukupuolen moninaisuudesta.

Tästä pitäisi nimenomaan päästä eroon. Ei opetuksen kuulu olla sellaista, että heteroseksi on ainut oikea vaihtoehto ja homoilu on syntiä, muttei sen kuulu myöskään opettaa, että homoilu on myös normaalia. Kaikki seksi on täysin luonnollista, kunhan osapuolet nauttivat siitä ja sitä ei tarvitse kategorisoida opetustilanteissa tai nostaa tapetille mielestäni koulussa, sillä lapsi löytää ajan myötä itse mistä hän lopulta tykkää. Lähtökohtaisesti ne ykkösluokan koulukaveriporukassa liikkuvat pornovideotkin ovat lähtöisin niiltä "nelosluokan vanhoilta koviksilta", jotka ovat juuri oppineet jotain uutta ja jännittävää seksiin liittyen ja luonnollisesti osattu yhdistää se pornoon, sitten näyttävät niitä nuoremmille ja keräävät respectiä.

Koulussa tulee opettaa kuinka ihminen lisääntyy (biologia), ja lisäksi valistaa sukupuolitaudeilta, ehkäisyn käytöstä (terveystieto) ja seksuaalirikoksiin liittyvästä lainsäädännöstä (yhteiskuntaoppi). Ihminen ei ole niin idiootti eläin, että hänen seksuaalisuutensa etsimiseen tarvitaan luokanopettajan apua.

 

[Sally_Spectra]

Juu ei. Lapset puhuvat seksistä keskenään ja näkevät pornoklippejä, halusit tai et. Ja lapset puhuvat siis seksistä, eivätkä lisääntymisestä. Monet vanhemmat eivät tajua tätä eivätkä osaa asiasta puhua ennen kuin on jo ns. aivan liian myöhäistä. Kun kotona asiasta ei välttämättä keskustella, niin koulu on ainoa taho, joka voi vähän vaikka sitä anaaliseksiäkin ottaa puheeksi vastuullisesti ilman että sen lapsen ainoa kanava siitä kuulla on muut lapset ja netin pornovideot. Kiinnostus seksiin ei katoa sillä, että aiheet kielletään koulussa.

Koulussa ei tyrkytetä eikä painosteta ketään eikä mitään.

Koulussa opetaan normaalia biologiaa ja lisääntymistä. Siellä ei opeteta anaaliseksiä, tekopeniksien kanssa leikkimistä tai tissit paljaana strippaamista.

Pikkulapset eivät katsele pornoklippejä.

Joku roti nyt noihin juttuihin.

 

[Dääm]

Koulussa tulee opettaa kuinka ihminen lisääntyy (biologia), ja lisäksi valistaa sukupuolitaudeilta, ehkäisyn käytöstä (terveystieto) ja seksuaalirikoksiin liittyvästä lainsäädännöstä (yhteiskuntaoppi). Ihminen ei ole niin idiootti eläin, että hänen seksuaalisuutensa etsimiseen tarvitaan luokanopettajan apua.

Lisäisin vielä psykogologian miehen ja naisten eroista, joka on tärkeä asia joka puuttuu kouluista. Varsinkin seksuaalisuuten ja parinvalintaan liittyen.

Psykologiaa tarvitsee muutenkin paljon enemmän.