TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ööö täh?
Sukupuolirajoitteita ei käytännössä enää olekkaan, nainen voi olla vaikka poliisi, sotilas tai astronautti. Itse kannatan vain sitä että jokainen kandidaatti arvioidaan yksilönä omien kykyjensä mukaan ilman oikoteitä kuten
Tässä on kaksi vaihtoehtoa:
Aivan. Kaikki sukupuolikiintiöt tulisi poistaa kaikkialta.
Nämä kaksi vaihtoehtoa ovat vain sinun päässäsi. Kysymyksessähän on tosiasiassa ainoastaan sopimusasia. Kuten siinäkin minkä ikäisen sikiön saa abotroida ja minkä ei.
Kiva, kun perustelit päättömältä kuulostavan väitteesi.
Eivät nämä muuta sitä että kyseessä on silti epätasa-arvo jos asiaa tarkastellaan siitä näkökulmasta että millaisia oikeuksia miehellä ja naisella on sikiönsä suhteen. Lisääntyminen nyt pohjimmiltaan on hyvin epätasa-arvoista monelta kantilta nyt jo pelkästään siitä syystä että nainen tekee paljon isomman työn.
Ei vaan oikeus omaan kehoon on aikalailla yleisesti tunnustettuja perusoikeuksia, ainakin länsimaisissa oikeusvaltioissa.
Kuten tuossa jo aiemmin sanottiin, niin miehellä tuskin on sitten velvollisuutta elättää naisen kehoa seuraavaa 18 vuotta.
Paitsi että sitä sikiötä ei omista kukaan. Se majailee naisen ruumiissa kunnes siitä tulee ihminen, jonka jälkeen sillä on ihmisen oikeudet eikä sitä omista kukaan, tai sitten nainen päättää heittää sen pois kehostaan maleksimasta ennen kuin siitä tulee ihminen.
Ei vaan miehellä on velvollisuus elättää syntynyttä ihmistä. Jos se syntyy.
Tällä logiikalla jos sitä ei omista kukaan niin ei pitäisi olla mitään perusteita vaatia miehiltä elatusmaksuja myöhemmin.
Johan sinä olet määritellyt, että kaikki oikeudet omistaa nainen. Koita nyt päättää.
Ai siis meinaat että vanhemmat omistaa lapsensa?Tällä logiikalla jos sitä ei omista kukaan niin ei pitäisi olla mitään perusteita vaatia miehiltä elatusmaksuja myöhemmin.
Eli sun logiikalla haikara tuo sen lapsen jostain teleportista 9kk päästä
Näinkin.
Don't ask, don't tell- järjestelmä on ollut jo vuosia lopetettuna, nykyään saa olla avoimesti homoseksuaali, ja homokumppanit saavat samat edut kuin heterokumppanitkin.
Näin silloin, kun on kehitetty kehon ulkopuolinen, keinotekoinen, kohtu, jossa alkio voida kasvattaa ja "synnyttää" kuukausien päästä vauva.
Perinteisten perhearvojen arvostus ja mies-hegemonia kulkevat kuitenkin edelleen käsi kädessä 2010- luvulla...
Jos niin on päättänyt uskoa. Kuulostaa kurjalta tavalta elää uskoa näin. Ja heikentää varmasti omaa kehittymistä ihmisenä kun uskoo siihen oikeutukseen, että on ryhmä, jota voi varauksetta ja ilman toteennäyttöä syyttää elämän epäoikeudenmukaisuuksista.
Elatusvelvollisuus ja (lääketieteellinen) abortointioikeus ovat sopimuskysymyksiä. Se, että sopimusten perusteena käytetään erilaisia slippery slope argumentteja mm. sikiön iästä ei muuta perusasiaa. Luontaisesta biologiasta ja luonnonlaeista tässä ei ole kysymys.
Millä perusteella?
Mennään sitten askel kerrallaan optio A kerta B:ssä ei juurikaan ole mitään argumentoitavaa:Eli sun logiikalla haikara tuo sen lapsen jostain teleportista 9kk päästä
Alkaa uimaan aika syvissä vesissä nämä sun pikkunäppärät päättelyketjut.
Väärin! Se ketä päättää, se kantaa vastuun. Vastuu ei voi olla yhtäläinen, jos päätäntäoikeus ei ole yhtäläinen.
Päätös tehtiin vaiheessa 1. Molemmat mies ja nainen päättivät harrastaa seksiä ja täten tekivät päätöksen jonka seurauksena lapsi syntyi.
Ei kuvaa todellisuutta. Toisekseen päätäntäoikeus ei silti ole yhtäläinen, sillä toisella osapuolella on mahdollisuus perua yhteinen päätös, toisella ei.
Joka on paska juttu miehen kannalta mutta se ei poista mitenkään lapsen oikeuksia.
Lapsi saa hakea oikeuksia siltä, joka on tehnyt päätöksen. Ihmiseltä, joka ei ole asiaan voinut vaikuttaa ei ole vastuussa.
Suomen lainsäädäntö on sellainen, ettei lapsella ole mitään oikeuksia noihin maksuihin. Ne saa käyttää ihan mihin vanhempi itse tykkää. Vaikka viinaan.
Ai siis mies ei voinut valita että kenen kanssa harrastaa seksiä?
Sanoin jo aiemmin. Älä leiki tyhmää. Se on melko haistapaska tason keskustelua.
En mä leiki tyhmää mutta alkaa tuntuun että sä leikit tyhmää.
No mikään ehkäisy ei ole 100% tehokas.
Ei vastannut kysymykseen. Mitäs silloin kun nainen kieroilee miehen siittämään hänet?
Lisäksi se, että jos mies epäilee olevansa isä mutta nainen ei halua isyystestiä niin miehellä ei ole mitään oikeuksia lapsen suhteen tuossa tilanteessa.Entä kun mies kusetetaan siittämään? Reikää kortsussa, pillerit unohtuu ja muut synttärisetit. Entäs miehen oikeus vaatia isyystesti jos elatusvelvollisuus uhkaa eikä näyttöä isyydestä ole? Muistaakseni näissä ei oikein mene nallekarkit tasan jos suurennolasilla
No senkus vaatii DNA-testit, onnistuu ihan nykysysteemissä.Entäs miehen oikeus vaatia isyystesti jos elatusvelvollisuus uhkaa eikä näyttöä isyydestä ole? Muistaakseni näissä ei oikein mene nallekarkit tasan jos suurennolasilla
Kun tasa-arvo ongelmat ja miesten oikeudet ovat evvk ulostulona saadaan tämän tason lapsellista angstaamista.
No raiskaus on tietenkin laitonta.
Sinänsä kuvaavaa että et ole pystynyt mitenkään haastamaan tuota päättelyketjua vaan keskityt tälläisiin turhapäiväisiin heittoihin.
Eli nainen pullauttaa tuon kehonsa osan ulos ja siitä huolimatta, että nainen raiskasi, miehellä on elatusvelvollisuus siihen kehon osaan. Korjaa jos olen väärässä.
No sen verta voin kyllä antaa periksi että jos kyseessä on naisen tekemä raiskaus niin sitten voidaan poistaa miehen elatusvelvollisuus ja korvata se valtion maksamalla tuella lapselle jotta lapsen oikeus elatukseen säilyy.
Onko naisella velvollisuutta todistaa kuka todella on isä vaatiessaan isäksi väittämäänsä elättämään muksun? Kenellä on todistustaakka? Kuka maksaa testaamisen?
Sinä saat tehdä ihan millaisia päättelyketjuja haluat. Sinun filosofiset ja moraaliset pohdintasi tai ongelmasi vain eivät kosketa minua tässä asiassa yhtään enempää kuin kenenkään muunkaan hihhulin pohdinnat sikiön lapsistatuksesta ja raskausviikoista aborttikysymyksissä.
Sitten kun tuon raiskauksen vielä jotenkin todistaisi oikeudessa. Pessimistinen ennustukseni on: aika lailla tuhoontuomittua
Ja tuossa päättelyketjussa vastataan niin siihen että kenellä on päätäntävalta ja siihen että mihin ihmisten perusoikeuksiin se perustuu.
Kiitos tiedosta. Se ei silti tee mitään räikeän tasa-arvo-ongelman poistamiseksi. Tasa-arvo-ongelma on todellinen ihan riippumatta siitä minkälaisen päättelyketjun seurauksena se tasa-arvo-ongelma syntyy.
