Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JCSH]

Kiitos tiedosta. Se ei silti tee mitään räikeän tasa-arvo-ongelman poistamiseksi. Tasa-arvo-ongelma on todellinen ihan riippumatta siitä minkälaisen päättelyketjun seurauksena se tasa-arvo-ongelma syntyy.

Joo ja on räikeä tasa-arvo ongelma että miehet voivat kusta pisulaariin, täten lyhentäen merkittävästi miesten vessojen jonoja julkisissa tiloissa.
Mutta jos haluat syyttää jotain tuosta niin syytä evoluutiota. Tai Jumalaa. Kumpaan ikinä uskotkaan. Älä feministejä.

 

[FireFly Renaissance]

Siis sinä vänkäät edelleen tätä todellisuuden, eli biologian ja fysiologian, kieltävää mantraasi?

Voisit seuraavaksi alkaa ajaa 160-senttisille miehille tasa-arvoisia oikeuksia donkata koripallokoriin. Ihan vaan sopimusteknisesti.

Elatusvelvollisuus ja oikeus aborttiin ei perustu biologiaan eikä fysiologiaan vaan on juridinen sopimustekninen asia.

Ei kivi muutu kullaksi vaikka kuinka huutaa.

 

[Aihio Sekasorto]

On. Jos isäkandidaatti ei suostu antamaan DNA-näytettä, niin tuomioistuimen päätöksellä se näyte otetaan sitten väkisin.

No hyvinvointivaltio maksaa, tietenkin.

Eli mies ei voi kieltäytyä antamasta näytettä?
Entäs toisin päin? Jos mies epäilee olevansa isä ja haluaa todistaa sen, mutta eukko väittää muuta? Onko miehen vaatimukseen suostuttava?

 

[FireFly Renaissance]

Joo ja on räikeä tasa-arvo ongelma että miehet voivat kusta pisulaariin, täten lyhentäen merkittävästi miesten vessojen jonoja julkisissa tiloissa.
Mutta jos haluat syyttää jotain tuosta niin syytä evoluutiota. Tai Jumalaa. Kumpaan ikinä uskotkaan. Älä feministejä.

Evoluutio tai Jumala ei tietääkseni ole keksinyt abortti-, huoltajuus- tai elatuslainsäädäntöä. Korjaa toki, jos olen väärässä mikäli olet noin varma asiastasi.

 

[wanderer_]

Eli mies ei voi kieltäytyä antamasta näytettä?
Entäs toisin päin? Jos mies epäilee olevansa isä ja haluaa todistaa sen, mutta eukko väittää muuta? Onko miehen vaatimukseen suostuttava?

Käytä googlea? Ja laita tieto meille muillekin

Käsittääkseni testi pitää tehdä, paitsi jos nainen on avioliitossa toisen miehen kanssa, jolloin lapsen isäksi tulee automaattisesti aviomies (tämä kaipaisi lakimuutosta).

 

[erihyva]

Eli mies ei voi kieltäytyä antamasta näytettä?
Entäs toisin päin? Jos mies epäilee olevansa isä ja haluaa todistaa sen, mutta eukko väittää muuta? Onko miehen vaatimukseen suostuttava?

Riippuu siitä, onko nainen avioliitossa. Avioliitossa on voimassa isyysolettama.


Isyyslaki 11/2015 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

 

[JCSH]

Elatusvelvollisuus ja oikeus aborttiin ei perustu biologiaan eikä fysiologiaan vaan on juridinen sopimustekninen asia.

Oikeus aborttiin perustuu ihmisen oikeuteen omaan kehoonsa. Toki jos oikeasti olet sitä mieltä että ihmisellä ei ole oikeutta omaan kehoonsa niin ok, sitten tuolta osin ei juurikaan ole mitään väiteltävää. Toki oletan että ymmärrät mitä muuta tuosta seuraa.

Elatusvelvollisuus on lapsen oikeus. Lapsi on oikeutettu elatukseen jollain tavalla. Jos se ei tule vanhemmilta niin sitten se tulee valtiolta. Ja haluatko sä oikeasti että Pena Himonussija voi panna niin paljon naisia paksuksi kuin huvittaa ja siirtää kaikkien noiden penskojen elatusvelvollisuuden ainakin osittain valtiolle?

 

[erihyva]

Käsittääkseni testi pitää tehdä, paitsi jos nainen on avioliitossa toisen miehen kanssa, jolloin lapsen isäksi tulee automaattisesti aviomies (tämä kaipaisi lakimuutosta).

Silloinkin voidaan tehdä, jos aviopari siihen suostuu. Muuten aviomies on virallinen isä. (Riippumatta siitä, keneltä siittiöt ovat tulleet.)

 

[FireFly Renaissance]

Elatusvelvollisuus on lapsen oikeus. Lapsi on oikeutettu elatukseen jollain tavalla. Jos se ei tule vanhemmilta niin sitten se tulee valtiolta. Ja haluatko sä oikeasti että Pena Himonussija voi panna niin paljon naisia paksuksi kuin huvittaa ja siirtää kaikkien noiden penskojen elatusvelvollisuuden ainakin osittain valtiolle?

Elatus voi aivan hyvin tulla edelleenkin siltä vanhemmalta, joka on lapsen päättänyt maailmaan tuoda, tai kenellä on oikeus se päätös tehdä, mikäli sitä päätöstä ei voi kertakaikkiaan suorittaa tasa-arvoisesti.

Ei se heikennä lapsen oikeuksia elatukseen millään tavalla. Tarvittaessa valtio kyllä kasvattaa lapsen, jos tämä henkilö ei siihen olekaan kykenevä. Elatusmaksut saa tälläkin hetkellä käyttää miten huvittaa, eivätkä ne perustu lapsen elatuksen kuluihin vaan vanhempien tuloihin.

 

[JCSH]

Elatus voi aivan hyvin tulla edelleenkin siltä vanhemmalta, joka on lapsen päättänyt maailmaan tuoda, tai kenellä on oikeus se päätös tehdä, mikäli sitä päätöstä ei voi kertakaikkiaan suorittaa tasa-arvoisesti.

Ei se heikennä lapsen oikeuksia elatukseen millään tavalla. Tarvittaessa valtio kyllä kasvattaa lapsen, jos tämä henkilö ei siihen olekaan kykenevä.

No kyllä se sen lapsen oikeuksia aika paljon heikentää jos se menettää merkittävän osan elintasostaan vain koska Pena Himonussija on joku lusmu joka ei halua hoitaa velvollisuuksiaan.

Puhumattakaan käytännön ongelmista kuten jos nainen ei tiedä että on raskaana, tai vaihtoehtoisesti ei kerro että on raskaana, ennen kuin sikiö on niin vanha että sitä ei enää voi abortoida.

 

[FireFly Renaissance]

No kyllä se sen lapsen oikeuksia aika paljon heikentää jos se menettää merkittävän osan elintasostaan vain koska Pena Himonussija on joku lusmu joka ei halua hoitaa velvollisuuksiaan.

Puhumattakaan käytännön ongelmista kuten jos nainen ei tiedä että on raskaana, tai vaihtoehtoisesti ei kerro että on raskaana, ennen kuin sikiö on niin vanha että sitä ei enää voi abortoida.

Naisella on tietenkin riittävä elintaso, jos alkaa lapsia hommaamaan. Niin se muutenkin menee. Ei kahden työttömän mukula millään kultalusikalla syö.

Ehkä nainen myös sitten miettii kaksi kertaa kannattaako niitä lapsia sen Pena Himonussijan kanssa alkaa tekemään.

 

[JCSH]

Naisella on tietenkin riittävä elintaso, jos alkaa lapsia hommaamaan. Niin se muutenkin menee. Ei kahden työttömän mukula millään kultalusikalla syö.

Ehkä nainen myös sitten miettii kaksi kertaa kannattaako niitä lapsia sen Pena Himonussijan kanssa alkaa tekemään.

Joo mutta jos nainen on tyhmä ja hankkii penskoja vaikka ei ole riittävää elintasoa. Koita pitää mielessä että se oikeus elatukseen on sen lapsen, ei naisen, oikeus.

Lisäksi, voitko kommentoida tuota käytännön ongelmaa?

 

[VuohiKauhu]

Elatusvelvollisuus on lapsen oikeus. Lapsi on oikeutettu elatukseen jollain tavalla. Jos se ei tule vanhemmilta niin sitten se tulee valtiolta. Ja haluatko sä oikeasti että Pena Himonussija voi panna niin paljon naisia paksuksi kuin huvittaa ja siirtää kaikkien noiden penskojen elatusvelvollisuuden ainakin osittain valtiolle?

Eikös tämä ole ratkaisu, eikä ongelma? Kovasti ovat valitelleet alhaista syntyvyyttä ja huoltosuhdetta. Oikeistolainen ratkaisu puolestaan olisi tietenkin se, että tilaaja (synnyttäjä) maksaa

Mut eiköhän tästä ole viime aikoina vängätty ihan tarpeeksi.

 

[wanderer_]

Naisella on tietenkin riittävä elintaso, jos alkaa lapsia hommaamaan. Niin se muutenkin menee. Ei kahden työttömän mukula millään kultalusikalla syö.

Ehkä nainen myös sitten miettii kaksi kertaa kannattaako niitä lapsia sen Pena Himonussijan kanssa alkaa tekemään.

Vahinkoja sattuu. Myös sellaisia, ettei nainen edes tiedä olevansa raskaana ennen kuin on liian myöhäistä päättää mitään.

 

[FireFly Renaissance]

Joo mutta jos nainen on tyhmä ja hankkii penskoja vaikka ei ole riittävää elintasoa. Koita pitää mielessä että se oikeus elatukseen on sen lapsen, ei naisen, oikeus.

Lisäksi, voitko kommentoida tuota käytännön ongelmaa?

Nainen voi olla jo nyt tyhmä, kuten mieskin. Ei tämä nyt muuta mitään. Ei ole tälläkään hetkellä olemassa mitään minimivaatimusta elatuskyvylle ennenkuin lapsia saa pukata maailmaan eikä elatusvelvollisuus takaa mitään yhtenäistä elintasoa lapsille. Joillakin se elatuskyky voi olla parempi yksin kuin toisilla kaksin. Ei voi kuitenkaan vaatia, että se joku muu(tm) elättää, jos sillä jollain muulla ei ole tosiallista oikeutta vaikuttaa asiaan.

Tietenkin se on toivottavaa, että lapsen hankinta on yhteinen päätös. Toisaalta päätöksestä yksipuolisen vetäytymisen tekevä voisi olla velvoitettu maksamaan korvausta henkisistä kärsimyksistä. Tämä tosin on vähän hankalaa todistaa...

Tuon käytännön ongelman voi poistaa ilmoitusvastuulla/velvollisuudella.

 

[JCSH]

Tuon käytännön ongelman voi poistaa ilmoitusvastuulla/velvollisuudella.

Mitenkä se poistaa sen että nainen ei tiedä että on raskaana?
Lisäksi mitenkä sä meinaat oikeudessa todistaa että nainen tiesi mutta ei kertonut siitä?

 

[FireFly Renaissance]

Mitenkä se poistaa sen että nainen ei tiedä että on raskaana?
Lisäksi mitenkä sä meinaat oikeudessa todistaa että nainen tiesi mutta ei kertonut siitä?

On sitä varmaan turhemmistakin asioista oikeutta käyty. Ja tuo nyt on melko marginaalinen ongelma nykytilanteeseen nähden. Siis, että ei oikeasti tiennyt. Se ei nyt ihan jokapäiväistä taida olla.

 

[outonaapuri]

Kyllä me mahdamme. Miehet voidaan määrätä steriloitavaksi kun he ovat saaneet esimerkiksi kaksi jälkeläistä. Aivan samanlaista yhteiskunnan suorittamaa ohjailua kuin aborttisäännösten tapauksessa.

Mies voi muuten lähes nollata vahinkolapsiriskin joko pistämällä piuhat poikki, pitäytymällä seksistä ennen avioliittoa tai käyttämällä hormonaalista ehkäisyä (miesten sellaista, lienee saatavilla ainakin tulevaisuudessa). Myös omien kumien käyttö on aika varma menetelmä.

Muuten en jaksa jo kerran kaluttuun aiheeseen ottaa kantaa, mutta kuka tahansa mies ei voi laittaa piuhoja poikki. Vaaditaan 3 lasta tai 30v ikä.

 

[JCSH]

On sitä varmaan turhemmistakin asioista oikeutta käyty. Ja tuo nyt on melko marginaalinen ongelma nykytilanteeseen nähden. Siis, että ei oikeasti tiennyt. Se ei nyt ihan jokapäiväistä taida olla.

Mitenkä se on marginaalinen ongelma? Jos naisella on vähänkin pelkoa siitä että mies ei lähde elättään muksua mutta haluaa pitää lapsen niin miksi hitossa se menisi ilmoittaan asiasta?
Se että ei tiedä että on raskaana vielä 12 viikolla ei ole mikään hirveän poikkeuksellinen tapaus. Ei se ole yleinen mutta ei myöskään sellainen että sitä voisi oikeudessa mitenkään väittää käytännössä mahdottomaksi.
Lopulta kyseessä olisi vain naisen sana, olettaen että ei ole käynyt lääkärillä asian suhteen, joten tuon todistaminen vääräksi on oikeudessa aivan helvetin vaikeaa.

 

[ATE]

Mitenkä se poistaa sen että nainen ei tiedä että on raskaana?
Lisäksi mitenkä sä meinaat oikeudessa todistaa että nainen tiesi mutta ei kertonut siitä?

Tämä on aika marginaalinen ongelma kun äärimmäisen harvoja tapauksia että nainen ei tietäisi olevansa raskaana. Aika huono peruste millekkään.

 

[JCSH]

Tämä on aika marginaalinen ongelma kun äärimmäisen harvoja tapauksia että nainen ei tietäisi olevansa raskaana. Aika huono peruste millekkään.

No vilkases tuota sun viestiä pykälää ylemmäs.

 

[Divvy]

Minulle kävisi hienosti, että Pentti Panokoneen siittämät pennut elättäisi äiti ja valtio, mikäli Pentti luopuu kaikista laillisista oikeuksista lapseen. On kohtuutonta, että miehen pitää käytännössä pidättäytyä täysin seksistä suojautuakseen vahingoilta ja naisen mahdolliselta vilungilta.

Näitä lukiessa alkaa mietityttää, pitäisikö todeta tyttöystävälle että seksit oli nyt tässä. Paskat lait.

 

[ATE]

No vilkases tuota sun viestiä pykälää ylemmäs.

Naurettavaa vänkäämistä vetää jotain marginaalisen harvinaisia tapauksia asiaan että nainen ei tietäisi olevansa raskaana.

Voidaan ihan hyvin vaikka naiselle langettaa vastuu että tämän pitää tietää olevansa raskaana jos haluaa miehelle elatusmaksuja tai olettaa että tämän pitää älytä olevansa raskaana.

 

[JCSH]

Naurettavaa vänkäämistä vetää jotain marginaalisen harvinaisia tapauksia asiaan että nainen ei tietäisi olevansa raskaana.

Voidaan ihan hyvin vaikka naiselle langettaa vastuu että tämän pitää tietää olevansa raskaana jos haluaa miehelle elatusmaksuja.

Ai siis mitä, naisten pitää vähintään 3kk välein tehdä lääkärillä raskaustesti?

Kyseessä ei vieläkään ole mikään marginaalisen harvinainen tapaus että tietää olevansa raskaana vasta 12 viikon jälkeen.

 

[ATE]

Kyseessä ei vieläkään ole mikään marginaalisen harvinainen tapaus että tietää olevansa raskaana vasta 12 viikon jälkeen.

Voidaan kuitenkin ihan hyvin langettaa vastuu naiselle siitä että pitää tajuta olevansa raskaana jos haluaa avustuksia mieheltä. Näissä marginaalitapauksissa valtio voi vaikka sitten auttaa.

 

[JCSH]

Voidaan kuitenkin ihan hyvin langettaa vastuu naiselle siitä että pitää tajuta olevansa raskaana jos haluaa avustuksia mieheltä. Näissä marginaalitapauksissa valtio voi vaikka sitten auttaa.

Vastuu siitä että pitää tajuta olevansa raskaana? Aika vitun paksua settiä.

Alkaa enemmän ja enemmän tuntuun että tässä ei ole kyse tasa-arvosta vaan puhtaasti siitä että joidenkin mielestä miesten tarvitsee pitää huolta muksuistaan vaan jos niitä huvittaa niin tehdä. Ja sitten koko järjestelmä viritetään sellaiseksi että tuo mahdollistetaan.

 

[ATE]

Vastuu siitä että pitää tajuta olevansa raskaana? Aika vitun paksua settiä.

Tämä on jotenkin paksumpaa settiä kuin että miehillä ainoa oikeus lisääntymisasioissa on pitää housut jalassa? Sen sijaan kaikki vastuut lankeavat täysmääräisesti? Minusta aivan naurettavan pieni vastuu miehen osaan nähden. Itse tässä yrität torpata moraalisesti hyvää ja toimivaa mallia joidenkin marginaalitapausten vuoksi.

Aivan helvetisti paksumpaa settiä sekin että joku varaton mies harrastaa seksiä _ehkäisyjen kanssa_ ja naisen kanssa sovittu että mitään lapsia ei missään tapauksessa olla hommaamassa ja sitten tulee vahinkoraskaus ja nainen saa päähänpiston että haluaakin pitää lapsen ja mies pakotetaan tätä elättämään vaikka ei haluaisi olla missään tekemisissä lapsen kanssa.

 

[FireFly Renaissance]

Mitenkä se on marginaalinen ongelma? Jos naisella on vähänkin pelkoa siitä että mies ei lähde elättään muksua mutta haluaa pitää lapsen niin miksi hitossa se menisi ilmoittaan asiasta?
Se että ei tiedä että on raskaana vielä 12 viikolla ei ole mikään hirveän poikkeuksellinen tapaus. Ei se ole yleinen mutta ei myöskään sellainen että sitä voisi oikeudessa mitenkään väittää käytännössä mahdottomaksi.
Lopulta kyseessä olisi vain naisen sana, olettaen että ei ole käynyt lääkärillä asian suhteen, joten tuon todistaminen vääräksi on oikeudessa aivan helvetin vaikeaa.

Eiköhän lähtökohtaisesti voida lähteä siitä, että naisetkin noudattavat lakia.

Eikä toi todisteluongelma ole mitään estänyt raiskauksien kriminalisoinnissakaan/tuomitsemisessa.

 

[JCSH]

Eiköhän lähtökohtaisesti voida lähteä siitä, että naisetkin noudattavat lakia.

Eikä toi todisteluongelma ole mitään estänyt raiskauksien kriminalisoinnissakaan/tuomitsemisessa.

Mitenkä ihmeessä sä meinaat oikeudessa todistaa sen että nainen tiesi olevansa raskaana?
Olettaen että nainen ei ole käynyt lääkärissä toteamassa tuota raskautta niin oikeastaan ainoa chanssit todistaa tuo on löytää roskakorista positiivinen raskaustesti.

 

[hkultala]

Evoluutio tai Jumala ei tietääkseni ole keksinyt abortti-, huoltajuus- tai elatuslainsäädäntöä. Korjaa toki, jos olen väärässä mikäli olet noin varma asiastasi.

Kaikkiin löytynee vanhasta testamentista ihan selvät lait. Suomen lainsäädöntö ei tosin ole näiden mukainen.

 

[FireFly Renaissance]

Mitenkä ihmeessä sä meinaat oikeudessa todistaa sen että nainen tiesi olevansa raskaana?
Olettaen että nainen ei ole käynyt lääkärissä toteamassa tuota raskautta niin oikeastaan ainoa chanssit todistaa tuo on löytää roskakorista positiivinen raskaustesti.

Nainen esittänee todisteet, siitä että ei tiennyt, mikäli naisella on kertomisvelvoite. Tarvittaessa varmaan voi vedota mm. lääketieteeliseen tilaan.

Koska kuitenkin alat itkeä todistus ei tietenkään ole läpihuutojuttu, mutta nykyiseen tilanteeseen, nähden puhutaan marginaalisesta ongelmasta.

Tasa-arvoihmisenä lähtökohtaisesti lähden siitä olettamuksesta, että naissukupuoli noin pääsääntöisesti ei koostu lakia rikkovista valehtelijoista kuten miehetkään eivät koostu.

 

[pagi]

Tämä on jotenkin paksumpaa settiä kuin että miehillä ainoa oikeus lisääntymisasioissa on pitää housut jalassa? Sen sijaan kaikki vastuut lankeavat täysmääräisesti? Minusta aivan naurettavan pieni vastuu miehen osaan nähden. Itse tässä yrität torpata moraalisesti hyvää ja toimivaa mallia joidenkin marginaalitapausten vuoksi.

Aivan helvetisti paksumpaa settiä sekin että joku varaton mies harrastaa seksiä _ehkäisyjen kanssa_ ja naisen kanssa sovittu että mitään lapsia ei missään tapauksessa olla hommaamassa ja sitten tulee vahinkoraskaus ja nainen saa päähänpiston että haluaakin pitää lapsen ja mies pakotetaan tätä elättämään vaikka ei haluaisi olla missään tekemisissä lapsen kanssa.

Olisi mielenkiintoista tietää kumpi on yleisempää:
- nainen tiedostaa raskauden vasta 12 viikon kohdalla. Suomessakin on näitä tapauksia jotka synnyttävät yllättäen
Vai
- ehkäisy pettää ja mies on varaton ja nainen ei suostu neuvottelemaan ja mies ei halua olla missään tekemisissä ja mies määrätään vaarattomuudesta riippumatta elättämään ovat yhtä aikaa voimassa

 

[Kaiser Soze]

Naisen mukaan Räikkönen oli ahdistellut tätä vuonna 2015 F1-kisan jälkeen. Väitetyn episodin jälkeen nainen oli Räikkösen mukaan vaatinut häneltä valtavaa rahasummaa, jotta asia pysyisi salassa.

F1-tähti kiistää kaiken ja syyttää nyt naista kiristyksestä. Suomalainen ilmoitti asiasta eilen poliisille.

Nainen ja hänen asianajajansa järkyttyivät Räikkösen toimista.

- Meidän kannaltamme tilanne on hyvin yksinkertainen. Olemme luonnollisesti sokissa, kun saimme vastaukseksi tällaisia syytöksiä, naisen asianajaja Jamie Benizri kertoo The Star -lehdelle.

Benizrin mukaan kyse ei todellakaan ollut kiristyksestä. He kuulemma yrittivät vain sopia asian hienovaraisemmin - ei niin, että nainen olisi vain maksettu hiljaiseksi.

- Me etsimme mahdollisuutta istua alas, etsimme mahdollisuutta keskustella siitä, mitä asiakkaalleni tapahtui. Valitettavasti se ymmärrettiin täysin väärin, minkä jälkeen he "tarttuivat aseeseen" puolustaakseen itseään tai estääkseen välitöntä toimintaa, Benizri harmittelee.

Asianajajan mukaan hänen asiakkaansa tekee nyt yhteistyötä tutkijoiden kanssa ja kertoo oman näkemyksensä tilanteesta poliisille.

Naisen leiri ei ole jättänyt vielä mitään kanteita Räikköstä vastaan. Asianajajan mukaan he ovat avoimia kaikille mahdollisille menettelytavoille tapauksen suhteen.

Räikkösen edustajan mukaan huhtikuussa naiselta tulleet vaatimukset olivat aggressiivisia. Lisäksi niissä uhattiin kertoa Räikkösen nimi julkisuuteen.

Kimin kiristäjä tuntuu olevan paniikissa

 

[phoenx]

Kimin kiristäjä tuntuu olevan paniikissa

Ai että mää nautin, toivottavasti saa vitulliset sanktiot tuo eukko tuosta ja päälle kunnon uutisointimyllyn.

 

[wanderer_]

Olisi mielenkiintoista tietää kumpi on yleisempää:
- nainen tiedostaa raskauden vasta 12 viikon kohdalla. Suomessakin on näitä tapauksia jotka synnyttävät yllättäen
Vai
- ehkäisy pettää ja mies on varaton ja nainen ei suostu neuvottelemaan ja mies ei halua olla missään tekemisissä ja mies määrätään vaarattomuudesta riippumatta elättämään ovat yhtä aikaa voimassa

Varattoman puolesta elatusmaksut maksaa valtio.

 

[Divvy]

Varattoman puolesta elatusmaksut maksaa valtio.

Kunnes tulee varoja, jolloin niitä peritään takautuvasti mieheltä. Kannustinloukku?

 

[FireFly Renaissance]

Paljon suurempi ongelmahan tuo on, jos toinen on varakas. Elatusmaksut kun eivät ole mitenkään sidottu todellisiin elatuskuluihin vaan miehen tulotasoon.

Elatusriidat lisääntyvät: Lapsen ensisijainen vanhempi voi maksattaa jopa asuntoaan entisellä puolisolla - Suomenkuvalehti.fi

 

[Bladekill]

Koskahan miehelle tulee jonkinlaisia oikeuksia päättää jälkikasvustaan?

Siinä vaiheessa kun miettii että laukeaako sisälle ilman kondomia?

Mitenkä se poistaa sen että nainen ei tiedä että on raskaana?

Vastuu siitä että pitää tajuta olevansa raskaana? Aika vitun paksua settiä.

Tässä alkaa jo internetin ja maailman historian tekopyhyys- ja ironisuusennätykset paukkumaan siihen malliin, että kohta lienee aika soittaa Guinnesin toimistolle.

Tämä on itseasiassa aivan täydellinen oppikirjaesimerkki siitä kuinka mielisairasta porukkaa nämä feministit ja muut naisasia-bullshitliikkeet ovat. Tämän voisi melkein kehystää seinälle ja laittaa raameihin ihan vain muistutukseksi. Mies on vastuussa asiasta jolle ei loppupeleissä voi mitään ja vaikka nainen valehtelisi niin voi voi elämä on kovaa, mutta sitten naisille täysin fundamentaalinen asia mihin ainakin jokainen länsimaalainen nainen voi vaikuttaa aina ja täysin kiistatta onkin täysin mahdoton tehtävä. "hupsista! kävin vähän ottamassa paljasta patukkaa, mutta täysin mahdotonta olettaa että selvittäisin olenko raskaana samoin kuin epillerin ottamineen ou mai gaad!".

Hassua kuinka nämä feministit jne. jatkuvasti jankkaavat kuinka naiset ovat samanvertaisia tai parempia kuin miehet kaikessa mahdollisessa ja kuinka naisille pitäisi antaa samat asemat/mahdollisuudet jne, mutta sitten kun vastuunkanto alkaa niin nämä huippuälykkäät miehet ohittavat yli-ihmiset ovatkin ameeban tasolla olevia raskaaksi tulevia mälliämpäreitä. Sitten kun taas päästäänkin oikeuksiin ja porkkanaan niin ollaankin taas mensan puheenjohtajia joilta on "maagisesti" ja ilman todisteita riistetty mahdollisuudet/syrjitty jne. Ironista on myös juuri tämä, että ne ketkä väittävät ajavansa naisten oikeuksia eniten todellisuudessa pitävät heitä retardeina ja yrittävät aktiivisesti sekä mustamaalata että tehdä heistä kädettömiä vätyksiä.

 

[Aihio Sekasorto]

Ironista on myös juuri tämä, että ne ketkä väittävät ajavansa naisten oikeuksia eniten todellisuudessa pitävät heitä retardeina ja yrittävät aktiivisesti sekä mustamaalata että tehdä heistä kädettömiä vätyksiä.

Tämä lähtökohta feminismissä ja sovinismissa on hämmästyttävän samankaltainen. Feminismille nainen ei ole synnynnäisesti koskaan kokonainen, täysivaltainen ihminen, vaan lapsenomainen, vammaiseen verrattava ja aina tukea tai/ja etumatkaa tarvitseva.

 

[JCSH]

Tässä alkaa jo internetin ja maailman historian tekopyhyys- ja ironisuusennätykset paukkumaan siihen malliin, että kohta lienee aika soittaa Guinnesin toimistolle.

Tämä on itseasiassa aivan täydellinen oppikirjaesimerkki siitä kuinka mielisairasta porukkaa nämä feministit ja muut naisasia-bullshitliikkeet ovat. Tämän voisi melkein kehystää seinälle ja laittaa raameihin ihan vain muistutukseksi. Mies on vastuussa asiasta jolle ei loppupeleissä voi mitään ja vaikka nainen valehtelisi niin voi voi elämä on kovaa, mutta sitten naisille täysin fundamentaalinen asia mihin ainakin jokainen länsimaalainen nainen voi vaikuttaa aina ja täysin kiistatta onkin täysin mahdoton tehtävä. "hupsista! kävin vähän ottamassa paljasta patukkaa, mutta täysin mahdotonta olettaa että selvittäisin olenko raskaana samoin kuin epillerin ottamineen ou mai gaad!".

Hassua kuinka nämä feministit jne. jatkuvasti jankkaavat kuinka naiset ovat samanvertaisia tai parempia kuin miehet kaikessa mahdollisessa ja kuinka naisille pitäisi antaa samat asemat/mahdollisuudet jne, mutta sitten kun vastuunkanto alkaa niin nämä huippuälykkäät miehet ohittavat yli-ihmiset ovatkin ameeban tasolla olevia raskaaksi tulevia mälliämpäreitä. Sitten kun taas päästäänkin oikeuksiin ja porkkanaan niin ollaankin taas mensan puheenjohtajia joilta on "maagisesti" ja ilman todisteita riistetty mahdollisuudet/syrjitty jne. Ironista on myös juuri tämä, että ne ketkä väittävät ajavansa naisten oikeuksia eniten todellisuudessa pitävät heitä retardeina ja yrittävät aktiivisesti sekä mustamaalata että tehdä heistä kädettömiä vätyksiä.

Ensinnäkin, nainen voi tulla raskaaksi vaikka käyttäisi ehkäisypillereitä. Tuo on mahdollista jopa täydellisellä käytöllä ja sen lisäksi on useita tekijöitä jotka heikentää pillereiden toimintaa muutenkin.
Eli kyse ei ole siitä että nainen käy panemassa ilman ehkäisyä vaan siitä että raskauksia tapahtuu vaikka ehkäisyä käytetäänkin.

Nyt sitten kuin vain selität sen että mikä on se takuuvarma tapa jolla nainen tietää että on raskaana ekan kolmanneksen aikana? Muuten kuin että tasaisin väliajoin käyttää raskaustestejä.

 

[Andy]

Nyt sitten kuin vain selität sen että mikä on se takuuvarma tapa jolla nainen tietää että on raskaana ekan kolmanneksen aikana? Muuten kuin että tasaisin väliajoin käyttää raskaustestejä.

ENtinen tyttöystävä ainakin meni heti paniikkiin, jos kuukautiset oli parikin päivää myöhässä. Eli luulisi vähän himmeemmänkin naisen viimeistään viikon jälkeen ruveta funtsiin.

Tietysti voi olla joku syy, minkä takia kuukautisia ei ole olleenkaan tai täysin sekaisin, mutta aika marginaalitapauksia varmaankin.

Pillereitä käytettäessä pitäisi kuitenkin erittäin säännölliset olla.

 

[JCSH]

Pillereitä käytettäessä pitäisi kuitenkin erittäin säännölliset olla.

Joo mutta tietyt pillerit aiheuttaa sen että ne kuukautiset on säännöllisesti 4 kertaa vuodessa. Joka huomattavasti vaikeuttaa sitä että pitäisi huomata se raskaus sen ekan 12 viikon aikana.

Lisäksi jotku muutkin hormonipohjaiset ehkäsymenetelmät sotkee tuota sykliä.

Ja on monia muitakin tekijöitä jotka voi aiheuttaa vaihtelua, esimerkiksi stressi.


Pointti on että ei ole mitenkään harvinaista että naiset huomaa olevansa raskaana vasta 12 viikon jälkeen joten on aika paha lähteä säätämään lakia joka velvoittaisi ne tietämään tuota aikana.

 

[ATE]

Pointti on että ei ole mitenkään harvinaista että naiset huomaa olevansa raskaana vasta 12 viikon jälkeen joten on aika paha lähteä säätämään lakia joka velvoittaisi ne tietämään tuota aikana.

Jos sen pillerien pettämisen vuoksi on ok asettaa vastuita miehille niin kyllä sen pitäisi olla ok asettaa myös naiselle jos mitään tasa-arvoa halutaan kunnioittaa.

 

[JCSH]

Jos sen pillerien pettämisen vuoksi on ok asettaa vastuita miehille niin kyllä sen pitäisi olla ok asettaa myös naiselle jos mitään tasa-arvoa halutaan kunnioittaa.

Joo ja naisilla on vastuu. Yhtälailla niillä naisilla on elatusvelvollisuus siihen lapseen.

 

[ATE]

Joo ja naisilla on vastuu. Yhtälailla niillä naisilla on elatusvelvollisuus siihen lapseen.

Ei ole 99 % tapauksista ennen kuin tapaus kehittyy lapseksi asti kun nainen voi sen raskauden fiilispohjalta keskeyttää jos siltä tuntuu. Miehillä ei tällaista mahdollisuutta ole joka luo aika jyrkkää epätasa-arvoa asian suhteen.

Se että naiselle langetetaan pikkuriikkinen velvollisuus että se raskaus pitää huomata joka vaikuttaa ainoastaan niihin lapsen elatusmaksuihin ei millään järjellä mitään mahdottoman kohtuutonta olisi jos sillä korjataan miesten kokemaa suurta epätasa-arvoa asiassa.

 

[JCSH]

Se että naiselle langetetaan pikkuriikkinen velvollisuus että se raskaus pitää huomata joka vaikuttaa ainoastaan niihin lapsen elatusmaksuihin ei millään järjellä mitään mahdottoman kohtuutonta olisi jos sillä korjataan miesten kokemaa suurta epätasa-arvoa asiassa.

Se on kohtuutonta kerta ainoa motivaatio sille on että jotku vastuuntunnottomat lusmut kusipäät haluaa vierittää tekojensa seurausten kustannukset yhteiskunnalle.

 

[Andy]

Ei ole 99 % tapauksista ennen kuin tapaus kehittyy lapseksi asti kun nainen voi sen raskauden fiilispohjalta keskeyttää jos siltä tuntuu. Miehillä ei tällaista mahdollisuutta ole joka luo aika jyrkkää epätasa-arvoa asian suhteen.

Se että naiselle langetetaan pikkuriikkinen velvollisuus että se raskaus pitää huomata joka vaikuttaa ainoastaan niihin lapsen elatusmaksuihin ei millään järjellä mitään mahdottoman kohtuutonta olisi jos sillä korjataan miesten kokemaa suurta epätasa-arvoa asiassa.

Tästä ollaan täällä jo jauhettu monta kertaa. Ainoa tapa välttää täysin raskaudelta ja elatusvelvollisuudesta on pitää pili housuissa. Jos et tähän kykene niin aina on se vaara, että nakki napsahtaa. Tosimiehenä tietysti kannat tämän vastuun.

Nainen toki voi abortin tehdä, mutta itse en tämän kannalla ole, ellei raskaus aiheuta vaaraa.

 

[kekkeruusi]

Tästä ollaan täällä jo jauhettu monta kertaa. Ainoa tapa välttää täysin raskaudelta ja elatusvelvollisuudesta on pitää pili housuissa. Jos et tähän kykene niin aina on se vaara, että nakki napsahtaa. Tosimiehenä tietysti kannat tämän vastuun.

Nainen toki voi abortin tehdä, mutta itse en tämän kannalla ole, ellei raskaus aiheuta vaaraa.

Eri vapaudet ja oikeudet, eri velvollisuudet ja vastuut. Tosimies ei tuollaista kannata.

 

[ATE]

Se on kohtuutonta kerta ainoa motivaatio sille on että jotku vastuuntunnottomat lusmut kusipäät haluaa vierittää tekojensa seurausten kustannukset yhteiskunnalle.

Ihme paskapuhetta kun juuri annoin esimerkin. Ei siinä ole mistään vastuuntunnottomuudesta kyse että jotain 16 v miestä (poikaa) ei aseteta kohtuuttomaan asemaan pelkästään sen takia tämä haluaa viettää normaalia ihmiselämää ja harrastaa seksiä missä ei ole mitenkään tarkoitus tehdä lapsia.

Edelleen tällä korjattaisiin iso epäkohta että joitain miehiä ei aseteta kohtuuttomiin asemiin. Melkoiset miestenheittauslasit pitää olla päässä että tuon näkee vain jonain lusmuiluna.

Miksi sitä tekojen seurauksen vastuuta ei voi sisällyttää osaksi naiselle? Sitä paitsi vanhemmilla on nytkin oikeus antaa lapsi huostaan muualle ja näin pistää 100 % vastuusta lapsesta yhteiskunnalle mutta eihän tällä mitään väliä. Tärkeintä että miesten elämää voidaan hankaloittaa ettei nämä lusmuile.

Vielä kolmanneksi meidän yhteiskunta tällä hetkellä huutaa lisää syntyvyyttä. Naurettavaa väittää tätä joksikin lusmuiluksi yhteiskuntaa kohtaan.

 

[Andy]

Ihme paskapuhetta kun juuri annoin esimerkin. Ei siinä ole mistään vastuuntunnottomuudesta kyse että jotain 16 v miestä (poikaa) ei aseteta kohtuuttomaan asemaan pelkästään sen takia tämä haluaa viettää normaalia ihmiselämää ja harrastaa seksiä missä ei ole mitenkään tarkoitus tehdä lapsia.

Ehkäisy on tätä varten. Eikä seksi nyt ihan 16-vuotiaiden hommaa vielä ole.