TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mitä jos nyt vain vastaisit yksinkertaiseen kysymykseen: "Miten se Weisteinin nostaminen tikun nokkaan ja monen muun kuten vaikka Louhimies Suomesta ja moni moni muu (syyllisiä tai ei) ei ole ihmisten nimeämistä? Vai väitätkö että tämä näiden nimeäminen on jotenkin erillinen ilmiö #metoosta?"
Melkein kaikissa länsimaissa on. Täälläkin abortti on laillinen. Toisekseen abortissa ei ole ainoastaan naisen kehon itsemääräämisoikeudesta, vaan raskaana oleva nainen kantaa ihmisen alkiota jonka elämä on riippuvainen tästä. Siksi se ei voi koskaan olla niin yksinkertainen asia kuin vaikkapa omasta pukeutumisesta päättäminen.
Tulihan sieltä jonkin sortin vastaus kun vähän yritti puristaa. Sinusta tämä #metoo:ssa oleva ihmisten nimeäminen eli siis julkinen lynkkaus pelkkien syytteiden perusteella on vain "lieveilmiö" eikä osa metoota. Juuh okei. Natsismissakin varmaan juutalaisten uunitus oli vain pelkkä lieveilmiö.Ei muuten ole mun vastuulla esimerkiksi määritellä feminismiä tai kommentoida metoon aiheuttamien lieveilmiöiden oikeellisuutta. Olen pyrkinyt debunkkaamaan kaikkein typerimpiä väitteitä tässä ketjussa, siinä kaikki
Ei varmaan alunperin ollut mutta siihen se nopeasti kehittyi siinä määrin että omasta mielesta aika törkeän valheellista väittää ettei #metoo:ssa ole kyse ihmisten nimeämisestä kun se nyt joka tapauksessa on vähintään hyvin läheinen lieveilmiö.
Koskahan miehelle tulee jonkinlaisia oikeuksia päättää jälkikasvustaan?
Muistinkin juuri #metoo:n alussa kuinka pidin sitä hienona asiana kun mietin että vihdoin Hollywoodin pedareihin kiinnitetään jotain huomiota mutta ei. Pelkkä miesten syyllistämisen ja naisten uhreina olemisen maku metoossa on ollut ja miesvihan vallassa on vapaasti ristiinnaulittu miehiä jopa siinä määrin että syyksi on riittänyt nyt jo pelkästään joku Louhimiehin näyttelijöiden huono kohtelukin vaikka kyseessä ei enää mitenkään ollut mikään seksuaalinen ahdistelu.Onhan niitä muutamia miehiäkin jotka ovat kertoneet kokemuksistaan ahdistelusta, eikä sekään ole enää mikään salaisuus että Hollywoodissa pyörii iso pedofiilirinki jossa alaikäisiä poikia käytetään hyväksi.
Miespuolisten uhrien kertomukset eivät kuitenkaan herätä samanlaista raivonpuuskaa. Tarinoiden totuuspohja ei tässä kirjoituksessani ole oleellista, minua vaan lähinnä kiinnostaa miksi miesten
reaktiot ovat lievempiä näissä tapauksissa.
Onhan niitä muutamia miehiäkin jotka ovat kertoneet kokemuksistaan ahdistelusta, eikä sekään ole enää mikään salaisuus että Hollywoodissa pyörii iso pedofiilirinki jossa alaikäisiä poikia käytetään hyväksi.
Miespuolisten uhrien kertomukset eivät kuitenkaan herätä samanlaista raivonpuuskaa. Tarinoiden totuuspohja ei tässä kirjoituksessani ole oleellista, minua vaan lähinnä kiinnostaa miksi miesten
reaktiot ovat lievempiä näissä tapauksissa.
Louhimiehen tapausta ei kai kukaan lukutaitoinen sekoita seksuaaliseen ahdisteluun?
Ei, mutta sekin nyt kuitenkin on aika selvästi #metoo:n satoa mikä osoittaa että metoossa on kyse miesten syyllistämisestä eikä vain seksuaalisesta ahdistelusta.
"Sukupuolittunut kiusaaminen" voisi olla lähinnä. Naisten tarinat herran "ohjaamisesta" olivat karuimpia, mutta Louhumiehen elokuvia tuntemattomana en voi sanoa onko kyseessä vain seuraus naisten merkittävistä rooleista kyseisissä leffoissa ja leffojen yleisestä melodramaattisuudesta. Tai no, oksennusten juottaminen ja läpsiminen kuulostavat kyllä suoraan sanottuna siltä että ohjaajalla on ollut jokin pimeämpi taka-ajatus taustalla. Naurettavimmissa puuskahduksissa joku kansalainen väitti että kyseiset naisnäyttelijät olivat niin huonoja, että tarvittiin poikkeuksellisia metodeja jotta heistä saataisiin kunnon tunteita irti.
"Asiani?" Ei sen enempää ja vähempää kuin kenen tahansa somepyövelin. Kaikilla yksilöillä on oma valta ja vastuunsa länsimaissa siitä paskooko maailman tunneperäiseksi huutoäänestykseksi vai antaako ihmisille mahdollisuuden puolustautua. Kukaan järkevä ihminen ei jätä kavahtamatta maailmaa, jossa väkijoukko päättää kuka on syyllinen. Varmasti tuntuu kivalta kun on siinä lynkkausjoukossa, mutta yhtäkkiä alkaakin kaivata sitä entistä maailmaa kun köyttä satutaankin sovittamaan oman tai jonkun läheisen kaulaan.
Ei sen enempää eikä vähempää kuin kenen tahansa somepyövelin.
Ihan vaikka siksi koska feministit jatkuvasti kaikkia miehiä syyllistävät kaikesta mahdollisesta?
Siinä vaiheessa kun miettii että laukeaako sisälle ilman kondomia?
Siis siittiön lahjoittajalla pitäisi olla veto-oikeus, vai mitä tarkoitat?
Feministien vastinkappaleet syyllistävät naisia kaikesta, omasta seksittömyydestä nykypolitiikkaan. Merkittävin ero on siinä että naisilla on median korva. Ketäpä nykyään kiinnostaisi kuulla
Täysin mahdoton todentaa. Abstraktia. Eli juuri kuten feminismi haluaa. Ei tarvitse kertoa miten ja miksi VHM on etuoikeutettu. Se vain on. Täten löytyy aina syyllinen eikä tarvi asetella konkreettisia tavoitteita, joilla nämä nimeämättömät vääryydet korjataan.
Merkillistä vihaa sekä naisia että miehiä kohtaan.
Suomessa? Millä mittareilla? VHM:mmät johtavat itsemurhatilastoja, syrjäytymistilastoja, pärjäävät huonommin kouluissa, korkeakouluissa kuolevat herkemmin työonnettomuuksissa ja muissakin onnettomuuksissa. ylipäätään kuolevat kaikkeen enemmän ja omaavat lyhyemmän elinaikaodotteen. Lisäksi on ihan valtion rakenteita jotka syrjivät miehiä kuten oikeuslaitos joka jakaa miehille kovempia tuomioita. Sitten on asevelvollisuus.
Termi mansplaining on epätasa-arvoinen, koska se antaa kuvan, että vain mies voisi selittää jonkin asian vastaanottajan mielestä huonolla tavalla.Onko termi "mansplaining" tuttu?
Onko sellaisia ammatteja esimerkiksi joihin mies ei soveltuisi sukupuolensa takia? Entä koituuko homoudesta haittaa tietyillä aloilla, esim. ammatti-urheilussa? Jälkimmäinen on kyllä hitaasti muuttumassa.
Itsemurhista ei voi syyllistää ketään muita kuin itsemurhan tehneitä itse, se on oma valinta. Mikäli Suomessa edes on eroja tuomioiden pituuksissa sukupuolten välillä, onko kyse siitä että miesten tuomiot ovat lähempänä sitä mitä niiden täytyisi olla, kun taas naiset saavat "helpotusta"?
Termi sopi niin täydellisesti tilanteeseen, että oli pakko
En muuten erityisesti välitä sitä käyttää mm. mainitsemistasi syistä.
Suuri osa viihdemaailman töistä ja kaikista aloista joissa tissien esittely on jossain osassa mitä nyt on aika paljon jos aletaan laskemaan.
Tämä vastaus ei yllätä. Feminismi tuntuu aina toimivan vain yhteen suuntaan. Miehelle riittää maksajan rooli. Mitähän on ne harvinaiset poikkeustapaukset?
Siis miten vitussa tuo toimii vain yhteen suuntaan?
Kuulostaa kovasti sellaiselta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset vastaukselta.
No, jos on noin mahdotonta nähdä täysin räikeää eriarvoisuutta lienee turha edes yrittää käydä mitään täysijärkistä keskustelua.
Ja mikä se eriarvoisuus on?
...tuomitaan todennäköisemmin syylliseksi rikoksiin mitä ei ole tehnyt, on ainoa ryhmä joka joutuu nykypäivänä rakenteellisen/julkisen syrjinnän kohteeksi ja vielä yleisellä hyväksynnällä, on kaikissa rikosepäilyissä tms. oletettu syyllinen jne.
Tämä. Tuo "jokaisella on oikeus omaan kehoonsa" on täysin naurettava hevonpaskalatteus. Samalla asialla voisi perustella sen miksi ketään ei saa esim laittaa vankilaan. Lapsi on kahden henkilön yhteinen projekti ja vastuu on lähtökohtaisesti 50:50 eikä taas perus miehelle kaikki vastuu by default koska hihhihii! Jos ei mitään muuta niin vähintäänkin kaikki vastuu lapsesta on poistettava mieheltä jos se synnytetään vastoin hänen tahtoaan/salassa.
No mieshän ei yleensä voi sormiaan napsauttamalla muuttaa itseään naiseksi eikä nainen mieheksi jos työnkuva jompaakumpaa sukupuolta vaatii, joten aika huono esimerkki tuo.
Rolling on the floor laughing my ass off.
Voi pyhä sylvi ja vittu, yritätkö sä nyt oikeasti rinnastaa ihmisen oikeuden päättää omasta ruumiistaan ja lakien rikkomisesta seuraavan rangaistuksen?
On ainakin työtehtäviä. Miehet eivät esimerkiksi saa tehdä lentokentällä ruumiintarkastuksia naisille. Noh, tämähän nyt ei sinällään liikuta turvahenkilökuntaa kunhan tarkastus tehdään, mutta teoriassa voisi olla vaikka tilanne, että ruumiintarkastus on tehtävä, vaikka yhtäkään naistyöntekijää ei ole paikalla. Varmasti epätodennäköistä, mutta realistinen esimerkki joka tapauksessa.
Ikinä ei tule tilannetta, jossa jokainen mieli tykkää tai hyväksyy esimerkiksi homoutta. Mutta yhteiskunta on tehnyt voitavansa. Ihmisillä on oikeus olla myös kusipäitä ja ennakkoluuloisia. Ellei sitten halua totalitarismia, joka sekään ei noita yksittäisiä asenteita poistaisi, vaan piilottaisi ne.
Eli asia on nyt kunnossa siltä osin mitä esivalta sille voi tehdä. Kuinka pitkään pitää kulua tapahtumasta X ennen kuin sitä voidaan käyttää esimerkkinä valkoisen heteromiehen mahdista? Koska voidaan lukea asia niin, että VHM käytti rajatonta mahtiaan korjatakseen epäkohdan X?
Ne on tasa-arvoiset.
Naisille tarjotaan aika paljon hedelmöityshoitoja, spermanluovutusta ja ties mitä. Mutta kuten sanottua feministiselle ajatukselle on tyypillistä, että miesten oikeuksista ei tarvi huolehtia, eikä niiden parantaminen kiinnosta.Niin, onhan sekin räikeää epätasa-arvoisuutta, että miehet on pidempään hedelmällisiä. Pitäisikö tuota alkaa säädellä jotenkin, jotta molemmat sukupuolet olisivat hedelmällisiä tasan yhtä vähän aikaa?
No eivät todellakaan ole. Naisella on oikeus tappaa miehen lapsi tai olla tappamatta. Naisen päätöksen mukaan miehellä on velvollisuus elättää naisen lapsi. Näki tätä edes koskaan tai ei. Mutta edelleen, keskustelu on täysin turhaa koska toiset ovat vain tasa-arvoisempia kuin toiset.
Paitsi että kyseessä ei ole lapsen tappaminen. Se ei ole mikään lapsi, se ei ole edes vielä vauva.
Näin on. Ja tälle emme mahda mitään. Miesten oikeuksille sen sijaan mahtaisimme, mutta se ei vähemmän yllättäen ketään kiinnosta.Mies voi paitsi lisääntyä lähes koko ikänsä, myös saada rajattomasti jälkikasvua, toisin kuin nainen, jolla jokaiseen kertaan liittyy 9 kk raskaus, synnytys (ja imetys). Epätasa-arvoista sekin
Ei nyt aikuisten oikeasti ole tasa-arvoiset muuten kuin tuon lauseen osalta että "kummallakin on tasa-vertaiset oikeudet päättää ruumistaan" .
Sanoin jo alussa, että keskustelu ihmisen kanssa joka kieltäytyy näkemään räikeääkään eriarvoisuutta on mahdotonta.
Emme myöskään mahda sille mitään että ihmisten oikeus päättää omasta kehostaan ja naisten oikeus aborttiin ovat biologisesti sidottuja toisiinsa.
