Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ATE]

Jätän tämän vain tähän.

Mitä jos nyt vain vastaisit yksinkertaiseen kysymykseen: "Miten se Weisteinin nostaminen tikun nokkaan ja monen muun kuten vaikka Louhimies Suomesta ja moni moni muu (syyllisiä tai ei) ei ole ihmisten nimeämistä? Vai väitätkö että tämä näiden nimeäminen on jotenkin erillinen ilmiö #metoosta?"

Et vastaa tähän ja väität että "#Metoo:ssa ei ole kyse ihmisten nimeämisestä" niin ei se ole mitään muuta kuin valehtelua. Sori.

 

[Kuvaaja]

Abortti ei suinkaan ole laillinen tai kohtuullisella vaivalla saatavissa kaikkialla, ei edes länsimaissa. Ihan pienenä sivuhuomiona tämä; sama pätenee moneen muuhunkin kohtaan.

Melkein kaikissa länsimaissa on. Täälläkin abortti on laillinen. Toisekseen abortissa ei ole ainoastaan naisen kehon itsemääräämisoikeudesta, vaan raskaana oleva nainen kantaa ihmisen alkiota jonka elämä on riippuvainen tästä. Siksi se ei voi koskaan olla niin yksinkertainen asia kuin vaikkapa omasta pukeutumisesta päättäminen.

Ihan höpönlöpöä väittää, että naisten asiat olisivat jotenkin huonolla tolalla tai nämä olisivat epätasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden vaikkapa täällä Suomessa! Jos olet erimieltä, niin kirjoita vain rohkeasti tänne näitä epäkohtia epämääräisen jossittelun sijaan. Siinä on listakin jo valmiina, ei tarvitse kuin laittaa kasa esimerkkejä perään.

Se on totta, että monessa muussa maassa asiat ovat ihan konkreettisesti todella huonolla tolalla, mutta niitä ei feministit taas ole kiireellä korjaamassa. Ihan ymmärrettävää, koska ihmiselle on oma napa tärkein eikä femakot poikkea tässä suhteessa muusta väestöstä. Käytän "femakkoa" feministin sijaan osoittamaan eroa feministisen ja femakko-ideologian välillä. Femakko siis merkitsee näitä kolmannen aallon feministejä ja intersektionalisteja.

 

[Juha Kokkonen]

Nimimerkit @wanderer_ ja @ATE voisivat sitten laskea vähän höyryjä ulos ennen kuin kirjoittavat seuraavat viestit tähän ketjuun ja samalla lopettaa sen provosoivan kirjoitustavan ja turhan syyttelyn. Valehtelijaksi syytteleminen ilman vahvoja perusteluita ei kuulu asialliseen keskusteluun.

Ja jos osallistuu keskusteluun, on yleensä tapana myös vastata vastavuoroisesti kysymyksiin, eikä jatkaa niitä ohittamalla. Koskee molempia ja kaikkia muitakin tässä ketjussa.

 

[ATE]

Ei muuten ole mun vastuulla esimerkiksi määritellä feminismiä tai kommentoida metoon aiheuttamien lieveilmiöiden oikeellisuutta. Olen pyrkinyt debunkkaamaan kaikkein typerimpiä väitteitä tässä ketjussa, siinä kaikki

Tulihan sieltä jonkin sortin vastaus kun vähän yritti puristaa. Sinusta tämä #metoo:ssa oleva ihmisten nimeäminen eli siis julkinen lynkkaus pelkkien syytteiden perusteella on vain "lieveilmiö" eikä osa metoota. Juuh okei. Natsismissakin varmaan juutalaisten uunitus oli vain pelkkä lieveilmiö.

More than 200 powerful people have been accused of sexual misconduct in the past year. Here’s a running list.

 

[wanderer_]

Tulihan sieltä jonkin sortin vastaus kun vähän yritti puristaa. Sinusta tämä #metoo:ssa oleva ihmisten nimeäminen eli siis julkinen lynkkaus pelkkien syytteiden perusteella on vain "lieveilmiö" eikä osa metoota. Juuh okei. Natsismissakin varmaan juutalaisten uunitus oli vain pelkkä lieveilmiö.

Here’s The Complete List Of Men Accused Of Sexual Harassment Since Harvey Weinstein

Sanoin, että metoossa ei ollut KYSE nimeämisestä. Siinä oli kyse kokemusten jakamisesta.

Siinäpä se.

 

[ATE]

Sanoin, että metoossa ei ollut KYSE nimeämisestä. Siinä oli kyse kokemusten jakamisesta.

Siinäpä se.

Ei varmaan alunperin ollut mutta siihen se nopeasti kehittyi siinä määrin että omasta mielesta aika törkeän valheellista väittää ettei #metoo:ssa ole kyse ihmisten nimeämisestä kun se nyt joka tapauksessa on vähintään hyvin läheinen lieveilmiö.

 

[Mestaritonttu]

Onhan niitä muutamia miehiäkin jotka ovat kertoneet kokemuksistaan ahdistelusta, eikä sekään ole enää mikään salaisuus että Hollywoodissa pyörii iso pedofiilirinki jossa alaikäisiä poikia käytetään hyväksi.
Miespuolisten uhrien kertomukset eivät kuitenkaan herätä samanlaista raivonpuuskaa. Tarinoiden totuuspohja ei tässä kirjoituksessani ole oleellista, minua vaan lähinnä kiinnostaa miksi miesten
reaktiot ovat lievempiä näissä tapauksissa.

 

[FireFly Renaissance]

Abortti ei suinkaan ole laillinen tai kohtuullisella vaivalla saatavissa kaikkialla, ei edes länsimaissa. Ihan pienenä sivuhuomiona tämä; sama pätenee moneen muuhunkin kohtaan.

Koskahan miehelle tulee jonkinlaisia oikeuksia päättää jälkikasvustaan?

 

[ATE]

Onhan niitä muutamia miehiäkin jotka ovat kertoneet kokemuksistaan ahdistelusta, eikä sekään ole enää mikään salaisuus että Hollywoodissa pyörii iso pedofiilirinki jossa alaikäisiä poikia käytetään hyväksi.
Miespuolisten uhrien kertomukset eivät kuitenkaan herätä samanlaista raivonpuuskaa. Tarinoiden totuuspohja ei tässä kirjoituksessani ole oleellista, minua vaan lähinnä kiinnostaa miksi miesten
reaktiot ovat lievempiä näissä tapauksissa.

Muistinkin juuri #metoo:n alussa kuinka pidin sitä hienona asiana kun mietin että vihdoin Hollywoodin pedareihin kiinnitetään jotain huomiota mutta ei. Pelkkä miesten syyllistämisen ja naisten uhreina olemisen maku metoossa on ollut ja miesvihan vallassa on vapaasti ristiinnaulittu miehiä jopa siinä määrin että syyksi on riittänyt nyt jo pelkästään joku Louhimiehin näyttelijöiden huono kohtelukin vaikka kyseessä ei enää mitenkään ollut mikään seksuaalinen ahdistelu.

 

[wanderer_]

Onhan niitä muutamia miehiäkin jotka ovat kertoneet kokemuksistaan ahdistelusta, eikä sekään ole enää mikään salaisuus että Hollywoodissa pyörii iso pedofiilirinki jossa alaikäisiä poikia käytetään hyväksi.
Miespuolisten uhrien kertomukset eivät kuitenkaan herätä samanlaista raivonpuuskaa. Tarinoiden totuuspohja ei tässä kirjoituksessani ole oleellista, minua vaan lähinnä kiinnostaa miksi miesten
reaktiot ovat lievempiä näissä tapauksissa.

Miten tuollaisen ringin jäsenet saataisiin oikeuteen? Mutuilen, että samantapainen toiminta kuin Weinsteinin tapauksessa voisi toimia. Eli kerätään kokoon riittävän paljon todistajia, joiden kokemus on riittävän uskottava. Kukaan yksittäinen uhri ei ehkä uskalla tai pysty käymään yksin pedoa ja sen asianajaja-armeijaa vastaan (ja riskeeraamaan oman uransa).

 

[wanderer_]

Muistinkin juuri #metoo:n alussa kuinka pidin sitä hienona asiana kun mietin että vihdoin Hollywoodin pedareihin kiinnitetään jotain huomiota mutta ei. Pelkkä miesten syyllistämisen ja naisten uhreina olemisen maku metoossa on ollut ja miesvihan vallassa on vapaasti ristiinnaulittu miehiä jopa siinä määrin että syyksi on riittänyt nyt jo pelkästään joku Louhimiehin näyttelijöiden huono kohtelukin vaikka kyseessä ei enää mitenkään ollut mikään seksuaalinen ahdistelu.

Louhimiehen tapausta ei kai kukaan lukutaitoinen sekoita seksuaaliseen ahdisteluun?

 

[ATE]

Louhimiehen tapausta ei kai kukaan lukutaitoinen sekoita seksuaaliseen ahdisteluun?

Ei, mutta sekin nyt kuitenkin on aika selvästi #metoo:n satoa mikä osoittaa että metoossa on kyse miesten syyllistämisestä eikä vain seksuaalisesta ahdistelusta.

Ihan vaikka itse Matleena Kuusiniemen omin sanoin:

Kohun osapuolet Aku Louhimies ja Matleena Kuusniemi kohtasivat A-studiossa – "Olen tietysti järkyttävän pahoillani"

 

[wanderer_]

Ei, mutta sekin nyt kuitenkin on aika selvästi #metoo:n satoa mikä osoittaa että tapahtumassa on kyse miesten syyllistämisestä eikä vain seksuaalisesta ahdistelusta.

Se on sinun tulkintasi. Louhimiehen tapauksessa kyse on kai ollut epäasiallisesta käytöksestä työpaikalla.


Miksi koet, että kaikkia miehiä syyllistetään?

 

[Bladekill]

En nyt lähtisi liikaa #metoo-kamppanjaa sitomaan noihin hollywood-pomoihin tms. Lähti se sitten mistä tahansa alunperin, loppupeleissä siitä tuli ihan puhdas feministinen miesvihahyökkäys jonka jutut ovat käytännössä 99.999...% täyttä valetta ja päästä keksittyä paskaa. Feminismi ylipäätään on ajanut heikkoälyisimmät ja röyhkeimmät ihmiset tuohon asenteeseen valheellisten ja äärettömän monta kertaa kumottujen juttujen kuten "sukupuolten palkkaerojen" yms. BS:n kautta joilla pyritään luomaan kitkaa ihmisryhmien välille ja jonka keskeinen ajatus on se että ihmiset jotka eivät ole koskaan joutuneet jonkin syrjinnän tai epätasa-arvon uhriksi syyttävät niitä jotka eivät koskaan ole olleet sellaista aiheuttamassa.

 

[Mestaritonttu]

Muistinkin juuri #metoo:n alussa kuinka pidin sitä hienona asiana kun mietin että vihdoin Hollywoodin pedareihin kiinnitetään jotain huomiota mutta ei. Pelkkä miesten syyllistämisen ja naisten uhreina olemisen maku metoossa on ollut ja miesvihan vallassa on vapaasti ristiinnaulittu miehiä jopa siinä määrin että syyksi on riittänyt nyt jo pelkästään joku Louhimiehin näyttelijöiden huono kohtelukin vaikka kyseessä ei enää mitenkään ollut mikään seksuaalinen ahdistelu.

Louhimiehen tapausta ei kai kukaan lukutaitoinen sekoita seksuaaliseen ahdisteluun?

"Sukupuolittunut kiusaaminen" voisi olla lähinnä. Naisten tarinat herran "ohjaamisesta" olivat karuimpia, mutta Louhumiehen elokuvia tuntemattomana en voi sanoa onko kyseessä vain seuraus naisten merkittävistä rooleista kyseisissä leffoissa ja leffojen yleisestä melodramaattisuudesta. Tai no, oksennusten juottaminen ja läpsiminen kuulostavat kyllä suoraan sanottuna siltä että ohjaajalla on ollut jokin pimeämpi taka-ajatus taustalla. Naurettavimmissa puuskahduksissa joku kansalainen väitti että kyseiset naisnäyttelijät olivat niin huonoja, että tarvittiin poikkeuksellisia metodeja jotta heistä saataisiin kunnon tunteita irti.

 

[Aihio Sekasorto]

Kukin toimii kuten oikeaksi näkee. Ei ole sinun asiasi määritellä mikä on kulloinkin oikein.

"Asiani?" Ei sen enempää ja vähempää kuin kenen tahansa somepyövelin. Kaikilla yksilöillä on oma valta ja vastuunsa länsimaissa siitä paskooko maailman tunneperäiseksi huutoäänestykseksi vai antaako ihmisille mahdollisuuden puolustautua. Kukaan järkevä ihminen ei jätä kavahtamatta maailmaa, jossa väkijoukko päättää kuka on syyllinen. Varmasti tuntuu kivalta kun on siinä lynkkausjoukossa, mutta yhtäkkiä alkaakin kaivata sitä entistä maailmaa kun köyttä satutaankin sovittamaan oman tai jonkun läheisen kaulaan.

Mutta viidakon laki voittaa tässäkin järjestelmässä. Tarpeeksi moni kun ei välitä oikeusvaltion periaatteista, niin varmasti ennen pitkää voidaan siirtyä tuomitsemisesta muuhunkin kuin seksuaalisen ahdistelun syytteisiin. Upea kehityssuunta.

Eikä ole sinun asiasi yleistää koko kampanjaa pelkäksi julkkistenlikaustempaukseksi, mitä se ei ollut.

Ei sen enempää eikä vähempää kuin kenen tahansa somepyövelin.

 

[ATE]

Miksi koet, että kaikkia miehiä syyllistetään?

Ihan vaikka siksi koska feministit jatkuvasti kaikkia miehiä syyllistävät kaikesta mahdollisesta?



Jatkuvasti jostain Hesarista saa lukea kuinka minun viiteryhmiäni kollektiivisesti syytetään milloin mistäkin.

 

[JCSH]

Koskahan miehelle tulee jonkinlaisia oikeuksia päättää jälkikasvustaan?

Siinä vaiheessa kun miettii että laukeaako sisälle ilman kondomia?

 

[erihyva]

Koskahan miehelle tulee jonkinlaisia oikeuksia päättää jälkikasvustaan?

Siis siittiön lahjoittajalla pitäisi olla veto-oikeus, vai mitä tarkoitat?

 

[wanderer_]

Koskahan miehelle tulee jonkinlaisia oikeuksia päättää jälkikasvustaan?

Tästä aiheesta onkin ollut tässä ketjussa keskustelua aikaisemmin, tosin ei kukaan varmaan jaksa kelata taaksepäin. Oma mielipiteeni on, että nainen päättää yksin omasta kehostaan (sikiö mukaanlukien) ja mies yksin omastaan. Pl. jotkin harvinaiset poikkeustapaukset.

 

[Mestaritonttu]

Ihan vaikka siksi koska feministit jatkuvasti kaikkia miehiä syyllistävät kaikesta mahdollisesta?

Feministien vastinkappaleet syyllistävät naisia kaikesta, omasta seksittömyydestä nykypolitiikkaan. Merkittävin ero on siinä että naisilla on median korva. Ketäpä nykyään kiinnostaisi kuulla
luomakunnan kruunujen eli valkoisten heteromiesten kokemista vääryyksistä, jotka johtuvat lähinnä omista mokista ja joskus ihan surkeasta tuurista elämän korttien kanssa(shit happens).
Tosiasia se on että VHM on edelleen, ja tulee aina olemaan etuoikeutettu jopa vähemmistöjä ja ylenkatsottuja palvovassa kulttuurissa. Harva VHM vaihtaisi osansa naisen kanssa jos voisi
niin tehdä.

 

[Aihio Sekasorto]

Tosiasia se on että VHM on edelleen, ja tulee aina olemaan etuoikeutettu jopa vähemmistöjä ja ylenkatsottuja palvovassa kulttuurissa.

Täysin mahdoton todentaa. Abstraktia. Eli juuri kuten feminismi haluaa. Ei tarvitse kertoa miten ja miksi VHM on etuoikeutettu. Se vain on. Täten löytyy aina syyllinen eikä tarvi asetella konkreettisia tavoitteita, joilla nämä nimeämättömät vääryydet korjataan.

Harva VHM vaihtaisi osansa naisen kanssa jos voisi
niin tehdä.

Merkillistä vihaa sekä naisia että miehiä kohtaan.

 

[ATE]

Tosiasia se on että VHM on edelleen, ja tulee aina olemaan etuoikeutettu jopa vähemmistöjä ja ylenkatsottuja palvovassa kulttuurissa. Harva VHM vaihtaisi osansa naisen kanssa jos voisi
niin tehdä.

Suomessa? Millä mittareilla? VHM:mmät johtavat itsemurhatilastoja, syrjäytymistilastoja, pärjäävät huonommin kouluissa, korkeakouluissa kuolevat herkemmin työonnettomuuksissa ja muissakin onnettomuuksissa. ylipäätään kuolevat kaikkeen enemmän ja omaavat lyhyemmän elinaikaodotteen. Lisäksi on ihan valtion rakenteita jotka syrjivät miehiä kuten oikeuslaitos joka jakaa miehille kovempia tuomioita. Sitten on asevelvollisuus.

Jos tähän heitetään että naisten sukupuoliroolit niin miehillä on yhtälailla vittumaisia sukupuolirooleja.

Missä se miesten etuoikeutettu asema Suomessa näkyy? Palkassa, kun tekevät enemmän duunia?

 

[taxman]

Onko termi "mansplaining" tuttu?

Termi mansplaining on epätasa-arvoinen, koska se antaa kuvan, että vain mies voisi selittää jonkin asian vastaanottajan mielestä huonolla tavalla.

Vastaavasti näemmä termiä herruustekniikat käytetään liittymään toisen huomiotta jättämistä, hiljentämistä, ... ja jopa toiseen kohdistuvaa väkivaltaa vain miesten tekemiksi asioiksi.

Jostain syystä feministeillä tuntuu olevan hirvittävä tarve sukupuolittaa moni asia, vaikka he väittävät ajavansa tasa-arvoa.

 

[Mestaritonttu]

Täysin mahdoton todentaa. Abstraktia. Eli juuri kuten feminismi haluaa. Ei tarvitse kertoa miten ja miksi VHM on etuoikeutettu. Se vain on. Täten löytyy aina syyllinen eikä tarvi asetella konkreettisia tavoitteita, joilla nämä nimeämättömät vääryydet korjataan.

Onko sellaisia ammatteja esimerkiksi joihin mies ei soveltuisi sukupuolensa takia? Entä koituuko homoudesta haittaa tietyillä aloilla, esim. ammatti-urheilussa? Jälkimmäinen on kyllä hitaasti muuttumassa.
Ei siitä kauaa myöskään ole kun homot potkittiin ulos armeijasta USA:ssa... nykyään homoutta katsotaan jopa sormien läpi eikä asiasta virallisesti saa kysellä.

Suomessa? Millä mittareilla? VHM:mmät johtavat itsemurhatilastoja, syrjäytymistilastoja, pärjäävät huonommin kouluissa, korkeakouluissa kuolevat herkemmin työonnettomuuksissa ja muissakin onnettomuuksissa. ylipäätään kuolevat kaikkeen enemmän ja omaavat lyhyemmän elinaikaodotteen. Lisäksi on ihan valtion rakenteita jotka syrjivät miehiä kuten oikeuslaitos joka jakaa miehille kovempia tuomioita. Sitten on asevelvollisuus.

Jos tähän heitetään että naisten sukupuoliroolit niin miehillä on yhtälailla vittumaisia sukupuolirooleja.

Missä se miesten etuoikeutettu asema Suomessa näkyy? Palkassa, kun tekevät enemmän duunia?

Itsemurhista ei voi syyllistää ketään muita kuin itsemurhan tehneitä itse, se on oma valinta. Mikäli Suomessa edes on eroja tuomioiden pituuksissa sukupuolten välillä, onko kyse siitä että miesten tuomiot ovat lähempänä sitä mitä niiden täytyisi olla, kun taas naiset saavat "helpotusta"?

 

[wanderer_]

Termi mansplaining on epätasa-arvoinen, koska se antaa kuvan, että vain mies voisi selittää jonkin asian vastaanottajan mielestä huonolla tavalla.

Vastaavasti näemmä termiä herruustekniikat käytetään liittymään toisen huomiotta jättämistä, hiljentämistä, ... ja jopa toiseen kohdistuvaa väkivaltaa vain miesten tekemiksi asioiksi.

Jostain syystä feministeillä tuntuu olevan hirvittävä tarve sukupuolittaa moni asia, vaikka he väittävät ajavansa tasaa-arvoa.

Termi sopi niin täydellisesti tilanteeseen, että oli pakko En muuten erityisesti välitä sitä käyttää mm. mainitsemistasi syistä.

Naisista on muistaakseni keksitty jokin nalkutusta kuvaava termi, en nyt jaksa googlettaa.

 

[ATE]

Onko sellaisia töitä esimerkiksi joihin mies ei soveltuisi sukupuolensa takia? Entä koituuko homoudesta haittaa tietyillä aloilla, esim. ammatti-urheilussa? Jälkimmäinen on kyllä hitaasti muuttumassa.
Ei siitä kauaa myöskään ole kun homot potkittiin ulos armeijasta USA:ssa... nykyään homoutta katsotaan jopa sormien läpi eikä asiasta virallisesti saa kysellä.

Suuri osa viihdemaailman töistä ja kaikista aloista joissa tissien esittely on jossain osassa mitä nyt on aika paljon jos aletaan laskemaan.

 

[FireFly Renaissance]

Tästä aiheesta onkin ollut tässä ketjussa keskustelua aikaisemmin, tosin ei kukaan varmaan jaksa kelata taaksepäin. Oma mielipiteeni on, että nainen päättää yksin omasta kehostaan (sikiö mukaanlukien) ja mies yksin omastaan. Pl. jotkin harvinaiset poikkeustapaukset.

Tämä vastaus ei yllätä. Feminismi tuntuu aina toimivan vain yhteen suuntaan. Miehelle riittää maksajan rooli. Mitähän on ne harvinaiset poikkeustapaukset?

 

[JCSH]

Tämä vastaus ei yllätä. Feminismi tuntuu aina toimivan vain yhteen suuntaan. Miehelle riittää maksajan rooli. Mitähän on ne harvinaiset poikkeustapaukset?

Siis miten vitussa tuo toimii vain yhteen suuntaan?

Homma on selkeää:
Ihmisellä on oikeus omaan kehoonsa. Ihminen saa itse päättää mitä lääketieteellisiä toimituksia hänen keholleen suoritetaan.

 

[FireFly Renaissance]

Siinä vaiheessa kun miettii että laukeaako sisälle ilman kondomia?

Kuulostaa kovasti sellaiselta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset vastaukselta.

Ja kaiken lisäksi, eipä taida sekään riittää.

 

[FireFly Renaissance]

Siis miten vitussa tuo toimii vain yhteen suuntaan?

Homma on selkeää:
Ihmisellä on oikeus omaan kehoonsa. Ihminen saa itse päättää mitä lääketieteellisiä toimituksia hänen keholleen suoritetaan.

No, jos on noin mahdotonta nähdä täysin räikeää eriarvoisuutta lienee turha edes yrittää käydä mitään täysijärkistä keskustelua.

 

[wanderer_]

No, jos on noin mahdotonta nähdä täysin räikeää eriarvoisuutta lienee turha edes yrittää käydä mitään täysijärkistä keskustelua.

Niin, onhan sekin räikeää epätasa-arvoisuutta, että miehet on pidempään hedelmällisiä. Pitäisikö tuota alkaa säädellä jotenkin, jotta molemmat sukupuolet olisivat hedelmällisiä tasan yhtä vähän aikaa?

 

[JCSH]

No, jos on noin mahdotonta nähdä täysin räikeää eriarvoisuutta lienee turha edes yrittää käydä mitään täysijärkistä keskustelua.

Ja mikä se eriarvoisuus on?
Molemmilla on yhtäläinen oikeus päättää omasta kehostaan. Se että tuo mahdollistaa sen että nainen pystyy päättämään myöhemmässä vaiheessa sen että haluaako lisääntyä vai ei on vain sivuseurausta tuosta oikeudesta.

 

[Bladekill]

Suomessa? Millä mittareilla? VHM:mmät johtavat itsemurhatilastoja, syrjäytymistilastoja, pärjäävät huonommin kouluissa, korkeakouluissa kuolevat herkemmin työonnettomuuksissa ja muissakin onnettomuuksissa. ylipäätään kuolevat kaikkeen enemmän ja omaavat lyhyemmän elinaikaodotteen. Lisäksi on ihan valtion rakenteita jotka syrjivät miehiä kuten oikeuslaitos joka jakaa miehille kovempia tuomioita. Sitten on asevelvollisuus.

...tuomitaan todennäköisemmin syylliseksi rikoksiin mitä ei ole tehnyt, on ainoa ryhmä joka joutuu nykypäivänä rakenteellisen/julkisen syrjinnän kohteeksi ja vielä yleisellä hyväksynnällä, on kaikissa rikosepäilyissä tms. oletettu syyllinen jne.

Tästä huolimatta tämä likainen VHM on käytännössä luonut ja keksinyt lähes kaiken mitä ihmiskunta on about ikinä saavuttanut aina tieteen keksinnöistä, sivistykseen, yhteiskuntajärjestelmiin jne.

Jos tämä on etuoikeututusta niin pääsisikö mitenkään sinne epäetuoikeutettujen joukkoon? Voisin mielelläni alkaa vapaamatkustaksi ja syömään muiden kuormasta poistaen vastuun kaikesta ja alkaa vain osoittelemaan sormella muita.

No, jos on noin mahdotonta nähdä täysin räikeää eriarvoisuutta lienee turha edes yrittää käydä mitään täysijärkistä keskustelua.

Tämä. Tuo "jokaisella on oikeus omaan kehoonsa" on täysin naurettava hevonpaskalatteus. Samalla asialla voisi perustella sen miksi ketään ei saa esim laittaa vankilaan. Lapsi on kahden henkilön yhteinen projekti ja vastuu on lähtökohtaisesti 50:50 eikä taas perus miehelle kaikki vastuu by default koska hihhihii! Jos ei mitään muuta niin vähintäänkin kaikki vastuu lapsesta on poistettava mieheltä jos se synnytetään vastoin hänen tahtoaan/salassa.

 

[ATE]

Sikiön tulevassa huoltajuudessa on eriarvoisuuksia sen osalta että nainen voi koska tahansa päättää jos ei haluakkaan sitä huoltajuutta tai haluaakin huoltajuuden kun taas mies ei tästä voi mitään sanoa vaan pakolliset elatusmaksut tulevat. Veto-oikeus huoltajuudesta irtautumiseen ainakin joissain tilanteissa voisi olla paikallaan jos vaikka vahinkoraskaus tai rei'itetty kondomi skenaario ym. Tästä on tosiaan aikaisemminkin väännetty.

 

[Mestaritonttu]

Suuri osa viihdemaailman töistä ja kaikista aloista joissa tissien esittely on jossain osassa mitä nyt on aika paljon jos aletaan laskemaan.

No mieshän ei yleensä voi sormiaan napsauttamalla muuttaa itseään naiseksi eikä nainen mieheksi jos työnkuva jompaakumpaa sukupuolta vaatii, joten aika huono esimerkki tuo.
Vaihdetaanpa sanaksi "ammatti" kuvaamaan paremmin sitä jota hain takaa.

 

[FireFly Renaissance]

Ja mikä se eriarvoisuus on?
Molemmilla on yhtäläinen oikeus päättää omasta kehostaan. Se että tuo mahdollistaa sen että nainen pystyy päättämään myöhemmässä vaiheessa sen että haluaako lisääntyä vai ei on vain sivuseurausta tuosta oikeudesta.

Rolling on the floor laughing my ass off.

Kuten sanottua, jos sinusta todellakin kummankin oikeudet ovat tasa-arvoiset ja vastaavat mitään keskustelua on turha edes yrittää käydä, kun keskustelukumppani kieltäytyy kaikesta järkipohjaisesta ajattelusta.

 

[JCSH]

Tämä. Tuo "jokaisella on oikeus omaan kehoonsa" on täysin naurettava hevonpaskalatteus. Samalla asialla voisi perustella sen miksi ketään ei saa esim laittaa vankilaan.

Voi pyhä sylvi ja vittu, yritätkö sä nyt oikeasti rinnastaa ihmisen oikeuden päättää omasta ruumiistaan ja lakien rikkomisesta seuraavan rangaistuksen?

 

[Aihio Sekasorto]

Onko sellaisia töitä esimerkiksi joihin mies ei soveltuisi sukupuolensa takia?

On ainakin työtehtäviä. Miehet eivät esimerkiksi saa tehdä lentokentällä ruumiintarkastuksia naisille. Noh, tämähän nyt ei sinällään liikuta turvahenkilökuntaa kunhan tarkastus tehdään, mutta teoriassa voisi olla vaikka tilanne, että ruumiintarkastus on tehtävä, vaikka yhtäkään naistyöntekijää ei ole paikalla. Varmasti epätodennäköistä, mutta realistinen esimerkki joka tapauksessa.

Vaan onko sellaisia töitä mihin nainen ei soveltuisi? Ja jos ei, onko se miesten vika? Onko miesten vika, että naisella on fyysisiä eroavaisuuksia miehiin verrattuna? Jos ilman miesparia partioiva naispoliisikaksikko suolataan, sanotaan nyt vaikka toisten naisten puolesta, skenaarion vuoksi, onko se miesten vika? Kun nuo rikolliset eivät piru vie taida vain välittää tehdä poliisin työtä helpommaksi esimerkiksi olematta käymättä (todennäköisesti) fyysisesti heikomman konstaapelin kimppuun.

Minun puolestani voitaisiin kerralla poistaa kaikki mahdolliset sukupuolirajoitteet ja katsoa mitä tapahtuu. Tai pikemminkin: miten miehiä onnistutaan syyllistämään sitten kun homma meneekin vituiksi, vaikka yksikään mies ei estänyt naista tekemästä mitä työtä ikinä haluaa.

Entä koituuko homoudesta haittaa tietyillä aloilla, esim. ammatti-urheilussa? Jälkimmäinen on kyllä hitaasti muuttumassa.

Ikinä ei tule tilannetta, jossa jokainen mieli tykkää tai hyväksyy esimerkiksi homoutta. Mutta yhteiskunta on tehnyt voitavansa. Ihmisillä on oikeus olla myös kusipäitä ja ennakkoluuloisia. Ellei sitten halua totalitarismia, joka sekään ei noita yksittäisiä asenteita poistaisi, vaan piilottaisi ne.

Mutta..miten tämä(kään) on valkoisen heteromiehen vika? Jos oletetaan että homouden vihollinen on VHM, täytyy yksinkertaisesti sisäistää se näkökulma, että VHM on synnynnäisesti paha. Aika kammottavaa, seksististä ajattelua.

Ja tähän pohjattoman pahuuden skenaarioon myös sisältyy, että mikään suvaitsevaisuus tai ideologia ei sitä muuta. Eli miksi emme anna hirvittävän VHM:n sitten olla ja jatkaa maailman hallitsemista hyväveli-illuminaatinsa kera? Tämä potkiminen tutkainta vastaanhan vain pöngittää turhien taistelijoiden asemaa.

Ei siitä kauaa myöskään ole kun homot potkittiin ulos armeijasta USA:ssa... nykyään homoutta katsotaan jopa sormien läpi eikä asiasta virallisesti saa kysellä.

Eli asia on nyt kunnossa siltä osin mitä esivalta sille voi tehdä. Kuinka pitkään pitää kulua tapahtumasta X ennen kuin sitä voidaan käyttää esimerkkinä valkoisen heteromiehen mahdista? Koska voidaan lukea asia niin, että VHM käytti rajatonta mahtiaan korjatakseen epäkohdan X?

 

[JCSH]

Kuten sanottua, jos sinusta todellakin kummankin oikeudet ovat tasa-arvoiset ja vastaavat mitään keskustelua on turha edes yrittää käydä, kun keskustelukumppani kieltäytyy kaikesta järkipohjaisesta ajattelusta.

Ne on tasa-arvoiset.
Toistan:
Molemmilla sukupuolilla on yhtäläinen oikeus päättää omasta ruumiistaan. Tai siis sukupuolilla ei edes ole vittuakaan tekemistä asian kanssa vaan kaikilla ihmisillä on yhtäläinen oikeus päättää omasta ruumiista.

Ja se on mistä aborttioikeudessa on kyse, se ei ole siitä että saako päättää lisääntymisestä vai ei (tuo kyky on jokaisella joka tietää miten ihmisten anatomia toimii) vaan siitä että saako nainen valita mitä lääketieteellisiä toimituksia hänen keholleen suoritetaan.
Jos ei tajua tuota niin sitten on väärinymmärtänyt koko aborttikeskustelun pohjimmaiset syyt.

 

[FireFly Renaissance]

Niin, onhan sekin räikeää epätasa-arvoisuutta, että miehet on pidempään hedelmällisiä. Pitäisikö tuota alkaa säädellä jotenkin, jotta molemmat sukupuolet olisivat hedelmällisiä tasan yhtä vähän aikaa?

Naisille tarjotaan aika paljon hedelmöityshoitoja, spermanluovutusta ja ties mitä. Mutta kuten sanottua feministiselle ajatukselle on tyypillistä, että miesten oikeuksista ei tarvi huolehtia, eikä niiden parantaminen kiinnosta.

 

[FireFly Renaissance]

Ne on tasa-arvoiset.
Toistan:
Molemmilla sukupuolilla on yhtäläinen oikeus päättää omasta ruumiistaan. Tai siis sukupuolilla ei edes ole vittuakaan tekemistä asian kanssa vaan kaikilla ihmisillä on yhtäläinen oikeus päättää omasta ruumiista.

Ja se on mistä aborttioikeudessa on kyse, se ei ole siitä että saako päättää lisääntymisestä vai ei (tuo kyky on jokaisella joka tietää miten ihmisten anatomia toimii) vaan siitä että saako nainen valita mitä lääketieteellisiä toimituksia hänen keholleen suoritetaan.

No eivät todellakaan ole. Naisella on oikeus tappaa miehen lapsi tai olla tappamatta. Naisen päätöksen mukaan miehellä on velvollisuus elättää naisen lapsi. Näki tätä edes koskaan tai ei. Mutta edelleen, keskustelu on täysin turhaa koska toiset ovat vain tasa-arvoisempia kuin toiset.

Valitettavasti se ihmisen anatomia ei enää toimi kun sitä aletaan lääketieteellä muokkaamaan.

 

[wanderer_]

Naisille tarjotaan aika paljon hedelmöityshoitoja, spermanluovutusta ja ties mitä. Mutta kuten sanottua feministiselle ajatukselle on tyypillistä, että miesten oikeuksista ei tarvi huolehtia, eikä niiden parantaminen kiinnosta.

Mies voi paitsi lisääntyä lähes koko ikänsä, myös saada rajattomasti jälkikasvua (esimerkiksi monen naisen kanssa yhtä aikaa), toisin kuin nainen, jolla jokaiseen kertaan liittyy 9 kk raskaus, synnytys (ja imetys). Epätasa-arvoista sekin

 

[JCSH]

No eivät todellakaan ole. Naisella on oikeus tappaa miehen lapsi tai olla tappamatta. Naisen päätöksen mukaan miehellä on velvollisuus elättää naisen lapsi. Näki tätä edes koskaan tai ei. Mutta edelleen, keskustelu on täysin turhaa koska toiset ovat vain tasa-arvoisempia kuin toiset.

Paitsi että kyseessä ei ole lapsen tappaminen. Se ei ole mikään lapsi, se ei ole edes vielä vauva.
Nainen ei saa tappaa lasta tai vauvaa, se ei edes saa tehdä aborttia enää tietyn pisteen jälkeen koska siinä vaiheessa kun se sikiö on jotain joka voidaan rehellisesti laskea ihmiseksi, sitä ei saa enää tappaa.

Mutta joo, sä et vaan yksinkertaisesti tajua tuota aborttikysymyksen perimmäistä kysymystä joten lienee turhaa toistaa sitä kerta ei ekat neljä kertaa mennyt perille.

 

[FireFly Renaissance]

Mies voi paitsi lisääntyä lähes koko ikänsä, myös saada rajattomasti jälkikasvua, toisin kuin nainen, jolla jokaiseen kertaan liittyy 9 kk raskaus, synnytys (ja imetys). Epätasa-arvoista sekin

Näin on. Ja tälle emme mahda mitään. Miesten oikeuksille sen sijaan mahtaisimme, mutta se ei vähemmän yllättäen ketään kiinnosta.

 

[JCSH]

Mutta hei, mikäs tässä, kompromisseja voi aina esittää.
Esim. tälläinen:
Miehet saavat vaatia että nainen tekee abortin.
Nainen saa vaatia että mies sterilisoidaan.

Olisko tuo reilu peli?

 

[ATE]

Ne on tasa-arvoiset.
Toistan:
Molemmilla sukupuolilla on yhtäläinen oikeus päättää omasta ruumiistaan. Tai siis sukupuolilla ei edes ole vittuakaan tekemistä asian kanssa vaan kaikilla ihmisillä on yhtäläinen oikeus päättää omasta ruumiista.

Ei nyt aikuisten oikeasti ole tasa-arvoiset muuten kuin tuon lauseen osalta että "kummallakin on tasa-vertaiset oikeudet päättää ruumistaan" .

Vaikka sen osalta ei mitenkään ole tasa-arvoista että saavatko kumpikin vanhempi yhtälaisesti päättää sikiönsä elämästä.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta joo, sä et vaan yksinkertaisesti tajua tuota aborttikysymyksen perimmäistä kysymystä joten lienee turhaa toistaa sitä kerta ei ekat neljä kertaa mennyt perille.

Sanoin jo alussa, että keskustelu ihmisen kanssa joka kieltäytyy näkemään räikeääkään eriarvoisuutta on mahdotonta.

 

[JCSH]

Näin on. Ja tälle emme mahda mitään. Miesten oikeuksille sen sijaan mahtaisimme, mutta se ei vähemmän yllättäen ketään kiinnosta.

Emme myöskään mahda sille mitään että ihmisten oikeus päättää omasta kehostaan ja naisten oikeus aborttiin ovat biologisesti sidottuja toisiinsa.

 

[wanderer_]

Näin on. Ja tälle emme mahda mitään. Miesten oikeuksille sen sijaan mahtaisimme, mutta se ei vähemmän yllättäen ketään kiinnosta.

Kyllä me mahdamme. Miehet voidaan määrätä steriloitavaksi kun he ovat saaneet esimerkiksi kaksi jälkeläistä. Aivan samanlaista yhteiskunnan suorittamaa ohjailua kuin aborttisäännösten tapauksessa.

Mies voi muuten lähes nollata vahinkolapsiriskin joko pistämällä piuhat poikki, pitäytymällä seksistä ennen avioliittoa tai käyttämällä hormonaalista ehkäisyä (miesten sellaista, lienee saatavilla ainakin tulevaisuudessa). Myös omien kumien käyttö on aika varma menetelmä.