Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Jurppii]

Kyllä luin, ja annoit ymmärtää, että juuri miesten pihtaaminen olisi nykyään erityisen iso ongelma, eikä se nyt vaan pidä paikkaansa, kuten ei sekään, että sinkut saisivat enemmän seksiä kuin parisuhteessa elävät keskimäärin.

Niin oliko sulla tosiaan jotain faktaa näiden taustalle?

En kiistä väitettä mutta olet aika kova vetoamaan tilastoon jos joku niistä vaan yhtään agendaasi auttaa ja toisaalta lyttäät ne ja luotat puhtaasti mutuun silloin kun ne ei kantaasi tue. Oma kokemuspohjasi on oman kertomasi perusteella liian vinoutunut, jotta sen pohjalta voisi alkaa yleistämään.

 

[Tarnado]

turha viesti mikä lähti liian aikaisin: # En löytänyt äkkiseltään poista-nappia.

 

[kusiainen]

Koulukuri oli paljon ankarampi ennen. Lisäksi nykyään kiinnitetään käsittääkseni enemmän huomiota "liikunnallisiin" keinoihin oppia.

Koulukurin pitäisi olla ankarampaa myös nykyään. Itse olen sitä mieltä, että kurin löystyminen johtuu koulun yrityksestä sopeutua kuritta kasvaneeseen sukupolveen vaikka asioiden tulisi olla täysin päinvastoin. Häiriköt pitäisi pakottaa käyttäytymään tai sitten heidät pitäisi siirtää jonnekin missä eivät häiritse muiden opiskelua.

 

[kusiainen]

Vastaehdotus: tuodaan komeita nuoria miehiä. Suomalaisnaiset innostuvat heti lisääntymään kuin kaniinit.


Huoltosuhde paranee, koska miehet käyvät töissä ja naiset hoitavat lapsia. Naisten lisääminen ei vaikuttaisi huoltosuhteeseen yhtä edullisesti.

Johan noita on jo muutaman vuoden ajan tuotu Irakista, Syyriasta, Afganistanista ja Afrikasta. Tulijat käyvät ahkerasti töissä ja huoltosuhde senkun paranee.

 

[Jurppii]

Koulukurin pitäisi olla ankarampaa myös nykyään. Itse olen sitä mieltä, että kurin löystyminen johtuu koulun yrityksestä sopeutua kuritta kasvaneeseen sukupolveen vaikka asioiden tulisi olla täysin päinvastoin. Häiriköt pitäisi pakottaa käyttäytymään tai sitten heidät pitäisi siirtää jonnekin missä eivät häiritse muiden opiskelua.

Ne hyvät pärjää kuitenkin. Saataisiin vaan valmiiksi kouluiässä syrjäytetty luokka aikaiseksi tuolla tavalla. Onnea vaan niille, joille jäi lapsuudesta jotenkin sellainen tunne, että kuri oli hieno juttu ja sitä olis tarttettu lisää...

 

[kusiainen]

Ne hyvät pärjää kuitenkin. Saataisiin vaan valmiiksi kouluiässä syrjäytetty luokka aikaiseksi tuolla tavalla. Onnea vaan niille, joille jäi lapsuudesta jotenkin sellainen tunne, että kuri oli hieno juttu ja sitä olis tarttettu lisää...

En näe mitään huonoa siinä, että koulu takaa rauhallisen opiskeluympäristön. Ei ole järkevää antaa mutaman tuuhion häiritä muiden opiskelua. Muutenkin tuntuu naurettavalta ajatella, että poliisi olisi ihmisen elämässä ensimmäinen käskijä jonka totteleminen ei ole vapaaehtoista.

 

[jipsu]

Ne hyvät pärjää kuitenkin. Saataisiin vaan valmiiksi kouluiässä syrjäytetty luokka aikaiseksi tuolla tavalla. Onnea vaan niille, joille jäi lapsuudesta jotenkin sellainen tunne, että kuri oli hieno juttu ja sitä olis tarttettu lisää...

Kyllä nuo häiriköt oli omalla luokalla 90 luvulla vielä eikä siinä mitään väärää ollut. Nyt ilmeisesti näitä tarkkailuluokkia ei ole ja kaikki ongelmatapaukset on 30 muun seassa. Ei ihme että kuulosuojaimia pitää luokkiin ostaa

 

[Griffin]

Ne hyvät pärjää kuitenkin. Saataisiin vaan valmiiksi kouluiässä syrjäytetty luokka aikaiseksi tuolla tavalla. Onnea vaan niille, joille jäi lapsuudesta jotenkin sellainen tunne, että kuri oli hieno juttu ja sitä olis tarttettu lisää...

Älä huoli, paapomalla ne vasta syrjäytyykin sitten myöhemmin, täysin väistämättä, kun elämän realiteetit tulevat jossain vaiheessa eteen. Ikävää tässä on vain se, että nykyään nuo onnistuvat pilaamaan myös monen muun elämän enemmän tai vähemmän siinä sivussa. Kyllä koulun henkilökunnalla pitäisi olle vähintään poliisin valtuudet tai enemmänkin. Tai vaihtoehtoisesti normaalista koulusta poistamiskynnys pitäisi olle melko matala.

 

[ATE]

Muutamia saamelaistaustaisia vastaan on hyökätty sosiaalisessa mediassa kun nämä ovat ottaneet kantaa Heinämäki caseen ja sanoneet mielipiteensä siitä kuinka "kulttuurisessa omimis" ajattelussa ei ole mitään järkeä ja että Heinämäessä ei ole mitään vikaa.

Suht. ronskia heittää "No true Scotsmania" päin naamaa kohdistettuna suoraan toiseen henkilöön.

 

[mitsune]

Muutamia saamelaistaustaisia vastaan on hyökätty sosiaalisessa mediassa kun nämä ovat ottaneet kantaa Heinämäki caseen ja sanoneet mielipiteensä siitä kuinka "kulttuurisessa omimis" ajattelussa ei ole mitään järkeä ja että Heinämäessä ei ole mitään vikaa.

Suht. ronskia heittää "No true Scotsmania" päin naamaa kohdistettuna suoraan toiseen henkilöön.

Saamelaiskäräjillä on vastaavat käytössä.

 

[Lallijuoppo]

Kulttuurin omimisesta. Ilmeisesti Japanilla on ihan eri suhtautumistapa asiaan eli he haluavat että heidän muotinsa leviää ulkomaille. Joku suomalainen voitti jonkun asuäänestyksen ja siitä hyvästä kutsuttiin Japanin televisioon.
Muutenkin kumpi lähestymistapa on fiksumpi, pieni kulttuuri yrittää estää ettei yksikään ulkopuolinen matkisi niitä ja lopulta se on kuollut vai että se eläisi elinvoimaisena ympäri maailmaa?

Laitetaan vielä sen suomalaisen video ja videon selityksissä on vielä linkit japanin telkun jaksoihin. Sellaista ihmettähän ei voi edes tulla, että joku innostuisi saamelaiskulttuurista ja esittelisi sitä youtubessa. Sehän aiheuttaisi vain vihakampanjan ja varmaan kanava postettaisiin saamelaisten valitusten vuoksi.

 

[ATE]

Heikki Salo katsoo Ylen hätiköineen, mutta kertoo itsekin havahtuneensa intiaanihahmon ongelmallisuuteen: ”Entä jos joku esittäisi suomalaista googlailtuaan varttitunnin”

Ei saakeli jos joku esittäisi suomalaista toisella puolen maailmaa googlailtuaan vartin internetissä. Kyllä triggeröityisin ja kokisin tulleeni verisesti loukatuksi ja ei jäisi siihen.



Ei kun hetkinen tällaistahan onkin jo ihan naapurimaassa ja vedetään kunnolla överiksi ja suomalaiset on väkivaltaisia juntteja.

 

[Cereal killah]

Tuli viimeisimpien Twitter-loukkaantujien takia katsottua youtubesta Pulttiboisin nunnuka-miehiä, enemmänhän nämä taas naurattaa sen myötä

 

[Lallijuoppo]

Ei saakeli jos joku esittäisi suomalaista toisella puolen maailmaa googlailtuaan vartin internetissä. Kyllä triggeröityisin ja kokisin tulleeni verisesti loukatuksi ja ei jäisi siihen.



Ei kun hetkinen tällaistahan onkin jo ihan naapurimaassa ja vedetään kunnolla överiksi ja suomalaiset on väkivaltaisia juntteja.

Mikäs se norjalainen koomikko oli, jolla oli myös joku suomalainen hahmo, juoppo tietenkin. Sen puhe oli epäselvää mongerrusta, joka ilmeisesti on se miltä norjalaisetra suomi kuulostaa. Loukkaannuimmeko me? Oltiin innoissaan, että ulkomailla oli Suomi mainittu ja YLE osti kyseisen ohjelman esitysoikeudet.

 

[JCSH]

Heikki Salo katsoo Ylen hätiköineen, mutta kertoo itsekin havahtuneensa intiaanihahmon ongelmallisuuteen: ”Entä jos joku esittäisi suomalaista googlailtuaan varttitunnin”

Ei saakeli jos joku esittäisi suomalaista toisella puolen maailmaa googlailtuaan vartin internetissä. Kyllä triggeröityisin ja kokisin tulleeni verisesti loukatuksi ja ei jäisi siihen.



Ei kun hetkinen tällaistahan onkin jo ihan naapurimaassa ja vedetään kunnolla överiksi ja suomalaiset on väkivaltaisia juntteja.

Entä jos tuossa sketsissä olisikin känninen Mannerheim univormussa?
Oltaiskohan täällä yhtä chillejä siinä tapauksessa.

 

[ATE]

Entä jos tuossa sketsissä olisikin känninen Mannerheim univormussa?
Oltaiskohan täällä yhtä chillejä siinä tapauksessa.

Historiallisten oikeiden henkilöiden pilkkaamisessa taidetaan liikkua vähän eri alueelle. Historian erilaiset tulkinnat aiheuttaa ihmisissä närää ihan toisista syistä. Tuskin kukaan kännisestä mannerheimista juuri pahastuisi kun Marskin kova ryyppääminen on ihan yleisesti tiedossa.

 

[JCSH]

Historiallisten oikeiden henkilöiden pilkkaamisessa taidetaan liikkua vähän eri alueelle. Historian erilaiset tulkinnat aiheuttaa ihmisissä närää ihan toisista syistä. Tuskin kukaan kännisestä mannerheimista juuri pahastuisi kun Marskin kova ryyppääminen on ihan yleisesti tiedossa.

No ei välttämättä tarvi jolla juurikin Marski. Sanotaan nyt vaan että yleisesti ottaen suomalainen korkea-arvoinen sotaveteraani tai joku muu yleisesti arvostettu henkilö.

 

[Lallijuoppo]

No ei välttämättä tarvi jolla juurikin Marski. Sanotaan nyt vaan että yleisesti ottaen suomalainen korkea-arvoinen sotaveteraani tai joku muu yleisesti arvostettu henkilö.

Mutta vaikka jotkut loukkaantuisivat kuinka, niin ohjelmaa ei hyllytettäisi. Siinä on se ero, mitä ei saisi olla.

 

[Jurppii]

Mutta vaikka jotkut loukkaantuisivat kuinka, niin ohjelmaa ei hyllytettäisi. Siinä on se ero, mitä ei saisi olla.

Mutta vaikka jos niin jos?

Eli koska emme sellaista tee, voimme sanoa, että niin ja niin tulisi tapahtumaan?

 

[Taivaankulkija]

Turha vetää johtopäätöksiä siitä loukkaisiko känninen sotaveteraani tai joku muu vastaava vaan se, että loukkaisiko sotaveteraanit, jos joku soittaisi bändissä veteraaniasussa? Käsittääkseni mitään loukkaavaa käytöstä tuossa herra Heinämäki jaksossa ei ole ollut vaan pultit vedettiin siitä, että siinä esitettiin stereotypinen kuvaus intiaanista.

Tärkeä kysymys on se, että mikä lasketaan taiteen vapaudeksi ja mitä saa esittää? Saako kristitty esittää ateistia? Entä muslimia? Entä kummasta saa vitsailla? Kumpikin on vähemmistöä. Entä jos ei vitsailla vaan tehdään vakavaa draamaa intiaanien ja valloittajien historiasta, mutta asutaan täällä missä ei ole yhtään natiivista intiaania tai ei ainakaan näyttelevää. Saanko tehdä tälläistä vai saanko tehdä näytelmän/elokuvan, joka käsittelee ainoastaan suomalaista kulttuuria? Kuinka kauas saa lähteä omasta kulttuurisesta perimästä? Jos joudutaan miettimään tälläisiä kysymyksiä, niin eikös tässä juuri olla hyvinkin kapeakatseisia ja sisäänpäin kääntyneitä? Eikös nykyaikaan kuulu juuri globaalit näkemykset ja avarakatseisuus?

Hyvänä esimerkkinä toimii Samurai Rauni Reposaarelainen, jossa sekoitetaan japanilaista mytologiaa Suomeen. Onko tämä nyt sitten hyvä vai huono asia?

 

[D`Walker]

Jos olisin saamelainen niin varmasti arvostaisin Petra Laitin työtä. Monet varmasti tykkäävät nyt saamelaisesta vähemmistöstämme enemmän kun toivat esille hurjan epäkohdan: kotimaan lastenohjelmassa amerikanintiaania esittää valkoihoinen mies. Yleltäkin nappisuoritus, pari vajakkia Twitterissä ja heti ollaan polvillaan antautumassa.

 

[Lallijuoppo]

Mutta vaikka jos niin jos?

Eli koska emme sellaista tee, voimme sanoa, että niin ja niin tulisi tapahtumaan?

Mitä sä nyt oikein selität? Sitäpaitsi tuollainen on jo tehty eli Musta Mannerheim ja sitten se animaatio, missä Mannerheim oli homo. Kauhea loukkaantuminen, mutta ei mitään väliä. Sama suhtautuminen pitäisi olla aina. Mitään ei poisteta vain siksi että joku loukkaantuu.

 

[ATE]

Mitä sä nyt oikein selität? Sitäpaitsi tuollainen on jo tehty eli Musta Mannerheim ja sitten se animaatio, missä Mannerheim oli homo. Kauhea loukkaantuminen, mutta ei mitään väliä. Sama suhtautuminen pitäisi olla aina. Mitään ei poisteta vain siksi että joku loukkaantuu.

YLE vielä erikseen esitti Uralin perhosen missä Mannerheim oli homo ja muuta vaikka oli aika selvää että koko filmi oltiin tehty loukkaamistarkoituksessa.

 

[ttjm]

Jotenkin tuntuu että tuo kulttuurin omiminen on aika pitkälti jenkkien ilmiö. Ketään kiinalaista ei kiinnosta, jos joku valkonaama pukeutuu niiden perinteisiin pukuihin. Todennäköisesti vaan pitää sitä hyvänä asiana. Kyllähän me suomalaisetkin ollaan heti juoksemassa torille, kun joku ulkomailla edes mainitsee Kimi Räikkösen tai saunan.
Koko konsepti on muutenkin musta vähän outo, koska en usko että kulttuuria voi omistaa tai omia. Juuri oli YLE:llä juttua japanilaisten saunafestareista ja ainakin itse haluaisin päästä paikalle saunomaan. Ei se millään tavalla vie saunomista pois suomalaisilta. Korkeintaan saadaan ylpeillä et oltiin oikeassa jossain asiassa

 

[Lallijuoppo]

YLE vielä erikseen esitti Uralin perhosen missä Mannerheim oli homo ja muuta vaikka oli aika selvää että koko filmi oltiin tehty loukkaamistarkoituksessa.

Eiköhän kumpikin ollut tehty loukkaamistarkoituksessa ja niinhän sen kuuluukin olla. Taide ravistelee ja osoittaa yhteiskunnan kipupisteitä. Vaikka vihaan kumpaakin teosta, niin tottakai ne saa olla olemassa ja taiteellisestihan ne ovat sellaista paskaa, että kukaan ei niitä toista kertaa katso, kun on ensin uteliaisuutensa tyydyttänyt. Itselle kyllä Musta Mannerheim oli liian raju, en kykenyt katsomaan edes traileria.

Ja aivan samasta syystä pitää saada tehdä sketsejä juopoista saamelaisista ja häpäistä niiden kansallispuku. Ihan vaan koska vapaassa maailmassa niin voi tehdä.

Toki itselleni on muuten aika kummallista, että miten Pirkka-Pekka Petelius ei ole saanut noista vanhoista jutuista mitään harmia uralleen eikä sitä muutenkaan kyseenalaisteta millään tavalla. Kun kuvittelisi että kaveri olisi Halla-ahoon verrattavissa oleva spitaalinen, jonka kanssa väleissä oleva saastuttaa itsensäkin.

 

[Lallijuoppo]

Jotenkin tuntuu että tuo kulttuurin omiminen on aika pitkälti jenkkien ilmiö. Ketään kiinalaista ei kiinnosta, jos joku valkonaama pukeutuu niiden perinteisiin pukuihin. Todennäköisesti vaan pitää sitä hyvänä asiana. Kyllähän me suomalaisetkin ollaan heti juoksemassa torille, kun joku ulkomailla edes mainitsee Kimi Räikkösen tai saunan.
Koko konsepti on muutenkin musta vähän outo, koska en usko että kulttuuria voi omistaa tai omia. Juuri oli YLE:llä juttua japanilaisten saunafestareista ja ainakin itse haluaisin päästä paikalle saunomaan. Ei se millään tavalla vie saunomista pois suomalaisilta. Korkeintaan saadaan ylpeillä et oltiin oikeassa jossain asiassa

Koko homma on niin älytön, että jos tuo todella vietäisiin puhdasoppisesti maaliin, niin musiikki/elokuvat/vaatteet, suunnilleen ihan kaikki ympärillä oleva, muuttuisi kielletyksi. Koska kaikki on lainaa jostain ja sekoitusta.

 

[mitsune]

Joo, siis ihan täysin Amerikasta kopioitua kulttuuria. Sieltä Amerikan twitteristä ja muusta somesta nää vauhkoilijat just esimerkin saa. Tämä yhdistettynä olemattomaan historian tuntemukseen ja soppa on valmis.

Historioitsija: Synkkyyden Suomi kärsi orjuudesta jopa enemmän kuin mikään Afrikan maa

Jollain tasolla voin ehkä ymmärtää sellaisen logiikan, että rikkaana ja onnistuneena valtiona meillä olisi velvollisuuksia auttaa heikompiamme. En vaan suostu tekemään sitä sellaisen retoriikan alaisena joka syyllistää Suomalaisia ja yrittää saada meidät velvolliseksi esimerkiksi orjuudesta.

Mielestäni se on todella loukkaavaa esi-isiämme kohtaan, jotka oikeasti rakensivat köyhästä Suomesta sivistys- ja hyvinvointivaltion kovalla työlläään.

 

[JCSH]

Jotenkin tuntuu että tuo kulttuurin omiminen on aika pitkälti jenkkien ilmiö. Ketään kiinalaista ei kiinnosta, jos joku valkonaama pukeutuu niiden perinteisiin pukuihin. Todennäköisesti vaan pitää sitä hyvänä asiana. Kyllähän me suomalaisetkin ollaan heti juoksemassa torille, kun joku ulkomailla edes mainitsee Kimi Räikkösen tai saunan.
Koko konsepti on muutenkin musta vähän outo, koska en usko että kulttuuria voi omistaa tai omia. Juuri oli YLE:llä juttua japanilaisten saunafestareista ja ainakin itse haluaisin päästä paikalle saunomaan. Ei se millään tavalla vie saunomista pois suomalaisilta. Korkeintaan saadaan ylpeillä et oltiin oikeassa jossain asiassa

Tosin tässä on kaksi tasoa.

Yksi on se että kulttuurit lainaa toisiltaan ns. jokapäiväisiä asioita. Valkoiset kasvattaa rastat, kiinalaiset käyttää lippalakkeja, arabit pukeutuu Leviksiin ja niin edelleen. Ja tuossa ei ole mitään vikaa ja noista valittaminen on kyllä aika naurettavaa.

Mutta toinen taso on se että kulttuureilla on myös tiettyjä asioita joita he pitävät ns. "pyhinä" ja joiden vääränlainen käyttö voi olla aika loukkaavaakin. Ja muiden kulttuurien pitäisi olla tietoisia noista ja niiden osalta osoittaa vähän enemmän herkkyyttä noita.
Ja tuo intiaanien sotapäähine on hyvä esimerkki tuosta. Kyseessä ei ole mikään lippalakki, stetsoni tai turbaani. Se ei ole jokapäiväinen asuste ja intiaanienkin joukossa oikeus sen käyttöön pitää ansaita. Yleensä vain heimojen vanhimmat (ja jotku muut merkittävät henkilöt) saavat käyttää noita päähineitä intiaanien kulttuurissa.
Joten sitten jos tietämättömät valkonaamat ottaa nuo päähineet ja käyttää niitä esim. alusvaate muotinäytöksessä tai lasten ohjelmassa luodakseen stereotyyppisen intiaanihahmon ilman mitään järkevää kontekstia niin tuo voi oikeasti loukata noita kulttuureja.

 

[ATE]

...intiaanihahmon ilman mitään järkevää kontekstia niin tuo voi oikeasti loukata noita kulttuureja.

Ei voi koska kulttuuri ei voi loukkaantua koska se on pelkkä ihmisen luoma immateriaalinen käsite jonka mielipidettä kukaan ei tiedä.

Jotkut henkilöt voivat loukkaantua asiasta kuten voivat mistä tahansa muustakin asiasta. Nämä ammattiloukkaantujat jotka YLE:n intiaanipäähineestä loukkaantuivat eivät mitenkään ole sidoksissa intiaanien kulttuuriin niin näiden loukkaantumisen voisi aivan hyvin jättää ihan omaan arvoonsa mikä olisi hyvä lähtökohta ihan kaikessa ihmisten loukkaantumisessa.

 

[JCSH]

Toki itselleni on muuten aika kummallista, että miten Pirkka-Pekka Petelius ei ole saanut noista vanhoista jutuista mitään harmia uralleen eikä sitä muutenkaan kyseenalaisteta millään tavalla. Kun kuvittelisi että kaveri olisi Halla-ahoon verrattavissa oleva spitaalinen, jonka kanssa väleissä oleva saastuttaa itsensäkin.

Koska ne ovat vanhoja juttuja. Ihmiset kyllä yleensä ymmärtävät sen että käsitys siitä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei vaihtuu ajan myötä. Kinkkiseksi homma käy jos on vanhoja juttuja jotka ovat jatkuneet vielä nykyaikaan ja miten niiden muuttuminen pitäisi sitten hoitaa. Esimerkkinä nyt vaikka Apu.

 

[JCSH]

Ei voi koska kulttuuri ei voi loukkaantua koska se on pelkkä ihmisen luoma immateriaalinen käsite jonka mielipidettä kukaan ei tiedä.

No voi vittu, kyseiseen kulttuuriin kuuluvat henkilöt.

 

[Lallijuoppo]

Koska ne ovat vanhoja juttuja. Ihmiset kyllä yleensä ymmärtävät sen että käsitys siitä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei vaihtuu ajan myötä. Kinkkiseksi homma käy jos on vanhoja juttuja jotka ovat jatkuneet vielä nykyaikaan ja miten niiden muuttuminen pitäisi sitten hoitaa. Esimerkkinä nyt vaikka Apu.

Kyllä niistä aikoinaan nousi ihan pirun iso kohu ja ainakin mustalaiset olivat lööpeissä itkemässä. Silloin vastaus maikkarilta oli, että ei kiinnosta. Sama vastaus pitäisi olla nykyäänkin.

 

[Diziet Sma]

Kinkkiseksi homma käy jos on vanhoja juttuja jotka ovat jatkuneet vielä nykyaikaan ja miten niiden muuttuminen pitäisi sitten hoitaa. Esimerkkinä nyt vaikka Apu.

Tarkoitatko Simpsoneiden Apua? Eihän siinä ole mitään kinkkistä. Apu on samalla tavalla intialaisen maahanmuuttajan stereotyyppi nyt uusimmilla kausilla, kuin sarjan alkuaikoinakin. Ja kun kaikki muutkin Simpsoneiden tyypit ovat stereotyyppejä ja karikatyyrejä, ei Apu erotu mitenkään joukosta.

Jos ongelma on Hank Azarian käyttämä aksentti, niin kannattaa käydä keskustelemassa englantia puhuvien intialaisten kanssa. Hyvin moni kuulostaa aivan samalta kuin Apu. Ei tietenkään kaikki, mutta eihän stereotyypin syntymiseen tarvitakaan kaikkia.

 

[Lallijuoppo]

Siis jos täällä nyt on jotain niin nuoria tyyppejä, jotka eivät aikakauden ilmapiiriä tiedä. Joskus ennenvanhaanhan huumoriohjelmissa se huumori tehtiin välillä sillä, että tehtiin asioita, jotka olivat täysin kiellettyjä. Siinä sitten yleisö oli ihan ihmeissään, että miten ne uskaltaa ja miten tämä voi olla mitenkään sallittua. Aika usein joku todella poltti päreensä, mutta se oli ihan sama oliko kyseessä poliitikko kansalaisjärjestö tai Yk:n pääsihteeri, niin media taisteli sananvapautensa puolesta.

Nykyään kukaan ei edes yritä loukata, mutta joku loukkaantuu silti ja reaktio on sensurointi ja anteeksipyyntö. En olisi uskonut, että ummehtuneella 80-luvulla oli sittenkin sananvapaus paljon arvokkaampi kuin nykyään.

 

[ttjm]

Simpsonien Apu on samalla tavalla loukkaava, kuin vaikka Willie skoteille tai Rainier Wolfcastle saksalaisille. Sitten on vielä ehkä pahemmin vedettyjä hahmoja, kuten Cletus ja muut pinaniskat. (sukurutsausta jne.)

Tässä on nyt vaan taas sama loukkaantujien klaani vauhdissa. Ihan hyvin voisi vaan vastata, että ikävä kun ette tykkää meidän showsta, mutta emme kyllä näe tässä mitään väärää.

 

[ATE]

Siis jos täällä nyt on jotain niin nuoria tyyppejä, jotka eivät aikakauden ilmapiiriä tiedä. Joskus ennenvanhaanhan huumoriohjelmissa se huumori tehtiin välillä sillä, että tehtiin asioita, jotka olivat täysin kiellettyjä. Siinä sitten yleisö oli ihan ihmeissään, että miten ne uskaltaa ja miten tämä voi olla mitenkään sallittua. Aika usein joku todella poltti päreensä, mutta se oli ihan sama oliko kyseessä poliitikko kansalaisjärjestö tai Yk:n pääsihteeri, niin media taisteli sananvapautensa puolesta.

Nykyään kukaan ei edes yritä loukata, mutta joku loukkaantuu silti ja reaktio on sensurointi ja anteeksipyyntö. En olisi uskonut, että ummehtuneella 80-luvulla oli sittenkin sananvapaus paljon arvokkaampi kuin nykyään.

Taide ja huumori on myös kautta aikojen ollut tärkeä kanava esittää kritiikkiä eri asioita kohtaan yhteiskunnassa. Se tyhmä Homerikin loukkaa ja esittää kritiikkiä keskimääräistä amerikkalaista miestä kohtaan kuinka nämä ovat tai kuinka näitä ainakin pidetään vähän sivistymättöminä ja omaan napaan keskittyneinä. Apu:n karikatyyrikin voi ottaa kritiikkinä Intian kastijärjestelmää kohtaan kun Apulla on sarjassa järjestettu avioliitto.

 

[JCSH]

Tarkoitatko Simpsoneiden Apua? Eihän siinä ole mitään kinkkistä. Apu on samalla tavalla intialaisen maahanmuuttajan stereotyyppi nyt uusimmilla kausilla, kuin sarjan alkuaikoinakin. Ja kun kaikki muutkin Simpsoneiden tyypit ovat stereotyyppejä ja karikatyyrejä, ei Apu erotu mitenkään joukosta.

Jos ongelma on Hank Azarian käyttämä aksentti, niin kannattaa käydä keskustelemassa englantia puhuvien intialaisten kanssa. Hyvin moni kuulostaa aivan samalta kuin Apu. Ei tietenkään kaikki, mutta eihän stereotyypin syntymiseen tarvitakaan kaikkia.

Et vissiin ole seurannut keskustelua Apuun liittyen viimeaikoina? Sanoisin että siinä on aika paljon kinkkistä kerta Hank Azariakin on vihjaillut siihen suuntaan että hahmolle pitäisi tehdä jotain.

Ja joo, olet oikeassa siinä että Apu on stereotyyppi siinä missä kaikki muutkin Simpsoneiden hahmot. Ja se että Simpsonit tekee kaikista hahmoista stereotyyppejä auttaa merkittävästi Apunkin tilannetta. Ja itse en henkilökohtaisesti näe tarpeelliseksi muuttaa Apua, etenkin kun otetaan huomioon se konteksti missä Apu on. Ja sama pätee muihinkin vastaaviin animaatiosarjoihin kuten Family Guy ja South Park jotka tekevät todella paljon pilaa eri kulttuureista, usein käyttäen juurikin stereotyyppejä. Ne ovat huumoria ja satiiria ja ne ampuvat käytännössä kaikkia aikalailla tasapuoleisesti. Joka on mulle ok.

Mutta mä en ole se keskiverto Simponeiden katsoja. Tai jos olen niin Simpsoneilla on monia muitakin katsojia. Ja tuo tekee Apusta ongelman. Ihmiset ovat tulleet herkemmiksi tuollaisille stereotyypeille joka taaskin tarkoittaa että TV-yhtiöiden pitää olla paljon varovaisempia noiden kanssa. Simpsonit ovat jo muutenkin menettäneet katsojia todella reippaasti ja laatu on tippunut. Ja nyt niiden pitää joko muuttaa yhtä vanhaa klassikkohahmoa tai kestää tuo paine. Ja paha sanoa että kumpi on se parempi vaihtoehto.

 

[ttjm]

Ja nyt niiden pitää joko muuttaa yhtä vanhaa klassikkohahmoa tai kestää tuo paine.

Tässä on mun mielestä se iso pointti. Se loukkaantunut kööri Twitterissä ei ole mitään Simpsonien fanijoukkoa. Vähän samalla tavalla, kun täällä Huhtasaaren kannattajat tuntuivat olevan vaalien alla se suurin porukka, niin isossa kuvassa oli kyse äänekkäästä vähemmistöstä.

Tässä taannoin yritettiin vähän samalla tavalla saada GTA-peli bannattua, mutta yllättäen pelisarjan faneille tuolla ei ollut mitään merkitystä. Eli media-alan yritysten pitäisi pystyä tunnistamaan tuleeko meteli ihan oikeasti maksavalta yleisöltä, vai tuleeko se porukalta joka osallistuu käytännössä kaikkiin näihin someboikotteihin (ammattiloukkaantujat).

Peliala on ehkä kaikkein ilmeisin esimerkki tästä. Kingdom Come: Deliverance haukuttiin rasistiseksi ja seksistiseksi "pelimedioissa". Ei mitään vaikutusta myyntiin, korkeintaan vaikutus oli päinvastainen.

 

[jeppejehu]

Ihmiset ovat tulleet herkemmiksi tuollaisille stereotyypeille joka taaskin tarkoittaa että TV-yhtiöiden pitää olla paljon varovaisempia noiden kanssa.

Loukkaantujia on aina ollut, mutta nykyään on sosiaalisen median vuoksi paljon paremmat mahdollisuudet tuoda julki omat mielipiteet ja saada samanhenkiset mukaan.

Ja kyllä vähän herkempiä ollaan nykyään, ja syynä nimenomaa tuo että pahaa mieltä tuottavat asiat poistetaan. Ja sitten tullaan vielä herkimmiksi. Jos ei opita kestämään negatiivisia tunteita, ei elämästä tule mitään. Koska elämä on epäreilu ja tuottaa pettymyksiä ja pahaa mieltä.

 

[Lallijuoppo]

Mutta mä en ole se keskiverto Simponeiden katsoja. Tai jos olen niin Simpsoneilla on monia muitakin katsojia. Ja tuo tekee Apusta ongelman. Ihmiset ovat tulleet herkemmiksi tuollaisille stereotyypeille joka taaskin tarkoittaa että TV-yhtiöiden pitää olla paljon varovaisempia noiden kanssa. Simpsonit ovat jo muutenkin menettäneet katsojia todella reippaasti ja laatu on tippunut. Ja nyt niiden pitää joko muuttaa yhtä vanhaa klassikkohahmoa tai kestää tuo paine. Ja paha sanoa että kumpi on se parempi vaihtoehto.

Simpsonit sinänsä ihan se ja sama. Se meni pilalle ajat sitten huumorimielessä. Mutta ihmisten herkkyydelle todellakin pitäisi tehdä jotain, ei tuollaisten kanssa voi olla missään kanssakäymisestä, kun vetävät pultit ihan kaikesta.
Toivottavasti todellakin alkaa jokin kunnon vastarinta tolle touhulle ja etenkin firmat, järjestöt, tv-tuotanto jne. päättävät asioista jollain muulla periaatteella kuin että joku loukkaantuu siitä.

Etenkin kun touhu on täysin kaksinaismoralistista, länsimaisille perinteille , uskonnolle ja ihmisille saa sanoa mitä vaan ja ihan sama miten loukkaantuvat. Sitten on erityisasemaan nostettuja asioita, joita ei saa loukata. Se on vastoin kaikkea sitä, mikä on tehnyt länsimaisesta kulttuurista hienon.

 

[JCSH]

Tässä on mun mielestä se iso pointti. Se loukkaantunut kööri Twitterissä ei ole mitään Simpsonien fanijoukkoa. Vähän samalla tavalla, kun täällä Huhtasaaren kannattajat tuntuivat olevan vaalien alla se suurin porukka, niin isossa kuvassa oli kyse äänekkäästä vähemmistöstä.

Tässä taannoin yritettiin vähän samalla tavalla saada GTA-peli bannattua, mutta yllättäen pelisarjan faneille tuolla ei ollut mitään merkitystä. Eli media-alan yritysten pitäisi pystyä tunnistamaan tuleeko meteli ihan oikeasti maksavalta yleisöltä, vai tuleeko se porukalta joka osallistuu käytännössä kaikkiin näihin someboikotteihin (ammattiloukkaantujat).

Peliala on ehkä kaikkein ilmeisin esimerkki tästä. Kingdom Come: Deliverance haukuttiin rasistiseksi ja seksistiseksi "pelimedioissa". Ei mitään vaikutusta myyntiin, korkeintaan vaikutus oli päinvastainen.

Se kööri ei välttämättä ole Simpsonien kovinta fanijoukkoa mutta se ei tarkoita etteikö niillä olisi vaikutusta Simpsoneiden katsojalukuihin.

Valtaosa alkuperäisistä Simpsoni faneista ei enää katso sitä koska se on ollut skeidaa viimeiset 10 kautta verrattuna alkuperäisiin.
Taaskin uusille katsojille Simpsonit on se kesy animaatiosarja. Se poliittisesti korrekti. Toki sitä se ei ollut alkuaikoina mutta sarjat kuten South Park, Family Guy, American Dad, Rick and Morty jne. ovat nostaneet rimaa niin reippaasti että nykyään Simpsonit on kiltti sarja.

 

[jeppejehu]

. Se on vastoin kaikkea sitä, mikä on tehnyt länsimaisesta kulttuurista hienon.

Tämä taitaa ollakin se syy. Länsimaista kulttuuria pitääkin vastustaa. Se perustuu riistolle, vääryydelle ja rasismille

Ennen oli vastakkain rikkaat ja köyhät (työläiset).
Nyt kun elintaso on työväenluokalla noussut ja huomattu että kommunismi ei toimi missään, on kehitetty uusi vihollinen rikkaiden tilalle: Enemmistö eli valkoinen (eurooppalainen) kulttuuri.
Vähemmistöt ja niiden kulttuuri on ne joita pitää suojella ja puolustaa, omaa kulttuuria hävetä.

 

[ATE]

Peliala on ehkä kaikkein ilmeisin esimerkki tästä. Kingdom Come: Deliverance haukuttiin rasistiseksi ja seksistiseksi "pelimedioissa". Ei mitään vaikutusta myyntiin, korkeintaan vaikutus oli päinvastainen.

Tämäkin lähti aivan käsittämättömästi kai liikkeelle siitä että joku kritisoi peliä siitä että siinä ei juuri ollut tummaihoisia tai muita etnisiä hahmoja tai naisia ritareina ja pelintekijä vastasi että "juu haluttiin tehdä historiallisesti autenttisen näköinen kun tuolloin ei alueella ollut etnistä sakkia".

 

[JCSH]

Etenkin kun touhu on täysin kaksinaismoralistista, länsimaisille perinteille , uskonnolle ja ihmisille saa sanoa mitä vaan ja ihan sama miten loukkaantuvat. Sitten on erityisasemaan nostettuja asioita, joita ei saa loukata. Se on vastoin kaikkea sitä, mikä on tehnyt länsimaisesta kulttuurista hienon.

Ai saa vai? Sanoisin että ainakin USA:ssa ylivoimaisesti nopein keino saada suurin mahdollinen paskamyrsky aikaan on pilkata kristinuskoa. Euroopassa ei enää niinkään kun ihmiset eivät vaan enää välitä uskonnosta läheskään yhtä paljon.

 

[ttjm]

Se kööri ei välttämättä ole Simpsonien kovinta fanijoukkoa mutta se ei tarkoita etteikö niillä olisi vaikutusta Simpsoneiden katsojalukuihin.

Valtaosa alkuperäisistä Simpsoni faneista ei enää katso sitä koska se on ollut skeidaa viimeiset 10 kautta verrattuna alkuperäisiin.
Taaskin uusille katsojille Simpsonit on se kesy animaatiosarja. Se poliittisesti korrekti. Toki sitä se ei ollut alkuaikoina mutta sarjat kuten South Park, Family Guy, American Dad, Rick and Morty jne. ovat nostaneet rimaa niin reippaasti että nykyään Simpsonit on kiltti sarja.

Itse sanoisin, että tuolla loukkantujien köörillä ei ole oikein isoa vaikutusta, jos sille ei anna periksi. En osaa sanoa yhtään esimerkkiä, jolloin firma ei ole antanut periksi ja olisi kärsinyt siitä.
Toiseen suuntaan sitten niitä esimerkkejä sitten löytyykin. Marvel antoi periksi ja alkoi julkaista sarjakuvia, joissa oli nimenomaan niitä erilaisia hahmoja sukupuolivähemistöistä jne. Ne eivät myyneet.
Tuo äänekäs porukka ei välttämättä edes lue sarjakuvia tai katso Simpsoneita.

 

[Lallijuoppo]

Ai saa vai? Sanoisin että ainakin USA:ssa ylivoimaisesti nopein keino saada suurin mahdollinen paskamyrsky aikaan on pilkata kristinuskoa. Euroopassa ei enää niinkään kun ihmiset eivät vaan enää välitä uskonnosta läheskään yhtä paljon.

Suurempi kuin islamin pilkkaamisesta? Suomessa tilanne ainakin on just noin kuin kerroin. Jotain Hannu Salamaa muistellaan sananvapauden taistelijana, kun oli viimeinen, joka sai jumalanpilkasta syytteet. Tarkoittaa luonnollisesti kristittyjen jumalaa. Nykyään islamista ei saa sanoa mitään negatiivista, mutta kristinuskoa saa pilkata ihan miten vain.

Minusta kun tilanteen pitäisi olla niin, että kumpaakin saa pilkata tai kumpaakaan ei saa pilkata. Tasapuolisuus pitäisi myös olla länsimaisuuden geeneissä, mutta kovasti tehdään myyräntyötä, että kaikki se mitä on vuosisatojen aikana taisteltu menetetään.

 

[Romuvarasto]

Entä jos tuossa sketsissä olisikin känninen Mannerheim univormussa?
Oltaiskohan täällä yhtä chillejä siinä tapauksessa.

Ihan irtohuomiona: luulen että valtaapitävien tai -pitäneiden tai muuten julkisten henkilöiden arvostelu on sallitumpaa kuin taviksien. Oikeudessakin katsotaan että jos joku on tv-julkkis tai poliitikko niin nahalta edellytetään enemmän paksuutta. Pilapiirroksia pitää sietää.

Toinen ääripää on alakynteen jäänyt vähemmistö. En itsekään pidä siitä että näitä käsitellään negatiivisia stereotypioita korostaen. Herra Heinämäestä en tiedä mutta nunnuka-saamelaiset ja saman tason romanisketsit oli kyllä tyhmiä jo omana aikanaan.

eainovirheitä

 

[mitsune]

Ai saa vai? Sanoisin että ainakin USA:ssa ylivoimaisesti nopein keino saada suurin mahdollinen paskamyrsky aikaan on pilkata kristinuskoa. Euroopassa ei enää niinkään kun ihmiset eivät vaan enää välitä uskonnosta läheskään yhtä paljon.

Euroopassa saa ja voi kritisoida uskontoja yleisesti, koska siitä ei tule mitään seurauksia. Tämä on hyvä asia.

Asia on sitten vähän eri just jossain Amerikassa ja Islamistisissa maissa, joissa seurauksia varmasti tulee ja yleensä hyvin ikäviä, mm. sosiaalinen tai taloudellinen eristys.

Islamilla on itseasissa ainakin Euroopassa hyvin eriarvoinen asema, sillä rasistin/islamofoobikon leima napsahtaa hyvin nopeasti.

 

[Cereal killah]

Todellisuudessa ei ole olemassa mitään ihmisiä, jotka oikeasti olisivat loukkaantuneet vaikkapa Apusta tai stereotyyppisestä lastenohjelman inkkarista tai jostain miljoonista muista vastaavista Twitter-femakkojen ajojahdeista. Kyse on vain siitä, että Twitter-femakot haluavat itselleen, omalle egolleen ja omalle twitter-tililleen huomiota, tykkäyksiä, mitä vaan. Sitten kun saa jostain keinotekoisen somemyrskyn luotua, niin siitä saa dopamiinia. Koko some on täynnä tuollaisia mielikuvitusolentoja jotka loukkaantuvat kaikesta koko ajan, kun käytännössä he vain ylläpitävät tuollaista dopamiini-ketjua toistensa avulla. Sitten on suvakkimedia ja tavalliset ihmiset joita viedään kuin pässiä narussa.

 

[JCSH]

Suurempi kuin islamin pilkkaamisesta? Suomessa tilanne ainakin on just noin kuin kerroin. Jotain Hannu Salamaa muistellaan sananvapauden taistelijana, kun oli viimeinen, joka sai jumalanpilkasta syytteet. Tarkoittaa luonnollisesti kristittyjen jumalaa. Nykyään islamista ei saa sanoa mitään negatiivista, mutta kristinuskoa saa pilkata ihan miten vain.

Minusta kun tilanteen pitäisi olla niin, että kumpaakin saa pilkata tai kumpaakaan ei saa pilkata. Tasapuolisuus pitäisi myös olla länsimaisuuden geeneissä, mutta kovasti tehdään myyräntyötä, että kaikki se mitä on vuosisatojen aikana taisteltu menetetään.

Joo koska paljon suurempi määrä amerikkalaisista välittää kristinuskon pilkkaamisesta kuin islamin pilkkaamisesta. Jenkeissä ne pahimmat loukkaantujat ei ole mitkään SJW:t vaan (kiihko)kristityt.
Hyvänä esimerkkinä tästä se että ainoa Family Guy jakso mikä on täysin bannattu Foxilta (ja valtaosasta streamauspalveluja) on Partial Terms of Endearment joka oli aborttijakso.
Vastaavasti Family Guysta on myös jakso nimeltä Turban Cowboy jonka juoni on se että Peter tapaa muslimeja, kääntyy muslimiksi mutta ne muslimit joiden kanssa se ystävystyi olikin terroristisolu joka yrittää räjäyttää Quahogin sillan, ja tuota ei bannattu. Tai tosin se kyllä lopulta bannattiin, ei siksi että siinä pilkattiin muslimeja vaan siksi että siinä on cutaway vitsi jossa Peter jyrää autollaan Bostonin maratonissa juoksijoiden päältä ja sitten pian tuon jakson julkistuksen jälkeen tapahtui Bostonin maratonin pommi-isku.

Ja sanoisin että on aika ankara liioittelu väittää että islamista ei saa sanoa mitään negatiivista. Normaalissa keskustelussa sitä kyllä kritisoidaan tämän tästä ja en ainakaan ole tietoinen siitä että viihdeohjelmia sensuroitaisiin Suomessa sen takia että niissä on viittauksia Islamiin. Toki jos pystyt osoittaan että vaikkapa nyt Family Guy:ta on sensuroitu niin se on tietenkin eri asia.

Toki voi tuntua siltä että islamia ei pilkata viihteissä koska sitä tapahtuu paljon vähemmän. Suurelta osin siksi että kun elokuvat ja TV-sarjat tehdään pääasiassa länsimaalaisille länsimaalaisten toimesta jotka tuntevat kristinuskon suht hyvin ja taaskaan eivät tunne islamia. Jolloin on aika vaikeaa kirjoittaa vitsejä jotka toimii, poislukien terrorismiin ja jihadisteihin viittaavat vitsit.