Asiaton käytös
Itse sinä sen lukiopojan tohon leivoit.
Niin, entä sitten?
edit: Ai katos, se oli tonttulakkipäinen varjo. Unohda koko juttu
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Live: io-techin Tekniikkapodcast tänään perjantaina noin klo 15:05 alkaen. Keskustellaan viikon mielenkiintoisimmista tietotekniikka- ja mobiiliaiheista. Suora lähetys YouTubessa. Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>
Itse sinä sen lukiopojan tohon leivoit.
Nyt muuten Toronton yliajon motiiviksi epäillään naisvihaa: Toronton yliajosta epäillyn motiivina mahdollisesti naisviha – suurin osa uhreista naisia
"Toronton poliisi tiedotti tiistaina, että väkijoukkoon ajanut Minassian kirjoitti "kryptisen viestin" sosiaaliseen mediaan vain joitakin minuutteja ennen traagista tekoaan. Facebook on varmistanut Minassianin julkaisseen viestin, jossa hän ylisti joukkosurmaaja Elliot Rodgeria sekä teki viittauksen tietyissä nettikeskusteluryhmissä käytettyyn termiin "incel". Termi on lyhenne englannin sanoista "involuntarily celibate", mikä tarkoittaa "vastentahtoista selibaattia".
Vaikka teko onkin sairas ja tuomittava, niin jollain tasolla voi silti ymmärtää, että näinkin voi käydä kun miehet eivät pääse toteuttamaan seksuaalisuuttaan nykyajan feminismissä, etenkin jos on vähän heikkoluonteisemmasta miehestä kysymys. Eihän normaali-penalle tuota ongelmaa purra hammasta, tarttua pulloon, vetää käteen ja itsensä parrusta jojoon, mutta vähän epätasapainoisempi mies voi tehdä vaikka mitä... Eikä tämä ollut ensimmäinen kerta.
Mitä katoin nopealla googlauksella niin Torontosta löytyy kyllä brotheleita ja seksin myyminen on laillista (osto kiellettyä). Eli vissiinkin sama lainsäädäntö kuin suomessa. Joten tuo bordellit lailliseksi-idea tuskin estää rekka-iskuja. Noh sekopäät on sekopäitä, eipä yhteiskunta hirveesti mitään voi tehä yksittäisille hulluille.
Keskimäärin tämä ns. "incel" jengi on ihan täysiä itsekkäitä mulkkuja, joita ei vaan ole siunattu sosiaalisen kanssakäymisen lahjoilla tai komeilla kasvoilla, jotta voisivat olla kunnon american psychoja. Ennen ne kutsui naisia termillä female koska eivät ilmeisesti pitäneet ihmisinä ollenkaan. Nykyisin suosittu termi on "femoid", joka kuvastaa sitä, että naisia ymmärretään yhtä vähän kuin jos ne olisivat jotain vieraan planeetan humanoideja.
Siinä mielessä totuuden siemen koska naiset nyt keskimäärin suosivat itsevarmoja ja komeita supliikkimiehiä, toki tämä ei tarkoita etteikö ihan perusjamppa kumppania voisi saada jos sosiaalisia taitojasn hieman kehittää ja uskaltaa lähestyä perusnaisia eikä vain kuolaa pelkästään alusvaatemallien perään.
Chadit ja Tyronet preferoituja mutta muutkin kelpaavat
Aika naismainen näkökulma eriyttää nämä asiat tuolla tavalla. Seksi ja parisuhde ovat käytännön ja biologian kannalta yksi ja sama asia.
Valtaosa aikuisista miehistä kuitenkin on parisuhteessa. Miten se on mahdollista, jos vain pieni osa kelpaa?
Jos pannaan tuhat ihmistä arvostelemaan tuhannen ihmisen ulkonäköä, niin kyllä me saadaan aika hyvä käsitys siitä, että minkä näköinen on kutonen ja minkä näköinen on kymppi.
Ei kyllä vaihtele juurikaan, ainakaan naisten suhteen. Katsopa kansainvälisiä missikisoja, niin kyllä ne vartalotyypiltään on hyvin samantyylisiä, mutta toki pärstässä ja värissä on eroja, koska eri etnisyyksistä puhutaan, tietenkin. Mutta se ei tarkoita, että esimerkiksi Etelä-Amerikassa pidettäisiin tummahiuksisia ja tummaihoisia naisia kauniimpina kuin vaaleita, päinvastoin, vaaleuttahan siellä ihannoidaan, mutta tummat on tietysti enemmistö.Totta mutta vain siinä tapauksessa, että tuomaristo koostuu vain yhden kulttuurin edustajista ja silloinkin pientä hajontaa esiintyy varmasti. Kauneuskäsitykset nyt kuitenkin vaihtelevat kulttuurien ja aikakausien välillä.
Aika raffi väite. Kyllä tietyt kauneusihanteet on aivan yleismaailmallisia ja ovat olleet about tallennetun historian samat. Ja ei, Marilyn Monroe EI OLLUT chubby kuten läskit femakot väittävät.Totta mutta vain siinä tapauksessa, että tuomaristo koostuu vain yhden kulttuurin edustajista ja silloinkin pientä hajontaa esiintyy varmasti. Kauneuskäsitykset nyt kuitenkin vaihtelevat kulttuurien ja aikakausien välillä.
Ainut selkeä ero on siinä, että missit on nyt pidempiä... koska naiset on pidempiä.Omaan silmään kauneusihanne ei oo paljoo muuttunu sit 50-luvun. Mitä mieltä oot?
Tämä liittyy juuri tuohon "särmään"... Naisten keskuudessa ei ole "in" olla "naisellinen", mutta jos miehiltä kysytään, niin kyllähän ne nyt mieluummin ottaa sen naisellisen Marilyn Monroen tai Armi Kuuselan kuin jonkun tatuoidun, lävistetyn, treenatun nykyajan lesbofeministin. Jotka ovat osin toisensa poissulkevia, koska ei lesbofeministi treenaa. No mutta kuitenkin, ymmärtänette pointin. Pointti oli, miehet luultavasti pitäisivät enemmän niistä 1960-luvun naisellisista misseistä kuin nykyajan.Monroe ei ollut läheskään riittävän fit pärjätäkseen nykyään missikisoissa. Myöskin kasvonpirteet olivat liian pehmeät.
Äääh, aika marginaalisiin oljenkorsiin nyt tartut. 1800-luvulla lihavuus on ollut erittäin harvinaista, ja niin oli suurimman osan 1900-lukuakin. Lihavat ihmiset pistettiin esille sirkukseen vielä 1900-luvun alussa!1800-luvun euroopassa ylipainoiset naiset olivat haluttua tavaraa ja tämä on ainakin afrikassa edelleen totta. Pulskan naisen oli oltava vakaavaraisesta perheestä, kun ruokapula ei koskaan iskenyt, eli tavoiteltava vaimo.
No jep. Nykyään naisille on tullut vähän lihaksia mutta pääpiirteittäin aivan samana pysyneet ihanteet. Marilyniä voi verrata vaikka tähän:Ainut selkeä ero on siinä, että missit on nyt pidempiä... koska naiset on pidempiä.
Ja toinen ero on siinä, että nyt ei ole enää niin muodikasta, tavallista ja hyväksyttävääkään olla rehdin kiltti, söpö naapurintyttö, vaan pitää olla jotain miehist.. siis sellaista epänaisellistakin "särmää", koska feminismi. Missikisat ovat epätoivoisesti yrittäneet säilyä tuollaisena kilttien tyttöjen kilpailuna, mutta aika vaikeaa tuntuu olevan.
Tämä liittyy juuri tuohon "särmään"... Naisten keskuudessa ei ole "in" olla "naisellinen", mutta jos miehiltä kysytään, niin kyllähän ne nyt mieluummin ottaa sen naisellisen Marilyn Monroen tai Armi Kuuselan kuin jonkun tatuoidun, lävistetyn, treenatun nykyajan lesbofeministin. Jotka ovat osin toisensa poissulkevia, koska ei lesbofeministi treenaa. No mutta kuitenkin, ymmärtänette pointin.
Äääh, aika marginaalisiin oljenkorsiin nyt tartut. 1800-luvulla lihavuus on ollut erittäin harvinaista, ja niin oli suurimman osan 1900-lukuakin. Lihavat ihmiset pistettiin esille sirkukseen vielä 1900-luvun alussa!
Aika niche fetissi joku lihavuuden ihannointi on varmasti tuolloinkin ollut, mutta toki on ymmärrettävää, että äärimmäisenä pula-aikana lihavuus kielii hyvästä elintasosta, ja herättää mielenkiintoa siinä mielessä, mutta ei tuolla sitten juurikaan ole ollut yhtymäpintaa tavallisten ihmisten elämään, koska lihavuus on ollut niin äärimmäisen harvinaista.
Toki. Mutta noiden ero on silti jotain aivan toista kuin @kusiainen antoi ymmärtää.Niin, ero on siinä, että nykyään pitää olla vähän miehekkäämmän ja vahvemman näköinen missi kuin ennen, mutta tätähän ei ole miehiltä kysytty eikä kysytä.
Ja jos yleisesti tiedostettaisiin, että tämä on tilanne, niin ei kansainvälisiin kisoihin kannattaisi mitään söpöjä blondeja enää lähettää.
Tää on kans aika kaupunkilegenda. Monroe ei ole pyöreä vaan laiha ja nykyajan lihakset puuttuu.1800-luvun euroopassa ylipainoiset naiset olivat haluttua tavaraa ja tämä on ainakin afrikassa edelleen totta. Pulskan naisen oli oltava vakaavaraisesta perheestä, kun ruokapula ei koskaan iskenyt, eli tavoiteltava vaimo.
Joo, ei esimerkiksi kehon mittasuhteiden ihanteet ole hirveästi mihinkään muuttuneet, mutta nykyajan naiselle se on haastavampaa saavuttaa, koska ihmisen keholla on taipumus lihota ja levähtää nykyajan yltäkylläisyydessä ja notkuvien juhla-aterioiden äärellä.Toki. Mutta noiden ero on silti jotain aivan toista kuin @kusiainen antoi ymmärtää.
Nythän oli mediassa teemana muutamana päivänä miesten naisettomuus ja lapsettomuus. Tutkijoiden mukaan näyttää siltä että miesten kohonnut syrjäytyminen korreloi perheettömyyden kanssa.Väittäisin, että vain pieni joukko ihmisistä jää ilman kumppania täysin ulkonäöllisistä syistä. Syyt syrjäytymiseen löytyy enemmänkin sieltä sosiaalisen kädettömyyden puolelta. En tiedä onko tuolle enää nykyaikana mitään tehtävissä, mutta ei sitä tilannetta ainakaan paranna pihapelien puute ja kotiin pleikkarin ääreen jumittuminen - näin kärjistetysti. Sosiaaliset taidot täytyy opetella jo lapsena, että voi sitten teini-ikäisenä kompensoida naaman kauneusvirhettä olemalla vain niin hyvää seuraa - sukupuolesta riippumatta. Jos teini-ikäkin menee jossain ihan muussa kuin näiden taitojen kehittämisessä, niin kovat on mahkut jäädä syrjään myös vanhempana.
Toki helpottaa, jos ymmärtää elämän pienet realiteetit. Kovasti ylipainoisilla naisilla ja miehillä vain on hankalampaa löytää mieleistä seuraa. Varsinkin jos omat kriteerit on kehoonsa nähden kovin epäsuhdassa. Muijan kaveri on tällainen ns. ryhävalas, mutta ei omien sanojensa mukaan kelpuuta ylipainoista miestä. Toki hänellekin voi löytyä timmi mies, mutta ei niitä joka nurkan takana ole, jotka itse urheilisi ja samalla katsoo vierestä, kun kumppani vetää pussillisen pullaa. Siinäpähän opettelee ihanan parisuhteen saloja pitkäaikaissinkkuna. Ylipaino ja sen pudottaminen kun on perusterveelle ihmiselle vain pääkopasta kiinni.
Huippumälli- ja instagram-keikistelijät eivät ainakaan itseäni kiinnosta. Ehkä osin sen takia, kun ei näillä ole juuri mitään järkevää annettavaa. Jos itsensä ja sponssituotteiden tyrkyttämistä ei lasketa. Jännä homma, että ne kerää kuitenkin niin paljon seuraajia ja nuoriso sitten yrittää apinoida sitä epätodellisuutta. Moni epäonnistuu ja siitähän seuraa aina hyvää. Menneiden aikojen superjulkkis Monroe oli itse asiassa varsin surullinen sekakäyttäjä, joka poistui jo 36-vuotiaana. Siitä vain ottamaan mallia.
Täytyy vain olla tyytyväinen, että sain elää oman lapsuuteni ilman kännyköitä ja pelikonsoleita (no oli NES, mutta me oltiin niin köyhiä ettei sellaisiin ollut rahaa).
Äääh, aika marginaalisiin oljenkorsiin nyt tartut. 1800-luvulla lihavuus on ollut erittäin harvinaista, ja niin oli suurimman osan 1900-lukuakin. Lihavat ihmiset pistettiin esille sirkukseen vielä 1900-luvun alussa!
Niin, ero on siinä, että nykyään pitää olla vähän miehekkäämmän ja vahvemman näköinen missi kuin ennen, mutta tätähän ei ole miehiltä kysytty eikä kysytä.
Monroe ei ole pyöreä vaan laiha ja nykyajan lihakset puuttuu.
Nythän oli mediassa teemana muutamana päivänä miesten naisettomuus ja lapsettomuus. Tutkijoiden mukaan näyttää siltä että miesten kohonnut syrjäytyminen korreloi perheettömyyden kanssa.
Eiköhän kaikilla nisäkäslajeilla kauneusihanteet määritä se toinen sukupuoli. Tiedät varmasti mihin noi perustuu.Niin en tarkoittanut mitään jättiläskiä, joita nykyään näkee, vaan sellaista ylipainon rajalla olevaa tervettä ihmistä.
Aivan varmasti suurin osa missikisojen tuomareista ympäri maailman on miehiä. Veikkaan jotain n. 20% edustusta naistuomareille ympäri maailmaa. Suomessa ainakin miehet ovat aina valinneet missit ja niin tekevät edelleen.
Tarkoitin pyöreitä kasvonpiirteitä. Nykyään pitää olla terävät.
Nythän oli mediassa teemana muutamana päivänä miesten naisettomuus ja lapsettomuus. Tutkijoiden mukaan näyttää siltä että miesten kohonnut syrjäytyminen korreloi perheettömyyden kanssa.
Aika raffi väite. Kyllä tietyt kauneusihanteet on aivan yleismaailmallisia ja ovat olleet about tallennetun historian samat. Ja ei, Marilyn Monroe EI OLLUT chubby kuten läskit femakot väittävät.
Omaan silmään kauneusihanne ei oo paljoo muuttunu sit 50-luvun. Mitä mieltä oot?
Niin on. Katsos kun yleisesti kuvitellaan että nimenomaan syrjäytynyt WT-porukka porsii ja koulutetut lykkäävät lapsen tekoa uran tieltä. Mä en tiedä mistä keksit väittämän "sosiaalisesta kädettömyydestä". Tuntuu et ainaki täällä pääkaupungissa nimenomaan nykyajan trendi on kaikenlainen sosiaalisuus ja yhteisöllisyys. Tutkijat yhdistivät syrjäytymisen työttömyyteen.Siinä on tutkija palkkansa ansainnut. Eli syrjäytynyt mies ei perusta perhettä siinä määrin missä ei niin syrjäytynyt mies? Eikös tämä ole juurikin hyvä esimerkki syrjäytymisestä? Miksi mies sitten on syrjäytynyt, niin äkkiseltään voisin veikata sosiaalista kädettömyyttä, hälläväliä-tyylin kotikasvatusta ja näistä kahdesta johtuvaa koulutuksen laiminlyömistä. Noilla eväillä on hyvä siirtyä/syrjäytyä yhteiskunnan rajamaille.
Nykyajan loppumattomassa pornotulvassa on tietenkin helppo nirsoilla netissä Mut hoikka blondi ei varsinaisesti taida olla epäsuosiossa nykypäivänäkään Marilynin otin esille koska olen useasti kuullut femakoilta valheita että Marilyn ja muut menneiden vuosien "pommit" olivat pulskia/pyöreitä. Toi väite on tässäkin ketjussa esitetty.Ei tuo nyt täysin omia ihanteita vastaa. Ei mitään varsinaista vikaa mutta ei vaan sytytä.
Tarkoitin, että ei kysytä tavallisilta miehiltä.Aivan varmasti suurin osa missikisojen tuomareista ympäri maailman on miehiä. Veikkaan jotain n. 20% edustusta naistuomareille ympäri maailmaa. Suomessa ainakin miehet ovat aina valinneet missit ja niin tekevät edelleen.
arilynin otin esille koska olen useasti kuullut femakoilta valheita että Marilyn ja muut menneiden vuosien "pommit" olivat pulskia/pyöreitä. Toi väite on tässäkin ketjussa esitetty.
Niin on. Katsos kun yleisesti kuvitellaan että nimenomaan syrjäytynyt WT-porukka porsii ja koulutetut lykkäävät lapsen tekoa uran tieltä. Mä en tiedä mistä keksit väittämän "sosiaalisesta kädettömyydestä". Tuntuu et ainaki täällä pääkaupungissa nimenomaan nykyajan trendi on kaikenlainen sosiaalisuus ja yhteisöllisyys. Tutkijat yhdistivät syrjäytymisen työttömyyteen.
Liittyy se feminismiin esimerkiksi sikäli, että nykyään tuollainen naapurintyttömäinen söpöily ei ole enää "muotia", vaan pitää olla "särmää", siis feministien mielestä.IMO yksi kauneimmista naisista ikinä. En tosin tiedä miten tämä enää liittyy feminismiin.
Liittyy se feminismiin esimerkiksi sikäli, että nykyään tuollainen naapurintyttömäinen söpöily ei ole enää "muotia", vaan pitää olla "särmää", siis feministien mielestä.
Niin on. Liittyy siten että kauneusihanteita vastustavat henkilöt ovat sanoneet Marilynin ja muiden aikalaisten olleen "kurvikkaita". Tässäkin ketjussa esitettiin että ennenvanhaan naisten piti olla pulskia tähän tapaan:Hänellä jonkin verran vaihteli se paino uran aikana. Ei toki ollut koskaan lihava.
IMO yksi kauneimmista naisista ikinä. En tosin tiedä miten tämä enää liittyy feminismiin.
Oikeasti asiat eivät Viktoriaanisessa ajassa ihan noin olleet: 5 vaarallista vanhaa kauneustrendiä: juhlamekoissa arsenikkia, meikeissä elohopeaa, korsetit...1800-luvun euroopassa ylipainoiset naiset olivat haluttua tavaraa ja tämä on ainakin afrikassa edelleen totta. Pulskan naisen oli oltava vakaavaraisesta perheestä, kun ruokapula ei koskaan iskenyt, eli tavoiteltava vaimo.
Tai siitä että miesten aloilla ei ole töitä samaan malliin. Amiksessa oikean alan valitsemalla Jonne voi hankkia itselleen varman työpaikan ja tällä ei ole mitään tekemistä "kädettömyyden" kanssa. Hitsareita ei jälkiteollissessa maailmassa tarvita mutta hoitsuista ja vaikka putkimiehistä on aina pulaa.Ja työttömyys ainakin osittain kumpuaa kouluttamattomuudesta ja sosiaalisen verkoston puutteesta. Kyllä nämä ongelmat ainakin osittain kulkee käsikädessä.
Tuo minun heittämä käsite "sosiaalinen kädettömyys" on siis käytännössä sosiaalisten taitojen puute. Jos työhaastattelut ja oikeastaan tuntemattomien kanssa sujuvasti puhuminen jännittää, pelottaa tai ei onnistu ollenkaan, niin silloin ollaan aika heikoilla. Heitän mihinkään tietoon perustuvan väitteen, että näitä tapauksia olisi nykyään enemmän kuin silloin, kun käytiin 20 hengen porukalla tyhjentämässä Mulkku-Makkosen omenapuut. Musta vaan tuntuu siltä.
Vähän jääny tässä epäselväksi mitä tarkoitat?Liittyy se feminismiin esimerkiksi sikäli, että nykyään tuollainen naapurintyttömäinen söpöily ei ole enää "muotia", vaan pitää olla "särmää", siis feministien mielestä.
Niin on. Liittyy siten että kauneusihanteita vastustavat henkilöt ovat sanoneet Marilynin ja muiden aikalaisten olleen "kurvikkaita". Tässäkin ketjussa esitettiin että ennenvanhaan naisten piti olla pulskia tähän tapaan:
Oikeasti asiat eivät Viktoriaanisessa ajassa ihan noin olleet: 5 vaarallista vanhaa kauneustrendiä: juhlamekoissa arsenikkia, meikeissä elohopeaa, korsetit...
Victoria itsekään ei ollut mikään pullukka:
Lihoi toki vanhempana mutta sehän on normaalia.
Sit vähän yläluokkaa vielä:
Missä on läskit naiset maailman yltäkylläisimmässä valtiossa jossa(väitetysti) pidettiin läskiä kauniina
Tai siitä että miesten aloilla ei ole töitä samaan malliin. Amiksessa oikean alan valitsemalla Jonne voi hankkia itselleen varman työpaikan ja tällä ei ole mitään tekemistä "kädettömyyden" kanssa. Hitsareita ei jälkiteollissessa maailmassa tarvita mutta hoitsuista ja vaikka putkimiehistä on aina pulaa.
Tossa voi olla jotakin järkeä yksilötasolla. Mutta naurettava väite että työt jäisivät tekemättä koska nykyajan ihmiset ovat jotenkin kädettömiä joka johtaa siihen että niitä ei palkata Hanki oikealle alalle koulutus ja saat puhelinsoitolla duunia. Oiskohan syynä silti kulttuuri jossa Jonnet ei halua ja uskalla mennä "naisten töihin"
Tän mukaan moni amisala alittaa selvästi keskimääräisen nuorisotyöttömyyden:
Sosiaalinen paine ohjaa feminismissä siihen suuntaan, että on ikäänkuin pakko ilmentää itseään jotenkin muuten kuin olemalla luonnollinen kaunis itsensä.Mitä nyt olen feministien kanssa jutellut, niin siellä nimenomaan ei haluta mitään "muoteja" tai kauneusihanteita, vaan toitotetaan itsensä hyväksymistä.
Siis mitä?Sosiaalinen paine ohjaa feminismissä siihen suuntaan, että on ikäänkuin pakko ilmentää itseään jotenkin muuten kuin olemalla luonnollinen kaunis itsensä.
Feminismi korreloi käytännössä joka maassa lihavuuden, tatuointien, lävistysten, lyhythiuksisuuden ja varmaan lesboudenkin kanssa.Siis mitä?
Tämä paine on ollut yhteiskunnassa kauan ennen feminismiä. Feminismissä ei nimenomaan painosteta ketään ulkonäön suhteen. Kateelliset naiset ovat toisilleen usein vittumaisia, mutta sillä nyt ei ole feminismin kanssa oikein mitään tekemistä.
Sanoisin että nyt puhut kyllä aikamoista mutua.
Feminismi korreloi käytännössä joka maassa lihavuuden, tatuointien, lävistysten, lyhythiuksisuuden ja varmaan lesboudenkin kanssa.
Jossain Pietarissa tai Kiovassa tilanteen suhteellisen nopeaa muutosta voi seurata reaaliajassa, jos kiinnostaa... Käsittääkseni korkokenkäparien määrä vähenee vuosi vuodelta näissä kaupungeissa.
Feminismi korreloi käytännössä joka maassa lihavuuden, tatuointien, lävistysten, lyhythiuksisuuden ja varmaan lesboudenkin kanssa.
Jossain Pietarissa tai Kiovassa tilanteen suhteellisen nopeaa muutosta voi seurata reaaliajassa, jos kiinnostaa...
Niin eli feminismin.Ehkä se korrelaatio onkin naisten töissäkäynnin kanssa
Tämä selittääkin jo paljon...Niin eli feminismin.
Ja se mikä vaikuttaa asiaan on että Itä-blokin maissakin sukupuolijakauma on mennyt huonompaan suuntaan ja nuoret ikäluokat on aiempaa pienemmät, eli toisin sanoen pillun arvo on kasvanut ja ne pillut tietää sen. Feminismiä tavallaan tämäkin.
Niin no, riippuu ihan näkökannasta. Feminismin lisääntyminen valitettavasti johtaa siihen, että naiset rumenee ja miehet ovat aiempaa suuremmissa ongelmissa naisten kanssa, monessakin mielessä.Tämä selittääkin jo paljon...
Tasa-arvo on pahasta, kun pillun arvo nousee.
Älä nyt viitsi...Niin no, riippuu ihan näkökannasta. Feminismin lisääntyminen valitettavasti johtaa siihen, että naiset rumenee ja miehet ovat aiempaa suuremmissa ongelmissa naisten kanssa, monessakin mielessä.
On myöskin kyseenalaista, että onko äärimmäinen feminismi hyväksi naisille itselleenkään. Se johtaa siihen, että naiset yrittävät usein elää sellaista elämää, johon naista ei ole varsinaisesti tarkoitettu, ja siitä sitten seuraa kaikenlaista mielenterveysongelmaa yms.
Toi nyt on ihan täyttä paskaa. Keskivertonainen on nykyään ylipainoinen tai lähellä sitä. 50-luvulla ylipaino oli harvinaista, etenkin nuorilla naisilla.- naiset rumenee?
Väitän, että jos otetaan keskivertonaisista otos nyt tai 50-luvulta, niin nykyhetki vie 100-0. Niitä ns. "telaketjufemakkoja" on naisista häviävän pieni osa. Tämän lisäksi kaikki läskit eivät todellakaan ole feministejä.
Toi nyt on ihan täyttä paskaa. Keskivertonainen on nykyään ylipainoinen tai lähellä sitä. 50-luvulla ylipaino oli harvinaista, etenkin nuorilla naisilla.
Niitä linkkejä? No mä autan...Toi nyt on ihan täyttä paskaa. Keskivertonainen on nykyään ylipainoinen tai lähellä sitä. 50-luvulla ylipaino oli harvinaista, etenkin nuorilla naisilla.
Voi olla, että nykyajan naiset meikkaa "paremmin" ja pukeutuu jotenkin "trendikkäämmin", mutta se on nyt sitten täysin subjektiivista.
Lihavuuden syitä on monia:
- Elintason nousu ja sen myötä tapahtunut elintapojen muuttuminen.
- Elinympäristön muuttuminen lihavuutta edistäväksi eli ”obesogeeniseksi”, jossa passiivinen ja istuva elämäntapa, vähäinen liikunta sekä jatkuvasti saatavilla oleva liiallinen tai epäterveellinen ruoka lisäävät lihomisriskiä
- Yhteiskunnan teknologisoituminen sekä lukuisat taloudelliset, kulttuuriset, sosiaaliset ja psykologiset tekijät.
Ei miesten ylipainoepidemia liity tähän taas yhtään mitenkään, mutta itse asiassa kyllä, yhä useammat miehetkin on nykyään feministejä tai ainakin myötäilevät feministejä kun eivät uskalla sanoa mitä päässä oikeasti liikkuu.Niin on keskivertomieskin. Ovatko hekin feministejä?
" Vuonna 2017 lähes kolme neljäsosaa miehistä ja kaksi kolmasosaa naisista oli ylipainoisia".Niitä linkkejä? No mä autan...
" Vuonna 2017 lähes kolme neljäsosaa miehistä ja kaksi kolmasosaa naisista oli ylipainoisia".
Lihavuus (BMI 30+) on naisilla itse asiassa yleisempää kuin miehillä.
Ristiriita ylipainon ja lihavuuden välillä selittyy sillä, että lievä ylipaino on miehille "luontaisempaa" kuin naisille, koska miehillä on luonnostaan enemmän lihasmassaa.
Lyhyellä googlauksella luulen että osuit naulan kantaan.Osaako joku avata mitä tolla #femaleincel-tagilla halutaan sanoa? Ulospäin vaikuttaa lähinnä vittuilulta ja itsensä jalustalle nostamiselta joka ei edistä mitään.
Osaako joku avata mitä tolla #femaleincel-tagilla halutaan sanoa? Ulospäin vaikuttaa lähinnä vittuilulta ja itsensä jalustalle nostamiselta joka ei edistä mitään.
No eihän tätä pysty mitenkään "todistamaan", mutta onhan näillä sellainen kytkös olemassa, että feminismissä naisen ei tarvitse miellyttää miestä, joten voi siis vaikkapa lihota.Edelleen se kausaliteetti feminismiin on todistamatta...
Joo onhan tuo lihavuus jo aika paha ongelma. Luulen että siitä tulee yhteiskunnalle vielä aika paljon suurempi lasku, kuin vaikkapa alkoholista. Siihen on vaan aika vaikea puuttua poliittisen korretiuden aikana...No eihän tätä pysty mitenkään "todistamaan", mutta onhan näillä sellainen kytkös olemassa, että feminismissä naisen ei tarvitse miellyttää miestä, joten voi siis vaikkapa lihota.
On muuten ihan vitun järkyttävää, että nykyään melkein kaikki aikuiset suomalaiset on enemmän tai vähemmän läskejä... HUH HUH. Hyvä että pistit tuon linkin, sillä enpä tajunnutkaan, että puhutaan jo tällaisista prosenttiosuuksista. Järkyttävää...
Ei kukaan voi vakavalla naamalla sanoa, että nykyajan naiset olisivat jotenkin kauniimpia kuin entisaikojen naiset, ellei ole todella ihmeellinen fetissi.
On muuten ihan vitun järkyttävää, että nykyään melkein kaikki aikuiset suomalaiset on enemmän tai vähemmän läskejä... HUH HUH. Hyvä että pistit tuon linkin, sillä enpä tajunnutkaan, että puhutaan jo tällaisista prosenttiosuuksista. Järkyttävää...
Lihavuusepidemiaan ei ole olemassa mitään yhtä syytä, vaan se on monien osatekijöiden summa.Tuo kytkös on vähän kaukaa haettu, kun on olemassa ihan tutkimuksia muista vaikuttavista tekijöistä.
Niinpä, siksipä lievä ylipaino on miehillä yleisempää kuin naisilla, mutta lihavuus taas ei...Ainakin miehillä toi BMI 25 ylittyy heti, jos on viitsinyt kehittää pikkuisenkin lihaksia.
Joku rasvaprosentti olisi kyllä vähän kuvaavampi mittari.Ainakin miehillä toi BMI 25 ylittyy heti, jos on viitsinyt kehittää pikkuisenkin lihaksia.