Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Mestaritonttu]

Nyt muuten Toronton yliajon motiiviksi epäillään naisvihaa: Toronton yliajosta epäillyn motiivina mahdollisesti naisviha – suurin osa uhreista naisia

"Toronton poliisi tiedotti tiistaina, että väkijoukkoon ajanut Minassian kirjoitti "kryptisen viestin" sosiaaliseen mediaan vain joitakin minuutteja ennen traagista tekoaan. Facebook on varmistanut Minassianin julkaisseen viestin, jossa hän ylisti joukkosurmaaja Elliot Rodgeria sekä teki viittauksen tietyissä nettikeskusteluryhmissä käytettyyn termiin "incel". Termi on lyhenne englannin sanoista "involuntarily celibate", mikä tarkoittaa "vastentahtoista selibaattia".

Vaikka teko onkin sairas ja tuomittava, niin jollain tasolla voi silti ymmärtää, että näinkin voi käydä kun miehet eivät pääse toteuttamaan seksuaalisuuttaan nykyajan feminismissä, etenkin jos on vähän heikkoluonteisemmasta miehestä kysymys. Eihän normaali-penalle tuota ongelmaa purra hammasta, tarttua pulloon, vetää käteen ja itsensä parrusta jojoon, mutta vähän epätasapainoisempi mies voi tehdä vaikka mitä... Eikä tämä ollut ensimmäinen kerta.

Oireilevia ylijäämämiehiä on ollut ennen feminismiäkin, some on heidät yhdistänyt 2000- luvulla.

Mitä katoin nopealla googlauksella niin Torontosta löytyy kyllä brotheleita ja seksin myyminen on laillista (osto kiellettyä). Eli vissiinkin sama lainsäädäntö kuin suomessa. Joten tuo bordellit lailliseksi-idea tuskin estää rekka-iskuja. Noh sekopäät on sekopäitä, eipä yhteiskunta hirveesti mitään voi tehä yksittäisille hulluille.

Seksin osto ei ole erityisen "in" incel- piireissä, se katsotaan suureksi häpeäksi. Seksin puute tai neitsyys ei muutenkaan ole inceleiden ongelman luonne, vaan sosiaalisten suhteiden puute, syrjäytyminen ja kelpaamattomuuden tunteet.
Monilla inceleillä ei ole ollenkaan ystäviä reaalimaailmassa, ja tämä on todella iso hälytysmerkki jo itsessään.

Keskimäärin tämä ns. "incel" jengi on ihan täysiä itsekkäitä mulkkuja, joita ei vaan ole siunattu sosiaalisen kanssakäymisen lahjoilla tai komeilla kasvoilla, jotta voisivat olla kunnon american psychoja. Ennen ne kutsui naisia termillä female koska eivät ilmeisesti pitäneet ihmisinä ollenkaan. Nykyisin suosittu termi on "femoid", joka kuvastaa sitä, että naisia ymmärretään yhtä vähän kuin jos ne olisivat jotain vieraan planeetan humanoideja.

Ajatella mitä tuhoa ne saisivat aikaan jos olisivat komeita. Eikun joo, Ellior Rodger toimii todisteena siitä että ulkonäkö ei paikkaa vakavia mielenterveysongelmia.

Siinä mielessä totuuden siemen koska naiset nyt keskimäärin suosivat itsevarmoja ja komeita supliikkimiehiä, toki tämä ei tarkoita etteikö ihan perusjamppa kumppania voisi saada jos sosiaalisia taitojasn hieman kehittää ja uskaltaa lähestyä perusnaisia eikä vain kuolaa pelkästään alusvaatemallien perään.

Chadit ja Tyronet preferoituja mutta muutkin kelpaavat

Kompetenssi ja itsevarmuus menevät aina ulkonäön edelle, ja ovat universaaleja kriteerejä miesten valinnassa.

Aika naismainen näkökulma eriyttää nämä asiat tuolla tavalla. Seksi ja parisuhde ovat käytännön ja biologian kannalta yksi ja sama asia.

Minulla oli kyllä sellainen käsitys että miesten on helpompaa erottaa ne toisistaan, ja että naisten olisi helpompaa saada satunnaista seksiä kuin parisuhteen itseään korkeampitasoiselta mieheltä. Ymmärrettäväähän se on
sillä korkean statuksen miehelle seksin saaminen on helpompaa, ja silloin parisuhteeseen asettuminen tulee kysymykseen vasta suvunjatkamista suunnitellessa. Mies kypsyy ajatukseen isyydestä naista myöhemmin
myös hormonaalisista syistä, alentunut testosteronitaso pehmentää miehen psyyken ja tekee miehestä paremman vanhemman.

Valtaosa aikuisista miehistä kuitenkin on parisuhteessa. Miten se on mahdollista, jos vain pieni osa kelpaa?

Suurin osa joutuu tyytymään siihen mitä saa?

 

[kusiainen]

Jos pannaan tuhat ihmistä arvostelemaan tuhannen ihmisen ulkonäköä, niin kyllä me saadaan aika hyvä käsitys siitä, että minkä näköinen on kutonen ja minkä näköinen on kymppi.

Totta mutta vain siinä tapauksessa, että tuomaristo koostuu vain yhden kulttuurin edustajista ja silloinkin pientä hajontaa esiintyy varmasti. Kauneuskäsitykset nyt kuitenkin vaihtelevat kulttuurien ja aikakausien välillä.

 

[JormaVeitikka]

Totta mutta vain siinä tapauksessa, että tuomaristo koostuu vain yhden kulttuurin edustajista ja silloinkin pientä hajontaa esiintyy varmasti. Kauneuskäsitykset nyt kuitenkin vaihtelevat kulttuurien ja aikakausien välillä.

Ei kyllä vaihtele juurikaan, ainakaan naisten suhteen. Katsopa kansainvälisiä missikisoja, niin kyllä ne vartalotyypiltään on hyvin samantyylisiä, mutta toki pärstässä ja värissä on eroja, koska eri etnisyyksistä puhutaan, tietenkin. Mutta se ei tarkoita, että esimerkiksi Etelä-Amerikassa pidettäisiin tummahiuksisia ja tummaihoisia naisia kauniimpina kuin vaaleita, päinvastoin, vaaleuttahan siellä ihannoidaan, mutta tummat on tietysti enemmistö.

Ja tutkimusten mukaan esimerkiksi naisen BMI:n suhteen miesten ihanne ympäri maailman on hyvin samantyylinen, eli optimi on maailman miesten mielestä jossain 21:n kieppeillä. Ja missikisat tietysti tukee tätä varsin hyvin. Ja kurvikkuuden suhteen samoin 90-60-90 on aika lähellä totuutta.

Eli naisihanne on loppujen lopuksi hyvin samantyylinen globaalisti, eli hoikka, nuori ja kurvikaskroppainen. Hiusten ja ihon väri on sitten makuasia, mutta yleisesti ottaen vaaleutta ihannoidaan globaalisti, vaikkei se missikisojen rankingissa aina niin näykään.

 

[Kaiser Soze]

Totta mutta vain siinä tapauksessa, että tuomaristo koostuu vain yhden kulttuurin edustajista ja silloinkin pientä hajontaa esiintyy varmasti. Kauneuskäsitykset nyt kuitenkin vaihtelevat kulttuurien ja aikakausien välillä.

Aika raffi väite. Kyllä tietyt kauneusihanteet on aivan yleismaailmallisia ja ovat olleet about tallennetun historian samat. Ja ei, Marilyn Monroe EI OLLUT chubby kuten läskit femakot väittävät.

Omaan silmään kauneusihanne ei oo paljoo muuttunu sit 50-luvun. Mitä mieltä oot?

 

[ratkakapu]

Monroe ei ollut läheskään riittävän fit pärjätäkseen nykyään missikisoissa. Myöskin kasvonpirteet olivat liian pehmeät.

Missit eivät ylipäänsä nykyään se juttu joita nuoret tytöt haluavat olla, vaan instagramjulkkikset. Helvetin iso perse on 2010-lukua siinä missä ysärillä silikoonirinnat oli se juttu. Tyyliin siis Kardashian, Jen Selter yms vs. Pamela Anderson

1800-luvun euroopassa ylipainoiset naiset olivat haluttua tavaraa ja tämä on ainakin afrikassa edelleen totta. Pulskan naisen oli oltava vakaavaraisesta perheestä, kun ruokapula ei koskaan iskenyt, eli tavoiteltava vaimo.
Toki en tiedä sitten pitivätkö miehet tätä viehättävänä vai pelkästään sitä mistä se viesti.
Tuota on vähän vaikea nykyajan kulmasta pohtia, kun olemme niin tottuneet siihen, että naisia arvostetaan parisuhdemarkkinoilla todella vahvasti miellyttävän ulkokuoren kautta siinä missä vaikka 500-vuotta sitten oli ainakin näenäisesti aivan toiset asiat arvossa.

E: Ja mielestäni Monroe on yliarvostettu eikä mitenkään superseksikäs. Peruskaunis. Mutta kun katsoo esim 50-luvun missikisoista kuvia, niin aika mitäänsanomattomia ovat naiset. Ja ymmärtäähän sen, kun ruoka on ollut hyvinäkin aikoina mitä on ja paras kasvuaika on osunut justiinsa sotien ajalle. 70-luvulla jo ihan eri tason kissoja. Toki vaatteet ja meikit ovat myös menneet niistä ajoista eteenpäin.
Eipä kyllä toki nykymissit tai sitten geneeriset instagrampissiksetkään aivan osu omiin preferensseihin, mutta onneksi sitä voi nainen olla hyvännäköinen monella eri tapaa.

 

[JormaVeitikka]

Omaan silmään kauneusihanne ei oo paljoo muuttunu sit 50-luvun. Mitä mieltä oot?

Ainut selkeä ero on siinä, että missit on nyt pidempiä... koska naiset on pidempiä.

Ja toinen ero on siinä, että nyt ei ole enää niin muodikasta, tavallista ja hyväksyttävääkään olla rehdin kiltti, söpö naapurintyttö, vaan pitää olla jotain miehist.. siis sellaista epänaisellistakin "särmää", koska feminismi. Missikisat ovat epätoivoisesti yrittäneet säilyä tuollaisena kilttien tyttöjen kilpailuna, mutta aika vaikeaa tuntuu olevan. Mutta jos miehet saisivat päättää, niin vanhassa olisi vara parempi.

Monroe ei ollut läheskään riittävän fit pärjätäkseen nykyään missikisoissa. Myöskin kasvonpirteet olivat liian pehmeät.

Tämä liittyy juuri tuohon "särmään"... Naisten keskuudessa ei ole "in" olla "naisellinen", mutta jos miehiltä kysytään, niin kyllähän ne nyt mieluummin ottaa sen naisellisen Marilyn Monroen tai Armi Kuuselan kuin jonkun tatuoidun, lävistetyn, treenatun nykyajan lesbofeministin. Jotka ovat osin toisensa poissulkevia, koska ei lesbofeministi treenaa. No mutta kuitenkin, ymmärtänette pointin. Pointti oli, miehet luultavasti pitäisivät enemmän niistä 1960-luvun naisellisista misseistä kuin nykyajan.

Mielestäni tämä selittää senkin, miksi kansainvälisissä missikisoissa pärjää nykyään sellaiset tummat amazon-naiset.. Ne on yksinkertaisesti miehekkäämpiä kuin söpöt blondit. Pitää olla "strong independent woman".

1800-luvun euroopassa ylipainoiset naiset olivat haluttua tavaraa ja tämä on ainakin afrikassa edelleen totta. Pulskan naisen oli oltava vakaavaraisesta perheestä, kun ruokapula ei koskaan iskenyt, eli tavoiteltava vaimo.

Äääh, aika marginaalisiin oljenkorsiin nyt tartut. 1800-luvulla lihavuus on ollut erittäin harvinaista, ja niin oli suurimman osan 1900-lukuakin. Lihavat ihmiset pistettiin esille sirkukseen vielä 1900-luvun alussa!

Aika niche fetissi joku lihavuuden ihannointi on varmasti tuolloinkin ollut, mutta toki on ymmärrettävää, että äärimmäisenä pula-aikana lihavuus kielii hyvästä elintasosta, ja herättää mielenkiintoa siinä mielessä, mutta ei tuolla sitten juurikaan ole ollut yhtymäpintaa tavallisten ihmisten elämään, koska lihavuus on ollut niin äärimmäisen harvinaista.

 

[Kaiser Soze]

Ainut selkeä ero on siinä, että missit on nyt pidempiä... koska naiset on pidempiä.

Ja toinen ero on siinä, että nyt ei ole enää niin muodikasta, tavallista ja hyväksyttävääkään olla rehdin kiltti, söpö naapurintyttö, vaan pitää olla jotain miehist.. siis sellaista epänaisellistakin "särmää", koska feminismi. Missikisat ovat epätoivoisesti yrittäneet säilyä tuollaisena kilttien tyttöjen kilpailuna, mutta aika vaikeaa tuntuu olevan.


Tämä liittyy juuri tuohon "särmään"... Naisten keskuudessa ei ole "in" olla "naisellinen", mutta jos miehiltä kysytään, niin kyllähän ne nyt mieluummin ottaa sen naisellisen Marilyn Monroen tai Armi Kuuselan kuin jonkun tatuoidun, lävistetyn, treenatun nykyajan lesbofeministin. Jotka ovat osin toisensa poissulkevia, koska ei lesbofeministi treenaa. No mutta kuitenkin, ymmärtänette pointin.


Äääh, aika marginaalisiin oljenkorsiin nyt tartut. 1800-luvulla lihavuus on ollut erittäin harvinaista, ja niin oli suurimman osan 1900-lukuakin. Lihavat ihmiset pistettiin esille sirkukseen vielä 1900-luvun alussa!

Aika niche fetissi joku lihavuuden ihannointi on varmasti tuolloinkin ollut, mutta toki on ymmärrettävää, että äärimmäisenä pula-aikana lihavuus kielii hyvästä elintasosta, ja herättää mielenkiintoa siinä mielessä, mutta ei tuolla sitten juurikaan ole ollut yhtymäpintaa tavallisten ihmisten elämään, koska lihavuus on ollut niin äärimmäisen harvinaista.

No jep. Nykyään naisille on tullut vähän lihaksia mutta pääpiirteittäin aivan samana pysyneet ihanteet. Marilyniä voi verrata vaikka tähän:

 

[JormaVeitikka]

Niin, ero on siinä, että nykyään pitää olla vähän miehekkäämmän ja vahvemman näköinen missi kuin ennen, mutta tätähän ei ole miehiltä kysytty eikä kysytä.

Ja jos yleisesti tiedostettaisiin, että tämä on tilanne, niin ei kansainvälisiin kisoihin kannattaisi mitään söpöjä blondeja enää lähettää. Yleensä ne ei pärjää.

 

[Kaiser Soze]

Niin, ero on siinä, että nykyään pitää olla vähän miehekkäämmän ja vahvemman näköinen missi kuin ennen, mutta tätähän ei ole miehiltä kysytty eikä kysytä.

Ja jos yleisesti tiedostettaisiin, että tämä on tilanne, niin ei kansainvälisiin kisoihin kannattaisi mitään söpöjä blondeja enää lähettää.

Toki. Mutta noiden ero on silti jotain aivan toista kuin @kusiainen antoi ymmärtää.

1800-luvun euroopassa ylipainoiset naiset olivat haluttua tavaraa ja tämä on ainakin afrikassa edelleen totta. Pulskan naisen oli oltava vakaavaraisesta perheestä, kun ruokapula ei koskaan iskenyt, eli tavoiteltava vaimo.

Tää on kans aika kaupunkilegenda. Monroe ei ole pyöreä vaan laiha ja nykyajan lihakset puuttuu.

 

[JormaVeitikka]

Toki. Mutta noiden ero on silti jotain aivan toista kuin @kusiainen antoi ymmärtää.

Joo, ei esimerkiksi kehon mittasuhteiden ihanteet ole hirveästi mihinkään muuttuneet, mutta nykyajan naiselle se on haastavampaa saavuttaa, koska ihmisen keholla on taipumus lihota ja levähtää nykyajan yltäkylläisyydessä ja notkuvien juhla-aterioiden äärellä.

Aiemmin missit olivat ihan luonnostaan sellaisia kuin olivat, mutta nykyään missit joutuvat treenaamaan ja laihduttamaan kilpailuja varten... Ja siltikin misseiksi valitaan joskus turhan kookkaita tapauksia, jotka herättävät sitten vilkasta keskustelua teeman ympäriltä. Mutta tilannehan on se, että jos jonkun missin "läskit" herättää julkista keskustelua, niin hyvin todennäköisesti savua ei ole ilman tulta, vaan siinä on silloin ainakin jotain perää eikä kansainvälisissä kilpailuissa ole yhtään mitään jakoa tai saumaa menestyä, taso on siellä niin kova.

Ja jos kilpailuissa mennään sellaiseen "fat acceptance" suuntaan, kuten vähän mennäänkin, että kaikki on kaunista, niin se on viimeistään sitten lopun alkua ja viimeinen sammuttaa studiosta valot.

 

[Bitutus]

Väittäisin, että vain pieni joukko ihmisistä jää ilman kumppania täysin ulkonäöllisistä syistä. Syyt syrjäytymiseen löytyy enemmänkin sieltä sosiaalisen kädettömyyden puolelta. En tiedä onko tuolle enää nykyaikana mitään tehtävissä, mutta ei sitä tilannetta ainakaan paranna pihapelien puute ja kotiin pleikkarin ääreen jumittuminen - näin kärjistetysti. Sosiaaliset taidot täytyy opetella jo lapsena, että voi sitten teini-ikäisenä kompensoida naaman kauneusvirhettä olemalla vain niin hyvää seuraa - sukupuolesta riippumatta. Jos teini-ikäkin menee jossain ihan muussa kuin näiden taitojen kehittämisessä, niin kovat on mahkut jäädä syrjään myös vanhempana.

Toki helpottaa, jos ymmärtää elämän pienet realiteetit. Kovasti ylipainoisilla naisilla ja miehillä vain on hankalampaa löytää mieleistä seuraa. Varsinkin jos omat kriteerit on kehoonsa nähden kovin epäsuhdassa. Muijan kaveri on tällainen ns. ryhävalas, mutta ei omien sanojensa mukaan kelpuuta ylipainoista miestä. Toki hänellekin voi löytyä timmi mies, mutta ei niitä joka nurkan takana ole, jotka itse urheilisi ja samalla katsoo vierestä, kun kumppani vetää pussillisen pullaa. Siinäpähän opettelee ihanan parisuhteen saloja pitkäaikaissinkkuna. Ylipaino ja sen pudottaminen kun on perusterveelle ihmiselle vain pääkopasta kiinni.

Huippumälli- ja instagram-keikistelijät eivät ainakaan itseäni kiinnosta. Ehkä osin sen takia, kun ei näillä ole juuri mitään järkevää annettavaa. Jos itsensä ja sponssituotteiden tyrkyttämistä ei lasketa. Jännä homma, että ne kerää kuitenkin niin paljon seuraajia ja nuoriso sitten yrittää apinoida sitä epätodellisuutta. Moni epäonnistuu ja siitähän seuraa aina hyvää. Menneiden aikojen superjulkkis Monroe oli itse asiassa varsin surullinen sekakäyttäjä, joka poistui jo 36-vuotiaana. Siitä vain ottamaan mallia.

Täytyy vain olla tyytyväinen, että sain elää oman lapsuuteni ilman kännyköitä ja pelikonsoleita (no oli NES, mutta me oltiin niin köyhiä ettei sellaisiin ollut rahaa).

 

[Kaiser Soze]

Väittäisin, että vain pieni joukko ihmisistä jää ilman kumppania täysin ulkonäöllisistä syistä. Syyt syrjäytymiseen löytyy enemmänkin sieltä sosiaalisen kädettömyyden puolelta. En tiedä onko tuolle enää nykyaikana mitään tehtävissä, mutta ei sitä tilannetta ainakaan paranna pihapelien puute ja kotiin pleikkarin ääreen jumittuminen - näin kärjistetysti. Sosiaaliset taidot täytyy opetella jo lapsena, että voi sitten teini-ikäisenä kompensoida naaman kauneusvirhettä olemalla vain niin hyvää seuraa - sukupuolesta riippumatta. Jos teini-ikäkin menee jossain ihan muussa kuin näiden taitojen kehittämisessä, niin kovat on mahkut jäädä syrjään myös vanhempana.

Toki helpottaa, jos ymmärtää elämän pienet realiteetit. Kovasti ylipainoisilla naisilla ja miehillä vain on hankalampaa löytää mieleistä seuraa. Varsinkin jos omat kriteerit on kehoonsa nähden kovin epäsuhdassa. Muijan kaveri on tällainen ns. ryhävalas, mutta ei omien sanojensa mukaan kelpuuta ylipainoista miestä. Toki hänellekin voi löytyä timmi mies, mutta ei niitä joka nurkan takana ole, jotka itse urheilisi ja samalla katsoo vierestä, kun kumppani vetää pussillisen pullaa. Siinäpähän opettelee ihanan parisuhteen saloja pitkäaikaissinkkuna. Ylipaino ja sen pudottaminen kun on perusterveelle ihmiselle vain pääkopasta kiinni.

Huippumälli- ja instagram-keikistelijät eivät ainakaan itseäni kiinnosta. Ehkä osin sen takia, kun ei näillä ole juuri mitään järkevää annettavaa. Jos itsensä ja sponssituotteiden tyrkyttämistä ei lasketa. Jännä homma, että ne kerää kuitenkin niin paljon seuraajia ja nuoriso sitten yrittää apinoida sitä epätodellisuutta. Moni epäonnistuu ja siitähän seuraa aina hyvää. Menneiden aikojen superjulkkis Monroe oli itse asiassa varsin surullinen sekakäyttäjä, joka poistui jo 36-vuotiaana. Siitä vain ottamaan mallia.

Täytyy vain olla tyytyväinen, että sain elää oman lapsuuteni ilman kännyköitä ja pelikonsoleita (no oli NES, mutta me oltiin niin köyhiä ettei sellaisiin ollut rahaa).

Nythän oli mediassa teemana muutamana päivänä miesten naisettomuus ja lapsettomuus. Tutkijoiden mukaan näyttää siltä että miesten kohonnut syrjäytyminen korreloi perheettömyyden kanssa.

 

[ratkakapu]

Äääh, aika marginaalisiin oljenkorsiin nyt tartut. 1800-luvulla lihavuus on ollut erittäin harvinaista, ja niin oli suurimman osan 1900-lukuakin. Lihavat ihmiset pistettiin esille sirkukseen vielä 1900-luvun alussa!

Niin en tarkoittanut mitään jättiläskiä, joita nykyään näkee, vaan sellaista ylipainon rajalla olevaa tervettä ihmistä.

Niin, ero on siinä, että nykyään pitää olla vähän miehekkäämmän ja vahvemman näköinen missi kuin ennen, mutta tätähän ei ole miehiltä kysytty eikä kysytä.

Aivan varmasti suurin osa missikisojen tuomareista ympäri maailman on miehiä. Veikkaan jotain n. 20% edustusta naistuomareille ympäri maailmaa. Suomessa ainakin miehet ovat aina valinneet missit ja niin tekevät edelleen.

E: Ja sinä et tosiaan voi edustaa koko miessukupuolta mielipiteinesi. Itse on osaa sanoa pitääkö suurin osa miehistä nykyisistä naisista vai esim 70-luvun menosta. Varmaan alle 30v pitävät enemmän nykyisistä, yli 50v entisajasta ja siinä välissä sitten vaihtelevammin

Monroe ei ole pyöreä vaan laiha ja nykyajan lihakset puuttuu.

Tarkoitin pyöreitä kasvonpiirteitä. Nykyään pitää olla terävät.

 

[wanderer_]

Nythän oli mediassa teemana muutamana päivänä miesten naisettomuus ja lapsettomuus. Tutkijoiden mukaan näyttää siltä että miesten kohonnut syrjäytyminen korreloi perheettömyyden kanssa.

Tuosta on ollutkin tässä ketjussa juttua.

 

[Kaiser Soze]

Niin en tarkoittanut mitään jättiläskiä, joita nykyään näkee, vaan sellaista ylipainon rajalla olevaa tervettä ihmistä.



Aivan varmasti suurin osa missikisojen tuomareista ympäri maailman on miehiä. Veikkaan jotain n. 20% edustusta naistuomareille ympäri maailmaa. Suomessa ainakin miehet ovat aina valinneet missit ja niin tekevät edelleen.



Tarkoitin pyöreitä kasvonpiirteitä. Nykyään pitää olla terävät.

Eiköhän kaikilla nisäkäslajeilla kauneusihanteet määritä se toinen sukupuoli. Tiedät varmasti mihin noi perustuu.

Mitähän on nämä terävät kasvonpiirteet? Oiskohan valokuvaustekniikan kehitys luonut sulle tollasen mielikuvan. Toisaalta nykyajan misseillä pitää vähän näkyä lihas joten rasvaprosentti on minimit. Kai siitäkin voi "terävyyttä" tulla. Mut missään nimessä kasvojen piirteet sinänsä ei ole muuttuneet merkittävästi. Tää vuoden 1958 missi vois kevyesti osallistua kisoihin 60 vuotta myöhemmin:

 

[Bitutus]

Nythän oli mediassa teemana muutamana päivänä miesten naisettomuus ja lapsettomuus. Tutkijoiden mukaan näyttää siltä että miesten kohonnut syrjäytyminen korreloi perheettömyyden kanssa.

Siinä on tutkija palkkansa ansainnut. Eli syrjäytynyt mies ei perusta perhettä siinä määrin missä ei niin syrjäytynyt mies? Eikös tämä ole juurikin hyvä esimerkki syrjäytymisestä? Miksi mies sitten on syrjäytynyt, niin äkkiseltään voisin veikata sosiaalista kädettömyyttä, hälläväliä-tyylin kotikasvatusta ja näistä kahdesta johtuvaa koulutuksen laiminlyömistä. Noilla eväillä on hyvä siirtyä/syrjäytyä yhteiskunnan rajamaille.

 

[kusiainen]

Aika raffi väite. Kyllä tietyt kauneusihanteet on aivan yleismaailmallisia ja ovat olleet about tallennetun historian samat. Ja ei, Marilyn Monroe EI OLLUT chubby kuten läskit femakot väittävät.

Omaan silmään kauneusihanne ei oo paljoo muuttunu sit 50-luvun. Mitä mieltä oot?

Ei tuo nyt täysin omia ihanteita vastaa. Ei mitään varsinaista vikaa mutta ei vaan sytytä.

 

[Kaiser Soze]

Siinä on tutkija palkkansa ansainnut. Eli syrjäytynyt mies ei perusta perhettä siinä määrin missä ei niin syrjäytynyt mies? Eikös tämä ole juurikin hyvä esimerkki syrjäytymisestä? Miksi mies sitten on syrjäytynyt, niin äkkiseltään voisin veikata sosiaalista kädettömyyttä, hälläväliä-tyylin kotikasvatusta ja näistä kahdesta johtuvaa koulutuksen laiminlyömistä. Noilla eväillä on hyvä siirtyä/syrjäytyä yhteiskunnan rajamaille.

Niin on. Katsos kun yleisesti kuvitellaan että nimenomaan syrjäytynyt WT-porukka porsii ja koulutetut lykkäävät lapsen tekoa uran tieltä. Mä en tiedä mistä keksit väittämän "sosiaalisesta kädettömyydestä". Tuntuu et ainaki täällä pääkaupungissa nimenomaan nykyajan trendi on kaikenlainen sosiaalisuus ja yhteisöllisyys. Tutkijat yhdistivät syrjäytymisen työttömyyteen.

Ei tuo nyt täysin omia ihanteita vastaa. Ei mitään varsinaista vikaa mutta ei vaan sytytä.

Nykyajan loppumattomassa pornotulvassa on tietenkin helppo nirsoilla netissä Mut hoikka blondi ei varsinaisesti taida olla epäsuosiossa nykypäivänäkään Marilynin otin esille koska olen useasti kuullut femakoilta valheita että Marilyn ja muut menneiden vuosien "pommit" olivat pulskia/pyöreitä. Toi väite on tässäkin ketjussa esitetty.

 

[JormaVeitikka]

Aivan varmasti suurin osa missikisojen tuomareista ympäri maailman on miehiä. Veikkaan jotain n. 20% edustusta naistuomareille ympäri maailmaa. Suomessa ainakin miehet ovat aina valinneet missit ja niin tekevät edelleen.

Tarkoitin, että ei kysytä tavallisilta miehiltä.

Muutenkin missikisoissa valitaan enemmän sellaista "näyttelykappaletta" kuin kodin hengetärtä, jollaisen miehet oikeasti ottaisivat mieluiten elämäänsä. Onhan särmikkäät piirteet omaava amatsooni toki uljas ja uskallanko sanoa... KOMEA näky, ei siinä mitään, herättää huomiota ja ymmärrettävästi voi kilpailuissa pärjätä. Mutta onko se siltikään se, mitä miehet mieluiten haluaisivat kotiinsa ja sänkyynsä? Sallikaa mun epäillä. Uskoisin, että se Marilyn Monreo olisi aika kovaa valuuttaa tässä suhteessa, ihan riippumatta siitä, minkä aikakauden miehistä puhutaan. Jos siis puhutaan keskivertomiehestä.

Tai vaikka sitten Anne Pohtamo, jos halutaan olla vähän enemmän nykyajassa. Se valittiin maailman kauneimmaksi vuonna 1975.

 

[wanderer_]

arilynin otin esille koska olen useasti kuullut femakoilta valheita että Marilyn ja muut menneiden vuosien "pommit" olivat pulskia/pyöreitä. Toi väite on tässäkin ketjussa esitetty.

Hänellä jonkin verran vaihteli se paino uran aikana. Ei toki ollut koskaan lihava.


IMO yksi kauneimmista naisista ikinä. En tosin tiedä miten tämä enää liittyy feminismiin.

 

[Bitutus]

Niin on. Katsos kun yleisesti kuvitellaan että nimenomaan syrjäytynyt WT-porukka porsii ja koulutetut lykkäävät lapsen tekoa uran tieltä. Mä en tiedä mistä keksit väittämän "sosiaalisesta kädettömyydestä". Tuntuu et ainaki täällä pääkaupungissa nimenomaan nykyajan trendi on kaikenlainen sosiaalisuus ja yhteisöllisyys. Tutkijat yhdistivät syrjäytymisen työttömyyteen.

Ja työttömyys ainakin osittain kumpuaa kouluttamattomuudesta ja sosiaalisen verkoston puutteesta. Kyllä nämä ongelmat ainakin osittain kulkee käsikädessä.

Tuo minun heittämä käsite "sosiaalinen kädettömyys" on siis käytännössä sosiaalisten taitojen puute. Jos työhaastattelut ja oikeastaan tuntemattomien kanssa sujuvasti puhuminen jännittää, pelottaa tai ei onnistu ollenkaan, niin silloin ollaan aika heikoilla. Heitän mihinkään tietoon perustuvan väitteen, että näitä tapauksia olisi nykyään enemmän kuin silloin, kun käytiin 20 hengen porukalla tyhjentämässä Mulkku-Makkosen omenapuut. Musta vaan tuntuu siltä.

 

[JormaVeitikka]

IMO yksi kauneimmista naisista ikinä. En tosin tiedä miten tämä enää liittyy feminismiin.

Liittyy se feminismiin esimerkiksi sikäli, että nykyään tuollainen naapurintyttömäinen söpöily ei ole enää "muotia", vaan pitää olla "särmää", siis feministien mielestä.

 

[wanderer_]

Liittyy se feminismiin esimerkiksi sikäli, että nykyään tuollainen naapurintyttömäinen söpöily ei ole enää "muotia", vaan pitää olla "särmää", siis feministien mielestä.

En ole samaa mieltä.

 

[Kaiser Soze]

Hänellä jonkin verran vaihteli se paino uran aikana. Ei toki ollut koskaan lihava.


IMO yksi kauneimmista naisista ikinä. En tosin tiedä miten tämä enää liittyy feminismiin.

Niin on. Liittyy siten että kauneusihanteita vastustavat henkilöt ovat sanoneet Marilynin ja muiden aikalaisten olleen "kurvikkaita". Tässäkin ketjussa esitettiin että ennenvanhaan naisten piti olla pulskia tähän tapaan:

1800-luvun euroopassa ylipainoiset naiset olivat haluttua tavaraa ja tämä on ainakin afrikassa edelleen totta. Pulskan naisen oli oltava vakaavaraisesta perheestä, kun ruokapula ei koskaan iskenyt, eli tavoiteltava vaimo.

Oikeasti asiat eivät Viktoriaanisessa ajassa ihan noin olleet: 5 vaarallista vanhaa kauneustrendiä: juhlamekoissa arsenikkia, meikeissä elohopeaa, korsetit...

Victoria itsekään ei ollut mikään pullukka:

Lihoi toki vanhempana mutta sehän on normaalia.


Sit vähän yläluokkaa vielä:

Missä on läskit naiset maailman yltäkylläisimmässä valtiossa jossa(väitetysti) pidettiin läskiä kauniina

Ja työttömyys ainakin osittain kumpuaa kouluttamattomuudesta ja sosiaalisen verkoston puutteesta. Kyllä nämä ongelmat ainakin osittain kulkee käsikädessä.

Tuo minun heittämä käsite "sosiaalinen kädettömyys" on siis käytännössä sosiaalisten taitojen puute. Jos työhaastattelut ja oikeastaan tuntemattomien kanssa sujuvasti puhuminen jännittää, pelottaa tai ei onnistu ollenkaan, niin silloin ollaan aika heikoilla. Heitän mihinkään tietoon perustuvan väitteen, että näitä tapauksia olisi nykyään enemmän kuin silloin, kun käytiin 20 hengen porukalla tyhjentämässä Mulkku-Makkosen omenapuut. Musta vaan tuntuu siltä.

Tai siitä että miesten aloilla ei ole töitä samaan malliin. Amiksessa oikean alan valitsemalla Jonne voi hankkia itselleen varman työpaikan ja tällä ei ole mitään tekemistä "kädettömyyden" kanssa. Hitsareita ei jälkiteollissessa maailmassa tarvita mutta hoitsuista ja vaikka putkimiehistä on aina pulaa.

Tossa voi olla jotakin järkeä yksilötasolla. Mutta naurettava väite että työt jäisivät tekemättä koska nykyajan ihmiset ovat jotenkin kädettömiä joka johtaa siihen että niitä ei palkata Hanki oikealle alalle koulutus ja saat puhelinsoitolla duunia. Oiskohan syynä silti kulttuuri jossa Jonnet ei halua ja uskalla mennä "naisten töihin"

Tän mukaan moni amisala alittaa selvästi keskimääräisen nuorisotyöttömyyden:

 

[ttjm]

Liittyy se feminismiin esimerkiksi sikäli, että nykyään tuollainen naapurintyttömäinen söpöily ei ole enää "muotia", vaan pitää olla "särmää", siis feministien mielestä.

Vähän jääny tässä epäselväksi mitä tarkoitat?
Minusta Marilynissa oli kyllä särmää kaikilla positiivisilla tavoilla.

Mitä nyt olen feministien kanssa jutellut, niin siellä nimenomaan ei haluta mitään "muoteja" tai kauneusihanteita, vaan toitotetaan itsensä hyväksymistä.

P.S. Misseillä on usein omaan makuun liian pienet rinnat ja perse, mutta kaikkia ei tietty voi miellyttää

 

[Kaiser Soze]

Niin on. Liittyy siten että kauneusihanteita vastustavat henkilöt ovat sanoneet Marilynin ja muiden aikalaisten olleen "kurvikkaita". Tässäkin ketjussa esitettiin että ennenvanhaan naisten piti olla pulskia tähän tapaan:

Oikeasti asiat eivät Viktoriaanisessa ajassa ihan noin olleet: 5 vaarallista vanhaa kauneustrendiä: juhlamekoissa arsenikkia, meikeissä elohopeaa, korsetit...

Victoria itsekään ei ollut mikään pullukka:

Lihoi toki vanhempana mutta sehän on normaalia.


Sit vähän yläluokkaa vielä:

Missä on läskit naiset maailman yltäkylläisimmässä valtiossa jossa(väitetysti) pidettiin läskiä kauniina


Tai siitä että miesten aloilla ei ole töitä samaan malliin. Amiksessa oikean alan valitsemalla Jonne voi hankkia itselleen varman työpaikan ja tällä ei ole mitään tekemistä "kädettömyyden" kanssa. Hitsareita ei jälkiteollissessa maailmassa tarvita mutta hoitsuista ja vaikka putkimiehistä on aina pulaa.

Tossa voi olla jotakin järkeä yksilötasolla. Mutta naurettava väite että työt jäisivät tekemättä koska nykyajan ihmiset ovat jotenkin kädettömiä joka johtaa siihen että niitä ei palkata Hanki oikealle alalle koulutus ja saat puhelinsoitolla duunia. Oiskohan syynä silti kulttuuri jossa Jonnet ei halua ja uskalla mennä "naisten töihin"

Tän mukaan moni amisala alittaa selvästi keskimääräisen nuorisotyöttömyyden:

Jos käytetään missejä niin eipä sieltä Afrikastakaan näitä väitettyjä läskejä löydy:

 

[JormaVeitikka]

Mitä nyt olen feministien kanssa jutellut, niin siellä nimenomaan ei haluta mitään "muoteja" tai kauneusihanteita, vaan toitotetaan itsensä hyväksymistä.

Sosiaalinen paine ohjaa feminismissä siihen suuntaan, että on ikäänkuin pakko ilmentää itseään jotenkin muuten kuin olemalla luonnollinen kaunis itsensä.

Enkä kyllä usko, että esimerkiksi korkokengissä kävely ja hyvin seksikkäästi pukeutuminen on kovin arvostettua feministisissä piireissä...

 

[ttjm]

Sosiaalinen paine ohjaa feminismissä siihen suuntaan, että on ikäänkuin pakko ilmentää itseään jotenkin muuten kuin olemalla luonnollinen kaunis itsensä.

Siis mitä?
Tämä paine on ollut yhteiskunnassa kauan ennen feminismiä. Feminismissä ei nimenomaan painosteta ketään ulkonäön suhteen. Kateelliset naiset ovat toisilleen usein vittumaisia, mutta sillä nyt ei ole feminismin kanssa oikein mitään tekemistä.

Sanoisin että nyt puhut kyllä aikamoista mutua.

 

[JormaVeitikka]

Siis mitä?
Tämä paine on ollut yhteiskunnassa kauan ennen feminismiä. Feminismissä ei nimenomaan painosteta ketään ulkonäön suhteen. Kateelliset naiset ovat toisilleen usein vittumaisia, mutta sillä nyt ei ole feminismin kanssa oikein mitään tekemistä.

Sanoisin että nyt puhut kyllä aikamoista mutua.

Feminismi korreloi käytännössä joka maassa lihavuuden, tatuointien, lävistysten, lyhythiuksisuuden ja varmaan lesboudenkin kanssa.

Jossain Pietarissa tai Kiovassa tilanteen suhteellisen nopeaa muutosta voi seurata reaaliajassa, jos kiinnostaa... Käsittääkseni korkokenkäparien määrä vähenee vuosi vuodelta näissä kaupungeissa.

 

[wanderer_]

Feminismi korreloi käytännössä joka maassa lihavuuden, tatuointien, lävistysten, lyhythiuksisuuden ja varmaan lesboudenkin kanssa.

Jossain Pietarissa tai Kiovassa tilanteen suhteellisen nopeaa muutosta voi seurata reaaliajassa, jos kiinnostaa... Käsittääkseni korkokenkäparien määrä vähenee vuosi vuodelta näissä kaupungeissa.

Ehkä se korrelaatio onkin naisten töissäkäynnin kanssa

 

[ttjm]

Feminismi korreloi käytännössä joka maassa lihavuuden, tatuointien, lävistysten, lyhythiuksisuuden ja varmaan lesboudenkin kanssa.

Jossain Pietarissa tai Kiovassa tilanteen suhteellisen nopeaa muutosta voi seurata reaaliajassa, jos kiinnostaa...

Eli täyttä mutua...
Korrelaatio ja kausaliteetti jne.

 

[JormaVeitikka]

Ehkä se korrelaatio onkin naisten töissäkäynnin kanssa

Niin eli feminismin.

Ja se mikä vaikuttaa asiaan on että Itä-blokin maissakin sukupuolijakauma on mennyt huonompaan suuntaan ja nuoret ikäluokat on aiempaa pienemmät, eli toisin sanoen pillun arvo on kasvanut ja ne pillut tietää sen. Feminismiä tavallaan tämäkin.

 

[ttjm]

Niin eli feminismin.

Ja se mikä vaikuttaa asiaan on että Itä-blokin maissakin sukupuolijakauma on mennyt huonompaan suuntaan ja nuoret ikäluokat on aiempaa pienemmät, eli toisin sanoen pillun arvo on kasvanut ja ne pillut tietää sen. Feminismiä tavallaan tämäkin.

Tämä selittääkin jo paljon...
Tasa-arvo on pahasta, kun pillun arvo nousee.

Elintason noustessa syntyvyys vähenee joka maassa. Esim Japani ei ole vitullakaan feministinen, mutta siellä on tämä ongelma. Kiinassa ollaan myös menossa samaan suuntaan.

Tässä ketjussa näkee kyllä, että ei niitä ääliömäisiä avauksia tule pelkästään feministeiltä.

 

[JormaVeitikka]

Tämä selittääkin jo paljon...
Tasa-arvo on pahasta, kun pillun arvo nousee.

Niin no, riippuu ihan näkökannasta. Feminismin lisääntyminen valitettavasti johtaa siihen, että naiset rumenee ja miehet ovat aiempaa suuremmissa ongelmissa naisten kanssa, monessakin mielessä.

On myöskin kyseenalaista, että onko äärimmäinen feminismi hyväksi naisille itselleenkään. Se johtaa siihen, että naiset yrittävät usein elää sellaista elämää, johon naista ei ole varsinaisesti tarkoitettu, ja siitä sitten seuraa kaikenlaista mielenterveysongelmaa yms.

Sen verran olen sinkkunaisten kanssa ollut tekemisissä viime vuosina, että mielenterveysongelmat tuntuu olevan kovin yleisiä nykyään...

 

[ttjm]

Niin no, riippuu ihan näkökannasta. Feminismin lisääntyminen valitettavasti johtaa siihen, että naiset rumenee ja miehet ovat aiempaa suuremmissa ongelmissa naisten kanssa, monessakin mielessä.

On myöskin kyseenalaista, että onko äärimmäinen feminismi hyväksi naisille itselleenkään. Se johtaa siihen, että naiset yrittävät usein elää sellaista elämää, johon naista ei ole varsinaisesti tarkoitettu, ja siitä sitten seuraa kaikenlaista mielenterveysongelmaa yms.

Älä nyt viitsi...
Mutupaskaa mutupaskan perään.

Feminismissä on kyllä ihan oikeasti kritisoitavaa, mutta sun jutut on jotain aivan käsittämätöntä.

- naiset rumenee?
Väitän, että jos otetaan keskivertonaisista otos nyt tai 50-luvulta, niin nykyhetki vie 100-0. Niitä ns. "telaketjufemakkoja" on naisista häviävän pieni osa. Tämän lisäksi kaikki läskit eivät todellakaan ole feministejä.

- naiset elävät sellaista elämää, johon naista ei ole "tarkoitettu"?
Suoraan jostain koraanista tämä? Jos jossain asiass olen feministien (ei kolmannen aallon) kanssa samaa mieltä, niin se on individualismi ja oikeus olla mitä haluaa.

- feminismi aiheuttaa mielenterveysongelmia?
Ilmeisesti et tiedä mielenterveysasioista sen enempää kuin feminismistä.

Jos jatkat näiden mutujen oksentamista, niin laita jotain ihan oikeita tutkimuksia niiden tueksi. Muuten oot ihan samalla tasolla kaikkien "länsimainen raiskauskulttuuri" -hörhöjen kanssa.

Vituttaa kuunnella feministeiltä olkiukkoja sun tapaisten ihmisten takia. Feminismin kriitikoilla on todella paska maine just tällaisten paskapuheiden takia.

 

[JormaVeitikka]

- naiset rumenee?
Väitän, että jos otetaan keskivertonaisista otos nyt tai 50-luvulta, niin nykyhetki vie 100-0. Niitä ns. "telaketjufemakkoja" on naisista häviävän pieni osa. Tämän lisäksi kaikki läskit eivät todellakaan ole feministejä.

Toi nyt on ihan täyttä paskaa. Keskivertonainen on nykyään ylipainoinen tai lähellä sitä. 50-luvulla ylipaino oli harvinaista, etenkin nuorilla naisilla.

Voi olla, että nykyajan naiset meikkaa "paremmin" ja pukeutuu jotenkin "trendikkäämmin", mutta se on nyt sitten täysin subjektiivista.

 

[wanderer_]

Toi nyt on ihan täyttä paskaa. Keskivertonainen on nykyään ylipainoinen tai lähellä sitä. 50-luvulla ylipaino oli harvinaista, etenkin nuorilla naisilla.

Niin on keskivertomieskin. Ovatko hekin feministejä?

 

[ttjm]

Toi nyt on ihan täyttä paskaa. Keskivertonainen on nykyään ylipainoinen tai lähellä sitä. 50-luvulla ylipaino oli harvinaista, etenkin nuorilla naisilla.

Voi olla, että nykyajan naiset meikkaa "paremmin" ja pukeutuu jotenkin "trendikkäämmin", mutta se on nyt sitten täysin subjektiivista.

Niitä linkkejä? No mä autan...

Ylipainon nousu taas ei johdu feminismistä:

Lihavuus - Elintavat ja ravitsemus - THL

Lihavuuden syitä on monia:

• Elintason nousu ja sen myötä tapahtunut elintapojen muuttuminen.
• Elinympäristön muuttuminen lihavuutta edistäväksi eli ”obesogeeniseksi”, jossa passiivinen ja istuva elämäntapa, vähäinen liikunta sekä jatkuvasti saatavilla oleva liiallinen tai epäterveellinen ruoka lisäävät lihomisriskiä
• Yhteiskunnan teknologisoituminen sekä lukuisat taloudelliset, kulttuuriset, sosiaaliset ja psykologiset tekijät.

Edit: luin väärin

 

[JormaVeitikka]

Niin on keskivertomieskin. Ovatko hekin feministejä?

Ei miesten ylipainoepidemia liity tähän taas yhtään mitenkään, mutta itse asiassa kyllä, yhä useammat miehetkin on nykyään feministejä tai ainakin myötäilevät feministejä kun eivät uskalla sanoa mitä päässä oikeasti liikkuu.

 

[JormaVeitikka]

Niitä linkkejä? No mä autan...

" Vuonna 2017 lähes kolme neljäsosaa miehistä ja kaksi kolmasosaa naisista oli ylipainoisia".

Lihavuus (BMI 30+) on naisilla itse asiassa yleisempää kuin miehillä.

Ristiriita ylipainon ja lihavuuden välillä selittyy sillä, että lievä ylipaino on miehille "luontaisempaa" kuin naisille, koska miehillä on luonnostaan enemmän lihasmassaa.

 

[ttjm]

" Vuonna 2017 lähes kolme neljäsosaa miehistä ja kaksi kolmasosaa naisista oli ylipainoisia".

Lihavuus (BMI 30+) on naisilla itse asiassa yleisempää kuin miehillä.

Ristiriita ylipainon ja lihavuuden välillä selittyy sillä, että lievä ylipaino on miehille "luontaisempaa" kuin naisille, koska miehillä on luonnostaan enemmän lihasmassaa.

Edelleen se kausaliteetti feminismiin on todistamatta...

 

[ttjm]

Osaako joku avata mitä tolla #femaleincel-tagilla halutaan sanoa? Ulospäin vaikuttaa lähinnä vittuilulta ja itsensä jalustalle nostamiselta joka ei edistä mitään.

Lyhyellä googlauksella luulen että osuit naulan kantaan.

 

[VuohiKauhu]

Osaako joku avata mitä tolla #femaleincel-tagilla halutaan sanoa? Ulospäin vaikuttaa lähinnä vittuilulta ja itsensä jalustalle nostamiselta joka ei edistä mitään.

Joko nykyisin naisetkin julistavat twitterissä olevansa seksiä vailla? Jos tuolla ei lohkea, niin ei sitten kyllä millään

 

[JormaVeitikka]

Edelleen se kausaliteetti feminismiin on todistamatta...

No eihän tätä pysty mitenkään "todistamaan", mutta onhan näillä sellainen kytkös olemassa, että feminismissä naisen ei tarvitse miellyttää miestä, joten voi siis vaikkapa lihota.

On muuten ihan vitun järkyttävää, että nykyään melkein kaikki aikuiset suomalaiset on enemmän tai vähemmän läskejä... HUH HUH. Hyvä että pistit tuon linkin, sillä enpä tajunnutkaan, että puhutaan jo tällaisista prosenttiosuuksista. Järkyttävää...

Ei kukaan voi vakavalla naamalla sanoa, että nykyajan (keskiverto-)naiset olisivat jotenkin kauniimpia kuin entisaikojen naiset, ellei ole todella ihmeellinen fetissi.

 

[ttjm]

No eihän tätä pysty mitenkään "todistamaan", mutta onhan näillä sellainen kytkös olemassa, että feminismissä naisen ei tarvitse miellyttää miestä, joten voi siis vaikkapa lihota.

On muuten ihan vitun järkyttävää, että nykyään melkein kaikki aikuiset suomalaiset on enemmän tai vähemmän läskejä... HUH HUH. Hyvä että pistit tuon linkin, sillä enpä tajunnutkaan, että puhutaan jo tällaisista prosenttiosuuksista. Järkyttävää...

Ei kukaan voi vakavalla naamalla sanoa, että nykyajan naiset olisivat jotenkin kauniimpia kuin entisaikojen naiset, ellei ole todella ihmeellinen fetissi.

Joo onhan tuo lihavuus jo aika paha ongelma. Luulen että siitä tulee yhteiskunnalle vielä aika paljon suurempi lasku, kuin vaikkapa alkoholista. Siihen on vaan aika vaikea puuttua poliittisen korretiuden aikana...

Tuo kytkös on vähän kaukaa haettu, kun on olemassa ihan tutkimuksia muista vaikuttavista tekijöistä.
Minun puolestani ihmiset saavat olla läskejä, mutta kenelläkään ei ole oikeutta vaatia ketään ihastumaan
Tämä toimii ihan molemmilla sukupuolilla.

 

[VuohiKauhu]

On muuten ihan vitun järkyttävää, että nykyään melkein kaikki aikuiset suomalaiset on enemmän tai vähemmän läskejä... HUH HUH. Hyvä että pistit tuon linkin, sillä enpä tajunnutkaan, että puhutaan jo tällaisista prosenttiosuuksista. Järkyttävää...

Ainakin miehillä toi BMI 25 ylittyy heti, jos on viitsinyt kehittää pikkuisenkin lihaksia.

 

[JormaVeitikka]

Tuo kytkös on vähän kaukaa haettu, kun on olemassa ihan tutkimuksia muista vaikuttavista tekijöistä.

Lihavuusepidemiaan ei ole olemassa mitään yhtä syytä, vaan se on monien osatekijöiden summa.

Mutta kyllä feminismilläkin on tässä oma osuutensa, sillä jos naiset olisivat enemmän riippuvaisia miehistä, olisi niiden pikku pakko panostaa hieman enemmän ulkonäköönsä.

Ainakin miehillä toi BMI 25 ylittyy heti, jos on viitsinyt kehittää pikkuisenkin lihaksia.

Niinpä, siksipä lievä ylipaino on miehillä yleisempää kuin naisilla, mutta lihavuus taas ei...

 

[ttjm]

Ainakin miehillä toi BMI 25 ylittyy heti, jos on viitsinyt kehittää pikkuisenkin lihaksia.

Joku rasvaprosentti olisi kyllä vähän kuvaavampi mittari.
Esim 180cm 85kg on jo ylipainoinen mies
Tuolla kaavalla kaikki jääkiekkoilijat ovat ylipainoisia.

 

[ttjm]

Mutta kyllä feminismilläkin on tässä oma osuutensa, sillä jos naiset olisivat enemmän riippuvaisia miehistä, olisi niiden pikku pakko panostaa hieman enemmän ulkonäköönsä.

Tämä kusee kyllä siinä kohtaa, että aiemmin miesten ei tarvinnut ulkonäöllään miellyttää naisia. Miesten ja naisten ylipaino-ongelmat ovat kuitenkin lisääntyneet samaan tahtiin. Lihavia oli menneisyydessäkin, mutta lähinnä vain rikkaimmissa yhteiskuntaluokissa. Lähes kaikki näyttö on elintason nousulla ja elinympäristön muutoksilla (ruumiillisen rasituksen väheneminen jne.)

 

[kusiainen]

Ainakin miehillä toi BMI 25 ylittyy heti, jos on viitsinyt kehittää pikkuisenkin lihaksia.

Aerobinen suorituskyky on BMI:tä huomattavasti parempi mittari yleiskunnolle ja terveydelle. Poliittinen korrektius pitäisi myös heittää romukoppaan ja sanoa suoraan, että itsensä liikuntakyvyttömäksi turvottanut ihminen ei ole terve tai normaali.