Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Kaiser Soze]

 

[Damathacus]

Ja tottakai piti vielä koittaa sitä nazi-korttiakin kaivaa esiin.

 

[Kaiser Soze]

LM: Mies synnytti vauvan Suomessa

Se on sit tämäkin mielisairaus rantautunut Suomeen. Toivottavasti transut tuhoavat naisurheilun Suomessa kuten on käymässä muualla Odotan innolla myös debatteja naisen pakottamisesta miehenä asepalvelukseen

Ja tottakai piti vielä koittaa sitä nazi-korttiakin kaivaa esiin.

Tottakai! Se on se helpoin kortti kun ei ole muutakaan sanottavaa.

 

[ratkakapu]

Odotan innolla myös debatteja naisen pakottamisesta miehenä asepalvelukseen

Eiköhän kutsuntalääkäri katso nuo automaagisesti mieleltään epävakaiksi ja C pamahtaa, vaikka haluiaisikin palvelemaan

 

[Aihio Sekasorto]

Eiköhän kutsuntalääkäri katso nuo automaagisesti mieleltään epävakaiksi ja C pamahtaa, vaikka haluiaisikin palvelemaan

Kunnes aletaan hiillostamaan lääkäreitä ongelmallisesta ennakkoluulosta. Miksipä tämä ei onnistuisi kun ei onnistu nykyään biologian ja roolileikkienkin erottaminen.

Tämä nimenomainen hiillostus tuskin tosin on tapahtumassa, koska musertava enemmistö ko. ryhmästä on aika valikoiva oikeuksista ja velvollisuuksista. Kiva olla mies - kunhan ei vaadita mitä mieheltä vaaditaan. Eli jos jotain hyvää on löydettävä, niin voitaneen olla melko varmoja, että nämä hoitoon kypsät tapaukset eivät tule muodostamaan puolustusvoimien selkärankaa.

 

[Kaiser Soze]

Eiköhän kutsuntalääkäri katso nuo automaagisesti mieleltään epävakaiksi ja C pamahtaa, vaikka haluiaisikin palvelemaan

Kunpa näin kävis ja transu nostais kunnon mekkalan asiasta

Kiva olla mies - kunhan ei vaadita mitä mieheltä vaaditaan

Implikoitko että miehillä on Suomessa jotakin etuja tai oikeuksia jotka offsettaavat asepalveluksen ja mahdollisen sotimisen?

 

[Aihio Sekasorto]

No miehet voivat kusta seisaaltaan. Onhan se etu. Ei se ehkä ihan sotimisen arvoista ole kieltämättä.

 

[Kaiser Soze]

No miehet voivat kusta seisaaltaan. Onhan se etu.

Et vastannut kysymykseen.

 

[Jurppii]

No jos armeijaan kerran pääsee miehenä ja naisena niin eiköhän trans-tyyppi sinne pääse jos ei itse vastaan hangoittele, määritteli se kutsuntalekuri kummaksi vaan. Enemmän kuvittelisin tulevan näitä, jotka tajuavat vaihdon jälkeen joutuvansa kun ikää on alle 29 eivätkä halua.

 

[Aihio Sekasorto]

Et vastannut kysymykseen.

En usko, että tällaisia etuja on. Ne edut pitää miehen itse löytää. Valtio ei tarjoa kuin velvollisuuksia.

 

[Kaiser Soze]

No jos armeijaan kerran pääsee miehenä ja naisena niin eiköhän trans-tyyppi sinne pääse jos ei itse vastaan hangoittele, määritteli se kutsuntalekuri kummaksi vaan. Enemmän kuvittelisin tulevan näitä, jotka tajuavat vaihdon jälkeen joutuvansa kun ikää on alle 29 eivätkä halua.

Siis nimenomaan noin päin. Että mites naispuolisia transuja käsitellään kun paperit sanoo että on mies

En usko, että tällaisia etuja on. Ne edut pitää miehen itse löytää. Valtio ei tarjoa kuin velvollisuuksia.

Eli on siis eettisesti oikein olla välittämättä valtion tarjoamista velvollisuuksista

 

[Jurppii]

Siis nimenomaan noin päin. Että mites naispuolisia transuja käsitellään kun paperit sanoo että on mies

Siis naiseksi vaihtaneita? Eihän paperit silloin enää sano, että on mies. Sotukin väännetään käsittääkseni miehiselle mallille.

 

[Aihio Sekasorto]

Eli on siis eettisesti oikein olla välittämättä valtion tarjoamista velvollisuuksista

Se on jokaisen korvien välissä mikä etiikka on.

 

[Kaiser Soze]

Siis naiseksi vaihtaneita? Eihän paperit silloin enää sano, että on mies. Sotukin väännetään käsittääkseni miehiselle mallille.

Ei vaan mieheksi vaihtaneita. Nainen on aina nainen vaikka elimiä silvottaisiin eli naispuolisia transuja.

Se on jokaisen korvien välissä mikä etiikka on.

Klassinen etiikka ja moraali ei muistaakseni aivan tolla tavalla määrittyneet. Kyllähän juutalaisten uunittaminen on epäeettistä vaikka havainnoija olisi itse Hitler

 

[PatrikSelin]

Nainen on aina nainen vaikka elimiä silvottaisiin eli naispuolisia transuja.

Totta, naiseksi kokeva on nainen.

 

[Kaiser Soze]

Totta, naiseksi kokeva on nainen.

Ei ole. Sori siitä.

 

[ATE]

Suomen maajoukkuevalmentaja seksuaalisesta häirinnästä – "Osa pelkäsi ja lopetti uransa!"

Naisurheilun häirintäpaljastuksesta laaja-alainen aalto: "Olisi naiivia väittää, että kyse on pelkästään jalkapallosta ja jääkiekosta"

Laajempaa seksuaalista häirintää ollut naisurheilussa SM ja MM tasolla. Kummasti vasta nyt tuli esille vaikka meetoo ollut jo päällä pidemmän aikaa. Ennustan ettei tästä jakseta kovin isoa mylläkkää edes nostaa. (Kun ei tällä kertaa voida miehiä ristiinnaulita)

 

[Lallijuoppo]

Suomen maajoukkuevalmentaja seksuaalisesta häirinnästä – "Osa pelkäsi ja lopetti uransa!"

Naisurheilun häirintäpaljastuksesta laaja-alainen aalto: "Olisi naiivia väittää, että kyse on pelkästään jalkapallosta ja jääkiekosta"

Laajempaa seksuaalista häirintää ollut naisurheilussa SM ja MM tasolla. Kummasti vasta nyt tuli esille vaikka meetoo ollut jo päällä pidemmän aikaa. Ennustan ettei tästä jakseta kovin isoa mylläkkää edes nostaa. (Kun ei tällä kertaa voida miehiä ristiinnaulita)

Nybergissä oli yksi naisjalkapalloilija. Päästettiin aika helpolla, riitti että se vastasi ettei ole huomannut mitään ja varmaan oli ennen hänen aikaansa. Oli kaiketikin ollut maajoukkueessa iät ja ajat, joten on oikeastaan itse epäilyksenalainen.
Kylläpäs media on muutenkin kovin hienotunteinen, ei ainuttakaan nimeä eikä edes täsmällistä ajanjaksoa, jolloin ainakin on ollut häirintää. No, toki ton maajoukkuevalmentajan ajanjakso on selviö, mutta tuskin se siihen loppui, että valmentaja vaihtui.

 

[kekkeruusi]

Suomen maajoukkuevalmentaja seksuaalisesta häirinnästä – "Osa pelkäsi ja lopetti uransa!"

Naisurheilun häirintäpaljastuksesta laaja-alainen aalto: "Olisi naiivia väittää, että kyse on pelkästään jalkapallosta ja jääkiekosta"

Laajempaa seksuaalista häirintää ollut naisurheilussa SM ja MM tasolla. Kummasti vasta nyt tuli esille vaikka meetoo ollut jo päällä pidemmän aikaa. Ennustan ettei tästä jakseta kovin isoa mylläkkää edes nostaa. (Kun ei tällä kertaa voida miehiä ristiinnaulita)

HETKINEN!! HETKINEN!! Vain miehet syyllistyvät tällaiseen!! Naiset ovat enkeleitä!

/s

 

[Jurppii]

Louhimies taisi viedä pahimman terän metoo-boomilta. Ei ole sen jälkeen kiinnostanut enää esille tulleet yhtään samaan malliin.

 

[JormaVeitikka]

Huvittavaa, kuinka alhainen syntyvyyskin sysätään (syrjäytyneiden) miesten syyksi:
HS-analyysi: Suomalaiset eivät enää synnytä, ja nyt valtiovarainministeriö kiinnostui asiasta – Se tarkoittaa, että on tosi kyseessä
Kukaan ei kysellyt perään, vaikka Sami Herkkola erakoitui ja tunsi alkaneensa syrjäytyä – nuorten miesten näköalattomuus vaikuttaa jo syntyvyyteen

Ei syrjäytyminen itsessään vähennä syntyvyyttä, päinvastoin yleensähän heikompiosaiset ihmiset lisääntyvät eniten. Eikä esimerkiksi maahanmuuttajilla ole mitään ongelmaa lisääntyä, vaikka ovat matalasti koulutettuja. Ongelmana on se, että ylijäämämiehille ei yksinkertaisesti riitä naisia. Onko se näiden miesten vika? Riippuu näkökannasta, ja feministisen Hesarin mielestä tietenkin on. Etenkin valkoisten miesten vika. Mitäs ovat niin epähaluttavia eivätkä kuumia ruskeita panomiehiä.

Pääsyyt heikkoon syntyvyyteen ovat: feminismi ja ylipainoepidemia. Naisten uraputki ja oman elämän eläminen lykkäävät lastentekoa ja johtavat pieneen jälkikasvun määrään. Ylipainoepidemia puolestaan vähentää syntyvyyttä suoraan ja epäsuorasti. Se heikentää hedelmällisyyttä ja myös hormonitoimintaa muutenkin, vähäntää mielenkiintoa pariutumiseen ja seksin harrastamiseen. Ja lisäksi se heikentää mielenkiintoa pariutua ja harrastaa seksiä ympärillä lyllertävien ihmisten kanssa, vaikka itse olisitkin hyvässä kunnossa. Potentiaalisten partnerien ja kumppanien löytäminen on siis yhä vaikeampaa, vaikka itse et olisikaan ylipainoinen. Ja spontaanit "kohtaamiset" on yhä epätodennäköisempiä.

 

[kekkeruusi]

Pääsyyt heikkoon syntyvyyteen ovat: feminismi ja ylipainoepidemia. Naisten uraputki ja oman elämän eläminen lykkäävät lastentekoa ja johtavat pieneen jälkikasvun määrään. Ylipainoepidemia puolestaan vähentää syntyvyyttä suoraan ja epäsuorasti. Se heikentää hedelmällisyyttä ja myös hormonitoimintaa muutenkin, vähäntää mielenkiintoa pariutumiseen ja seksin harrastamiseen. Ja lisäksi se heikentää mielenkiintoa pariutua ja harrastaa seksiä ympärillä lyllertävien ihmisten kanssa, vaikka itse olisitkin hyvässä kunnossa. Potentiaalisten partnerien ja kumppanien löytäminen on siis yhä vaikeampaa, vaikka itse et olisikaan ylipainoinen. Ja spontaanit "kohtaamiset" on yhä epätodennäköisempiä.

Olen eri mieltä. Läskit uranaisetkin voivat hankkiutua raskaaksi, mutta sehän ei kansakunnan väestön uusiutumista edistä. Korkeintaankin tuottaa ongelmaisia ihmisiä YH:ien lapsista. Se todellinen syntyvyys alkaa vasta toisesta lapsesta ylöspäin ja siinä rajoittava tekijä on sen kalleus. 2+ lasta vaatii paljon rahaa, ihan elämiseen ja isomman asunnon osalta. Samaan aikaan "suvaitsevaiset" pyrkivät väestönvaihtoon tuomalla vieraita ihmisiä vieraista kulttuureista elämään ja lisääntymään veronmaksajien rahoilla, mikä heikentää suomalaisten lisääntymisen mahdollisuuksia entisestään korkeampien verojen ja elinkustannusten muodossa.

Turhikset niska-perse-otteella maasta pois ja heihin käytetyistä verovaroista edes puolet suomalaisten lisääntymiseen kannustamiseen ja jotain tuloksia tulee varmasti. Ulkomaalaisten maahantuominen ei lisää suomalaisten määrää yhtään, vaikka lisäänkin Suomen väestön määrää.

 

[JormaVeitikka]

Olen eri mieltä. Läskit uranaisetkin voivat hankkiutua raskaaksi, mutta sehän ei kansakunnan väestön uusiutumista edistä.

Niin voivat, mutta eivät hankkiudu, etenkään kovin montaa kertaa.

Se todellinen syntyvyys alkaa vasta toisesta lapsesta ylöspäin ja siinä rajoittava tekijä on sen kalleus. 2+ lasta vaatii paljon rahaa, ihan elämiseen ja isomman asunnon osalta.

Taloudellisessa mielessä nykyaika on parasta aikaa ikinä lastentekoon. Ei ole siitä kiinni.

Mutta yksi mikä voisi vähän auttaa olisi poistaa miehen elatusvelvollisuus lapseen, jolloin miehet voisivat ruikkia siementään sinne ja tänne ilman huolen häivää, eikä syntyvyys olisi ainakaan siitä kiinni. Ei se nytkään ole ensisijaisesti miehistä kiinni, mutta sitten olisi vielä vähemmän miehistä kiinni.

Päätös raskaudesta ja lapsen pyöräyttämisestä on käytännössä aina naisella, joten ei miehellä pitäisi lähtökohtaisesti olla mitään velvollisuuksia lapsen suhteen hyvinvointiyhteiskunnassa. Mites sitten miehen oikeudet lapsen suhteen, niin sekin on hyvä kysymys, mutta se voisi olla sitten neuvottelukysymys kuten nytkin käytännössä on.

 

[Jurppii]

Niin voivat, mutta eivät hankkiudu, etenkään kovin montaa kertaa.

Mutta voisivat jos haluaisivat. Tai ainakin näin narratiivi muistaakseni kuului, että läski nainenkin saa "aina" "joltain". Tieten tahtoen yh:ksi rupeaminen on kuitenkin aika rohkea tai jopa tyhmä päätös. Mutta jos se lapsi on tullakseen niin kyllä se tulee niin pienellä määrällä seksiä, ettei sillä miehiä tyytyväisiksi saada. Mutta tosissasi meinaat, että hankkiutuisivat helpommin raskaiksi, jos miehen ei tarvitsisi edes sponssata osin jälkikasvuaan?

Taloudellisessa mielessä nykyaika on parasta aikaa lasten hankintaan vain jos ei katsele tulevaisuuteen tai on kovin optimistinen.

 

[wanderer_]

Ei syrjäytyminen itsessään vähennä syntyvyyttä, päinvastoin yleensähän heikompiosaiset ihmiset lisääntyvät eniten.

Tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa. Miehistä eniten lapsia on korkeimmin koulutetuilla. Samoin naisista vähiten lisääntyvät kaikkein matalimmin koulutetut.

Tutkija kumoaa myytin lapsettomista: Ei ne koulutetut naiset, vaan ne kouluttamattomat miehet

Eikä esimerkiksi maahanmuuttajilla ole mitään ongelmaa lisääntyä, vaikka ovat matalasti koulutettuja. Ongelmana on se, että ylijäämämiehille ei yksinkertaisesti riitä naisia. Onko se näiden miesten vika? Riippuu näkökannasta, ja feministisen Hesarin mielestä tietenkin on. Etenkin valkoisten miesten vika. Mitäs ovat niin epähaluttavia eivätkä kuumia ruskeita panomiehiä.

Tämäkin taitaa olla pitkälti paskapuhetta. Vai olisiko sulla jotain ihan oikeaa todistusaineistoa siitä, että maahanmuuttajista suurempi osa kuin kantasuomalaisista miehistä on saanut lapsia suomalaisen naisen kanssa? Tätä voitaneen tarkastella esimerkiksi avioliittotilastojen valossa. Tässä hieman suhdelukuja sinulle:


Suomalaisnaisten ja ulkomaalaisten miesten avioliitoissa irakilaiset kiilasivat kärkeen: avioliittoja solmittiin 135. Taakse jäivät muiden muassa turkkilaiset ja britit. Suomalaismiehet ottivat puolestaan vaimoikseen 54 irakilaisnaista.


Ainakin osa ilmiöstä selittynee suomalaisten ja turvapaikanhakijoiden välille syntyneillä parisuhteilla.


– On luonnollista, että suhteita syntyy. Turvapaikanhakijoina tulee suhteellisen nuoria ja naimattomiakin ihmisiä. Avioituminen voi myös olla laillinen peruste saada oleskelulupa, sanoo Pakolaisneuvonta ry:n tiedottaja Sanna Rummakko.


Hän huomauttaa, että avioliittoluvut ovat pieniä turvapaikanhakijoiden määrään nähden. Vuosina 2015–16 Suomesta haki turvapaikkaa yli 20 000 irakilaista.

Suomalaisten ja irakilaisten välisiä avioliittoja syntyy nyt ennätystahtiin

 

[JormaVeitikka]

Tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa. Miehistä eniten lapsia on korkeimmin koulutetuilla. Samoin naisista vähiten lisääntyvät kaikkein matalimmin koulutetut.

Tutkija kumoaa myytin lapsettomista: Ei ne koulutetut naiset, vaan ne kouluttamattomat miehet

https://yle.fi/uutiset/3-9535779
Suomalaiset ja etenkin kanta-suomalaiset on sitten varmaan jokin omituinen poikkeus tähän globaaliin sääntöön. Tyypillisesti naisten koulutustason parantuminen johtaa syntyvyyden vähenemiseen.

Tämäkin taitaa olla pitkälti paskapuhetta. Vai olisiko sulla jotain ihan oikeaa todistusaineistoa siitä, että maahanmuuttajista suurempi osa kuin kantasuomalaisista miehistä on saanut lapsia suomalaisen naisen kanssa?

Tarkoitin tietenkin, että mamut lisääntyvät keskenään oikein hyvin, vaikka ovatkin matalasti koulutettuja, tai ehkä juuri siksi. Sitä en tiedä, lisääntyvätkö sekaparit sen enempää tai vähempää kuin kantasuomalaiset parit, joskin vaikuttaa siltä, että vähintään yhtä paljon.

 

[JormaVeitikka]

Suomalaismiehet ottivat puolestaan vaimoikseen 54 irakilaisnaista.

Tässä muuten sopii arvailla, että miten moni noista 54:stä miehestä on ollut kanta-suomalaisia ja miten moni on ensimmäisen tai toisen polven maahanmuuttajia, joilla sattuu olemaan Suomen passi.

Irakilaisnaisten kanssa avioituvat kanta-suomalaiset miehet voinee laskea yhden tai kahden käden sormilla. Eikä minua yllättäisi, vaikkei tuollaisia liittoja solmittaisi vuodessa ainuttakaan.

 

[wanderer_]

Tässä muuten sopii arvailla, että miten moni noista 54:stä miehestä on ollut kanta-suomalaisia ja miten moni on ensimmäisen tai toisen polven maahanmuuttajia, joilla sattuu olemaan Suomen passi.

Irakilaisnaisten kanssa avioituneet kanta-suomalaiset miehet voinee laskea yhden tai kahden käden sormilla. Eikä minua yllättäisi, vaikkei tuollaisia liittoja solmittaisi vuodessa ainuttakaan.

Niin. Mitä merkitystä sillä on? Noi on tippa valtameressä, kun Suomen väestöä tarkastellaan. Ei oo Suomen miehiltä naiset loppumassa. Syrjäytyminen on se oikea, vakava ongelma.

 

[Kaotik]

Niin. Mitä merkitystä sillä on? Noi on tippa valtameressä, kun Suomen väestöä tarkastellaan. Ei oo Suomen miehiltä naiset loppumassa. Syrjäytyminen on se oikea, vakava ongelma.

Onko se nyt mikään ihme että miehet syrjäytyy parisuhdemarkkinoilta, kun media on vuositolkulla valjastettu glorifioimaan maahantulijoita ja naisia joille ei kelpaa edes paras sekä tietenkin demonisoimaan VHM:iä Hitleriä pahemmiksi saatanoiksi?

 

[wanderer_]

Onko se nyt mikään ihme että miehet syrjäytyy parisuhdemarkkinoilta, kun media on vuositolkulla valjastettu glorifioimaan maahantulijoita ja naisia joille ei kelpaa edes paras sekä tietenkin demonisoimaan VHM:iä Hitleriä pahemmiksi saatanoiksi?

Hyvää satiiria, arvostan.



Jostain syystä mamut eivät kuitenkaan näytä kelpaavan useimmille naisille.

 

[Kaotik]

Jostain syystä mamut eivät kuitenkaan näytä kelpaavan useimmille naisille.

Kai sinulla nyt jotain lähdettä tälle on? Aiemmin viittaamallasi avioliitollahan on hyvin vähän jos mitään tekemistä asian kanssa.

 

[wanderer_]

Kai sinulla nyt jotain lähdettä tälle on? Aiemmin viittaamallasi avioliitollahan on hyvin vähän jos mitään tekemistä asian kanssa.

Oisko sulla lähdettä sille, että hyvin kelpaavat? Sinähän sitä viestilläsi indikoit.

 

[Kaotik]

Oisko sulla lähdettä sille, että hyvin kelpaavat? Sinähän sitä viestilläsi indikoit.

Statistiikkoja seurustelusuhteista ja pariutumisesta ei pidetä muutoin kuin noiden avioliittojen kautta, joten ei tietenkään ole. Kuitenkin käytännössä riittää, että nostaa silmät sieltä kännykän näytöltä missään isommassa kaupungissa ja katselee ympärilleen, lyhyehkössä ajassa (sanotaanko vaikka vuosikymmen) muutos on ollut järkyttävä.​

 

[JormaVeitikka]

Niin. Mitä merkitystä sillä on? Noi on tippa valtameressä, kun Suomen väestöä tarkastellaan. Ei oo Suomen miehiltä naiset loppumassa. Syrjäytyminen on se oikea, vakava ongelma.

Eihän avioliitto ole muutenkaan "muotia", joten jos pari vuotta Suomessa asuneet mamumiesmassat eivät ole vielä joukolla avioituneet suomalaisnaisten kanssa, niin mitä se mistään todistaa...

Suomen miehiltä on (pariutumis- ja lisääntymishaluiset) naiset loppumassa, ja etenkin niiltä syrjäytyneiltä miehiltä, jotka ovat osittain syrjäytyneitä juuri siksi, ettei naista ole. Eli korrelaatio toimii siihenkin suuntaan...

Eli onko ratkaisu ongelmaan se, että yritetään jotenkin saada syrjäytyneet miehet ensin asiallisiksi seura- ja pelimiehiksi ja työjuhdiksi yhteiskuntaan, jonka jälkeen ne saa helpommin naista, vai se, että yritetään ensin saada syrjäytyneille miehille naisia, jolloin ne saavat muutenkin elämän syrjästä paremmin kiinni?

Fakta on se, että nykyajan parisuhdemarkkinat on karut, eikä kaikille miehille edes riitä naista teoriassakaan. Ei ole ihmekään, jos osa miehistä turhautuu, syrjäytyy ja tarttuu vaikka pulloon.

Mä olen saanut naista ihan kohtalaisesti, mutta kyllä tämä koko leikki on ihan vitun ärsyttävää ja rasittavaa, ja tekisi mieli heittää lusikka soppaan ja haistattaa koko pelille paskat. Koska PELIÄHÄN tämä nimenomaan on, typerää PELIÄ. Ja esimerkiksi sana "rakkaus" saa mut melkein nauramaan huutonaurua. Vittu mitä paskaa koko vitun paska.

 

[Lallijuoppo]

Oisko sulla lähdettä sille, että hyvin kelpaavat? Sinähän sitä viestilläsi indikoit.

Itse muuten uskoisin aika vahvasti, että ei normaalille suomalaiselle naiselle todellakaan kelpaa mikään ählämi. Nuo kiihkosuvakit ovat vain erittäin äänekkäitä ja näkyviä. Päästään saa aika pahasti olla vialla, jos jonkun kehitysmaalaisen arvomaailman omaaman miehen kanssa moderni länsimaalainen nainen haluaa olla suhteessa.

Toki voin olla väärässä ja suurin osa suomalaisista naisista on täysin vailla itsesuojeluvaistoa ja järkeä.

 

[wanderer_]

Statistiikkoja seurustelusuhteista ja pariutumisesta ei pidetä muutoin kuin noiden avioliittojen kautta, joten ei tietenkään ole. Kuitenkin käytännössä riittää, että nostaa silmät sieltä kännykän näytöltä missään isommassa kaupungissa ja katselee ympärilleen, lyhyehkössä ajassa (sanotaanko vaikka vuosikymmen) muutos on ollut järkyttävä.​

Käyn Helsingissä töissä joka päivä ja asun Vantaalla. Tilastoihmisenä haluaisin muistuttaa seuraavasta:

Vahvistusharha – Wikipedia


IMO pariutumisessa aiheuttaa ongelmaa paitsi miesten syrjäytyminen, myös maantieteellinen eriytyminen. Sitäkin on varmaan täällä jo käsitelty moneen kertaan. Nuoret naiset muuttavat kaupunkeihin opintojen ja töiden perässä, nuoret miehet jäävät herkemmin kotiseuduilleen.

 

[Jurppii]

Eihän avioliitto ole muutenkaan "muotia", joten jos pari vuotta Suomessa asuneet mamumiesmassat eivät ole vielä joukolla avioituneet suomalaisnaisten kanssa, niin mitä se mistään todistaa...

Suomen miehiltä on (pariutumis- ja lisääntymishaluiset) naiset loppumassa, ja etenkin niiltä syrjäytyneiltä miehiltä, jotka ovat osittain syrjäytyneitä juuri siksi, ettei naista ole. Eli korrelaatio toimii siihenkin suuntaan...

Eli onko ratkaisu ongelmaan se, että yritetään jotenkin saada syrjäytyneet miehet ensin asiallisiksi seura- ja pelimiehiksi ja työjuhdiksi yhteiskuntaan, jonka jälkeen ne saa helpommin naista, vai se, että yritetään ensin saada syrjäytyneille miehille naisia, jolloin ne saavat muutenkin elämän syrjästä paremmin kiinni?

Fakta on se, että nykyajan parisuhdemarkkinat on karut, eikä kaikille miehille edes riitä naista teoriassakaan. Ei ole ihmekään, jos osa miehistä turhautuu, syrjäytyy ja tarttuu vaikka pulloon.

Mä olen saanut naista ihan kohtalaisesti, mutta kyllä tämä koko leikki on ihan vitun ärsyttävää ja rasittavaa, ja tekisi mieli heittää lusikka soppaan ja haistattaa koko pelille paskat. Koska PELIÄHÄN tämä nimenomaan on, typerää PELIÄ. Ja esimerkiksi sana "rakkaus" saa mut melkein nauramaan huutonaurua. Vittu mitä paskaa koko vitun paska.

Mikset sinä muuten ole lisääntynyt?

 

[JormaVeitikka]

Itse muuten uskoisin aika vahvasti, että ei normaalille suomalaiselle naiselle todellakaan kelpaa mikään ählämi. Nuo kiihkosuvakit ovat vain erittäin äänekkäitä ja näkyviä. Päästään saa aika pahasti olla vialla, jos jonkun kehitysmaalaisen arvomaailman omaaman miehen kanssa moderni länsimaalainen nainen haluaa olla suhteessa.

Toisaalta "tilaisuus" voi tehdä "varkaan", eli kun mamumiehet pommittaa huomiollaan naisia jatkuvasti, niin ainahan siihen joku sitten aina lankeaa, ollessaan otettu saamastaan huomiosta.

Ja hyvin nuoret naiset/teinit on vielä erityisen herkkiä tässä suhteessa.

Toki voin olla väärässä ja suurin osa suomalaisista naisista on täysin vailla itsesuojeluvaistoa ja järkeä.

Naisilla on TUNTEET, oletko sellaisesta kuullut?

Mikset sinä muuten ole lisääntynyt?

Ei ole vielä sattunut sellaista naista kohdalle, jonka kanssa haluaisin lisääntyä. Lähellä oli jo tuossa muutama vuosi sitten, mutta nainen osoittautui pihtariksi ja a-seksuaaliksi. Valkoisen heteromiehen syytä sekin toki, mitäs en ollut kaikin puolin täydellinen partneri, jonka seurassa paatuneinkin pihtari hurmaantuu ja levittää haaransa. Niinpä niin.

 

[Mestaritonttu]

Mikset sinä muuten ole lisääntynyt?

Tästä tuli mieleen se sanonta lahjahevosesta, tiedät varmaan mitä ajan takaa

 

[JCSH]

Eli siis, Suomessa on 500 000 20-35 vuotiasta naista (670 000 20-40 vuotiasta). Ja se että Suomeen tuli muutama kymmenen tuhatta huonosti koulutettua mamua, suurelta osin kulttuureista joissa naisia kohdellaan vähintäänkin paskasti ja jotka täällä asuessaan ovat suurelta osin työttömiä, sotkee suomalaisten miesten chanssit saada nainen?

Oliskohan tässä nyt oppikirja esimerkki siitä miten etsitään ulkopuolelta syyllisiä omiin ongelmiinsa

 

[Drinkkeri]

Eli siis, Suomessa on 500 000 20-35 vuotiasta naista (670 000 20-40 vuotiasta). Ja se että Suomeen tuli muutama kymmenen tuhatta huonosti koulutettua mamua, suurelta osin kulttuureista joissa naisia kohdellaan vähintäänkin paskasti ja jotka täällä asuessaan ovat suurelta osin työttömiä, sotkee suomalaisten miesten chanssit saada nainen?

Oliskohan tässä nyt oppikirja esimerkki siitä miten etsitään ulkopuolelta syyllisiä omiin ongelmiinsa

Ainakaan käyttäjällä @JormaVeitikka ei ole mitään ongelmia pillunsaannissa, saa itse asiassa juuri niin usein kuin jaksaa panna. On vain huolissaan meistä muista

 

[JormaVeitikka]

Eli siis, Suomessa on 500 000 20-35 vuotiasta naista (670 000 20-40 vuotiasta). Ja se että Suomeen tuli muutama kymmenen tuhatta huonosti koulutettua mamua, suurelta osin kulttuureista joissa naisia kohdellaan vähintäänkin paskasti ja jotka täällä asuessaan ovat suurelta osin työttömiä, sotkee suomalaisten miesten chanssit saada nainen?

Ei se itsessään sotke tsäänssejä, eikä mulla ollut nyt edes tarkoitus viedä tätä keskustelua mamu-keskusteluksi.

Mutta on selvää, että jos tänne tulee yht' äkkiä runsaasti uusia nuoria miehiä vääristämään sukupuolijakaumaa, niin EI SE AINAKAAN AUTA ASIAA. Kyllä se omalta osaltaan heikentää etenkin syrjäytyneiden suomalaismiesten tsäänssejä entisestään ja lisää kaikkien miesten vaikeuskerrointa vakiolla n.

Ehkä isompi ongelma on se, että sinkkuus on nykyään muotia, on ollut jo pitkään, ja ihmissuhteet ovat kertakäyttötavaraa. Tässä pelissä naisilla on tietysti etulyöntiasema, ja alemman luokan miehille jää helposti lyhyt tikku käteen (kirjaimellisesti? ).

Naiset eivät tarvitse miehiä välttämättä mihinkään, nykynaisen elämä on muutenkin täynnä kaikenlaista jännää ohjelmaa. Ei naisilla ole yleensä niin voimakas sukupuolivietti, että käy seinillä hyppimään ellei munaa saa. Sitä paitsi se mainittu ylipainoepidemia vaikuttaa tähän suoraan (hormonitoiminnan kautta) ja epäsuorasti myös (esim. omien kompleksien kautta). Perinteisen sanonnan mukaan suklaa on naiselle seksin korvike, ja nykyään sekin pitää ehkä enemmän paikkaansa kuin koskaan ennen.

Ulkona syönti, ruuan kulutus ja ylipainoepidemia käänteisesti korreloivat aika selvästi ihmisten seksielämän määrän ja laadun suhteen, jos näistä kaikista käydään käppyrää piirtämään, ja se on mahdollista piirtää koska tilastotietoa on näistä olemassa. Samaan graafiin voisi pistää vielä sen syntyvyyden... Ja esimerkiksi alkoholinkulutuksen (joka on nuorilla vähentynyt) ja miksei vaikka online-deittaamisen suosion. Kaikki korreloivat nätisti sen syntyvyyden kanssa, joko suoraan tai käänteisesti. Jännä juttu...

 

[wanderer_]

Ulkona syönti, ruuan kulutus ja ylipainoepidemia käänteisesti korreloivat aika selvästi ihmisten seksielämän määrän ja laadun suhteen, jos näistä kaikista käydään käppyrää piirtämään, ja se on mahdollista piirtää koska tilastotietoa on näistä olemassa. Samaan graafiin voisi pistää vielä sen syntyvyyden... Ja esimerkiksi alkoholinkulutuksen (joka on nuorilla vähentynyt) ja miksei vaikka online-deittaamisen suosion. Kaikki korreloivat nätisti sen syntyvyyden kanssa, joko suoraan tai käänteisesti. Jännä juttu...

Korrelaation tunnistamiseksi sinun pitäisi verrata kyseisten ilmiöiden kehitystä ajan funktiona ja hakea riippuvuutta. Oletko tehnyt niin?


Kannattaa myös muistaa korrelaation ja kausaliteetin ero. Aika moni tuntuu unohtavan.


IMO nämä sinun mutuilukommenttisi, jotka eivät perustu mihinkään tutkittuun tietoon, eivät juurikaan edistä keskustelua.

 

[Lallijuoppo]

IMO nämä sinun mutuilukommenttisi, jotka eivät perustu mihinkään tutkittuun tietoon, eivät juurikaan edistä keskustelua.

Näkispä jonkun kommentin, mikä edistää keskustelua.

 

[wanderer_]

Näkispä jonkun kommentin, mikä edistää keskustelua.

Esimerkiksi tuota nuorten miesten syrjäytymiskehitystä voisi pohtia, miten sitä saataisiin ehkäistyä. Syrjäytyminen on vakava ongelma monessakin mielessä.


Jos nyt ihan lasten hankinnan näkökulmasta katsotaan, niin onko ihme, etteivät naiset näe työttömiä/kouluttautumattomia ja mahdollisesti vielä sosiaalisestikin syrjäytyneitä miehiä oikein hyvinä isäehdokkaina.

 

[Marbelou]

Korrelaation tunnistamiseksi sinun pitäisi verrata kyseisten ilmiöiden kehitystä ajan funktiona. Oletko tehnyt niin?


Kannattaa myös muistaa korrelaation ja kausaliteetin ero. Aika moni tuntuu unohtavan.


IMO nämä sinun mutuilukommenttisi, jotka eivät perustu mihinkään tutkittuun tietoon, eivät juurikaan edistä keskustelua.

Mielestäni Veitikka toi ihan hyviä pointteja esille viimeisessä viestissään ja vielä tavalla joka oli arvuuttelevaa eikä ehdotonta. Tämä oli mielestäni esimerkki viestistä joka edistää keskustelua. Tuohon on helppo sitten itse kunkin paremman tiedon omaavan ottaa kantaa tyylillä esim: "olet tästä asiassa väärässä ja tämän tutkimuksen mukaan..." tai "olet oikeassa kun sanoit... ja syyt siihen tulevat ilmi seuraavasta tutkimuksesta...". Tai sitten voi vain antaa omia mielipiteitään tai anekdoottisia kokemuksiaan joko puolesta tai vastaan, ja sekin mielestäni on ihan ok.

Jos vaaditaan jotain maximaalista taustatutkimusta jokaista kommenttia varten, niin lopputuloksena olisi tyhjä foorumi. Toki ehdoton mutuilu sekä kieltäytyminen uuden ja paremman tiedon vastaanottamiseen, on sellaisia asioita jotka eivät edistä keskustelua.

 

[wanderer_]

Mielestäni Veitikka toi ihan hyviä pointteja esille viimeisessä viestissään ja vielä tavalla joka oli arvuuttelevaa eikä ehdotonta. Tämä oli mielestäni esimerkki viestistä joka edistää keskustelua. Tuohon on helppo sitten itse kunkin paremman tiedon omaavan ottaa kantaa tyylillä esim: "olet tästä asiassa väärässä ja tämän tutkimuksen mukaan..." tai "olet oikeassa kun sanoit... ja syyt siihen tulevat ilmi seuraavasta tutkimuksesta...". Tai sitten voi vain antaa omia mielipiteitään tai anekdoottisia kokemuksiaan joko puolesta tai vastaan, ja sekin mielestäni on ihan ok.

Jos vaaditaan jotain maximaalista taustatutkimusta jokaista kommenttia varten, niin lopputuloksena olisi tyhjä foorumi. Toki ehdoton mutuilu sekä kieltäytyminen uuden ja paremman tiedon vastaanottamiseen, on sellaisia asioita jotka eivät edistä keskustelua.

Eli jonkun pitäisi jatkuvasti käydä täällä korjaamassa mutuväitteitä ja nähdä taustatutkimuksen vaiva, kun alkuperäinen kirjoittaja ei viitsinyt? Kuulostaa toimivalta. Mutta ei siinä, lopetan offtopicin tähän.

 

[Lallijuoppo]

Esimerkiksi tuota nuorten miesten syrjäytymiskehitystä voisi pohtia, miten sitä saataisiin ehkäistyä. Syrjäytyminen on vakava ongelma monessakin mielessä.

Kun näkisi sen päivän, että miesten syrjäytymistä pidetään vakavana ongelma. Se tarkoittaisi, että lehdissä olisi siitä enemmän juttua kuin rasismista ja feminismistä.

 

[ATE]

Kun näkisi sen päivän, että miesten syrjäytymistä pidetään vakavana ongelma. Se tarkoittaisi, että lehdissä olisi siitä enemmän juttua kuin rasismista ja feminismistä.

Tai yleensäkin naisten ongelmista. Naisten ongelmat nyt menevät kaikessa miesten ongelmien edelle vaikka olisi pienemmistä asiasta kyse. Vai miksi esim. vaikka joku naisiin kohdistunut väkivalta on erityinen huolenaihe.

Naiset ja lapset ensin.

 

[Marbelou]

Eli jonkun pitäisi jatkuvasti käydä täällä korjaamassa mutuväitteitä ja nähdä taustatutkimuksen vaiva, kun alkuperäinen kirjoittaja ei viitsinyt? Kuulostaa toimivalta. Mutta ei siinä, lopetan offtopicin tähän.

Itse oletan, että porukalla on medialukutaitoa ja osataan ottaa ihmisten yksittäiset foorumipostaukset sellaisinaan, eikä absoluuttisina totuuksina. Esim. Jorma Veitikan pointit sinkkukulttuurista, naisten itsenäisyydestä ja maahanmuuton vaikuttamisesta sukupuolijakaumaan on kiinnostavia pointteja, joilla saattaa olla vaikutusta syntyvyyteen, ja niitä on kiinnostava pohtia ilman, että tarvitsee olla täysin samaa mieltä kirjoittajan johtopäätöksistä. Se, jolla on aikaa voi sitten halutessaan valaista asiaa tarkemmalla tiedolla jos sellaista omaa. Näin itse olen ainakin toiminut tietyissä aiheissa, kun huomaan että itselläni on selvästi enemmän tai tarkempaa tietoa.