Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Lallijuoppo]

Tuosta voisit varmaan laittaa jo JSN:ään valitusta menemään.

Ennemmin pitäisi kysyä niiltä, jotka vaatisivat vastaavan mainoksen naisesta kielletyksi, että miksette nyt sitten tee mitään. Ja jos tämä on ok, niin kyllä vastaavaa saa sitten tehdä naisestakin.

 

[Jurppii]

Ennemmin pitäisi kysyä niiltä, jotka vaatisivat vastaavan mainoksen naisesta kielletyksi, että miksette nyt sitten tee mitään. Ja jos tämä on ok, niin kyllä vastaavaa saa sitten tehdä naisestakin.

Voisi kyllä kysyä mutta tunnetko sellaisia?

Mutta se nyt on aika kaukaa haettu, että omaan ryhmäänsä kohdistuvasta "vääryydestä" reagointi tarkoittaa, että pitäisi sitten taistella kaikkien muidenkin oikeuksien puolesta. Itse asiassa se johtaa vain syvempään paskaan, kuten intersektionaaliseen feminismiin. Pitäisi osata olla loukkaantumatta muiden puolesta pyytämättä. Auttaa sitten jos apua pyydetään ja siltä tuntuu.

 

[Kaotik]

Tuosta voisit varmaan laittaa jo JSN:ään valitusta menemään.

JSN:n mukaan pitää ensin odotella vähintään viikko ja olla yhteydessä julkaisijaan, tuoreet raportit hylätään suoraan.
Sen sijaan juttuvinkit iltapaskoihin, seiskoihin sun muihin tosta kannattaa ilman muuta pistää

 

[jabbadap]

JSN:ään? Mitä ihmeen tekemistä JSN:llä voisi olla lehdessä löytyvän ostetun mainoksen kanssa, ennemminkin noi voisi olla kilpailu- ja kuluttujaviraston hommia.

 

[Jurppii]

Joo, se on varmaan parempi. Itselläni tuli vaan tuo JSN mieleen ensin kun siitä on vasta ollut tässä juttua.

 

[jabbadap]

Vaikea sanoa, varmaan ehkä se että ihan mitä tahansa paskaa ei lehdessäkään saa julkaista vaikka joku siitä maksaakin. Pelkkä arvaus ilman sen kummempaa tietoa.

Mainonnan eettinen neuvosto voisi olla oikea osoite?

Jep, se on hyvä lähtökohta. Sehän se varustelekaakin aina "tuomitsee"

Virallisempi taho olisi tietenkin kuluttaja-asiamies.

 

[Heimolainen]

Jep, se on hyvä lähtökohta. Sehän se varustelekaakin aina "tuomitsee"

Virallisempi taho olisi tietenkin kuluttaja-asiamies.

Ei kai tässä nyt ole ostettu mitään tuotetta, josta pitää valittaa? Kyllä tuo menee mainonnan eettisen neuvoston piiriin, ja he niitä naisia kategorisoivia mainoksia aina haluaa piilotella.

Sent from my ONEPLUS A3003 using Tapatalk

 

[JormaVeitikka]

Mulla ei ole tuota mainosta vastaan mitään sinänsä, mutta näitä pitää aina ajatella tasapuolisuuden näkökulmasta. Olisiko ok, jos mainoksessa olisi vasemmanpuolisessa kuvassa läski puolialaston nainen, ja oikeanpuolisessa kuvassa joku fitness-missi puolialasti?

Jos vastaus on kyllä, tämä olisi ok, niin sitten kaikki on ok, no problem.

Mutta kaikkihan me tiedetään, mikä on tosiasiallinen tilanne...

 

[Jurppii]

Mulla ei ole tuota mainosta vastaan mitään sinänsä, mutta näitä pitää aina ajatella tasapuolisuuden näkökulmasta. Olisiko ok, jos mainoksessa olisi vasemmanpuolisessa kuvassa läski puolialaston nainen, ja oikeanpuolisessa kuvassa joku fitness-missi puolialasti?

Jos vastaus on kyllä, tämä olisi ok, niin sitten kaikki on ok, no problem.

Mutta kaikkihan me tiedetään, mikä on tosiasiallinen tilanne...

Kyllä mä silti melkein tekisin niin kuin itsestä tuntuu enkä valittaisi "koska feministitkin valittaa" jos itse sattuisin pitämään mainoksesta. Joskin tuo kyseinen on kyllä mielestäni urpo, nykyään kun tiedetään että syömishäiriötkin iskee jo poikiinkin teini-iässä. Erityisesti just jos pilkataan lihasten puutetta.

 

[wanderer_]

Mikä tuossa on bodysheimausta? Luinko tekstin huonosti, kun en huomannut, että vasemmanpuoleista olisi sheimattu.


(Oikeanpuoleisen kuvan henkilö näyttää luonnottomalta ja vastenmieliseltä.)

 

[wanderer_]

Olet sokea.

Toivottavasti perustelet väitteesi huolellisesti, etten joudu ilmoittamaan asiatonta, henkilökohtaiseen loukkaukseen syyllistyvää kommenttiasi.

 

[JormaVeitikka]

Mikä tuossa on bodysheimausta? Luinko tekstin huonosti, kun en huomannut, että vasemmanpuoleista olisi sheimattu.


(Oikeanpuoleisen kuvan henkilö näyttää luonnottomalta ja vastenmieliseltä.)

Mainoksessa aivan selvästi annetaan ymmärtää, että bodari on parempi kuin luuviulu. Suorastaan "uskomattoman paljon" parempi.

 

[wanderer_]

Mainoksessa aivan selvästi annetaan ymmärtää, että bodari on parempi kuin luuviulu.

Missä kohtaa tarkalleen ottaen?




Ovelasti laadittu mainos

 

[JormaVeitikka]

Missä kohtaa tarkalleen ottaen?

Kysy vaikka 3-vuotiaalta kummipojaltasi...

 

[wanderer_]

Kysy vaikka

Mainoksessa implikoidaan että kyseiseen kiinteistöön työntekijät siirtämällä tapahtuu positiivinen muutos aktiviteettimahdollisuuksien ansiosta. Muutos on näytetty ennen-jälkeen -kuvin.

Trollia tosin on turha ruokkia.

Positiivisuus on katsojan silmässä. Minusta muutos on päinvastoin negatiivinen.

 

[wanderer_]

Ei ole. Ei mikään yritys negatiivisuutta tuossa yhteydessä markkinoisi.

Ammattivänkääjä oikeen elementissään.

Ikävää, ettet kykene keskustelemaan kuin lokaamalla kanssakeskustelijoita.


Olisi ihan mielenkiintoista nähdä, mitä tuosta mainoksesta sanottaisiin, jos siitä tehtäisiin valitus sopivalle instanssille.

 

[Lallijuoppo]

Voisi kyllä kysyä mutta tunnetko sellaisia?

Henkilökohtaisestiko niitä pitää tuntea? Onneksi en edes tiedä ketään, tuntemisesta puhumattakaan. Somefeedeissäni on aina välillä kaikenlaista ulinaa, mutta turha niiltä on mitään kysyä, koska kaikenlainen kritiikki johtaa välittömästi blokkiin.

Mutta se nyt on aika kaukaa haettu, että omaan ryhmäänsä kohdistuvasta "vääryydestä" reagointi tarkoittaa, että pitäisi sitten taistella kaikkien muidenkin oikeuksien puolesta.

Eli tiedät etteivät feministit aja miesten asiaa, vaikka niin väittävätkin? Minäkin sen tiedän, mutta juuri tällaisilla asioilla pitäisi niitä muistuttaa siitä, että mitä jos vain myöntäisitte olevanna naisten etujen ajajia kuten aatteenne tunnus ilmoittaa suoraan. Eivätkä ne edes aja kaikkian naisten asemaa, koska juuri tuollaiset mainosten kieltämiset vievät hyvätuloisen työn monilta naisilta.

 

[wanderer_]

No voitko osoittaa sanomani vääräksi? Meinaatko että kiinteistön omistajan on tarkoitus sanoa, että tulkaa tänne niin teidän työntekijöistä tulee huonompia?

On kyllä taas niin tuuheaa logiikkaa että valitettavasti joudut nyt vähän avaamaan sitä järjenjuoksuasi jos vaan siihen kykenet.

Vähemmän lihakkaasta toimistotyöntekijästä viikossa hormonihulkiksi. Arvotuksen voi tehdä kukin tahollaan.

 

[Jurppii]

Eli tiedät etteivät feministit aja miesten asiaa, vaikka niin väittävätkin? Minäkin sen tiedän, mutta juuri tällaisilla asioilla pitäisi niitä muistuttaa siitä, että mitä jos vain myöntäisitte olevanna naisten etujen ajajia kuten aatteenne tunnus ilmoittaa suoraan. Eivätkä ne edes aja kaikkian naisten asemaa, koska juuri tuollaiset mainosten kieltämiset vievät hyvätuloisen työn monilta naisilta.

Jotkut tuntuu olevan kiinnostuneita miesten epätasa-arvoasioiden korjaamisesta, kuten asevelvollisuudesta, huoltajuusasioista ja "toksisesta maskuliinisuudesta" mutta kuten kovin usein näissä, ei miehet ole monesti pyytäneet sitä "apua", jota heidän puolestaan loukkaantuneet tarjoavat. Mutta muuten joo, ei ole naisten asia ajaa miesten kokemaa vääryyttä oikeaksi vaikka sanoisivatkin tasa-arvoa kannattavansa. Voihan sitä kannattaa ilman, että ajaa varsinaisesti kenenkään asiaa.

Tiedän kyllä jo ihan liian hyvin, mitä siitä seuraa kun aletaan kokemaan vääryyttä ja loukkaantumaan muiden ryhmien puolesta. Vai meinasitko, että se muu ryhmä olisi kuin ihmeen kaupalla sitten vain ja ainoastaan VHM?

 

[wanderer_]

Eipä tee, kun pointti on siinä mitä mainos sanoo eikä siinä mitä sinä luulet sen sanovan.

Ei voi olla niin vaikeaa tajuta. Eikä olekaan, kunhan vänkäät.

Noinhan se sanoo.

 

[Lallijuoppo]

Vähemmän lihakkaasta toimistotyöntekijästä viikossa hormonihulkiksi. Arvotuksen voi tehdä kukin tahollaan.

Jos mieheltä kysytään, niin vasemmanpuoleinen on riisikeppi, jollainen yksikään mies ei halua olla. Valehtelee, jos sellaista väittää. Melkein väittäisin että nainenkin valehtee, jos tuollainen kuikelo on muka hänen mielestään äärimmäisen haluttava alfa uros. Tuo on juuri sellainen, jolle nainen nyrpistää nokkaansa ja käskee painumaan vittuun, jos tuo uskaltaa kysyä treffeille.

Oikeimmanpuoleinen on juuri sellainen kuin mitä varmaankin jokainen riisikeppi haluaisi olla. Miehen mielestä lihaksia ei varmasti voi olla liikaa ja tuollaiseksi pääsemiseksi vaatii niin paljon työtä, että usea mies arvostaa jo ihan siksi. Toki tuollainen mies voi olla halveksittu jossain Tuomas Embuksen ja Jari Tervon kaltaisten kulttuuripiireissä, mutta niiden ininästä ei tuollainen alfa uros välitä. Voi tulla siihen Embusken eteen kysymään, että sanoitko sinä kuikelo hintti jotain ja siinä se änkyttäisi kuten änkytti Tami Tammisenkin edessä. Toki myönnän että joillekin naisille tuossa on jo liian paljon tuota mainitsemaasi hormoonihulkkia. Mutta liiasta lihaksesta pääsee parissa kukaudessa eroon. Tuosta kuikelosta ei ikinä tule edes semilihaksikasta vaan se on ikuinen riisikeppi ja naisten pilkan kohde. Mikä muuten on miehistä kaikkein paskamaisinta mitä voi olla, naisten naureskelun kohde ja nimenomaan sellaisten naisten joiden kanssa haluaisi seurustella.
Joku Rosa Meriläinen ja Saara Särmä saavat toki inistä mitä haluavat eikä yksikään mies siitä yöuniaan menetä.

Oliko niin rautalankaa, että naisolettukin ymmärtää miehisen näkökannan mainokseen? Olen aika varma että tuon minun tekstini allekirjoittaa about 80% miehistä. Varovaisesti arvioiden. Loput ovat joko feministiyksinhuoltajien aivopesemiä, yliopistojen humanisteja ja muita epämiehiä sekä ties mitä mielisairaita.

 

[Lallijuoppo]

Tiedän kyllä jo ihan liian hyvin, mitä siitä seuraa kun aletaan kokemaan vääryyttä ja loukkaantumaan muiden ryhmien puolesta. Vai meinasitko, että se muu ryhmä olisi kuin ihmeen kaupalla sitten vain ja ainoastaan VHM?

Kenenkään ei pitäisi ajaa sellaisten asiaa, jotka eivät edes halua asiaansa ajettavan ja ovat jopa sitä mieltä, että asia on hyvin just näin. Kuten mielestäni on tuossa mainoksessa, sehän on hauska ja juuri sopivan epäsovinnainen nykyiseen loukkaantumiskulttuusiin.
Mutta kun ne kerran tuntuvat loukkaantuvan kaikesta, niin loukkaantuisivat nyt sitten tästäkin. Ja niille pitäisi vastata, että asia ei kuullu teille, ei aiheuta toimenpiteitä. Ja sama vastaus aina, kun ne jotain yrittää.

 

[wanderer_]

Oliko niin rautalankaa, että naisolettukin ymmärtää miehisen näkökannan mainokseen? Olen aika varma että tuon minun tekstini allekirjoittaa about 80% miehistä. Varovaisesti arvioiden. Loput ovat joko feministiyksinhuoltajien aivopesemiä, yliopistojen humanisteja ja muita epämiehiä sekä ties mitä mielisairaita.

Ei olisi tarvinnut rautalankaa - toki ymmärrän toisenkin näkökannan. Mutta en voi tässä muuttua lihaksia ihailevaksi mieheksi, joten edustan omaa näkökantaani, ymmärräthän


En loukkaantuisi myöskään mainoksesta, jossa olisi vastaavasti nörttinainen ja kehonrakentajanainen.

 

[JormaVeitikka]

Sinänsä hassu juttu on se, että se vasemmanpuolinen hoikka poika oletusarvoisesti elää vanhemmaksi kuin oikeanpuolinen hormoniheikki. Oikeanpuolisen miehen elämä ei ole erityisen tervettä elämää pitkässä juoksussa.

 

[Lallijuoppo]

Ei olisi tarvinnut rautalankaa - toki ymmärrän toisenkin näkökannan. Mutta en voi tässä muuttua lihaksia ihailevaksi mieheksi, joten edustan omaa näkökantaani, ymmärräthän


En loukkaantuisi myöskään mainoksesta, jossa olisi vastaavasti nörttinainen ja kehonrakentajanainen.

Sinä et ehkä, mutta minä voisin lyödä aika paljon vetoa, että tulisi sellainen paskamyrsky ettei mitään rajaa. Ainoa mikä voisi estää sen, niin joku vielä suurempi huomion kerääjä jossain muualla, kuten vaikkapa joku on meikannut itsensä mustaksi television viihdeohjelmassa.

En tiedä onko pitkä ja onneton elämä jotenkin tavoittelemisen arvoista, jos vaihtoehtona olisi mukavampi elämä, mutta lyhyempi.
Voisin vannoa, että aika moni syrjäytynyt mies olisi valmis antamaan aika monta vuotta pois eliniästään, jos olisi suosittu ja menestynyt.

Sellainen huomio toki, että tuo mainoksen kuikelo mies saattaa jopa olla menestynyt naistenkaataja, jos tuo malliura oikein lähtee lentoon. Sinänsähän en tiedä kaverista mitään, mutta raha ja maine on aina tuonut kaikkea hyvää. Siinä ei sitten enää ulkonäkö ole paljoa haitaksi.

 

[innos]

Eipä tee, kun pointti on siinä mitä mainos sanoo eikä siinä mitä sinä luulet sen sanovan.

Ei voi olla niin vaikeaa tajuta. Eikä olekaan, kunhan vänkäät.

Präntissä tosiaan seisoo:

"Koko tämä virikkeellinen kokonaisuus on omiaan parantamaan työntekijöiden hyvinvointia. Ja se nimenomaan on Säterinportissa meidän tavoitteemme."

Ei edes vuoden epämies kehtaisi väittää, että mainos on tulkinnanvarainen, tai että esitetty asia olisi loukkaava.

Tasa-arvon nimissä asiasta ei tietenkään kuuluisi ininän ininää, jos kuvassa olisikin michelin-sjw vs fitness-neiti.

 

[ATE]

Tulee nämä caset mieleen.

Kaksi mainosta, joissa vähäpukeinen mies ja nainen – toinen todettiin syrjiväksi

 

[innos]

Juuh selvä.

Siis yritin vahvistaa pointtiasi, enkä väittää vastaan..

 

[innos]

"Mainonnan eettinen neuvosto (MEN)"

Heh.

 

[teppemies]

edit:
Otetaas pois asiattomasti ilmaistu asia.

 

[Mestaritonttu]

Jos mieheltä kysytään, niin vasemmanpuoleinen on riisikeppi, jollainen yksikään mies ei halua olla. Valehtelee, jos sellaista väittää. Melkein väittäisin että nainenkin valehtee, jos tuollainen kuikelo on muka hänen mielestään äärimmäisen haluttava alfa uros. Tuo on juuri sellainen, jolle nainen nyrpistää nokkaansa ja käskee painumaan vittuun, jos tuo uskaltaa kysyä treffeille.

Oikeimmanpuoleinen on juuri sellainen kuin mitä varmaankin jokainen riisikeppi haluaisi olla. Miehen mielestä lihaksia ei varmasti voi olla liikaa ja tuollaiseksi pääsemiseksi vaatii niin paljon työtä, että usea mies arvostaa jo ihan siksi. Toki tuollainen mies voi olla halveksittu jossain Tuomas Embuksen ja Jari Tervon kaltaisten kulttuuripiireissä, mutta niiden ininästä ei tuollainen alfa uros välitä. Voi tulla siihen Embusken eteen kysymään, että sanoitko sinä kuikelo hintti jotain ja siinä se änkyttäisi kuten änkytti Tami Tammisenkin edessä. Toki myönnän että joillekin naisille tuossa on jo liian paljon tuota mainitsemaasi hormoonihulkkia. Mutta liiasta lihaksesta pääsee parissa kukaudessa eroon. Tuosta kuikelosta ei ikinä tule edes semilihaksikasta vaan se on ikuinen riisikeppi ja naisten pilkan kohde. Mikä muuten on miehistä kaikkein paskamaisinta mitä voi olla, naisten naureskelun kohde ja nimenomaan sellaisten naisten joiden kanssa haluaisi seurustella.
Joku Rosa Meriläinen ja Saara Särmä saavat toki inistä mitä haluavat eikä yksikään mies siitä yöuniaan menetä.

Oliko niin rautalankaa, että naisolettukin ymmärtää miehisen näkökannan mainokseen? Olen aika varma että tuon minun tekstini allekirjoittaa about 80% miehistä. Varovaisesti arvioiden. Loput ovat joko feministiyksinhuoltajien aivopesemiä, yliopistojen humanisteja ja muita epämiehiä sekä ties mitä mielisairaita.

From a dud to a stud, wimp to warrior jne. on sen verran inhimillinen voimafantasia että siihen voivat kaikki samaistua, myös naiset. Siinä ei ole ensisijaisesti kyse (ainakaan itsellä) ulkonäöstä, vaan voimasta
ja sen tuomasta itsevarmuudesta.

 

[teppemies]

No eikös iltapaskat juuri tehneet juttuja noista Gambian hommista? En kyllä lukenut millaiseen sävyyn.

Nopealla silmäilyllä yllättävän neutraaliin sävyyn. En tavannut sanasta sanaan, mutta tuskin sieltä mitään piiloihannointia tms. olisi havaittavissa, vaikka tarkkaan lukisikin.

Jää nähtäväksi, muodostuuko moinen asenne yleiseksi normiksi. Toivoa sopii.

 

[outonaapuri]

Täyttä huumoriahan tuo mainos on johon on otettu kaksi ääripäätä, joista tuskin kumpaakaan voi pitää "ihanteellisena".

Jos tuohon vaihdettaisiin naiset tilalle yhtä ääripäistä, kuuluisi varmaan huuto jostain päin.

Siltikään en tuosta alkaisi mitään somekohua tai lehtiraivoa virittelemään, koska mielestäni noista selkeästi huumorilla tehdyistä itkeminen on äärimmäisen perseestä, riippumatta onko siellä mies vai nainen.

Asia olisi eri, jos jostakin käsittämättömästä syystä ottaisin tuon mainoksen tosissani.

 

[Jurppii]

Kenenkään ei pitäisi ajaa sellaisten asiaa, jotka eivät edes halua asiaansa ajettavan ja ovat jopa sitä mieltä, että asia on hyvin just näin. Kuten mielestäni on tuossa mainoksessa, sehän on hauska ja juuri sopivan epäsovinnainen nykyiseen loukkaantumiskulttuusiin.
Mutta kun ne kerran tuntuvat loukkaantuvan kaikesta, niin loukkaantuisivat nyt sitten tästäkin. Ja niille pitäisi vastata, että asia ei kuullu teille, ei aiheuta toimenpiteitä. Ja sama vastaus aina, kun ne jotain yrittää.

No onpas ristiriitainen viesti. Tai siis kärjistys? Jos ne nyt "loukkaantuvat kaikesta" eikä loukkaannu tästä? Minä en ainakaan tarvitse sijaisloukkaantujaa ja olen vapaamman mainostamisen kannalla ylipäätäänkin. Ei ole omien intressieni mukaista että jos sjw:t rajoittaa ja kontrolloi toiselta laidalta niin sitten itse tai joku puolestani tekisi vastaavaa toiselle laidalle.

 

[Lallijuoppo]

No onpas ristiriitainen viestVastaai. Tai siis kärjistys? Jos ne nyt "loukkaantuvat kaikesta" eikä loukkaannu tästä?

Olet oikeassa, tämä on pirun ristiriitaista itselleni.
Vaikkapa tässä tapauksessa olisi ollut oikein hienoa, että ne olisivat loukkaantuneet ja sitten olisi voinut asianosaisena ollut täysi oikeus kommentoida, että ei loukannut minua ja näitä mainoksia saa tehdä.
Sitten kun ne eivät loukkaannu, niin ottaa päähän kun ei pääse aukomaan päätään niille.

Parasta toki olisi, jos näitä loukkaantujia ei olisi ainuttakaan, mutta ainahan niitä on ollut. Siksi oikeastaan ihmetyttää, että mikä nykyajassa on muuttunut niin paljon, että loukkaantujia ei enää uskalleta vastustaa?

Vaikkapa aikoinaan Peteliuksen ja Kallialan huumorista ulistiin lööppejä myöten, mutta ei tullut kuuloonkaan, että Maikkari olisi edes harkinnut ohjelman hyllyttämistä tai kieltänyt etniset vitsit.

 

[ATE]

Ruotsalainen oikeus vapautti vaimonsa pahoinpitelystä syytetyn, koska ”mies tuli paremmasta perheestä kuin vaimonsa”

Nyt ollaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ytimessä kun tuomioistuimessakin voidaan soveltaa oikeudenmukaisempia käytäntöjä eri kulttuuritaustaisille eikä tarvitse välittää yhdentekevistä pikkuasioista kuten länsimaisista arvoista joissa naisia ei pidä pahoinpidellä.

 

[ttjm]

Ruotsalainen oikeus vapautti vaimonsa pahoinpitelystä syytetyn, koska ”mies tuli paremmasta perheestä kuin vaimonsa”

Nyt ollaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ytimessä kun tuomioistuimessakin voidaan soveltaa oikeudenmukaisempia käytäntöjä eri kulttuuritaustaisille eikä tarvitse välittää yhdentekevistä pikkuasioista kuten länsimaisista arvoista joissa naisia ei pidä pahoinpidellä.

Kolmesta oikeuden lautamiehestä yksi oli sitä mieltä, että aviomies tulisi tuomita. Kaksi syyttömyyden kannalla ollutta tuomaria olivat tuomion antaessaan keskustapuolueen jäseniä.

Kepu pettää aina, Ruotsissakin

Mutta mitä helvettiä? Luulin että lautamiehilläkin on joku vastuu toimia lakien puitteissa. Eikai siinä hommassa saa ihan miten vaan tulkita asioita?

 

[ATE]

Kepu pettää aina, Ruotsissakin

Mutta mitä helvettiä? Luulin että lautamiehilläkin on joku vastuu toimia lakien puitteissa. Eikai siinä hommassa saa ihan miten vaan tulkita asioita?

Jotain Ruotsin keskustapuolueen kiintiötoteemi muslimeita varmaan. Meillä Suomessa on aivan sama ongelma puolueilla että kiintiömamut laukovat kaikkia idioottimaisuuksia.

 

[Jurppii]

Kepu pettää aina, Ruotsissakin

Mutta mitä helvettiä? Luulin että lautamiehilläkin on joku vastuu toimia lakien puitteissa. Eikai siinä hommassa saa ihan miten vaan tulkita asioita?

Kai niillä on jos potkut tuli heti hommasta ja puolueesta ja keissi varmasti etenee hoviin.

 

[JormaVeitikka]

Sitä varten länsimaissa on olemassa eri tuomioasteita, että alempien asteiden aivopieruja voidaan korjata... Suomessakin käräjäoikeus usein arpoo tuomioita hatustaan, ja hovissa tai korkeimmassa oikeudessa päätöksissä on tyypillisesti hieman enemmän järkeä ja logiikkaa.

 

[ATE]

Sitä varten länsimaissa on olemassa eri tuomioasteita, että alempien asteiden aivopieruja voidaan korjata... Suomessakin käräjäoikeus usein arpoo tuomioita hatustaan, ja hovissa tai korkeimmassa oikeudessa päätöksissä on tyypillisesti hieman enemmän järkeä ja logiikkaa.

Suurempia ongelmia tulee siinä vaiheessa kun se muslimipopulaatio ylittää kriittisen rajan ja sattuu tulemaan sinne korkeammallekkin asteelle jotain muslimituomareita. (toki alempienkin oikeusasteiden muslimimiehitys isoja ongelmia aiheuttaa)

Jos joku väittää että näin ei voi tapahtua niin nimitän heti rasistiksi jos muka sitä mieltä ettei muslimista voi tulla korkeamman asteen tuomaria.

 

[kekkeruusi]

Kepu pettää aina, Ruotsissakin

Mutta mitä helvettiä? Luulin että lautamiehilläkin on joku vastuu toimia lakien puitteissa. Eikai siinä hommassa saa ihan miten vaan tulkita asioita?

Saa kai, mutta sitä varten on ylemmät oikeusistuimet jotka tarkastavat alimman asteen päätöksien laillisuuden. Tai siis näin oikeasti sivistyneissä maissa. Ruotsin Khalifaattia ei sellaiseksi kai enää lasketa.

 

[ATE]

PB: Lautamiehet perustivat käräjäoikeuden tuomion sharia-lakiin

"
Jos jollekin taholle Ruotsin käräjäoikeuden tuomio on erityisen vaikea pala käsiteltäväksi, sen täytyy olla radikaalit kolmannen aallon feministit, jotka perinteisesti ovat raivokkaasti puolustaneet niin sanottua monikultturismia ja islamia. Siitäkin huolimatta, että vanhoillisen uskonnon patriarkaaliset arvot ovat ilmeisessä ristiriidassa naisten asemaa ajavan liikkeen muiden tavoitteiden kansa.

Ehkä juuri siksi feministien ei ole vielä kuultu kommentoivan tuomiota sanallakaan. Kognitiivisen dissonanssin eli suomeksi aivonyrjähdyksen täytyy olla epämiellyttävän syvä, sillä tuomion arvostelu johtaisi vääjäämättä islamin kritisointiin, kun taas tuomiota puolustelemalla suhtautuisi hyväksyvästi naisten pahoinpitelyyn ja naisten aseman vähättelyyn.

Varsin looginen vaihtoehto on siis pysyä asiasta täysin hiljaa."

 

[Griffin]

Ruotsalainen oikeus vapautti vaimonsa pahoinpitelystä syytetyn, koska ”mies tuli paremmasta perheestä kuin vaimonsa”

Nyt ollaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ytimessä kun tuomioistuimessakin voidaan soveltaa oikeudenmukaisempia käytäntöjä eri kulttuuritaustaisille eikä tarvitse välittää yhdentekevistä pikkuasioista kuten länsimaisista arvoista joissa naisia ei pidä pahoinpidellä.

No, tuo ei ole kenenkään yksilön vika, vaan:
1. Kelvottoman, keskiaikaisen kulttuurin, Islamin vika.
2. Umpityperän ideologian, multikulttuurin vika.
3. Poliittisen korrektisuuden vika, joka estää idioottien kutsumista idiooteiksi ja esimerkiksi kulttuurien arvottamista niiden sisällön perusteella ja myös tarvittavan kotoutuksen suorittamista.
-------------
Ongelma on korjattavissa helposti. Mennään vain päinvastaisessa järjestyksessä 3,2,1. Ja poistetaan ko viat.

 

[Mestaritonttu]

Saa kai, mutta sitä varten on ylemmät oikeusistuimet jotka tarkastavat alimman asteen päätöksien laillisuuden. Tai siis näin oikeasti sivistyneissä maissa. Ruotsin Khalifaattia ei sellaiseksi kai enää lasketa.

Se on alku. Kun rinnakkaislait sallitaan, ei muslimien tarvitse enää tehdä muuta kuin siitä. Toisaalta pelkkä sikiäminen riittää passiiviseen valloitukseen.

 

[Holotna]

Toisaalta pelkkä sikiäminen riittää passiiviseen valloitukseen.

Ollaan ja katellaan uudestaan vuodessa 2100. Kuinka ovat demografiat euroopassa liikkuneet.

 

[ReliQ]

PB: Lautamiehet perustivat käräjäoikeuden tuomion sharia-lakiin

"Ehkä juuri siksi feministien ei ole vielä kuultu kommentoivan tuomiota sanallakaan. Kognitiivisen dissonanssin eli suomeksi aivonyrjähdyksen täytyy olla epämiellyttävän syvä, sillä tuomion arvostelu johtaisi vääjäämättä islamin kritisointiin, kun taas tuomiota puolustelemalla suhtautuisi hyväksyvästi naisten pahoinpitelyyn ja naisten aseman vähättelyyn.

Varsin looginen vaihtoehto on siis pysyä asiasta täysin hiljaa."

Eiköhän sieltä tule jonkinlainen kommentti feministeiltä, kunhan ensin löydetään oikeat sanat siihen miten valkoiset miehet saadaan syypäiksi.

 

[Kaiser Soze]

”Ennen oli normaalia olla lukuisilla eri tavoilla nainen, nykyään keksitään uusia sukupuolia. Aiemmin feminismi ajoi naisten oikeuksia, nykyään se on pystyttänyt vihan barrikadit, jonka kohteena on valkoinen kristitty mies. Feminismi halveksii juutalais-kristillistä kulttuuria, mutta islamilaisesta kulttuurista ollaan täysin vaiti” - Laura Huhtasaari

 

[Jurppii]

”Ennen oli normaalia olla lukuisilla eri tavoilla nainen, nykyään keksitään uusia sukupuolia. Aiemmin feminismi ajoi naisten oikeuksia, nykyään se on pystyttänyt vihan barrikadit, jonka kohteena on valkoinen kristitty mies. Feminismi halveksii juutalais-kristillistä kulttuuria, mutta islamilaisesta kulttuurista ollaan täysin vaiti” - Laura Huhtasaari

Ei siihen liity mitään suurempaa salaisuutta kuin ihan julkisestikin myönnetty eli ollaan mieluummin hiljaa kuin annetaan mitään aseita "rasisteille".

 

[Kaiser Soze]

Ei siihen liity mitään suurempaa salaisuutta kuin ihan julkisestikin myönnetty eli ollaan mieluummin hiljaa kuin annetaan mitään aseita "rasisteille".

Yleinen vale on myös väite että "näin terroristit haluavatkin että toimimme". Matupolitiikkaan ei saa koskea tai terroristit voittavat suvakkien mukaan.