- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 12 979
Naisille on toki säädetty laissa oma pykälä sille jos nämä tappavat lapsensa niin ei tarvitse murhasta tai taposta istua lusimassa. 
Lapsensurma – Wikipedia

Lapsensurma – Wikipedia
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kaikkihan on periaatteessa mahdollista, mutta pidän kovin epätodennäköisenä, että vanhemmista löytyisi niin isoa määrää taitavia tappajia, joista ei jäisi mitään jälkeä teosta.
Tuo on kyllä perseestä, varsinkin jos tuo tulee jotenkin automaattisesti kun kyseessä on lapsi.Naisille on toki säädetty laissa oma pykälä sille jos nämä tappavat lapsensa niin ei tarvitse murhasta tai taposta istua lusimassa.
Lapsensurma – Wikipedia
Mikäli viittaat tässä vaikka tahalliseen kuolemantuottamukseen, niin tuskin on ainakaan kovin yleistä, sillä noissa tapauksissa lapselle tehdään oikeustieteellinen ruumiinavaus.
Naisille on toki säädetty laissa oma pykälä sille jos nämä tappavat lapsensa niin ei tarvitse murhasta tai taposta istua lusimassa.
Lapsensurma – Wikipedia
Miksi tuossa vaatimustaso olisi yhtään erilainen? Oikeustieteellinen ruumiinavaus on aina todella kattava.Ehkäpä tuossa tapauksessa vaatimustaso ei lopulta ole läheskään niin korkea, kuin aikuisen tapauksessa. Lisäksi, koska oikea tuollainen tapaus on traaginen, niin tutkimus tuskin on kovin raskas ja kattava.
Naisille on toki säädetty laissa oma pykälä sille jos nämä tappavat lapsensa niin ei tarvitse murhasta tai taposta istua lusimassa.
Lapsensurma – Wikipedia
Toimittaisitko jonkinlaista todistusaineistoa väitteiden tueksi. Muussa tapauksessa tällaiset syytökset voit jättää jatkossa postaamatta.
Miksi tuossa vaatimustaso olisi yhtään erilainen? Oikeustieteellinen ruumiinavaus on aina todella kattava.
Lääkärit tuon tutkimuksen tekevät joka tapauksessa, joten traagisuudella ei ole vaikutusta tutkimuksen tasoon.
Tiedät hyvin, että tutkimuksen vaikeudella on fysiologiasta johtuen selkeä ero. Koska koen asian melko vastenmieliseksi, en käy tällaisella foorumilla puimaan tapoja, mutta lopputuloksena pitäisin tuosta selviämistä ilman onnistunutta syytettä ihan hyvinkin todennäköisenä. Lääkärit eivät kuulustele vanhempia sekä muita omaisia, joka olisi melkoisen tärkeä juttu tuossa. Lääkäri voi vain todeta esim hapenpuutteen, kun on lakannut hengittämästä tuntemattomasta syystä tms.
Mietippä sitten mielessäsi, mitä voi tehdä henkilölle, jonka huomattavin vastaanpanemisen muoto on rajoitettu äänen päästäminen VS vastustaja, joka panee hanttiin kynsin ja hampain, ihan oikeasti, kehittynein lihaksin sekä hermoin ja adneraliinin voimalla, eikä ole ihan simppelisti kusetettavissa.ttjm sanoi:Jos pidät tuollaista "hyvin todennäköisenä", niin voinet ainakin perustella tämän jotenkin? Ei tarvitse lähteä mitään gorea tähän selittämään tietenkään, mutta kyllähän esim tukahduttamisista ym. jää vähän muutakin jälkeä ruumiiseen, kuin pelkkä hapenpuute.
Tässä nyt oletetaan kuitenkin noiden tapausten määrän takia, että tämä olisi jotenkin niin helppoa että tavallinen ihminen pystyisi tekemään henkirikoksen jättämättä jälkiä.
Mikäli lääkärit ilmoittavat epäilevänsä filunkia, niin toki poliisi hoitaa sitten kuulustelut. Tällaisessakaan tapauksessa ei tapauksen traagisuus vaikuta tutkimuksiin.
Periaatteessa tuo lapsenmurha on mahdollinen selitys pienelle osalle tapauksista, mutta laajassa skaalassa pidän sitä epätodennäköisenä jo mainittujen asioiden takia.
Mietippä sitten mielessäsi, mitä voi tehdä henkilölle, jonka huomattavin vastaanpanemisen muoto on rajoitettu äänen päästäminen VS vastustaja, joka panee hanttiin kynsin ja hampain, ihan oikeasti, kehittynein lihaksin sekä hermoin ja adneraliinin voimalla, eikä ole ihan simppelisti kusetettavissa.
Itse en katsoisi riskinarvoiseksi ottaa siihen lähistölle pyörimään vanhempaa, joka ei olisi lasta halunnut jo alunalkaeenkin.
Tämä nyt ei vastannut kysymykseeni millään tavalla, mutta tämä keskustelu nyt ei oikeastaan liity edes ketjuun.
Annetaanpa olla tällä kertaa![]()
Pyysin sulta perusteluita sille, että miten joku tavallinen tallaaja muka selviäisi lapsenmurhasta ilman tuomiota "hyvin todennäköisesti", vaikka lapselle tehdään oikeustieteellinen ruumiinavaus. Tähän et vastannut käytännössä ollenkaan. Mistään muusta en ole sun kanssa edes keskustellut.Liittyhän, huomattavastikkin. Sosiaaliset epäkohdat kannattaisi korjata, jolloin voitaisiin välttää jopa noitakin tapauksia.
Täällä vain ei tunnu olevan minkäänlaista halukkuutta asiaan, feministien taholta. joka on täysin ymmärrettävää, kun se vaatisi naisilta vähäsen enemmän vastuunottoa täysin selkeistä aisoista, joista on jauhettu sivutolkulla.
Jos olisit lukenut viestini, olisit jo huomannut ekoissa viesteissä olleen toteamuksen, että en käy asiaa tällaisella foofumilla tarkemmin puimaan.Pyysin sulta perusteluita sille, että miten joku tavallinen tallaaja muka selviäisi lapsenmurhasta ilman tuomiota "hyvin todennäköisesti", vaikka lapselle tehdään oikeustieteellinen ruumiinavaus. Tähän et vastannut käytännössä ollenkaan. Mistään muusta en ole sun kanssa edes keskustellut.
Mutta kuten sanoin, nämä henkirikostutkimusten tekniset yksityiskohdat eivät taida oikein kuulua tähän ketjuun, niin annetaan asian olla![]()
Tunge nyt vaikka muna suuhun jos et näe mitkä kaksi altteria kuuluu yhteen. Jos sä pilluhaukkana et tietenkään halua siihen puuttua, niin eri asia, mutta tämä ollut selvä ihan torstaista 22.2 asti!
Sitä lapsen etua voitaisiin edistää myös tasa-arvoisesti eikä siten että langetetaan suuria riskejä ja vastuita ainoastaan miehille.
Nyt et vissiin ymmärtänyt sitä, että nainen voi halutessaan hankkiutua vahinkoraskaudesta eroon. Mies ei.Hauska juttu. Tässä sä siis tulkitaan elatusmaksut "suureksi riskiksi ja vastuuksi", kun taas lapsen odottaminen 9 kk, synnyttäminen ja kasvatus 18 vuotta ilmeisesti ei ole suuri riski ja vastuu.
Hauska juttu. Tässä sä siis tulkitaan elatusmaksut "suureksi riskiksi ja vastuuksi", kun taas lapsen odottaminen 9 kk, synnyttäminen ja kasvatus 18 vuotta ilmeisesti ei ole suuri riski ja vastuu.
Nyt et vissiin ymmärtänyt sitä, että nainen voi halutessaan hankkiutua vahinkoraskaudesta eroon. Mies ei.
Ei todellakaan ole mikään suuri riski ja vastuu jos siihen sisältyy yksipuolinen oikeus perua asia.
Ei voi aina. Kaikki eivät katsos edes huomaa olevansa raskaana, ennen kuin on liian myöhäistä. Ja oman lapsen antaminen adoptioon... no, kuinka moni pystyy siihen.
Mies voi olla raskauttamatta naista. Todennäköisyys on hyvin pieni, jos käyttää kondomia tai on käynyt steriloinnissa.
Totta kai on.
Sanotaan vaikka sitten että jos on tällainen tilanne että nainen ei tajua raskauttaan ennen kuin on myöhäistä niin kannatan oikeutta että nainen saa tällöin irtautua taloudellisesta vastuusta samoin kuin mieskin.
Kuules, ei siitä raskaudesta ja synnytyksestä voi mitenkään irtautua, ellei tule keskenmeno. Eikä välttämättä sittenkään.
Lapsen syntymän jälkeen voi. Vai pitääkö mies laittaa kärsimään koska raskausarvet?
Ette te tosta pääse mihinkään. Wanderer on sitä mieltä että naisella ei ole vastuuta ehkäisystä / kondomin käytöstä / jälkiehkäisystä /abortista / mistään ja että miehen nyt vaan tarttis huolehtia näistä. Nainen saa myös yksipuolisesti päättää täytyykö miehen maksaa elareita yms. riippumatta onko lasta halunnut. Nainen voi myös halutessaan ulostaa tämän miehen muuten naisen ja lapsen elämästä. Jos nyt nainen onkin kusettanut kenen lapsi oikeasti on, tällä ei ole väliä, vaan miehen on silti maksettava.
Ymmärsinkö oikein @wanderer_
Ja jos nyt ihan rehellisesti ajatellaan mikä se määrä näitä vahinkoraskuksia on kun ehkäisyä oikeasti käytetty. Melko varma paristakin tapausksesta olen että vahinko oli tarkoituksellinen kun naisella ollut kova vauvakuume vuosia ennen vahinkoa ja keskusteluissakin ollut mitä jos unohtaiskin. Yhdenkin tapauksen kohdalla vähemmän yllättäen uuden kumppanin kanssa myöhemmin käykin vahinkoa ja ehkäisyn 99% ei hänen kohdalla toimikaan kahdesti parissa vuodessa.
Et ymmärtänyt, mutta ei se mitään.
Okei, sivistätkö minua.
Kuinka pitkään siinä käytetyssä kumissa on elinvoimaista tavaraa jos sen heittää huoneenlämpöiseen roskikseen? Mutulla heitän, että puoli tuntia. Joku ehdotti, että huuhtelee pöntöstä, mutta onko se taas putkien kannalta ihan suositeltavaa?Ei ole turhaan sanottu että älä jätä kumejasi naisen käsiin hetkeksikään..
Kuinka pitkään siinä käytetyssä kumissa on elinvoimaista tavaraa jos sen heittää huoneenlämpöiseen roskikseen? Mutulla heitän, että puoli tuntia. Joku ehdotti, että huuhtelee pöntöstä, mutta onko se taas putkien kannalta ihan suositeltavaa?
Eikö kumeissa ole jotain siittiöitä tappavaa ainetta?
Kyselin täällä eilen, tietääkö kukaan yhtään roskiksesta raskaaksi -tapausta, mutta eipä ole vielä kuulunut. Vähän haiskahtaa urbaanilegendalta.
Eli ei yhtään esimerkkiä edelleenkään.
3. kysyttiinkö tässä spermapankista? No ei.
Nainen varasti spermaa ja meni spermapankkiin joka hoiti hedelmöityksen. Miksi tätä ei laskettaisi?
Mistä tiedät miehen puhuvan totta?
Ei kai se nainen mennyt vain huvin vuoksi spermapankkiin hedelmöittymään?
Eli siis globaalisti on 2010-luvulla ehkä yksi tapaus, jossa väitetysti on spermapankin avulla varastettu siittiöitä ja saatu raskaus aikaan?
- tämä on vasta syyte, ei todistettu tapaus
- käytetty ammattilaisia
- kyseisellä parilla on selkeästi muita ongelmia
Minäkin olen yrittänyt alle kahden tunnin maratonia.Yksi julkkisnainenkin (brittitoimittaja) tuli julkisuuteen että on yrittänyt tällaista ja lääketieteellisesti ei ole syytä miksi tuollainen ei pitäisi onnistua ihan kotikonsteinkin niin tuosta voi päätellä että ei se nyt ole mistään täysin harvinaisista tapauksista kyse.
Käytännössä se vähän vähemmän harvinainen tapaus on parisuhde, jossa nainen haluaa lapsen ja mies ei, ja käytetään e-pillereitä ehkäisynä. Periaatteessa olen itsekin sitä mieltä, että mikäli nainen sabotoi ehkäisyä ja tulee sen seurauksena raskaaksi, eikä mies halua lasta, ei miehen pitäisi joutua maksamaan elatustuka. Käytännössä kuitenkin on vaikea todistaa, että kyse oli sabotaasista.
Tietysti kaikki tuollaiset tapaukset voisivat mennä valtion piikkiin (se n. 150 euroa kuukaudessa elatustukea, korjatkaa jos meni väärin).
Juuri näin ja koska asiaa on vaikea todistaa ja meidän oikeusjärjestelmän korkein periaate on että syyttömiä ei pidä laittaa vastuusteen niin oikeus miehille kieltäytyä isyydestä ajaisi parhaiten oikeutta.
Mahdollisia ongelmia:
- jos miehelle tulee pupu pöksyyn, vaikka hän on ollut mukana hankkimassa lasta
- vahingot
En minä näe sitä kovin suurena ongelmana jos miehille tulee pupu pöksyyn ja näillä on oikeus irtautua taloudellisesta vastuusta kun samaan aikaan naisilla on oikeus irtautua koko lapsesta.
No jos sitä lasta on yrittämällä yritetty, niin kyllä mä näen, että vastuu on otettava.