Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[wanderer_]

Huilluimmissa tarinoissa sitä spermaa on varastettu roskiin heitetyistä kondomeista ja hankkiduttu sillä raskaaksi ja mies lapsen elättäjäksi. Laissa ei mitään tällaisia rikoksia tunneta ja naisella ei mitään vastuuta ole vaikka totuus tulisikin ilmi.

Tavallisempia tapauksia joissa nainen on hankkiutunut tahallaan seksissä raskaaksi ja joka miehelle on täysi yllätys sitten kai on aika paljon.

Kiinnostaisi tietää, kuinka paljon tällaisia roskiksesta kaivetusta spermasta siitettyjä lapsia on syntynyt? Jos joku tietää, niin kertokoon. Ei siis mitään tutuntutuntutun kertomuksia, vaan todistettavasti tapahtuneita syntymiä.

Myös tuo tahallaan raskaaksi hankkiutuneiden tapausten yleisyys vaatisi jonkinlaista todellisuuteen peristuvaa estimaattia: eli kuinka yleistä se on. Tarkoitan siis tapauksia, joissa nainen on sabotoinut ehkäisyä. Mitään "joo mä käytän pillereitä" -caseja jonkun yhdenyönjutun kanssa en laskisi mukaan, koska kuka luottaa tuntemattoman sanaan?

 

[jeppe82]

Kiinnostaisi tietää, kuinka paljon tällaisia roskiksesta kaivetusta spermasta siitettyjä lapsia on syntynyt? Jos joku tietää, niin kertokoon. Ei siis mitään tutuntutuntutun kertomuksia, vaan todistettavasti tapahtuneita syntymiä.

Aivan varmasti saat täältä erittäin tyhjentävän vastauksen, mutta...

Jos sua oikeesti kiinnostaa asia muutenkin kuin nettiegoilun takia, niin saat varmasti helpommin vastauksia kun kyselet eksperteiltä asiaa.

EDIT. VITTU TÄMÄ ON PASKAA KUN PORUKKA VOI EDITOIDA KIRJOITUKSIAAN ILMAN ETTÄ SE VITUN EDIT NÄKYY MISSÄÄN

Määkun aina lisään sen Editin sinne, mutta nää saatanan millennialaiset... Vittu annetaan tää nyt venäläisille, niin saadaan vähän actionia tähän

Hehee, taas editoin!

Hei, mä unohdin jotain taas kerran, joten editoin!

Tämä on muuten editointia, ja joku on ehkä jo vastaamassa tähän viestiin, mutta kun editointi on niin hauskaa!!!!!!

 

[blueowl]

Parisuhteessa "aika yleistä" että nainen unohtaa tai "unohtaa" pillerit. Mulla kävi ensimmäinen ja siinä oikeasti toinen mietti vakavasti lapsen pitämistä. Siinä oli diaz 18v:llä vähän miettimisen paikka. Abortin jälkeen jätin sen naisen.

Siis että nainen tahallaan jättää pillerit pois että pääsee tekemään abortin?

Ja tuostahan ei lasta syntynyt, niin ei tainnut edes vastata kysymykseen...

 

[jeppe82]

Parisuhteessa "aika yleistä" että nainen unohtaa tai "unohtaa" pillerit. Mulla kävi ensimmäinen ja siinä oikeasti toinen mietti vakavasti lapsen pitämistä. Siinä oli diaz 18v:llä vähän miettimisen paikka. Abortin jälkeen jätin sen naisen.

Ei nyt millään pahalla, mutta jos tuntemasi naiset useamminkin ovat koittaneet tätä, niin ehkä aika vaihtaa naisseuraa tai tottua siihen isyyteen.

 

[taxman]

Kiinnostaisi tietää, kuinka paljon tällaisia roskiksesta kaivetusta spermasta siitettyjä lapsia on syntynyt? Jos joku tietää, niin kertokoon. Ei siis mitään tutuntutuntutun kertomuksia, vaan todistettavasti tapahtuneita syntymiä.

Myös tuo tahallaan raskaaksi hankkiutuneiden tapausten yleisyys vaatisi jonkinlaista todellisuuteen peristuvaa estimaattia: eli kuinka yleistä se on. Tarkoitan siis tapauksia, joissa nainen on sabotoinut ehkäisyä. Mitään "joo mä käytän pillereitä" -caseja jonkun yhdenyönjutun kanssa en laskisi mukaan, koska kuka luottaa tuntemattoman sanaan?

Argumentoitko nyt, että koska ongelma on pieni, sitä ei tule ratkaista?

 

[jeppe82]

Mistäs sinä tämmöisiä tarinoita keksit? Tuo oli yksittäinen tapaus.

On se saatanan kumma kun täytyy alkaa projisoimaan omia fantasioitaan toisten viesteihin että saa sisältöä aikaiseksi.

No voi nyt kauheasti HERR DIAZ kun ymmärsin tämän hiukan väärin: "Mulla kävi ensimmäinen ja siinä oikeasti toinen mietti vakavasti lapsen pitämistä".

Ennenkuin huomasin virheeni, olin jo kirjoittanut viestini. Olen TODELLA, TODELLA pahoillani HERR DIAZ.

 

[blueowl]

Eikös kysymys ollut se, että nainen huijaamalla hommaa lapsen. Tuossahan oli onnellinen lopputulos: kumpikaan ei lasta halunnut ja lasta ei tullut.

Ja ihan btw. siinä lähtee todennäköisesti selaamaan internetiä ja heti törmää kaikkeen paskaan, että pitää tosi tarkkaan harkita että tekeekö sen abortin ettei ala kaduttaa ja tule mielenterveysongelmia blaablaablaa. Minullakin se johti siihen, että piti selata kaikkia vauvatarvikkeita ja vauvakuvia, että vaikka kannastani olinkin varma jo ennen vahinkoa, niin eihän sitä voi tietää, kun voi olla jotain piilevää vauvahimoa

 

[jeppe82]

Mitä helvettiä täällä tapahtuu? Otas nyt lääkkeet.

Edit: ja tosiaan ei millään pahalla

Eikun oikeesti ymmärsin ensin viestisi väärin. Heti kuitenkin tuli vittuilua naamalle, joten samaa takaisin, HERR DIAZ! Sähän kun et ole koskaan virhettä tehnyt. Sori että olen edes olemassa!

 

[blueowl]

Joo lapsen etu on todella keinotekoinen rakennelma...

 

[ATE]

Sitä lapsen etua voitaisiin edistää myös tasa-arvoisesti eikä siten että langetetaan suuria riskejä ja vastuita ainoastaan miehille.

Feministeille ei ymmärrettävistä syistä asia käy.

 

[jeppe82]

No ehkä ei tulis vittuilua, jos sinä et aloittaisi sitä. Mieti sitä ensi kerralla, että oletko valmis vastaanottamaan palautetta samalla mitalla.

No kerro nyt oi viisas Diaz että miten minä ensin vittuilin? Oikeasti luin viestisi väärin enkä vittuillut sinulle missään vaiheessa.

 

[blueowl]

Teidän mielestä lapsen etu on keinotekoinen rakennelma? No mitäs nämä teidän tasa-arvoitkut on? Tai ihmisoikeudet ylipäätänsä?

 

[blueowl]

Pitäiskö sinun ehkä hakata päätä seinään, syödä poppareita ja sitten raportoida alttereista.

Sitten voit alkaa valmistelemaan Suomea irtautumaan Lapsen oikeuksien sopimuksesta.

 

[ATE]

Pitäiskö sinun ehkä hakata päätä seinään, syödä poppareita ja sitten raportoida alttereista.

Sitten voit alkaa valmistelemaan Suomea irtautumaan Lapsen oikeuksien sopimuksesta.

Ei siitä tarvitse irtautua kuten jo sinulle selitin johon et keksinyt enää vastaväitteitä. Tasa-arvo on vallan mainio perustelu kaikille ja siitäkin on ihmisoikeussopimukset olemassa että sitä tulee kaikin tavoin edistää.

 

[blueowl]

Asia on sulle jo selitetty auki, mutta derailasit asian komeasti ja nyt ollaan taas palattu samaan pisteeseen. Trollihan tän on oltava.

Ja minä olen antanut suoria lainauksia ja selittänyt asian moneen kertaan uudestaan. En voi valitettavasti enempää rautalangasta vääntää.

 

[blueowl]

Ei siitä tarvitse irtautua kuten jo sinulle selitin johon et keksinyt enää vastaväitteitä. Tasa-arvo on vallan mainio perustelu kaikille ja siitäkin on ihmisoikeussopimukset olemassa että sitä tulee kaikin tavoin edistää.

1. Sopimusvaltiot pyrkivät kaikin mahdollisin keinoin turvaamaan lapsen elatusmaksujen saannin vanhemmilta tai muilta lapsesta taloudellisessa vastuussa olevilta niin sopimusvaltiossa kuin ulkomailtakin. Erityisesti silloin kun lapsesta taloudellisessa vastuussa oleva asuu eri maassa kuin lapsi, sopimusvaltiot edistävät kansainvälisiin sopimuksiin liittymistä tai niiden tekemistä sekä muiden asianmukaisten järjestelyjen tekemistä.

Voisin olla kyllä kärpäsenä katossa, kun vastaisit komitean tiedusteluihin, miksi Suomi tätä rikkoo.

Mutta en jatka enää tätä vääntöä, tämän olen selittänyt niin yksinkertaisesti kuin mahdollista.

 

[ATE]

1. Sopimusvaltiot pyrkivät kaikin mahdollisin keinoin turvaamaan lapsen elatusmaksujen saannin vanhemmilta tai muilta lapsesta taloudellisessa vastuussa olevilta niin sopimusvaltiossa kuin ulkomailtakin. Erityisesti silloin kun lapsesta taloudellisessa vastuussa oleva asuu eri maassa kuin lapsi, sopimusvaltiot edistävät kansainvälisiin sopimuksiin liittymistä tai niiden tekemistä sekä muiden asianmukaisten järjestelyjen tekemistä.

Voisin olla kyllä kärpäsenä katossa, kun vastaisit komitean tiedusteluihin, miksk Suomi tätä rikkoo.

Ei Suomi tuota rikkoisi jos sitä miestä ei katsottaisi lapsen vanhemmaksi kuten nyt jo voidaan tehdä. Eikä ole tullut asiasta yhtään mitään nootteja.

 

[blueowl]

Ei Suomi tuota rikkoisi jos sitä miestä ei katsottaisi lapsen vanhemmaksi kuten nyt jo voidaan tehdä. Ei ole tullut asiasta yhtään mitään nootteja.

Se on aivan sama mitä Suomi katsoo, kun se riippuu ihan täysin siitä, mitä sopimuksen vanhemmalla tarkoitetaan.

Luulisi tämänkin olevan itsestäänselvyys, mutta ei.

 

[jeppe82]

No kerro nyt oi viisas Diaz että miten minä ensin vittuilin? Oikeasti luin viestisi väärin enkä vittuillut sinulle missään vaiheessa.

Varmaan unohdit mut jo muiden joukossa, mutta voisitko kertoa missä vaiheessa vittuilin sinulle?

Minä jo pahoittelin että luin viestisi ensin väärin, mutta joillekin näköjään vaikeata suoraan sanoa pahoittelut toiselle.

Noh jatka samalla tavalla vaan!

 

[ATE]

Se on aivan sama mitä Suomi katsoo, kun se riippuu ihan täysin siitä, mitä sopimuksen vanhemmalla tarkoitetaan.

Luulisi tämänkin olevan itsestäänselvyys, mutta ei.

Niin? Suomi poikkeaa sinun mukaasi jo nyt tuosta sopimuksesta koska sitä biologista isää ei ole nytkään pakko merkitä vanhemmaksi.

Yhtään mitään nootteja ei ole tullut.

 

[blueowl]

Niin? Suomi poikkeaa sinun mukaasi jo nyt tuosta sopimuksesta koska sitä biologista isää ei ole nytkään pakko merkitä vanhemmaksi.

Yhtään mitään nootteja ei ole tullut.

En usko hetkeäkään, että olisit lukenut yhtäkään mietintöä, jonka komitea on Suomelle antanut.

Ja taas, lapsen etu. Joka on yksi sopimuksen 4 yleisperiaatteesta.

 

[ATE]

En usko hetkeäkään, että olisit lukenut yhtäkään mietintöä, jonka komitea on Suomelle antanut.

Ja taas, lapsen etu. Joka on yksi sopimuksen 4 yleisperiaatteesta.

Lapsen etu voidaan ihan täysin kuitata sillä että massit tulevat valtiolta joka on hyvin linjassa tasa-arvosopimusten kanssa joita myös pitäisi noudattaa.

Mites, ne kansainväliset ihmisoikeussopimukset, joiden nimeen vannot, lakkaakin pätemästä kun miesten tasa-arvoa pitäisi edistää?

 

[blueowl]

Lapsen etu voidaan ihan täysin kuitata sillä että massit tulevat valtiolta joka on hyvin linjassa tasa-arvosopimusten kanssa joita myös pitäisi noudattaa.

Mites, ne kansainväliset ihmisoikeussopimukset lakkaakin pätemästä kun miesten tasa-arvoa pitäisi edistää?

No se on kyseisen sopimuksen vastaista. Ou nou pattitilanne. Voin tässä jossain vaiheessa kaivaa kyseisestä sopimuksesta tehtyä kirjallisuutta, niin voidaan saada tähän juridiseen kysymykseen vastaus.

Ja kannattaa ymmärtää se, että ihmisoikeudet ovat lähtökohtaisesti ristiriidassa keskenään. Silloin tehdään punnintaa, mikä oikeus painaa eniten.

 

[ATE]

No se on kyseisen sopimuksen vastaista. Ou nou pattitilanne. Voin tässä jossain vaiheessa kaivaa kyseisestä sopimuksesta tehtyä kirjallisuutta, niin voidaan saada tähän juridiseen kysymykseen vastaus.

Ja kannattaa ymmärtää se, että ihmisoikeudet ovat lähtökohtaisesti ristiriidassa keskenään. Silloin tehdään punnintaa, mikä oikeus painaa eniten.

Miten se on minkään sopimuksen vastaista että valtio avustaisi lapsia jos tuota tarkoitit?


Sopimuksessa sanotaan "... tai muilta lapsesta taloudellisessa vastuussa olevilta"

Ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin linjata että valtio on taloudellisessa vastuussa lapsista (kuten jo nyt on) niin homma on siltä osin kunnossa.

 

[jeppe82]

Älkää nyt enää oikeasti vastatko tämän yhden asian trollin viesteihin enää!

Ei viestin viestiä enää!

Voitte jankata vaikka vuoden, mutta mitään järkeä tässä ei ole!

 

[blueowl]

Miten se on minkään sopimuksen vastaista että valtio avustaisi lapsia jos tuota tarkoitit?

Ei varmastikaan mikään. Vaan se, että vanhempi voisi irtisanoa vanhemmuutensa elatusvelvollisuuden välttämiseksi.

 

[blueowl]

Älkää nyt enää oikeasti vastatko tämän yhden asian trollin viesteihin enää!

Ei viestin viestiä enää!

Voitte jankata vaikka vuoden, mutta mitään järkeä tässä ei ole!

Minä en ole se joka trollaa, muuten samaa mieltä. Eiköhän kaikki ole jo sanottu tästä aiheesta.

 

[Ville Suvanto]

Ei tunnu hidastavan ku altteri heti linjoilla

Toimittaisitko jonkinlaista todistusaineistoa väitteiden tueksi. Muussa tapauksessa tällaiset syytökset voit jättää jatkossa postaamatta.

 

[ATE]

Ei varmastikaan mikään. Vaan se, että vanhempi voisi irtisanoa vanhemmuutensa elatusvelvollisuuden välttämiseksi.

Sinua tämä varmaan harmittaa mutta ei tätä mikään sopimus kiellä.


"... tai muilta lapsesta taloudellisessa vastuussa olevilta"

Sovitaan vaan että valtio on se taho joka on vastuussa tällaisten casejen lapsista (kuten jo nyt osaksi on) niin homma on täysin kunnossa sopimuksen osalta.

 

[blueowl]

Sinua tämä varmaan harmittaa mutta ei tätä mikään sopimus kiellä.


"... tai muilta lapsesta taloudellisessa vastuussa olevilta"

Sovitaan vaan että valtio on se taho joka on vastuussa tällaisten casejen lapsista niin homma on täysin kunnossa sopimuksen osalta.

Sovi ihmeessä. Kerro sitten miten kävi.

 

[ATE]

Sovi ihmeessä. Kerro sitten miten kävi.

Argumentit taisi loppua?

 

[jeppe82]

Varmaan unohdit mut jo muiden joukossa, mutta voisitko kertoa missä vaiheessa vittuilin sinulle?

Minä jo pahoittelin että luin viestisi ensin väärin, mutta joillekin näköjään vaikeata suoraan sanoa pahoittelut toiselle.

Noh jatka samalla tavalla vaan!

Ai vittu, Diaz hävis kun tuhka homon perseeseen!

I'm fucking surprised (not)!

 

[VuohiKauhu]

Näillä sinipöllön sopimuksilla voisi tulla pieni pula siittiöiden luovuttajista lapsettomuusklinikoille, jos lahjoituksen jälkeen pääsee vielä maksamaan elaritkin

Suomen lain mukaanhan luovuttaja ei ole elatusvastuussa, mutta jos sitä ei tässä asiassa lueta niin sitten...

 

[blueowl]

Argumentit taisi loppua?

Jatkaminen on turhaa siihen nähden, että pari päivää sitten et edes tiennyt koko sopimuksen olemassaolosta ja nyt ihan pokalla sanot, että ei tämä olisi missään määrin sopimuksen vastaista. Vaikka et tiedä sopimuksen valmistelusta yhtikäs mitään tai mitä eri kohdilla edes tarkoitetaan.

 

[ATE]

Näillä sinipöllön sopimuksilla voisi tulla pieni pula siittiöiden luovuttajista lapsettomuusklinikoille, jos lahjoituksen jälkeen pääsee vielä maksamaan elaritkin

Suomen lain mukaanhan luovuttaja ei ole elatusvastuussa, mutta jos sitä ei tässä asiassa lueta niin sitten...

Näissä luovutussiittiöissäkin se lapsen papereihin merkitty isä ja vanhempi ei ole se lapsen biologinen isä. Lain silmissä siis vanhempi /= biologinen vanhempi.

 

[blueowl]

Näillä sinipöllön sopimuksilla voisi tulla pieni pula siittiöiden luovuttajista lapsettomuusklinikoille, jos lahjoituksen jälkeen pääsee vielä maksamaan elaritkin

Suomen lain mukaanhan luovuttaja ei ole elatusvastuussa, mutta jos sitä ei tässä asiassa lueta niin sitten...

Ja sitten vaan lukemaan se sopimus ja muistamaan neljä yleisperiaatetta.

 

[Kuvaaja]

Ai vittu, Diaz hävis kun tuhka homon perseeseen!

I'm fucking surprised (not)!

Korkki kiinni, Jeppe! Heitetään nyt omakin lusikka soppaan...

Falcon Punch on ratkaisu kaikkeen, myös tasa-arvo-ongelmiin.

 

[ATE]

Jatkaminen on turhaa siihen nähden, että pari päivää sitten et edes tiennyt koko sopimuksen olemassaolosta ja nyt ihan pokalla sanot, että ei tämä olisi missään määrin sopimuksen vastaista. Vaikka et tiedä sopimuksen valmistelusta yhtikäs mitään tai mitä eri kohdilla edes tarkoitetaan.

Eli kun tämä sopimuksesi osoittautuikin turhaksi ja että tasa-arvoa voidaan ihan hyvin ajaa ilman sen rikkomista niin nyt sitten alat valittamaan etten muka tiedä valmistelusta tai että mitä oikeasti tarkoitetaan. Sounds legit.

 

[blueowl]

Eli kun tämä sopimuksesi osoittautuikin turhaksi ja että tasa-arvoa voidaan ihan hyvin ajaa ilman sen rikkomista niin nyt sitten alat valittamaan etten muka tiedä valmistelusta tai että mitä oikeasti tarkoitetaan.

Kyllä olet suuri voittaja! Epätasa-arvoasia ratkaistu, ei muuta kuin ajamaan asiaa eteenpäin.

 

[VuohiKauhu]

Näissä luovutussiittiöissäkin se lapsen papereihin merkitty isä ja vanhempi ei ole se lapsen biologinen isä. Lain silmissä siis vanhempi /= biologinen vanhempi.

Lain silmissä joo, mutta entäs jos on KV-sopimus ja valtakirja?

 

[ATE]

Lain silmissä joo, mutta entäs jos on KV-sopimus ja valtakirja?

Sitä KV-sopimusta rikottaisiin jo nyt lainsäädännössä kun biologinen isä /= vanhempi kuten sanoin ja asiasta ei ole tullut noottia niin näyttäisi selvästi siltä että Suomen laki on sen kanssa ihan linjassa eli se vanhempainkäsitys on sama.

Oikeus isille irtisanoa vanhemmuus, tai oikeastaan kyse ei edes ole irtisanomisesta koska sitä isyyttä ei koskaan vahvistetakkaan ei siis rikkoisi mitään mitä jo nyt ei rikota.

 

[jeppe82]

Korkki kiinni, Jeppe! Heitetään nyt omakin lusikka soppaan...

Falcon Punch on ratkaisu kaikkeen, myös tasa-arvo-ongelmiin.

Juu, juu, korkki kiinni!

Saatana tämmöiset Diazit ympäri maan, tietävät kaiken, mikään ei ole heidän vika ja rahaa pitää kumminkin saada.

Tiedän kyllä Diazin. About 70kg kynäniska joka vittuilee netin turvin.

Ennen nämä sai kunnolla turpiin ja ymmärsi sen jälkeen olla ihmisiksi, nykyään Diazit ei koskaan saa turpiin.

Tämän takia maa mene vituilleen. Kaikkien on opittava ottamaan turpiin.

 

[blueowl]

Sitä KV-sopimusta rikottaisiin jo nyt lainsäädännössä kun biologinen isä /= vanhempi kuten sanoin ja asiasta ei ole tullut noottia niin näyttäisi selvästi siltä että Suomen laki on sen kanssa ihan linjassa eli se vanhempainkäsitys on sama.

Oikeus isille irtisanoa vanhemmuus, tai oikeastaan kyse ei edes ole irtisanomisesta koska sitä isyyttä ei koskaan vahvistetakkaan ei siis rikkoisi mitään mitä jo nyt ei rikota.

Kenen etu tässä on etusijalla? Ja mites kun lapsella on nyt oikeus vaatia isyyden vahvistaminen/estää isyyden vahvistaminen.

 

[Griffin]

Tulipa muuten tuossa ketjua selaillessa mieleen, että mitenkähän monessa tapauksessa "kätkytkuolema" onkin onnekas tapaus jommalle kummalle vanhemmalle. Eikös noita kuitenkin satu ihan jonkinverran..

 

[ATE]

Kenen etu tässä on etusijalla? Ja mites kun lapsella on nyt oikeus vaatia isyyden vahvistaminen/estää isyyden vahvistaminen.

Ei kenenkään koska ei tässä kenenkään etua mitenkään loukata, kunhan sillä lapsella on turvattu toimeentulo jonka valtio voi hyvin turvata. Turha satuilla mitään että lapsen etu että sillä on joku papereihin merkitty isä joka vihaa tätä ja ei halua tätä nähdä.

 

[ttjm]

Tulipa muuten tuossa ketjua selaillessa mieleen, että mitenkähän monessa tapauksessa "kätkytkuolema" onkin onnekas tapaus jommalle kummalle vanhemmalle. Eikös noita kuitenkin satu ihan jonkinverran..

Mikäli viittaat tässä vaikka tahalliseen kuolemantuottamukseen, niin tuskin on ainakaan kovin yleistä, sillä noissa tapauksissa lapselle tehdään oikeustieteellinen ruumiinavaus.

 

[blueowl]

Ei kenenkään koska ei tässä kenenkään etua mitenkään loukata, kunhan sillä lapsella on turvattu toimeentulo jonka valtio voi hyvin turvata. Turha satuilla mitään että lapsen etu että sillä on joku papereihin merkitty isä joka vihaa tätä ja ei halua tätä nähdä.

Hyvin vastattu kysymyksiin. Mutta ei se mitään, koska vastaushan me kumpikin jo tiedettiin.

 

[jeppe82]

Mitäs jos ottais esim. jonkun tämän palstan naiskirjoittelijoista ja oikeesti tappaisi?

Takaapäin kiinni ja ensin kädet teipillä kiinni. Huutaa sais tää huora niin paljonkuin haluaisi. Siitähän mun muna seisookin. Kukaan kuule kumminkaan.

Jos veitsellä ensin vetäisi vasemman/oikean silmämunan ulos. Miten tämä onnistuu, en tiedä, mutta kokeillaan!

Sen jälkeen esim. toinen kylkiluu pakotetaan vökisin ulos! Tästähän tulee mahtavaa! Mitä seuraavaksi keksitään...

 

[Griffin]

Mikäli viittaat tässä vaikka tahalliseen kuolemantuottamukseen, niin tuskin on ainakaan kovin yleistä, sillä noissa tapauksissa lapselle tehdään oikeustieteellinen ruumiinavaus.

Eikös noissa monissa jää kuolemansyy selvittämättä, joten kaikki on lopulta mahdollista.

 

[ttjm]

Eikös noissa monissa jää kuolemansyy selvittämättä, joten kaikki on loppulta mahdollista.

Kaikkihan on periaatteessa mahdollista, mutta pidän kovin epätodennäköisenä, että vanhemmista löytyisi niin isoa määrää taitavia tappajia, joista ei jäisi mitään jälkeä teosta.