TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ei ole. Oletko edes lukenut kokonaan tuota dokumenttia? Krittiikiä on monista asioista. Lopussa sanotaan:
Todennäköisesti ei.
Ottaen huomioon että parisuhdeväkivaltaa tiedetään olevan ja sen tiedetään kohdistuvan molempiin sukupuoliin niin en väittäisi että mitään ongelmaa ei missään kohdassa olisi. Mutta sellaiset poskettomat heitot missä sanotaan Suomen olevan suunnilleen koko maailman paskin paikka nimenomaan naisille tai väkivaltaisin yhteiskunta eivät perustu mihinkään relevanttiin, eivätkä edesauta minkään ongelman ratkaisemista. Päinvastoin.
Älä lue, jos asia ei kiinnosta. Älä tuomitse viestintuojia, jos sanoma ei miellytä. Keskity itse asiaan.
Kantsii vaikka lukion filosofian kurssit kerrata ensin, ja sit perään vähän yhteiskuntafilosofiaa sekä sopivasti valittuja yhteiskuntatieteitä aiheesta. Timo Airaksisesta voi vaikka aloittaa.
Niin siis tänne linkitetään mitä vaan somesta löytynyttä jos se tukee omia mielipiteitä? Ja joku hypnotisoijakin(?) muuttuu relevantiksi asiantuntijaksi?
Entä jos hyökkääjä on mies?
Onko mitään järkeä aiheesta sitten edes keskustella? Kaikki on poikkeuksetta väärin tutkittu, aina, ja sillä perusteella sitten ohitetaan kaikki.
Maailmassa on paljon pahempiakin paikkoja. EU:ssa, joka siis ei ole maailma, ollaan kuitenkin ihan kärkikahinoissa ainakin naisten tapoissa kun konteksti on parisuhdeväkivalta. Mm. venäjällä asiat taas on selvästi pahemmin.
Toivottavasti et ole sitä mieltä että väkivalta ratkeaa lisäämällä väkivaltaa. Tai että kukaan ”ansaitsisi” saada turpiinsa.
En ihan heti nähnyt että mihin tuo loppukaneetti perustui. Kenties voisit avata asiaa?
Ei miehetkään ansaitse väkivaltaa. Ei sukupuolella ole tuossa kannassani mitään merkitystä.
Nämä keskustelut menevät aina vähän niin että otetaan joku random tutkimus millä päästään kusemaan suomalaisten päälle välittämättä tutkimuksen laadusta, tai siitä ovatko esim. eri maiden tilastot mitenkään vertailukelpoisia keskenään. Siitä tosiaan on ihan vähäsen huono saada aikaan keskustelua, jos tarkoitus on osoittaa miten paskoja nimenomaan suomalaiset miehet ovat. Mutta jos halutaan jotain relevanttia niin silloin on syytä huomioida myös saatavilla olevan tiedon rajallisuus. Eikä niin että "tässä teille junteille TOTUUS! Kantakaa VASTUU(tm)!"
Olen realisti. Siinä tilanteessa jos joku käy päälle, niin tilanne yleensä vaatii ratketakseen väkivaltaa, oli se sitten poliittisesti korrektia tai ei (ellet sitten ehdointahdoin halua että joku ottaa vapaaehtoisesti turpaansa). Ei sillä että sanotaan ärsyttävällä nasaaliäänellä että "väkivalta ei ratkaise!" Vähän laajemmassa kontekstissa olemme erittäin todennäköisesti kulkemassa kohti tilannetta missä väkivaltaa käytetään rankimman kautta (viitaten tuohon itäiseen naapuriin), jolloin valmius sellaisen väkivallan käyttämiseen on vähän niin kuin pakko olla olemassa. Mikä sitten on "ansaittua" riippuu varmaan paljolti siitä, millä tavalla sanaa käyttävä missäkin kontekstissa sen tarkoittaa tulkittavaksi.
Vastuu kuuluu ihan kaikille miehille. Ei siis koske vain juntteja. Hienosti taas tahallaan(?) ymmärretty väärin.
Toivottavasti et sotatoimia harjoittele siellä nakkikiskallasi.
Lähes koskaan ei tappeluun tarvitse ryhtyä aktiivisena osapuolena, jos ottaa askeleen tai pari taaksepäin. Jos oma kunnia ei moista vaihtoehtoa salli, niin vikaa kannattaa miettiä oman pään sisältä.
Vastuu mistä? Jonkinlainen kollektiivinen vastuu jostain mitä joku muu tekee, sillä perusteella mitä joku luokattoman huonosti toteutettu "tutkimus" sanoo?
Hienosti taas tahallaan(?) ymmärretty väärin.
Tuo on sieltä naiivimmasta päästä kommentteja mitä nyt taas vähään aikaan on nähty. Mutta saa sitä uskotella kaikenlaista jos oma ideologia sitä vaatii. Jotenkin etäisesti tulee mieleen se eräs tikotik-opstusvideo mistä tuli (ihan aiheellisesti) yleinen naurun aihe....
Ei kuulu. Vastuu kuuluu niille jotka väkivaltaa harrastavat, oli mies tai nainen. Voit tietty kokea vastuuta, jos tämä naisiin kohdistunut väkivalta on sellaista, jota esim omassa elämässäsi esiintyy mutta älä projisoi. Meidän perheessä ei hakata ketään eikä koeta vastuuta muiden tekemistä rikoksista.
Otat vastuun siitä ettet ole osa ongelmaa, tai edesauta moisen kulttuurin jatkumista tai kehittymistä.Miten tuosta voisi "ottaa vastuuta" jos ei alun alkaenkaan harrasta naisten pieksämistä, seksuaalista hyväksikäyttöä tai vastaavaa?
Heh. Kuvaile nyt toki joku edes etäisesti realistinen tilanne siellä sun nakkikiskalla missä ”joudut” vetämään jotakuta turpaan ainoana epänaiivina vaihtoehtona.
Olkaa edes konsistentteja tuon kollektivisminne harjoittamisessa, kiitos.
Sana vastuu on ilmeisesti nyt yhdistetty johonkin mihin sitä käyttänyt ei ole tarkoittanut sitä yhdistettävän. Siitä sivuseikasta huolimatta toivottavasti nyt lopetat moiset hopinät mamutuskeskusteluissa myös. ”Ei kaikki maahanmuuttajat!!1” olkoon uusi sloganisi aina kun joku heitä ryhmänä teilaa.
Sinähän täällä tuota kollektiivista vastuuta miehille vyörytät joten avaa ihmeessä millaista vastuuta syyttömien miesten pitäisi kokea? Jos tarkoitat vastuulla, että ei saa hakata ja raiskata niin olen samaa mieltä.
Nytkö tämä onkin "kampanja" eikä "tutkimus"?
Ootko ikinä ollut baarissa, nakkikiskalla jne.? Noita tilanteita eskaloituu koko ajan ja kaikilla ei riitä aivot niistä poispääsemiseen ilman väkivaltaa. Nää tilanteet menee aina samalla kaavalla missä joku humalassa tai ihan selvänäkin alkaa lässyttämään jotain paskaa, jos ignooraa niin huomio otetaan väkisin ja jatketaan riidan haastoa, jos edelleen ignooraa niin humalainen vaan kerää varvia lisää ja jatkaa suunsoittoa, yrittää lähteä pois niin tulee perässä "mulle ei käännetä selkää" jne. Lopulta jonkun hermo vaan ei kestä ja se riidan aloittanut suunsoittaja viedään ambulanssilla ensiapuun.
Onhan näitä. Jos olet elänyt täysin uutispimennossa, niin viime vuosina on noussut esim. ilmiö, missä pyritään väkivalloin alistamaan ja häpäisemään toisia tavalla, missä siitä tilanteesta ei pääse pois ilman väkivaltaa. Tai jos mukana on esim. perheenjäsen, niin ehdotat että ratkaisu tilanteeseen on vain poistua paikalta ja toivoa ettei käy pahasti? Toisin kun näytät kuvittelevan, maailmassa on pahoja ihmisiä ja sitä varten kannattaa olla väkivaltapotentiaalia, koska se on joissakin tilanteissa ainoa mitä keinovalikoimassa jää jäljelle. Toki vapaaehtoisen turpaanoton lisäksi, mutta siinä täytyy olla vähän masokistinen luonne jos pitää sitä hyvänä ratkaisuna.
Täytyy myöntää, että harvassa on ollut kerrat, joissa olisi ollut edes uhkaa. Kaikista olisi varmasti selvinnyt puhumalla, jos olisi halunnut. Itiksessä asuessa ei ollut yhden yhtä uhkatilannetta. Oma käytös varmasti vaikuttaa tuohon, jotkut ovat magneetteja.
Mulla oli yksi kaveri kuka ihan yllättäen saattoi alkaa huutelemaan esim. mustalaisille ja ihan selvinpäin. Nää esimerkit vaan tulee mieleen aina tän tyyppisissä keskusteluissa. Olisko hän "ansainnut" saada turpiinsa, mun mielestäni kyllä. Vastaus on sama sukupuolesta riippumatta.
Vähemmän yllättäen ei tullutkaan vastausta, mikä valhe kun kysyn. Taidat olla pulushakin pelaaja.
Valitettavasti en jaksa keskustella henkilön kanssa, joka jättää vastaamatta liian vaikeisiin kysymyksiin, asettaa rajoituksia keskustelulle joita ei itse noudata (Irak-Usa) ja kun todistettavasti osoitetaan olevan väärässä, jatkaa paskan jauhamista.
Eli valehtelit sanoessasi minun valehtelevan. Jääköön tämä tähän.
Luulen, että tuohon osastoon "jokseenkin samaa mieltä" / "jokseenkin eri mieltä" päädytään silloin kun pidetään kysymyksen asettelua hieman epätarkkana ja osataan kuvitella tilanne jossa voisi sallia tai ei voisi sallia väkivaltaa. Tällaisia epätarkasti määriteltyjä tilanteita voisi tässä kysymyksen asettelussa olla juurikin se itsepuolustustilanne.
Tietysti tällä logiikalla voi kohauttaa olkia myös alkuperäiselle uutiselle, mutta jos kuitenkin päätät lukea sen kritiikin niin järkevänä ihmisenä ymmärtänet mikä alkuperäisessä tutkimuksessa ja etenkin sen tulkinnassa uutisotsikoihin oli perustavalla tavalla vinksallaan.
En ymmärrä miksi se vaatisi jonkun erityisen pätevyyden asiallisesti kritisoida tutkimusta jonka tilaajat ja tekijät ovat enimmäkseen puoluepoliittisesti sitoutuneita järjestöjä.
Edit: sarkasmivaroitus: Älä nyt noin sano. Miehellähän on aina moraalisesti suurempi taakka sillä nainen on heikompi. Paitsi urheilussa ja työelämässä nainen ei ole heikompi.
Eikös tässä keskustelussa nyt kumminkin lähdetty siitä että onko ok puolustautua väkivallalla lähisuhdeväkivaltaa kohdatessa? Tämä ei enää viittaa siihen mitenkään, mutta jos viittaisi olisi aika vähättelevä asenne lähisuhdeväkivaltaan että tilanteesta jotenkin voi vain ottaa pari askelta taakse jos väkivallan uhkaa kohtaa. Siitähän tässä itsepuolustuksessa alun perin oli kyse ainakin tässä ketjussa. Pohdinnassa oli olisiko ok hyväksyä missään tilanteessa väkivaltaa naista kohtaan ja jonkun mielestä se oli ok hyväksyä itsepuolustustilanteessa.
pt-media.org
Käsittääkseni tuo johon vastasin puhui katuväkivallasta. Parisuhdeväkivalta sisältää yleensä henkistä manipulointia siinä määrin, että on vaikeampi puolustautua.
Oon nyt just täällä mamulähiössä, mutta ei näy tänäänkään että kukaan mätkisi muijaansa turpaan tossa kadulla. Nyt meen kahville ja sen jälkeen ostoksille, toivottavasti ei välitön väkivallan uhka hyökkää päälle. Tossa yksi bemarilippis jo käyttäytyi rattiraivoisasti.Tuo naisvihatutkimus oli siis jonkun harrastelijafemakkoryhmän tuotos. Kaikki tietää että saa haluamansa tutkimustuloksen kun hieman miettii missä ja miten kysyy jne. Jos menet mamulähiöstä kysymään niin puolet porukasta sitä mieltä että nainen on koiraa alempi ötökkä. Nyt punavihermedia suoltaa tuota jonakin totuutena koska agenda.
Feministikerho julkaisi tutkimuksen, jolla ei ole mitään fakta-arvoa •
Valtamediat ovat pyörittäneet tiistaipäivän uutista, jossa "uusimman tutkimuksen mukaan yllättävän moni mies uskoo naisten ansaitsevan kokemansa väkivallan".
Vastuu tutkimuksen laadukkaasta toteuttamisesta on ihan tutkimuksen toteuttajalla. Huonosti tehdyn tutkimuksen (tai enemmänkin kyselyn) tuloksiin ei kovin vakavasti kannata suhtautua. Aikuisena pitäs osata tehdä se työ, missä tarkastellaan mitä ja miten on tulokset saatu ja omata jokseenkin tervettä kritiikkiä. Tätä työtä journalistit eivät nähtävästi tee vaikka pitäisi, ja tämäkin "tutkimus" pelaa nyt eniten kaikenlaisten laitakonservatiivien pussiin, koska perustuu huonoihin metodeihin. Jos yhtään asiasta on huolissaan, niin tälläisiä ei kannattaisi päästää läpi, koska aina lopulta kaikenlainen valehtelu tuntuu pelaavan vastapuolen pussiin pidemmällä tähtäimellä.
Oman lähipiirin kokemusten mukaan tämä henkinen väkivalta on sitä mitä aika puhtaasti naiset käyttää "rikon perheen jos x, y, z ja vien lapset mennessäni" ja vastaavaa. Tietysti vaikeaa mitattavaa tämä ja täysin normalisoitua niin kukaan ei ihmettele mitään. Sitte ihmetellään miksi mies tappo ittensä tai hakkasi vaimon teholle, ihan yht äkkiä vaan sekosi ilman mitään syytä, vaikka sivusta on voinut seurata kiristyksen olleen päällä jo vuosia...
Sun lähipiiri koostuu aikuisista miehistä?
Täällä ilmeisesti puhutaan Nytkis Ry teettämäst tutkimuksesta, mistä nousi esille että yllättävän moni mies uskoo että näinen voi ansaita väkivaltaa vai miten se oli.
Pariskunnista puhuin, se on niin ilmeistä ja normalisoitua ettei sitä tarvitse edes peitellä läsnäollessani.
Naisetkin harjoittavat parisuhdeväkivaltaa. Alla linkki josta käy selville tämä.
Henkinen väkivalta on väkivaltaa ja siihen tulisi puuttua.
:watermark(https://img.ilcdn.fi/hU1RO2lKm0uQnQBY7D2H2tN7y_4=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/abe1b89c89c64af91c3d29be40b6a2fa5b0f5910ada4401c2a3dc65de873a761.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/ee5cec778cb7c18f344260dca4e4940efc2652f4eba5bdeb32b85de95d14a4a3.jpg)
www.iltalehti.fi
Ja ihmiset vielä ihmettelevät, miksi rapakon takaaa löytyi voima tätä woke-tärähteneistöä vastaan, täällä vielä vedetään tuplaa ja kuittia.Sanna Ukkolan kolumni: Kohuopettaja työntää videolla asioita peräaukkoonsa nuorten edessä, mutta Jeesus-musiikki on liikaa – Mitä ihmettä kouluissa tapahtuu?
Opettaja masturboi videolla oppilaiden edessä, oppikirja kertoo, että mieskin voi synnyttää ja Elokapina esittelee kouluissa toimintaansa – mutta barokkikonsertti perutaan uskonnollisuuden takia, ihmettelee Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.
Ukkolalta hieno tätä nykyajan menoa kuvaava kolumni. Hienosti on edellinen hallitus saanut ajettua opetusjärjestelmään ideologiaansa. Veikkaan että Pisa-tulokset eivät kauheasti tule nousemaan, ellei samaa ideologiaa saada syötettyä myös sinne Pisa-testaajien kysymysten luontiin.
Tämän takia D. Trump voitti rapakon takana, sillä ymmärrän ihmisiä jotka äänestävät tätä vastaan, vaikkakin sitten erittäin huonon vaihtoehdon kautta.
Ei ainakaan tuossa kolumnissa mainita kertakaan woke joten miksi se pitää tähän sekoittaa
