TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No sellainen moraaliposeeraus voi tietysti myydä tai sitten olla myymättä, riippuu ihan siitä millä meinaavat korvata Teslat. Jos tilalle tulee jotain kiinan paskaa, niin siitä paistaa kaksinaismoralismi kuuhun asti...
Jaa no jos uutena yli 50k€ auto on "halpa"... Minunkin autoni maksoi varusteineen vähän päälle 30k€ (uutena) ja se on sentään pikkuauto, ja se on selkeästi kallein auto mitä olen koskaan ostanut (ja eka jonka olen itseasiassa ostanut upouutena). Sitä edellinen maksoi alle vuoden ikäisenä käytettynä 20k€.
Itse asun maassa, jossa hinta on noin 46 000 ja siihen saa vielä päälle 8000 euron tuen, joten todellinen hinta 38 000. Ei ole kallis. Toki Suomessa kaikki autot ovat kalliimpia.
Kyllä Trumpin linja kävi aika selvästi ilmi siitä, kuinka innokaasti Maga-tyypit vastustivat Ukrainan tukemista kongressissa.
Suomessa käytössä olevan autokannan keskihinta on 6200 euroa. Kaikki Teslat on isolle osalle väestöä todella kalliita laitteita. Itse en ole vielä koskaan päässyt sellaisen auton rattiin jossa olisi ajonvakautus tai automaatti-ilmastointi. Mistään kosketusnäytöistä puhumattakaan.
Jos tuo kauppaketju myy lähinnä kosmetiikkaa ja muuta päivätavaraa, asiakkaat ehkä ovat teini-ikäisiä ja nuoria naisia? Eivät 30-70 vuotiaita miehiä jotka päättävät ostaa Teslan kun saivat vihdoinkin koulutustaan vastaavaa työtä ja perhettäkin pukkaa, tai eläkkeellä liikaa rahaa käytössä kun on talot maksettu ja eläkekertymää tullut.
Käytettynä saa 25.000 euroon, vähän päälle 300e kuussa osarillakin.
Onko tuo sitten useita vuosia vanhalle käytetylle halpa hinta? Jotta pidetään vertailu omenoiden eikä appelsiinien välillä.
Myönnän että itseni kohdalla kuva Muskista on parantunut hänen rehellisten kannanottojensa kautta. Siitä huolimatta että häntä inhoava media on aina pyrkinyt luomaan hänestä kuvaa outoja heittoja tekevänä hörhönä.
Juu ei olisi mitenkään itsellä varaa tuollaiseen. Päälle vielä muut auton omistamisen kulut. Ja tienaan kuitenkin noin mediaanipalkkaa.
Biden-tyypit eli demokraatit ovat vastaavasti olleet kovin propalestiinalaisia, silti Biden on tukenut vankasti Israelia.
Neljä vuotta vanhalle varsin normaali.
Normaali keskiluokkaisen hinta. Bensassa säästää riippuen paljonko ajaa, niin kokonaiskustannukset eivät välttämättä eroa. Autoambassore liisaa halvimmillaan 200e kuussa autoja ja vielä halvemmalla pääsee muutaman tonnin autolla. Tässä oli kuitenkin kyse, voiko vassarit hankkia moisen. Vassareiden suhteessa vihreys on yleisempää ja he hankkivat noita. En tiedä onko Muskin ulostulot saaneet vaihtamaan muihin merkkeihin, mutta onhan Tesla noista parhaimmista päästä.
Tämä ei vastaa kyllä todellisuutta, media pääasiassa suorastaan palvoi Muskia siihen saakka että siirtyi täyspäiväisemmin tuohon sekoiluun twitterin kanssa. Aihetta kritiikkiin olisi ollut kyllä sitäkin ennen mutta aika vähän palstatilaa se sai kun mies oli median lellikki.
Se muutos alkoi oikeastaan siitä, kun Musk otti selkeästi yleistä progressiivista konsensusta vastustavia kantoja. Sitä ennen miestä pidettiin nerona, joskin vähän erikoisena (niin kuin poikkeusyksilöt yleensäkin tuppaavat olemaan). Sittemmin mies on joillekin suunnilleen saatanasta seuraava... nyt homma on vähän sellainen että jos haluaa tietää mitä Musk ajattelee niin ei välttämättä kannata ottaa sitä tietoa mediasuodattimen läpi, vaan mahdollisimman paljon katsoa aluperäisistä lähteistä.
Jotenkin noin.
Niin, pointtihan oli nimenomaan se, että Trumpin tukemat ehdokkaat vastustivat Ukrainan tukemista, eivät suinkaan kaikki republikaanit. Merkit ovat kyllä ihan selvät.
Kelpaakohan firmalle Volkswagenit kuitenkin edelleen?Sarjassamme "tyhjänpäiväistä moraaliposeerausta":
Autot | Kauppajätti ei osta enää Tesloja, koska Musk ja Trump löysivät toisensa
Rossmann-ketju ei osta enää Tesloja, koska Elon Musk tukee Donald Trumpin uudelleenvalintaa.www.hs.fi
Eli joku saksalainen firma ei osta enää uusia Tesloja vanhojen 34 Teslansa seuraksi koska Musk tukee Trumpia presidentiksi.
Nyt meni Rossman kyllä mulla boikottiin ehdottomasti. En taatusti enää koskaan käy Saksassa heidän liikkeissään ostamassa kauneudenhoitotuotteita. Ostan miessaippuani ja deodoranttini tästä lähtien vain ja ainoastaan Prismasta, iankaikkisesti aamen. EDIT: Tai Lidlistä, jos on tarjouksessa.
EDIT2: En olekaan varma mikä on paras ketju tälle, Tesla-ketju vai Trump-ketju vai ilmastonmuutosketju... tuli tämä sosiaalinen oikeudenmukaisuusketju ekana mieleen koska siitä tulee heti mieleen moraaliposeeraus, kuten tässäkin tapauksessa.
En tiedä monta miljoonaa tulee ohjelma hallituskaudella nielemään, mutta säästöjä saisi varmaan käyttämällä jo Ylen koulutuksissaan tuottamaa materiaalia hyödyksi. Onhan videoitakin koulutuksista vuodettu, joita voisi hyödyntää
Tämä taisi olla se case ja tästä lienee kiittäminen RKP:tä joka kiristi tällaisen opposition tuella kun Junnilaa ja Purraa sekä Rydmania yritettiin painostaa rasismisyytöksillä.Hallituksen ohjelma rasismin torjumisesta ja yhdenvertaisuuden edistämiseksi on mielenkiintoista luottavaa, etenkin tässä ajassa, jossa on otettu voimakkaasti ja äänekkäästi kantaa monimuotoisuudesta ja DEI-koulutuksista ym.
Mielivaltaisia poimintoja ohjelmasta:
En tiedä monta miljoonaa tulee ohjelma hallituskaudella nielemään, mutta säästöjä saisi varmaan käyttämällä jo Ylen koulutuksissaan tuottamaa materiaalia hyödyksi. Onhan videoitakin koulutuksista vuodettu, joita voisi hyödyntää
Voihan joku olla moraalisesti väärin vaikka se olisikin yleistä.
Tuli sama perustelu haitan määrästä mieleen, mutta toisaalta valitetaanhan siitäkin jos vaihtaa kadun puolta esim. tummaihoisen vastaantulijan takia, tai kukaan ei suostu istumaan tummaihoisen henkilön viereen bussissa. Sitäkään ei ohiteta toteamalla että tummaihoinen henkilö siinä vain chillailee menemään ilman huolta mistään, onpahan enemmän tilaa istua kun kukaan ei tuppaa kylkeen tai vie tilaa samalta kävelytieltä.
Voi olla että miehet eivät nosta asiasta haloota ja uhriudu koska eivät halua että heitä pidetään ihan ämminä.
Nuoret naiset ovat halutumpia myyjiksi/asiakaspalvelijoiksi koska he tuntuvat pärjäävän siinä roolissa paremmin ja tuottavan asiakkaissa enemmän positiivisia tunteita kuin (nuoret tai vanhat) miehet, lisäten mahdollisesti jopa myyntiä.
No kyllä onneksi sentään asiantuntijaduuneihin, teollisuuteen ja konekuskeiksi sentään tarvitaan vielä MIÄS.
)
IMHO keinohedelmöitys tällaiselle naiselle on törkeä lapsensuojelurikos.
Lapsen hankkiminen on ilmeisesti jonkinlainen kansalaisoikeus, joka yhteiskunnan tulee toteuttaa. Tälle sankarille suhtautuminen vastasyntyneeseen vaikuttaisi olevan samaa tasoa kuin hauskan pehmoleluun, jonka voi viskata nurkkaan kyllästymisen jälkeen.. pikaista huostaanottoa odotellessa.
Aiheellinen kysymys, toisaalta olisiko sitten kaksin hankkiminen jotenkin vähemmän kyseenalaista, jos molemmat vanhemmat ovat noin huonossa jamassa, alkkiksia, narkkareita tms.
Oma moraalikäsitykseni on, että lapsella on oikeus kahteen vanhempaan, jolloin lapsia ei tulisi hankkia yksin, eikä yhteiskunnan luonnollisesti tätä mahdollistaa.
Oho, tällainen mennyt itseltäni ohi täysin. Onko näitä montakin tapausta vuodessa Suomessa?
Pakotettu sterilisaatio kuulostaa aika äärimmäiseltä. Ehkä ihan syystäkin tabu näin ensiajattelemalta. Missäs tapauksissa tuota pitäisi mielestäsi tehdä?
Jos on täysin kyvytön hoitaman lasta, on parempi ettei ole edes teoreettista mahdollisuutta synnyttää (saati adoptoida).
Vammaiset siis pakkosteriloisit jos en väärin ymmärtänyt. Ketäs muita? Alkoholistit, narkkarit, väkivalta- ja seksuaalirikoksista tuomitut?
Miksipä ei?
Ettet vain tarkoita hyvän näköiset ja hyvin varustetut nuoret naiset?
Tuo naisten työt ja miesten työt on niin vanhahtava ja alentava ajatusmalli, että hyvä ettei tuo ole enää kuin parin vanhan pierun mielessä.Peruuttamaton toimenpide kyseessä. Eli sama ongelma kuin kuolemantuomiossa: jos rankaiset väärää henkilöä, et voi peruuttaa rangaistusta.Miksipä ei?
Tähän vielä palatakseni, mun moraalikäsitykseni mukaan lapsella on oikeus syntyä maahan jossa on rauha. Silti en sanoisi että ukrainalaisten ei tule hankkia lapsia tai että Suomessa paksuksi paneutuminen vaikkapa vuonna 1942 olisi ollut moraalisesti kyseenalaista. YMMV.
Palataan asiaan sitten, kun yhteistä varallisuutta ja työvoimaa ei tarvitse käyttää näiden jälkikasvun holhoamiseen. Lastenhuollon toimialalla on jo moninkertaisesti tapauksia mihin kapasiteetti riittäisi, ja päivähoito sekä peruskoulu eivät palvele varsinaista tarkoitustaan, kun psyykkisesti sairaat tapaukset vievät kaiken huomion ja aiheuttavat fyysistä ja psyykkistä haittaa muille lapsille.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, jos vanhemmaksi täysin sopimaton henkilö tehtailee vuodesta toiseen huostaanottoon meneviä lapsia?
Varmaan pyrkisin puuttumaan pakkosterilisaatiota pehmeämmin viranomaiskeinoin. Ja jos ei pehmeämmistä keinoista apua niin ennemmin laittaisin nuo holtittomat lapsitehtaat vankilaan kuin tekisin heille kirurgisia toimenpiteitä väkisin.
Vaikeasti vammasille (joilla vamma periytyy) ei pitäisi missään nimessä hyvinvointivaltiossa antaa lupaa hankkia lasta, saatikka auttaa lapsen saannissa. Muut luettelemasi ryhmät ei liity asiaan. Perinnöllisyys voi altistaa noihin asioihin kuten moni muukin, mutta perinnöllinen alttius ei suoraan tarkoita, että jälkeläiset olisivat yhteiskuntakelvottomia.
Itse en varsinaisista lapsikoneista puhuisi, vaan enemmänkin näitä tapauksia on määrällisesti liikaa, vaikka ongelmallisia lapsia tulisi keskimäärin 2 - 4 synnyttäjää kohden. Loogisesti ajatellen narkeilla ja muilla laitapuolen henkilöillä on huomattavasti vähemmän intressiä tai edes tietämystä ehkäisystä verrattuna ei-syrjäytyneisiin henkilöihin.
Niin että ihmisen vapauden riistäminen sulkemalla laitokseen on mielestäsi "pehmeämpi" keino kuin sterilisaatio? "lapsitehtaat" on tosin aika epämääräinen termi nyt tässä yhteydessä. "Kaikki" tietää mitä sillä tarkoitetaan, mutta tuon ryhmän spesifi määrittely onkin jotenkin hankalampaa.
Siis laittaisit heidät vankilaan, koska hankkivat lapsia? Onhan sekin ihan hyvä vaihtoehto kylläkin.
Sanoin että ennemmin laittaisin vankilaan kuin pakkosteriloisin. Esitin vaihtoehtoisen, mielestäni lievemmän, pakkokeinon tilanteeseen jossa pakkokeinoihin turvauduttava.
Kyllä.
Tapaus "JS" ei tainnut istua päivääkään vankilassa lapsitehtailusta, vaikka niitä tuli tehtyä kymmenisen kappaletta pirihuuruissa, ja kaikki näistä päätyivät kiireiseen huostaanottoon suoraan sairaalasta. Melkein kaikilla taisi olla eri isäkin.
Tarjoaisin sterilisaatiota vaihtoehtona vankilatuomiosta jos ihmisestä ei ole ulkopuolisille mitään haittaa. Lapsen heitteillejättö on käsittääkseni rikos. Vankilatuomio on lose-lose kaikille, ihminen menettää vapautensa ja yhteiskunta tarjoo 24/7 hotellin. Parempi, että lapset otetaan huostaan ja katsotaan ettei synny lisää (steriloimalla) ja annetaan ihmisen olla vapaalla jalalla.
Ei ole tabu, vaan ihan voimassaolevan lain mukainen toimenpide:
www.finlex.fi
Ei tossa sterilisaatioon pakottamisesta puhuta vaan sterilisoimiseen ryhtymisestä asianomaisen henkilön pyynnöstä?Ei ole tabu, vaan ihan voimassaolevan lain mukainen toimenpide:
1 § kohdat 5 ja 6.Steriloimislaki 283/1970 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
Sori, unohtui mainita myös 2 §. Eli vammaisten osalta sterilointi voidaan tehdä ilman asianomaisen suostumusta, laillisen edustajan pyynnöstä. Toki tuossa on vähän veteen piirretty viiva, että sanotaanko sitä pakkosterilisaatioksi vai ei.
Juu, on siinä aika iso ero tehdäänkö henkilölle, joka ymmärtää mistä on kyse ja vastustaa sitä vai tuon pykälän kaltaisten henkilöiden kohdalla, jossa henkilön oma ymmärrys ei riitä puoltamaan tai vastustamaan toimenpidettä. Jälkimmäisen kaltaisissa tapauksissa taitaa se laillinen edustaja päättää terveysasioista ym. noin muutenkin.
Siis... hän on työtön sinkku ja silti keinohedelmöitetty?
Lienee kyse siitä että raskaaksi tulemisen estäminen yhteiskunnan taholta alkkisparille ei liene kovin käytännöllistä tai edes toteutettavissa, eikä pakkoaborttiakaan ehkä kuitenkaan pidetä sivistysvaltiossa lapsen edun mukaisena ratkaisuna (verrattuna siihen että perhettä yritetään ohjata paremman elämän pariin, ja viime kädessä lapsi otetaan huostaan).
