Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ExtraEvil6666]

Jaa no jos uutena yli 50k€ auto on "halpa"... Minunkin autoni maksoi varusteineen vähän päälle 30k€ (uutena) ja se on sentään pikkuauto, ja se on selkeästi kallein auto mitä olen koskaan ostanut (ja eka jonka olen itseasiassa ostanut upouutena). Sitä edellinen maksoi alle vuoden ikäisenä käytettynä 20k€.

Itse asun maassa, jossa hinta on noin 46 000 ja siihen saa vielä päälle 8000 euron tuen, joten todellinen hinta 38 000. Ei ole kallis. Toki Suomessa kaikki autot ovat kalliimpia.

Trumpin Ukrainapolitiikasta ei ole vielä todellista tietoa koska Ukrainan sota ei tapahtunut hänen hallintokaudellaan. Voi tulla samanlainen yllätys kuin ilmeisesti monille on tullut yllätyksenä miten voimakkaasti demokraattien Biden on tukenut Israelia. Voi olla että Trump tekeekin Putinille tarjouksen josta Putin ei voi kieltäytyä, Trump on ehkä ainoa Yhdysvaltain ja länsimaiden johtaja jota Putin pelkää ja sitä kautta kunnioittaa. Trump pommitti syyrialaisia ja venäläisiä Syyriassa bioaseiden takia ja Putin oli vihainen mutta ei uskaltanut muuta kuin hieman purnata.

Kyllä Trumpin linja kävi aika selvästi ilmi siitä, kuinka innokaasti Maga-tyypit vastustivat Ukrainan tukemista kongressissa.

 

[LaDeX]

Itse asun maassa, jossa hinta on noin 46 000 ja siihen saa vielä päälle 8000 euron tuen, joten todellinen hinta 38 000. Ei ole kallis. Toki Suomessa kaikki autot ovat kalliimpia.

Suomessa käytössä olevan autokannan keskihinta on 6200 euroa. Kaikki Teslat on isolle osalle väestöä todella kalliita laitteita. Itse en ole vielä koskaan päässyt sellaisen auton rattiin jossa olisi ajonvakautus tai automaatti-ilmastointi. Mistään kosketusnäytöistä puhumattakaan.

 

[timppeli]

Lähdettä tuolle? Tesla on sen verran halpa että taitaa olla tyhjää puhetta.

Jos tuo kauppaketju myy lähinnä kosmetiikkaa ja muuta päivätavaraa, asiakkaat ehkä ovat teini-ikäisiä ja nuoria naisia? Eivät 30-70 vuotiaita miehiä jotka päättävät ostaa Teslan kun saivat vihdoinkin koulutustaan vastaavaa työtä ja perhettäkin pukkaa, tai eläkkeellä liikaa rahaa käytössä kun on talot maksettu ja eläkekertymää tullut.

Eli sinänsä hyvä veto, heidän asiakaskuntansa ei korreloi tai overläppää (sori en jaksa etsiä suomenkielistä termiä) Tesla-fanien kanssa, ja kun teinitytöissä Trumpin vastustaminen saattaa olla muutenkin suurinta.

Voi toimia Muskilla sitten toisinkin päin, potentiaalisissa Teslan-ostajissa herää entistä enemmän kiinnostusta automerkkiä kohtaan koska Musk ei siedä identiteettipolitiikkapotaskaa eikä ole minkään Kamalan Harris-noita-akan leirissä.

Win-win tilanne, sekä Tesla että saksalainen kosmetiikkakauppaketju voittavat ja pääsevät moraalisposeeraamaan omille asiakkailleen.

EDIT: Edelleen ihmettelen näkemystä että yli 50k€ auto on "halpa"... Mikä lienee yksityiskäyttöön (ei yritys tai leasing) uusien autojen keskihinta Suomessa ja Euroopassa keskimäärin? Todella ihmettelen jos se on edes tuon 50k€.

 

[draco76]

Suomessa käytössä olevan autokannan keskihinta on 6200 euroa. Kaikki Teslat on isolle osalle väestöä todella kalliita laitteita. Itse en ole vielä koskaan päässyt sellaisen auton rattiin jossa olisi ajonvakautus tai automaatti-ilmastointi. Mistään kosketusnäytöistä puhumattakaan.

Käytettynä saa 25.000 euroon, vähän päälle 300e kuussa osarillakin.

 

[timppeli]

Käytettynä saa 25.000 euroon, vähän päälle 300e kuussa osarillakin.

Onko tuo sitten useita vuosia vanhalle käytetylle halpa hinta? Jotta pidetään vertailu omenoiden eikä appelsiinien välillä.

 

[timppeli]

tai porukkaa ei kiinnosta jonkun teslan ja muskin siteet trumppiin, vaan menee kauppaan ja ostaa auton.

Myönnän että itseni kohdalla kuva Muskista on parantunut hänen rehellisten kannanottojensa kautta. Siitä huolimatta että häntä inhoava media on aina pyrkinyt luomaan hänestä kuvaa outoja heittoja tekevänä hörhönä.

Riittää kun katsoo ja kuuntelee hänen haastattelujaan, älykkyyttä ainakin löytyy ja hän perustelee kantansa ja näkemyksensä vastaanpanemattomasti, helposti laittaen vastaanväittäjille jauhot suuhun. Lyhyet twiitit sitten erikseen, niissä ei perusteluita pysty oikein esittämään.

 

[LaDeX]

Käytettynä saa 25.000 euroon, vähän päälle 300e kuussa osarillakin.

Juu ei olisi mitenkään itsellä varaa tuollaiseen. Päälle vielä muut auton omistamisen kulut. Ja tienaan kuitenkin noin mediaanipalkkaa.

 

[timppeli]

Kyllä Trumpin linja kävi aika selvästi ilmi siitä, kuinka innokaasti Maga-tyypit vastustivat Ukrainan tukemista kongressissa.

Biden-tyypit eli demokraatit ovat vastaavasti olleet kovin propalestiinalaisia, silti Biden on tukenut vankasti Israelia.

Eli ihan noin suoraviivaisia johtopäätöksiä ei voi tehdä. Varsinkaan kun "maga-tyypit" eivät edusta läheskään koko republikaanien kannattajakuntaa. Republikaaneissa on myös paljon Ukrainaa tukevia tahoja. Lähinnä ollaan kyllästytty kriisin jatkumniseen, ihan samaa mitä on ollut havaittavissa Euroopassa, ja sille halutaan jokin päätös.

 

[draco76]

Onko tuo sitten useita vuosia vanhalle käytetylle halpa hinta? Jotta pidetään vertailu omenoiden eikä appelsiinien välillä.

Neljä vuotta vanhalle varsin normaali.

Juu ei olisi mitenkään itsellä varaa tuollaiseen. Päälle vielä muut auton omistamisen kulut. Ja tienaan kuitenkin noin mediaanipalkkaa.

Normaali keskiluokkaisen hinta. Bensassa säästää riippuen paljonko ajaa, niin kokonaiskustannukset eivät välttämättä eroa. Autoambassore liisaa halvimmillaan 200e kuussa autoja ja vielä halvemmalla pääsee muutaman tonnin autolla. Tässä oli kuitenkin kyse, voiko vassarit hankkia moisen. Vassareiden suhteessa vihreys on yleisempää ja he hankkivat noita. En tiedä onko Muskin ulostulot saaneet vaihtamaan muihin merkkeihin, mutta onhan Tesla noista parhaimmista päästä.

 

[amblik]

Siitä huolimatta että häntä inhoava media on aina pyrkinyt luomaan hänestä kuvaa outoja heittoja tekevänä hörhönä.

Tämä ei vastaa kyllä todellisuutta, media pääasiassa suorastaan palvoi Muskia siihen saakka että siirtyi täyspäiväisemmin tuohon sekoiluun twitterin kanssa. Aihetta kritiikkiin olisi ollut kyllä sitäkin ennen mutta aika vähän palstatilaa se sai kun mies oli median lellikki.

 

[JLM]

Tämä ei vastaa kyllä todellisuutta, media pääasiassa suorastaan palvoi Muskia siihen saakka että siirtyi täyspäiväisemmin tuohon sekoiluun twitterin kanssa. Aihetta kritiikkiin olisi ollut kyllä sitäkin ennen mutta aika vähän palstatilaa se sai kun mies oli median lellikki.

Se muutos alkoi oikeastaan siitä, kun Musk otti selkeästi yleistä progressiivista konsensusta vastustavia kantoja. Sitä ennen miestä pidettiin nerona, joskin vähän erikoisena (niin kuin poikkeusyksilöt yleensäkin tuppaavat olemaan). Sittemmin mies on joillekin suunnilleen saatanasta seuraava... nyt homma on vähän sellainen että jos haluaa tietää mitä Musk ajattelee niin ei välttämättä kannata ottaa sitä tietoa mediasuodattimen läpi, vaan mahdollisimman paljon katsoa aluperäisistä lähteistä.

 

[timppeli]

Se muutos alkoi oikeastaan siitä, kun Musk otti selkeästi yleistä progressiivista konsensusta vastustavia kantoja. Sitä ennen miestä pidettiin nerona, joskin vähän erikoisena (niin kuin poikkeusyksilöt yleensäkin tuppaavat olemaan). Sittemmin mies on joillekin suunnilleen saatanasta seuraava... nyt homma on vähän sellainen että jos haluaa tietää mitä Musk ajattelee niin ei välttämättä kannata ottaa sitä tietoa mediasuodattimen läpi, vaan mahdollisimman paljon katsoa aluperäisistä lähteistä.

Jotenkin noin.

En tarkalleen muista aikaa miten hänestä uutisoitiin ennenkuin tosiaan meni sukset ristiin demokraattien kanssa. Ehkä vähän sama sitten miten Applen Jobsia "palvottiin", ehkä?

Siinä vaiheessa kun tulivat julki Muskin ja Bidenin hallinnon ristiriidat ja kuinka Musk suoraan haastoi sekä Bideniä että demokraattiedustajia, alkoi mediassa helvetillinen Muskin demonisointi joka pahimmillaan ei eronnut Trumpin demonisoinnista. Se tapakin oli kovin samanlainen, irroitettiin asiayhteydestä joku parin sanan lyhyt twitter-lausahdus ja revittiin siitä hirveät otsikot "katsokaa nyt millainen umpihullu tuo Musk/Trump on! Se sanoi jotain ihan päätöntä ja loukkaavaa, voi että! Ilmiselvä natsi!".

 

[pulatunnus]

Olisko enemmän Elonin oman ketjun juttua

Olisko enemmän tätä ketjus kuin feminismiä

Siinä vaiheessa kun tulivat julki Muskin ja Bidenin hallinnon ristiriidat ja kuinka Musk suoraan haastoi sekä Bideniä että demokraattiedustajia, alkoi mediassa helvetillinen Muskin demonisointi joka pahimmillaan ei eronnut Trumpin demonisoinnista.

Missä mediassa millaista ?

Toki riippumatta mitä tapahtu ennen, niin sitä ei kai tarvi ihmetellä jos laukoo outoja yksirivisiä, alkaa muistuttaa Trumpin käytöstä, mielipidet ilmaisua jne. Tunnettu näkyvä nimi pitkään, niin kyllä siihen toimittajat tartuu, keltaise lehdet tyylillään, vakavammat omallaan. Netti julkaisut keltaisen lehdistön tyyliin. Jos lisäksi ole seurannut näillä isoilla nettialustoille, syöte kerääjille jne, niin no toki korostaa tilannetta.

Mutta iso nimi meillä hänestä tuli Teslan myötä, ja avaruus touhujen takia, ja lopullinen läpimurto Twitterin osto aikeiden ja loppulisen oston myötä, ja kun vielä sekaantu Trump sähläykseen, niin näkyvyys taattu meilläkin.

Netti julkaisut sitten nosti pintaan teräväst Ukraina , venäjä, Kiina mielipide viserrykset.

 

[ExtraEvil6666]

Biden-tyypit eli demokraatit ovat vastaavasti olleet kovin propalestiinalaisia, silti Biden on tukenut vankasti Israelia.

Eli ihan noin suoraviivaisia johtopäätöksiä ei voi tehdä. Varsinkaan kun "maga-tyypit" eivät edusta läheskään koko republikaanien kannattajakuntaa. Republikaaneissa on myös paljon Ukrainaa tukevia tahoja. Lähinnä ollaan kyllästytty kriisin jatkumniseen, ihan samaa mitä on ollut havaittavissa Euroopassa, ja sille halutaan jokin päätös.

Niin, pointtihan oli nimenomaan se, että Trumpin tukemat ehdokkaat vastustivat Ukrainan tukemista, eivät suinkaan kaikki republikaanit. Merkit ovat kyllä ihan selvät.

 

[hyvää_päivää]

Sarjassamme "tyhjänpäiväistä moraaliposeerausta":

Autot | Kauppajätti ei osta enää Tesloja, koska Musk ja Trump löysivät toisensa

Rossmann-ketju ei osta enää Tesloja, koska Elon Musk tukee Donald Trumpin uudelleenvalintaa.

www.hs.fi

Eli joku saksalainen firma ei osta enää uusia Tesloja vanhojen 34 Teslansa seuraksi koska Musk tukee Trumpia presidentiksi.

Nyt meni Rossman kyllä mulla boikottiin ehdottomasti. En taatusti enää koskaan käy Saksassa heidän liikkeissään ostamassa kauneudenhoitotuotteita. Ostan miessaippuani ja deodoranttini tästä lähtien vain ja ainoastaan Prismasta, iankaikkisesti aamen. EDIT: Tai Lidlistä, jos on tarjouksessa.

EDIT2: En olekaan varma mikä on paras ketju tälle, Tesla-ketju vai Trump-ketju vai ilmastonmuutosketju... tuli tämä sosiaalinen oikeudenmukaisuusketju ekana mieleen koska siitä tulee heti mieleen moraaliposeeraus, kuten tässäkin tapauksessa.

Kelpaakohan firmalle Volkswagenit kuitenkin edelleen?

 

[Jumputin]

Hallituksen ohjelma rasismin torjumisesta ja yhdenvertaisuuden edistämiseksi on mielenkiintoista luottavaa, etenkin tässä ajassa, jossa on otettu voimakkaasti ja äänekkäästi kantaa monimuotoisuudesta ja DEI-koulutuksista ym.

Mielivaltaisia poimintoja ohjelmasta:

Toimenpideohjelman toimilla parannetaan työnantajien tietoisuutta ja osaamista yhdenvertaisuuden edistämisen sekä monimuotoisuusjohtamisen käytännöistä tarjoamalla koulutusta ja tuottamalla materiaaleja.

Toimenpideohjelman toimilla tuotetaan tietoa uskonnollisten vähemmistöjen kokemuksista yhdenvertaisuudesta, toteutetaan koulutusta eri kohderyhmille, jotta he osaisivat paremmin työssään tunnistaa rasistisen häirinnän ja väkivallan, ja tukea niiden uhreja.

Toimenpideohjelman toimilla tehostetaan yhdenvertaisuustyön ohjausprosesseja valtionhallinnossa, erityisesti tulosohjauksessa. Tavoitteena on käynnistää toimia, joilla saadaan aikaan todellista muutosta virastojen toimintakulttuureissa ja henkilöstörakenteessa. Tämän tueksi tuotetaan koulutuksia, tietopohjaa ja muita käytännön työkaluja.

Osana TE-toimistoista kunnille siirtyville asiantuntijoille toteutettavaa koulutussarjaa toteutetaan koulutusosio yhdenvertaisuudesta ja monimuotoisuudesta työelämässä. Koulutusosio pitää sisällään sisältöjä mm. syrjimättömyydestä työnvälityksessä, monimuotoisuuden edistämisestä työpaikoilla sekä monikulttuurisuuden huomioimisesta rekrytoinneissa.

Tuotetaan ja julkaistaan työelämän yhdenvertaisuus- ja tasa-arvosuunnittelun videosarja työnantajien suunnittelun tueksi.

Tuotetaan koulutus rasistiseen syrjintään ja häirintään puuttumisen vahvistamisesta koulutuksen tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kehittämisohjelmaan.

Käynnistetään uudelleen valtion henkilöstöjohdon foorumin monimuotoisuustyöryhmän työ tukemaan monimuotoisuustyötä ja valtion henkilöstöstrategian toimeenpanoa virastoissa.

En tiedä monta miljoonaa tulee ohjelma hallituskaudella nielemään, mutta säästöjä saisi varmaan käyttämällä jo Ylen koulutuksissaan tuottamaa materiaalia hyödyksi. Onhan videoitakin koulutuksista vuodettu, joita voisi hyödyntää

 

[ATE]

Hallituksen ohjelma rasismin torjumisesta ja yhdenvertaisuuden edistämiseksi on mielenkiintoista luottavaa, etenkin tässä ajassa, jossa on otettu voimakkaasti ja äänekkäästi kantaa monimuotoisuudesta ja DEI-koulutuksista ym.

Mielivaltaisia poimintoja ohjelmasta:















En tiedä monta miljoonaa tulee ohjelma hallituskaudella nielemään, mutta säästöjä saisi varmaan käyttämällä jo Ylen koulutuksissaan tuottamaa materiaalia hyödyksi. Onhan videoitakin koulutuksista vuodettu, joita voisi hyödyntää

Tämä taisi olla se case ja tästä lienee kiittäminen RKP:tä joka kiristi tällaisen opposition tuella kun Junnilaa ja Purraa sekä Rydmania yritettiin painostaa rasismisyytöksillä.

 

[timppeli]

Ihan mielenkiintoista pohdintaa siitä "miksi olisi väärin jos kieltäytyisin palkkaamasta naisia (tai miehiä)", onko se moraalitonta vai ei?

Ensrireaktioni tuohon väitteeseen toki olisi että onhan se nyt väärin, sama kuin ei suostuisi palkkaamaan eri ihonväriä olevia ihmisiä.
Hän kuitenkin toi esille ihan hyvän vastapointin: jos kadulla yksinkävelevä nainen näkee vastaantulevan miehen tai miesjoukon, onko moraalitonta jos nainen vaihtaa toiselle puolen katua, pelkästään välttääkseen "miesten mahdollisesti aiheuttamaa riskiä"?

Eli hänen pointtinsa kai on että seksistisesti ajatteleminen toisesta sukupuolesta ja yleistäminen saattaa olla kovinkin yleistä: yksinäinen nainen välttelee miehiä koska uskoo miesten aiheuttavan riskin hyvinvoinnilleen, ja miespuolinen firman omistaja saattaisi katsoa paremmaksi palkata vain miehiä koska pelkää naisten aiheuttavan erinäköistä skismaa ja draamaa työyhteisössä herkemmin kuin miehet. Tai vastaavasti naispomo ehkä kokee että työskentelee mieluummin vain naisten kanssa, syystä X (vaikka toisaalta väitetään että naispomot tykkäävät ympäröidä itsensä miehillä mehiläiskuningattaren tavoin, ei niinkään naisilla; en tiedä onko vain turbaani legenda).

 

[ravallo]

Ihan mielenkiintoista pohdintaa siitä "miksi olisi väärin jos kieltäytyisin palkkaamasta naisia (tai miehiä)", onko se moraalitonta vai ei?

Voihan joku olla moraalisesti väärin vaikka se olisikin yleistä.

Puolen vaihto kadulla on vähän murtunut analogia, koska siinähän nainen pikemminkin tekee itselleen haittaa omien ennakkoluulojensa perusteella, ei sille miehelle joka voi vaan chillailla menemään. Mutta jos ei pääse duuniin koska joku ei nyt tykkää sun sukupuolesta niin siitä tulee kyllä ihan konkreettista haittaa.

Duuneissa on kyllä sellaisiakin tilanteita joissa syrjitään miehiä, mutta koska ko. duunit on yleensä ns. paskaduuneja, niin niistä ei hirveästi nouse haloota. Esm. opiskeluaikoina pienemmässä kaupungissa oli lähes mahdotonta päästä kiinni palvelualan duuneihin miehenä, koska ne esimiehet piti naisia niin paljon helpompina kyykyttää - kyllähän ne kahvihuoneessa mutisee mutta mies kilauttaa heti liittoon jos jättää ylityöliksat maksamatta. Varmaan pitivät naisia ahkerampinakin.

 

[timppeli]

Puolen vaihto kadulla on vähän murtunut analogia, koska siinähän nainen pikemminkin tekee itselleen haittaa omien ennakkoluulojensa perusteella, ei sille miehelle joka voi vaan chillailla menemään. Mutta jos ei pääse duuniin koska joku ei nyt tykkää sun sukupuolesta niin siitä tulee kyllä ihan konkreettista haittaa.

Tuli sama perustelu haitan määrästä mieleen, mutta toisaalta valitetaanhan siitäkin jos vaihtaa kadun puolta esim. tummaihoisen vastaantulijan takia, tai kukaan ei suostu istumaan tummaihoisen henkilön viereen bussissa. Sitäkään ei ohiteta toteamalla että tummaihoinen henkilö siinä vain chillailee menemään ilman huolta mistään, onpahan enemmän tilaa istua kun kukaan ei tuppaa kylkeen tai vie tilaa samalta kävelytieltä.

Enemmän siinä kuitenkin on pointtina että sukupuoleen yms. liittyvät ennakkoluulot tuppaavat ohjaamaan meistä useimpien käyttäytymistä, vaikka emme sitä itsellemme tai varsinkaan muille haluaisikaan myöntää.
EDIT: Ja videossa oleva mies kyseenalaisti onko se edes moraalitonta, aivan kuten emme pitäisi sitä moraalittomana jos nainen välttelee miehiä omien ennakkoluulojensa/varovaisuutensa takia.

Duuneissa on kyllä sellaisiakin tilanteita joissa syrjitään miehiä, mutta koska ko. duunit on yleensä ns. paskaduuneja, niin niistä ei hirveästi nouse haloota.

Voi olla että miehet eivät nosta asiasta haloota ja uhriudu koska eivät halua että heitä pidetään ihan ämminä.

Mieleeni esim. tulee päiväkodin työntekijä, tai varsinkaan jos on yksityinen lastenhoitaja. Käsi sydämelle, jos sinulla on omia lapsia ja harkitset yksityisen lastenhoitajan palkkaamista katsomaan pienen tyttäresi perään, kuinka todennäköisesti palkkaat siihen hommaan mieluummin naisen kuin miehen? 100%? 110%?

Väittäisin että päiväkodin miestyöntekijöilläkin jyskyttää ehkä joskus takaraivossaan ajatus ettei kukaan vanhempi tai työkaveri vaan luule heidän hakeutuneen päiväkotisedäksi minkään pedofiliataipumusten takia, ja on kova tarve todistaa päinvastaista sekä työyhteisölleen että asiakkaalleen. Juu, eivät päiväkotisedät mikään harvinainen näky enää ole (selvä vähemmistö kylläkin), mutta väitän että heitä kaikki tarkastelevat paljon tarkemmalla suurennuslinssillä, kun naispuolisia kollegoitaan.

Toinen asia ovat esim. vuokralaisen etsintä, joka minullakin on nyt käynnissä sijoitusyksiööni. Väittäisin että nuoret naiset koetaan vuokralaisina turvallisemmaksi vaihtoehdoksi kuin nuoret, tai vanhemmatkaan, miehet. Toki tapauskohtaista ja se kiltin oloinen nainen saattaakin olla paatunut rikollinen joka jättää heti kaikki vuokrat maksamatta ja paskoo sohvalle kuin Amber Heard konsanaan.

Tosin todettakoon että kaksi edellistä vuokralaistani ovat olleet 25-30 vuotiaita opiskelevia tai työssäkäyviä miehiä, molemmat vieläpä maahanmuuttajataustaisia. Muuta valittamista ei ollut mutta ekalla oli ikävä tapa syöttää ruokaa pikkulinnuille parvekkeella parvekelasit auki, mistä syystä koko parveke oli hänen lähdettyään ihan linnunpaskassa. Ja vähän on tehty seinäänporailujakin vaikka olisi pitänyt kysyä minulta ensin lupa.

Esm. opiskeluaikoina pienemmässä kaupungissa oli lähes mahdotonta päästä kiinni palvelualan duuneihin miehenä, koska ne esimiehet piti naisia niin paljon helpompina kyykyttää - kyllähän ne kahvihuoneessa mutisee mutta mies kilauttaa heti liittoon jos jättää ylityöliksat maksamatta. Varmaan pitivät naisia ahkerampinakin.

Nuoret naiset ovat halutumpia myyjiksi/asiakaspalvelijoiksi koska he tuntuvat pärjäävän siinä roolissa paremmin ja tuottavan asiakkaissa enemmän positiivisia tunteita kuin (nuoret tai vanhat) miehet, lisäten mahdollisesti jopa myyntiä.

Johonkin Piritorin viereiseen Alepaan saatettaisiin haluta riski iso mies myyjäksi joka potkii narkkarit ja varastelijat ulos liiikkeestä, ellei vartija ole paikalla.

On mielestäni osuvasti sanottu että nuorehkot naiset ovat yleisesti ottaen kaikkein halutuinta työvoimaa, yleisesti ottaen. Creme de la creme kuten ruottalaiset tapaavat sanoa.

 

[ravallo]

On mielestäni osuvasti sanottu että nuorehkot naiset ovat yleisesti ottaen kaikkein halutuinta työvoimaa, yleisesti ottaen. Creme de la creme kuten ruottalaiset tapaavat sanoa.

No kyllä onneksi sentään asiantuntijaduuneihin, teollisuuteen ja konekuskeiksi sentään tarvitaan vielä MIÄS.

Ennakkoluulot ovat kyllä oikeastikin hankala juttu, koska kaikilla niitä on, ja toisaalta ei saisi antaa niiden vaikuttaa haitallisesti siihen miten yksilöä kohtelee, mutta sitten taas jos ne heittää kaikki roskiin niin sattuu leukaan. Vai voisiko tämän ajatella niin, että epäilee lähtökohtaisesti kaikkia ihmisiä, mutta harrastaa positiivistä syrjintää sitä ryhmää kohtaan joka oman mielikuvan mukaan on vähiten riskialtista?

(Auttaisi varmaan tosi paljon kun joku mustalainen valittaa että vartija seuraa sitä kaupassa, niin se puolustautuis että en mä mitään mustalaisia syrji, mä seuraan ihan kaikkia ihmisiä samalla tavalla, paitsi siististi pukeutuneita, suomea puhuvia valkoihoisia jotka ei haise viinalta tai käyttäydy sekavasti )

 

[Oravamedian käpy]

Tiedän tapauksen, jossa noin 35 vuotias nainen on raskaana. Tässä ei sinänsä olisi mitään erikoista, paitsi että hänet on keinohedelmöitetty ja kumppania ei ole, eikä ole myöskään hetero. Kyseinen henkilö ei ole koskaan ollut työelämässä, ei opiskellut peruskoulun jälkeen mitään oikeaa tutkintoa, vaan on ollut kaiken aikaa työkyvyttömyyseläkkeellä. Henkilö ei tahdo päästä sängystä ylös omin voimin, koska jotain psyykkistä sairautta, joten hoitaja käy päivittäin asunnossa ja hoitaa henkilön ruokinnan, pesemisen ja kaiken mahdollisen. Herää kysymys, miten on mahdollista, että kyseinen nainen on saatettu raskaaksi, jos elämäntilanne on tällä tasolla? Onko lapsen hankkiminen yksin hyväksyttävää, erityisesti tässä tilanteessa, kun yhteiskunta maksaa kaikki viulut, ja viimekädessä ottaa vastasyntyneen lapsen huostaan?

En pysty tarkempia detaileja laittamaan tapauksesta näistä helvetin yksityisyyslaista johtuen, mutta ne, jotka tietävät tapauksen esim. nettivideoiden kautta, saattavat tietää mistä henkilöstä on kyse.

 

[hkultala]

Tiedän tapauksen, jossa noin 35 vuotias nainen on raskaana. Tässä ei sinänsä olisi mitään erikoista, paitsi että hänet on keinohedelmöitetty ja kumppania ei ole, eikä ole myöskään hetero. Kyseinen henkilö ei ole koskaan ollut työelämässä, ei opiskellut peruskoulun jälkeen mitään oikeaa tutkintoa, vaan on ollut kaiken aikaa työkyvyttömyyseläkkeellä. Henkilö ei tahdo päästä sängystä ylös omin voimin, koska jotain psyykkistä sairautta, joten hoitaja käy päivittäin asunnossa ja hoitaa henkilön ruokinnan, pesemisen ja kaiken mahdollisen. Herää kysymys, miten on mahdollista, että kyseinen nainen on saatettu raskaaksi, jos elämäntilanne on tällä tasolla? Onko lapsen hankkiminen yksin hyväksyttävää, erityisesti tässä tilanteessa, kun yhteiskunta maksaa kaikki viulut, ja viimekädessä ottaa vastasyntyneen lapsen huostaan?

En pysty tarkempia detaileja laittamaan tapauksesta näistä helvetin yksityisyyslaista johtuen, mutta ne, jotka tietävät tapauksen esim. nettivideoiden kautta, saattavat tietää mistä henkilöstä on kyse.

IMHO keinohedelmöitys tällaiselle naiselle on törkeä lapsensuojelurikos.

 

[Oravamedian käpy]

IMHO keinohedelmöitys tällaiselle naiselle on törkeä lapsensuojelurikos.

Lapsen hankkiminen on ilmeisesti jonkinlainen kansalaisoikeus, joka yhteiskunnan tulee toteuttaa. Tälle sankarille suhtautuminen vastasyntyneeseen vaikuttaisi olevan samaa tasoa kuin hauskan pehmoleluun, jonka voi viskata nurkkaan kyllästymisen jälkeen.. pikaista huostaanottoa odotellessa.

 

[Halpuuttaja]

Onko lapsen hankkiminen yksin hyväksyttävää, erityisesti tässä tilanteessa, kun yhteiskunta maksaa kaikki viulut, ja viimekädessä ottaa vastasyntyneen lapsen huostaan?

Aiheellinen kysymys, toisaalta olisiko sitten kaksin hankkiminen jotenkin vähemmän kyseenalaista, jos molemmat vanhemmat ovat noin huonossa jamassa, alkkiksia, narkkareita tms.

 

[Oravamedian käpy]

Aiheellinen kysymys, toisaalta olisiko sitten kaksin hankkiminen jotenkin vähemmän kyseenalaista, jos molemmat vanhemmat ovat noin huonossa jamassa, alkkiksia, narkkareita tms.

Oma moraalikäsitykseni on, että lapsella on oikeus kahteen vanhempaan, jolloin lapsia ei tulisi hankkia yksin, eikä yhteiskunnan luonnollisesti tätä mahdollistaa.

Yhtälailla ne narkkarit ja sekopäät ovat kelvottomia vanhemmiksi, eikä näiden tulisi missään nimessä hankkia lapsia. Vastahan mediassa oli juttua siitä, kuinka ties mitkä Down ihmiset olivat hankkineet lapsia keskenään keinohedelmöityksen avulla, vaikka perintötekijöiden puolesta lapsesta tulee suurella todennäköisyydellä joko äärimmäisen vammautunut tai synnytys päättyy keskenmenoon. Itselläni ei ole varsinaisesti mitään vammaisia vastaan, mutta on edesvastuutonta käyttää yhteiskunnan varoja siihen, että tuotetaan lapsia, jotka ovat täysin riippuvaisia ympärivuotisesta sairaanhoidosta. Pakotettu abortti tai sterilointi ovat valitettavasti tabuja tässä maassa..

 

[Halpuuttaja]

Vastahan mediassa oli juttua siitä, kuinka ties mitkä Down ihmiset olivat hankkineet lapsia keskenään keinohedelmöityksen avulla

Oho, tällainen mennyt itseltäni ohi täysin. Onko näitä montakin tapausta vuodessa Suomessa?

Pakotettu abortti tai sterilointi ovat valitettavasti tabuja tässä maassa.

Pakotettu sterilisaatio kuulostaa aika äärimmäiseltä. Ehkä ihan syystäkin tabu näin ensiajattelemalta. Missäs tapauksissa tuota pitäisi mielestäsi tehdä?

 

[Oravamedian käpy]

Pakotettu sterilisaatio kuulostaa aika äärimmäiseltä. Ehkä ihan syystäkin tabu näin ensiajattelemalta. Missäs tapauksissa tuota pitäisi mielestäsi tehdä?

Jos on täysin kyvytön hoitaman lasta, on parempi ettei ole edes teoreettista mahdollisuutta synnyttää (saati adoptoida).

 

[Halpuuttaja]

Jos on täysin kyvytön hoitaman lasta

Vammaiset siis pakkosteriloisit jos en väärin ymmärtänyt. Ketäs muita? Alkoholistit, narkkarit, väkivalta- ja seksuaalirikoksista tuomitut?

 

[Oravamedian käpy]

Vammaiset siis pakkosteriloisit jos en väärin ymmärtänyt. Ketäs muita? Alkoholistit, narkkarit, väkivalta- ja seksuaalirikoksista tuomitut?

Miksipä ei?

 

[Sallys]

On mielestäni osuvasti sanottu että nuorehkot naiset ovat yleisesti ottaen kaikkein halutuinta työvoimaa, yleisesti ottaen. Creme de la creme kuten ruottalaiset tapaavat sanoa.

Ettet vain tarkoita hyvän näköiset ja hyvin varustetut nuoret naiset? Tuo naisten työt ja miesten työt on niin vanhahtava ja alentava ajatusmalli, että hyvä ettei tuo ole enää kuin parin vanhan pierun mielessä.

 

[Halpuuttaja]

Miksipä ei?

Peruuttamaton toimenpide kyseessä. Eli sama ongelma kuin kuolemantuomiossa: jos rankaiset väärää henkilöä, et voi peruuttaa rangaistusta.

Ja sitten on se ihmisen fyysinen koskemattomuus ihmisoikeuksien näkökulmasta. Melko autoritääristä oikeuksien polkemista lähteä tekemään kirurgisia toimenpiteitä pakkokeinoin ihmisille, jotka eivät ole lakeja rikkoneet, esim. alkoholisti tai vammainen.

Oma moraalikäsitykseni on, että lapsella on oikeus kahteen vanhempaan, jolloin lapsia ei tulisi hankkia yksin

Tähän vielä palatakseni, mun moraalikäsitykseni mukaan lapsella on oikeus syntyä maahan jossa on rauha. Silti en sanoisi että ukrainalaisten ei tule hankkia lapsia tai että Suomessa paksuksi paneutuminen vaikkapa vuonna 1942 olisi ollut moraalisesti kyseenalaista. YMMV.

 

[Oravamedian käpy]

Peruuttamaton toimenpide kyseessä. Eli sama ongelma kuin kuolemantuomiossa: jos rankaiset väärää henkilöä, et voi peruuttaa rangaistusta.

Ja sitten on se ihmisen fyysinen koskemattomuus ihmisoikeuksien näkökulmasta. Melko autoritääristä oikeuksien polkemista lähteä tekemään kirurgisia toimenpiteitä pakkokeinoin ihmisille, jotka eivät ole lakeja rikkoneet, esim. alkoholisti tai vammainen.

Palataan asiaan sitten, kun yhteistä varallisuutta ja työvoimaa ei tarvitse käyttää näiden jälkikasvun holhoamiseen. Lastenhuollon toimialalla on jo moninkertaisesti tapauksia mihin kapasiteetti riittäisi, ja päivähoito sekä peruskoulu eivät palvele varsinaista tarkoitustaan, kun psyykkisesti sairaat tapaukset vievät kaiken huomion ja aiheuttavat fyysistä ja psyykkistä haittaa muille lapsille.

 

[Sallys]

Peruuttamaton toimenpide kyseessä. Eli sama ongelma kuin kuolemantuomiossa: jos rankaiset väärää henkilöä, et voi peruuttaa rangaistusta.

Ja sitten on se ihmisen fyysinen koskemattomuus ihmisoikeuksien näkökulmasta. Melko autoritääristä oikeuksien polkemista lähteä tekemään kirurgisia toimenpiteitä pakkokeinoin ihmisille, jotka eivät ole lakeja rikkoneet, esim. alkoholisti tai vammainen.


Tähän vielä palatakseni, mun moraalikäsitykseni mukaan lapsella on oikeus syntyä maahan jossa on rauha. Silti en sanoisi että ukrainalaisten ei tule hankkia lapsia tai että Suomessa paksuksi paneutuminen vaikkapa vuonna 1942 olisi ollut moraalisesti kyseenalaista. YMMV.

Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, jos vanhemmaksi täysin sopimaton henkilö tehtailee vuodesta toiseen huostaanottoon meneviä lapsia?

 

[Halpuuttaja]

Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, jos vanhemmaksi täysin sopimaton henkilö tehtailee vuodesta toiseen huostaanottoon meneviä lapsia?

Varmaan pyrkisin puuttumaan pakkosterilisaatiota pehmeämmin viranomaiskeinoin. Ja jos ei pehmeämmistä keinoista apua niin ennemmin laittaisin nuo holtittomat lapsitehtaat vankilaan kuin tekisin heille kirurgisia toimenpiteitä väkisin.

Ovatko tällaiset lapsikoneet muuten vakavakin yhteiskunnallinen ilmiö? Siis niin vakava ja yleinen, että pakkosterilisaation käyttöönottoa harkittava?

 

[3dfx]

Vammaiset siis pakkosteriloisit jos en väärin ymmärtänyt. Ketäs muita? Alkoholistit, narkkarit, väkivalta- ja seksuaalirikoksista tuomitut?

Vaikeasti vammasille (joilla vamma periytyy) ei pitäisi missään nimessä hyvinvointivaltiossa antaa lupaa hankkia lasta, saatikka auttaa lapsen saannissa. Muut luettelemasi ryhmät ei liity asiaan. Perinnöllisyys voi altistaa noihin asioihin kuten moni muukin, mutta perinnöllinen alttius ei suoraan tarkoita, että jälkeläiset olisivat yhteiskuntakelvottomia.

 

[Oravamedian käpy]

Varmaan pyrkisin puuttumaan pakkosterilisaatiota pehmeämmin viranomaiskeinoin. Ja jos ei pehmeämmistä keinoista apua niin ennemmin laittaisin nuo holtittomat lapsitehtaat vankilaan kuin tekisin heille kirurgisia toimenpiteitä väkisin.

Ovatko tällaiset lapsikoneet muuten vakavakin yhteiskunnallinen ilmiö? Siis niin vakava ja yleinen, että pakkosterilisaation käyttöönottoa harkittava?

Itse en varsinaisista lapsikoneista puhuisi, vaan enemmänkin näitä tapauksia on määrällisesti liikaa, vaikka ongelmallisia lapsia tulisi keskimäärin 2 - 4 synnyttäjää kohden. Loogisesti ajatellen narkeilla ja muilla laitapuolen henkilöillä on huomattavasti vähemmän intressiä tai edes tietämystä ehkäisystä verrattuna ei-syrjäytyneisiin henkilöihin.

 

[3dfx]

Varmaan pyrkisin puuttumaan pakkosterilisaatiota pehmeämmin viranomaiskeinoin. Ja jos ei pehmeämmistä keinoista apua niin ennemmin laittaisin nuo holtittomat lapsitehtaat vankilaan kuin tekisin heille kirurgisia toimenpiteitä väkisin.

Ovatko tällaiset lapsikoneet muuten vakavakin yhteiskunnallinen ilmiö? Siis niin vakava ja yleinen, että pakkosterilisaation käyttöönottoa harkittava?

Niin että ihmisen vapauden riistäminen sulkemalla laitokseen on mielestäsi "pehmeämpi" keino kuin sterilisaatio? "lapsitehtaat" on tosin aika epämääräinen termi nyt tässä yhteydessä. "Kaikki" tietää mitä sillä tarkoitetaan, mutta tuon ryhmän spesifi määrittely onkin jotenkin hankalampaa.

 

[Sallys]

Varmaan pyrkisin puuttumaan pakkosterilisaatiota pehmeämmin viranomaiskeinoin. Ja jos ei pehmeämmistä keinoista apua niin ennemmin laittaisin nuo holtittomat lapsitehtaat vankilaan kuin tekisin heille kirurgisia toimenpiteitä väkisin.

Ovatko tällaiset lapsikoneet muuten vakavakin yhteiskunnallinen ilmiö? Siis niin vakava ja yleinen, että pakkosterilisaation käyttöönottoa harkittava?

Siis laittaisit heidät vankilaan, koska hankkivat lapsia? Onhan sekin ihan hyvä vaihtoehto kylläkin.

 

[Halpuuttaja]

Siis laittaisit heidät vankilaan, koska hankkivat lapsia? Onhan sekin ihan hyvä vaihtoehto kylläkin.

Sanoin että ennemmin laittaisin vankilaan kuin pakkosteriloisin. Esitin vaihtoehtoisen, mielestäni lievemmän, pakkokeinon tilanteeseen jossa pakkokeinoihin turvauduttava.

En tarkoittanut että kannatan lasten hankkimisesta vankilatuomiota, ajattelin että tämä olisi itsestäänselvää mutta ehkä sitten ei.

Niin että ihmisen vapauden riistäminen sulkemalla laitokseen on mielestäsi "pehmeämpi" keino kuin sterilisaatio?

Kyllä.

Vielä selvennykseksi, jossain äärimmäisessä hypoteettisessa tilanteessa, jossa joku esim. hankkii 20 lasta 20 vuodessa ja dumppaa jokaisen katuojaan, on vankilatuomio varmaan ihan ansaittu. En pakkosteriloisi häntäkään.

Mites itse? Pakkosterilisaatio parempi?

 

[Oravamedian käpy]

Vielä selvennykseksi, jossain äärimmäisessä hypoteettisessa tilanteessa, jossa joku esim. hankkii 20 lasta 20 vuodessa ja dumppaa jokaisen katuojaan, on vankilatuomio varmaan ihan ansaittu. En pakkosteriloisi häntäkään.

Tapaus "JS" ei tainnut istua päivääkään vankilassa lapsitehtailusta, vaikka niitä tuli tehtyä kymmenisen kappaletta pirihuuruissa, ja kaikki näistä päätyivät kiireiseen huostaanottoon suoraan sairaalasta. Melkein kaikilla taisi olla eri isäkin.

 

[3dfx]

Vielä selvennykseksi, jossain äärimmäisessä hypoteettisessa tilanteessa, jossa joku esim. hankkii 20 lasta 20 vuodessa ja dumppaa jokaisen katuojaan, on vankilatuomio varmaan ihan ansaittu. En pakkosteriloisi häntäkään.

Mites itse? Pakkosterilisaatio parempi?

Tarjoaisin sterilisaatiota vaihtoehtona vankilatuomiosta jos ihmisestä ei ole ulkopuolisille mitään haittaa. Lapsen heitteillejättö on käsittääkseni rikos. Vankilatuomio on lose-lose kaikille, ihminen menettää vapautensa ja yhteiskunta tarjoo 24/7 hotellin. Parempi, että lapset otetaan huostaan ja katsotaan ettei synny lisää (steriloimalla) ja annetaan ihmisen olla vapaalla jalalla.

 

[Diziet Sma]

Pakotettu sterilisaatio kuulostaa aika äärimmäiseltä. Ehkä ihan syystäkin tabu näin ensiajattelemalta. Missäs tapauksissa tuota pitäisi mielestäsi tehdä?

Ei ole tabu, vaan ihan voimassaolevan lain mukainen toimenpide:

Steriloimislaki 283/1970 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

1 § kohdat 5 ja 6.

 

[Halpuuttaja]

Ei ole tabu, vaan ihan voimassaolevan lain mukainen toimenpide:

Steriloimislaki 283/1970 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

1 § kohdat 5 ja 6.

Ei tossa sterilisaatioon pakottamisesta puhuta vaan sterilisoimiseen ryhtymisestä asianomaisen henkilön pyynnöstä?

 

[Diziet Sma]

Ei tossa sterilisaatioon pakottamisesta puhuta vaan sterilisoimiseen ryhtymisestä asianomaisen henkilön pyynnöstä?

Sori, unohtui mainita myös 2 §. Eli vammaisten osalta sterilointi voidaan tehdä ilman asianomaisen suostumusta, laillisen edustajan pyynnöstä. Toki tuossa on vähän veteen piirretty viiva, että sanotaanko sitä pakkosterilisaatioksi vai ei.

 

[Halpuuttaja]

Sori, unohtui mainita myös 2 §. Eli vammaisten osalta sterilointi voidaan tehdä ilman asianomaisen suostumusta, laillisen edustajan pyynnöstä. Toki tuossa on vähän veteen piirretty viiva, että sanotaanko sitä pakkosterilisaatioksi vai ei.

Juu, on siinä aika iso ero tehdäänkö henkilölle, joka ymmärtää mistä on kyse ja vastustaa sitä vai tuon pykälän kaltaisten henkilöiden kohdalla, jossa henkilön oma ymmärrys ei riitä puoltamaan tai vastustamaan toimenpidettä. Jälkimmäisen kaltaisissa tapauksissa taitaa se laillinen edustaja päättää terveysasioista ym. noin muutenkin.

 

[timppeli]

Tiedän tapauksen, jossa noin 35 vuotias nainen on raskaana. Tässä ei sinänsä olisi mitään erikoista, paitsi että hänet on keinohedelmöitetty ja kumppania ei ole, eikä ole myöskään hetero. Kyseinen henkilö ei ole koskaan ollut työelämässä, ei opiskellut peruskoulun jälkeen mitään oikeaa tutkintoa, vaan on ollut kaiken aikaa työkyvyttömyyseläkkeellä. Henkilö ei tahdo päästä sängystä ylös omin voimin, koska jotain psyykkistä sairautta, joten hoitaja käy päivittäin asunnossa ja hoitaa henkilön ruokinnan, pesemisen ja kaiken mahdollisen. Herää kysymys, miten on mahdollista, että kyseinen nainen on saatettu raskaaksi, jos elämäntilanne on tällä tasolla? Onko lapsen hankkiminen yksin hyväksyttävää, erityisesti tässä tilanteessa, kun yhteiskunta maksaa kaikki viulut, ja viimekädessä ottaa vastasyntyneen lapsen huostaan?

En pysty tarkempia detaileja laittamaan tapauksesta näistä helvetin yksityisyyslaista johtuen, mutta ne, jotka tietävät tapauksen esim. nettivideoiden kautta, saattavat tietää mistä henkilöstä on kyse.

Siis... hän on työtön sinkku ja silti keinohedelmöitetty?

Meneekö keinohedelmöitys tuollaisissa tapauksissa yhteiskunnan piikkiin (olisin kuvitelllut että ei)? Jos ei, mistä lienee repinyt työkyvyttömänä rahat ko. toimenpiteeseen?

Melkein voisi luulla että joku on kuitenkin käynyt sutaisemassa vanhanaikaisesti... Mitä sukupuolta kotona käyvä hoitaja on?

 

[timppeli]

Aiheellinen kysymys, toisaalta olisiko sitten kaksin hankkiminen jotenkin vähemmän kyseenalaista, jos molemmat vanhemmat ovat noin huonossa jamassa, alkkiksia, narkkareita tms.

Lienee kyse siitä että raskaaksi tulemisen estäminen yhteiskunnan taholta alkkisparille ei liene kovin käytännöllistä tai edes toteutettavissa, eikä pakkoaborttiakaan ehkä kuitenkaan pidetä sivistysvaltiossa lapsen edun mukaisena ratkaisuna (verrattuna siihen että perhettä yritetään ohjata paremman elämän pariin, ja viime kädessä lapsi otetaan huostaan).

Minua tuossa väitetyssä tapauksessa kiinnostaa onko keinohedelmöitys mennyt yhteiskunnan piikkiin? Jotenkin olisi luullut että ei mene, sinkuille ainakaan.

Tapausta tuntematta kuulostaisi loogisemmalta että joku on kuitenkin päässyt häthätää sutaisemaan puolivahingossa...

 

[timppeli]

Pakotettu abortti tai sterilointi ovat valitettavasti tabuja tässä maassa..

Joo onneksi ovat. Natsi-Saksassa. Pohjois-Koreassa ja nyky-Kiinassa eivät välttämättä ole.

Siitä olen samaa mieltä etteivät sinkkujen, ja eivät välttämättä keskiluokkaisten työssäkäyvien avioparienkaan, keinohedelmöitykset pitäisi olla yhteiskunnan varoista maksettavia. Keveämmät hedelmöityshoidot, esim. lääkinnällinen/hormonaalinen hoito jotta saadaan se munasolu irtoamaan, tai joku suht pieni operaatio missä palautetaan jonkun hedelmällisyys, ehkä voisivat vielä kuulua, kun tämän maan syntyvyyttä halutaan kuitenkin parantaa. Myös sinkuille.

En kuulu koulukuntaan jonka mukaan lapselle on parempi että hän tulee abortoiduksi kuin esim. syntymään vähävaraiseen tai muuten epäoptimaalisiin olosuhteisiin. Jossain raja minullekin kyllä menee, ymmärrän jos erittäin vaikeavammaisten sikiöiden kohdalla saatetaan päätyä aborttiin, mutta se on vähän slippery slope mihin tuo raja lopulta laitetaan.

Joo olen enemmän pro-life kuin pro-choice, toisaalta nykyiset aborttikäytännöt Suomessa ovat mielestäni suht ok joten mikään 100% abortinvastustaja en ole (minulle se on vähän kuin prostituutio; epätoivottava ilmiö jonka soisi olevan mahdollisimman alhaisella tasolla, mutta ei tulisi suorilta käsin kieltääkään).

Mielestäni on sinänsä mielenkiintoista että länsimaisessa keskustelussa "helpon abortin" katsotaan olevan jonkinlainen liberaalin maailman merkki, vaikka oikeassa elämässä abortin saa helpoiten Kiinan ja Venäjän kaltaisissa totalitaristisissa maissa missä ihmishengelle ei muutenkaan anneta paljoa arvoa. Kiinassa on esim. ehkäisypillerien mukana aborttikilinikoiden mainoksia ja yhteystietoja, ja siellä abortti on yleinen "ehkäisykeino", osittain johtuen surkeasta seksuaali- ja ehkäisyneuvonnasta kouluissa/nuorille, tabu.

 

[Oravamedian käpy]

Lienee kyse siitä että raskaaksi tulemisen estäminen yhteiskunnan taholta alkkisparille ei liene kovin käytännöllistä tai edes toteutettavissa, eikä pakkoaborttiakaan ehkä kuitenkaan pidetä sivistysvaltiossa lapsen edun mukaisena ratkaisuna (verrattuna siihen että perhettä yritetään ohjata paremman elämän pariin, ja viime kädessä lapsi otetaan huostaan).

Minua tuossa väitetyssä tapauksessa kiinnostaa onko keinohedelmöitys mennyt yhteiskunnan piikkiin? Jotenkin olisi luullut että ei mene, sinkuille ainakaan.

Tapausta tuntematta kuulostaisi loogisemmalta että joku on kuitenkin päässyt häthätää sutaisemaan puolivahingossa...

Samalla logiikalla menee veronmaksajien piikkiin kuin sukupuolenvaihtajien hormonihoidot ja plastiikkakirurgiset toimenpiteet. Jos henkilö on heittäytynyt varattomaksi, yhteiskunta maksaa kaiken. Tuohon päälle vielä sopiva diagnoosi mielenterveysongelmista, jonka avulla vapautuu kaikesta vastuusta. On vain oikeuksia ja etuoikeuksia mutta ei henkilökohtaista vastuuta yhtään mistään.