Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[jarppi83]

Black Pantheriä tässä nyt survotaan jatkuvasti jonain vastaesimerkkinä. Ensinnäkin, jos joku haluaisi tehdä jonkun version siitä, missä Wakanda olisi monietninen, niin mikäs siinä. Ei mulla olisi mitään tuota vastaan.
Mutta Black Panther ei toimi vastaesimerkkinä tähän Witcherin tapaukseen yhdestä selvästä syystä. Black Pantherissä sillä ihonvärillä on tarinallista merkitystä. Witcherissä sitä ei ole.

Sinäkö se määrittelet, milloin värillä on väliä? Eikö se nyt ollutkaan niin, että mikään ei ole pyhää kun se nyt on vaan taiteellinen näkemys asiasta.

 

[JCSH]

Tää nyt on aika kukkua kyllä suoraansanottuna. Lähdemateriaalin adaptointi on eri asia, kun keksiä sinne asioita joita ei koskaan alkuperäsiessä ole mainittu. Varsinkin kun tämä tehdään vain oman agendan esille tuomiseksi. Mikäli lahjat ei riitä kehittämään omia hahmoja, juonta ja maailmaa sen ympärillä (jonka voi täyttää juuri sellaisilla hahmoilla kun itse haluaa), niin olisi syytä jättää tekemättä koko homma sen sijaan, että aletaan ratsastamaan alkuperäisen teoksen nimellä ja kuitenkin paskotaan sitä oman aatteen edistämiseksi.

Sitä se adaptointi on. Sinne keksitään juttuja, joita ei koskaan alkuperäisessä ole mainittu.
Alkuperäisessä Hamletissa ei ole laulavaa pahkasikaa. Alkuperäinen Emma ei tapahdu Kaliforniassa 90-luvulla. Alkuperäisessä Pienessä Merenneidossa ei ole laulavaa rapua.

On jotenkin täysin käsittämätön asenne, että ne adaptaatiot jotenkin haittaisivat sitä alkuperäistuotantoa. Jane Austen ei mainitse sanallakaan zombieta teoksissaan, mutta silti adaptaatio, jossa Pride & Prejudiceen lisätään zombieta, on yllättävän viihdyttävä. Tuosta huolimatta se alkuperäinen Pride & Prejudice on vielä ihan tasan tarkkaan yhtä hyvä kirja kuin se oli ennen tuota adaptaatiota.

Mutta jostain kumman syystä ihmisillä on hirveä pakkomielle toimia jonain kulttuuripoliiseina, kertomassa sitä, että minkälaiset tarinat on hyväksyttäviä adaptaatioita ja mitkä ei. Vielä käsittämättömämpää tuo on silloin, kun ne valittavat sellaisista adaptaatioista, jotka tehdään niiden alkuperäisten tekijöiden hyväksyminä (kuten Witcher). Puhumattakaan siitä, että se tehdään tilanteessa missä se alkuperäinen tekijä on aktiivisesti mukana tekemässä niitä muutoksia (esim. The Sandman)

 

[JCSH]

Sinäkö se määrittelet, milloin värillä on väliä? Eikö se nyt ollutkaan niin, että mikään ei ole pyhää kun se nyt on vaan taiteellinen näkemys asiasta.

Kuten sanoin, jos joku haluaa tehdä adaptaation, jossa vaihtaa niitä Black Pantherin hahmojen etnisyyttä, niin mun puolesta siitä vain. En valita.

 

[jarppi83]

Kuten sanoin, jos joku haluaa tehdä adaptaation, jossa vaihtaa niitä Black Pantherin hahmojen etnisyyttä, niin mun puolesta siitä vain. En valita.

Silti olet ketjussa tyyliin joka toinen viesti määrittelemässä muille, mikä on ok ja mikä ei.

 

[JCSH]

Silti olet ketjussa tyyliin joka toinen viesti määrittelemässä muille, mikä on ok ja mikä ei.

Sä nyt taidat sekoittaa mut johonkin toiseen henkilöön. Mä en ole täällä valittamassa siitä, että minkä värisiä ihmisiä jotku castaa mihinkäkin rooliin.

 

[OscarK]

kerta se mitä tässä yritän sanoa pätee riippumatta siitä, että miksi ne LotR:n alkuperäisteokset ovat niin valkoihoisvoittoisia.

On täysin luonnollista, että kun ihminen alkaa mielikuvituksella keksimään hahmoja johonkin tarinaan, niin pääsääntöisesti alitajunta tuottaa hahmoja läheltä omaa viiteryhmää. Näin ollen on täysin luonnollista ja normaalia, että kun valkoihoinen päästää mielikuvituksensa valloilleen, niin se tuottaa valkoihoisia hahmoja. Se ei ole rasismia.

Vaikka se diversiteetti olisikin siellä vain “woken” takia, niin mitä sitten?

Koska se olisi silloin rasismia. Jos sitä diversiteettiä aletaan väkisin tuottamaan, niin kyse on puhtaasta rasismista. Ja tuo on juuri woketuksen ongelma. Wokettajille ihmisten lokerointi ihonvärin mukaan on pakkomielle ja sen vuoksi heillä on pakottava tarve tehdä tällaisia hahmojen castauksiakin ihonvärien ja rotujen ajamana. Surullista tässä on se, että he eivät itse tätä edes tajua, vaan kuvittelevat olevansa jotenkin edistyksellisiä ja antirasisteja, vaikka todellisuudessa ovat pahimpia rasisteja.

jos joku haluaisi tehdä jonkun version siitä, missä Wakanda olisi monietninen, niin mikäs siinä. Ei mulla olisi mitään tuota vastaan.

Mielenkiintoinen kommentti, kun kuitenkin kirjoituksista paistaa se, että koet ongelmallisena sen että joku tekee tarinan, jossa on pelkästään valkoihoisia.

Wokettajilla nämä etnisyyksien arvottamiset esim. roolituksien osalta menee aikalailla 100 % tarkkuudella näin:
monietninen -> hyvä
yksietninen musta -> hyvä
yksietninen valkoinen -> paha

Eli nämä etnisyysasiatkin kiteytyvät siihen, että ainoastaan valkoiset ovat pahoja, mikä edelleen todistaa wokettajien rasistisuuden.

 

[Joku_242]

No mihinkä muuhun olisi vielä pitänyt vastata?
Vaikka se diversiteetti olisikin siellä vain “woken” takia, niin mitä sitten? Pointtina oli se, että mikä ikinä onkaan syy sille diversiteetille, Witcherin tapauksessa se vielä sopii hyvin siihen maailmaan. Se sopii siihen taustamaailmaan ja koska se ihmisten ihonväri ei ole mitenkään olennainen tarinan narratiivin kannalta, se ei edes muuta sitä tarinaa mitenkään.
Witcherin kohdalla valitus niiden hahmojen ihonväristä on juurikin vain ja ainoastaan sitä, valitusta ihonväreistä.

Noiturin maailmassa siinä ei kyllä ole oikein järkeä, kun se pohjautuu keskiajan Puolaan, joka vähemmän yllättäen ei ollut kovin diversiivinen.

 

[JCSH]

On täysin luonnollista, että kun ihminen alkaa mielikuvituksella keksimään hahmoja johonkin tarinaan, niin pääsääntöisesti alitajunta tuottaa hahmoja läheltä omaa viiteryhmää. Näin ollen on täysin luonnollista ja normaalia, että kun valkoihoinen päästää mielikuvituksensa valloilleen, niin se tuottaa valkoihoisia hahmoja. Se ei ole rasismia.

Niin, noinhan mä tuossa sanoinkin Tolkienista useaan otteeseen.

Koska se olisi silloin rasismia. Jos sitä diversiteettiä aletaan väkisin tuottamaan, niin kyse on puhtaasta rasismista. Ja tuo on juuri woketuksen ongelma. Wokettajille ihmisten lokerointi ihonvärin mukaan on pakkomielle ja sen vuoksi heillä on pakottava tarve tehdä tällaisia hahmojen castauksiakin ihonvärien ja rotujen ajamana. Surullista tässä on se, että he eivät itse tätä edes tajua, vaan kuvittelevat olevansa jotenkin edistyksellisiä ja antirasisteja, vaikka todellisuudessa ovat pahimpia rasisteja.

Mitenkä ihmeessä se on rasismia, että sen sijaan, että palkattaisiin vain valkoihoisia näyttelijöitä, päätetäänkin palkata näyttelijöitä riippumatta heidän ihonväristä?

Mielenkiintoinen kommentti, kun kuitenkin kirjoituksista paistaa se, että koet ongelmallisena sen että joku tekee tarinan, jossa on pelkästään valkoihoisia.

En koe.

 

[JCSH]

Noiturin maailmassa siinä ei kyllä ole oikein järkeä, kun se pohjautuu keskiajan Puolaan, joka vähemmän yllättäen ei ollut kovin diversiivinen.

Ei pohjaudu.

 

[Joku_242]

Ei pohjaudu.

Ei tietenkään sijoitu sinne, mutta pohjautuu kai melko paljon. Ne on eri asioita.

 

[ATE]

Mutta kuten tuolla jo aiemmin totesin, tämä on nyt kuitenkin lopulta yhdentekevää, kerta se mitä tässä yritän sanoa pätee riippumatta siitä, että miksi ne LotR:n alkuperäisteokset ovat niin valkoihoisvoittoisia.

Mikä syy sille on että Aasialaisten kertomat tarinat ovat aasialaisvoittosia, Intialaisten kertomat tarinat ovat intialaisvoittoisia ja Lähi-idän kertomat tarinat lähi-itävoittoisia?

 

[JCSH]

Ei tietenkään sijoitu sinne, mutta pohjautuu kai melko paljon. Ne on eri asioita.

Kuten tuolla jo aiemmin totesin, Witcherissä ihan tarinallisesti selitetään se, että miten ihmiset päätyivät sinne missä ovat. Tuo taustatarina on radikaalisti erilainen, kuin miten keskiajan puolalaiset olivat päätyneet Puolaan. Joten tuo keskiajan Puolaan pohjautuminen ei merkkaa sen ihonvärin kohdalla.

 

[OscarK]

Sä nyt taidat sekoittaa mut johonkin toiseen henkilöön. Mä en ole täällä valittamassa siitä, että minkä värisiä ihmisiä jotku castaa mihinkäkin rooliin.

Tässä aiemmassa viestissäsi olit kyllä vahvasti esittämässä vaatimuksia sen suhteen, että pitäisi castata ihonvärien perusteella tilastollisesti:

En tässä ole vaatimassa sitä, että jokaisessa leffassa pitäisi olla 1:1 representaatio. Eikä tuo ole mikään wokettajienkaan yhteinen vaatimus (vaikkakin eiköhän sieltä joitakin tuota ajavia löydy).
Mutta se mitä tavoitellaan, on että tuo toteutuisi tilastollisesti. Ja se on vallan hyvä ja kelpo tavoite.

 

[OscarK]

Mitenkä ihmeessä se on rasismia, että sen sijaan, että palkattaisiin vain valkoihoisia näyttelijöitä, päätetäänkin palkata näyttelijöitä riippumatta heidän ihonväristä?

No sinä nimenomaan olet kokoajan puhunut sen puolesta, että näyttelijöitä pitäisi palkata siten, että eri etnisyyksiä tulee mukaan. Eli nimenomaan pitäisi palkata näyttelijät etnisyyden mukaan. Ja se on rasismia.

Joten tuo väitteesi, että palkattaisiin riippumatta heidän ihonväristä, on yksinkertaisesti ristiriidassa tuon kanssa.

 

[JCSH]

Tässä aiemmassa viestissäsi olit kyllä vahvasti esittämässä vaatimuksia sen suhteen, että pitäisi castata ihonvärien perusteella tilastollisesti:

Siis tuossahan sanon selvästi, että yksittäisissä leffoissa ei todellakaan tarvi castata ihonvärin perusteella.

Tavoitteena on se, että meillä olisi yhteiskunta, jossa ihmisiä ei kohdella eri tavalla heidän ihonvärin perusteella. Josta sitten seuraa se, että lopulta tuo homma keskiarvoistuu. Mutta se ei tarkoita sitä, että kun sitä tiettyä leffaa tai sarjaa castataan, niin siinä olisi pakko noudattaa jotain quotaa.

 

[JCSH]

No sinä nimenomaan olet kokoajan puhunut sen puolesta, että näyttelijöitä pitäisi palkata siten, että eri etnisyyksiä tulee mukaan. Eli nimenomaan pitäisi palkata näyttelijät etnisyyden mukaan. Ja se on rasismia.

Joten tuo väitteesi, että palkattaisiin riippumatta heidän ihonväristä, on yksinkertaisesti ristiriidassa tuon kanssa.

Ei, vaan puhun sen puolesta, että jos ei ole tarinankerronnallista syytä määrittää sitä hahmon ihonväriä, niin sitten sitä ei pitäisi määrittää. Jolloin kyseiseen rooliin palkataan näyttelijä riippumatta hänen ihonväristään.

 

[OscarK]

Ei, vaan puhun sen puolesta, että jos ei ole tarinankerronnallista syytä määrittää sitä hahmon ihonväriä, niin sitten sitä ei pitäisi määrittää. Jolloin kyseiseen rooliin palkataan näyttelijä riippumatta hänen ihonväristään.

Ja edelleen kieltäydyt ymmärtämästä sitä tosiasiaa, että jos rooliin palkataan näyttelijöitä riippumatta ihonväristä, niin on hyvinkin mahdollista että tulee näitä white-only castauksia. Sinä jotenkin ilmeisesti kuvittelet, että jos ihonväriä ei otetaa huomioon, niin castaukset alkavat noudattaa samaa representaatiosuhdetta kuin yhteiskunta.

Olet totaalisen väärässä jos näin luulet.

Näitä diversiteettiä toteuttavia castauksia saadaan aikaan vain ja ainoastaan tarkoituksen mukaisella rotuvalikoinnilla, eli rasismilla. Kuten tuo aiemmin mainittu Rings of Power -esimerkki todistaa.

 

[OscarK]

Tässä jälleen hienoesimerkki miesten ja naisten "tasa-arvosta": Näin törkeästi Kristian Heiskari ja Diili-Vili puhuivat naisista – ”Järkyttävää ja noloa”, linjaa Jutta Gustafsberg

Naiset saavat vapaasti kertoa fantasioistaan ja haluistaan, mutta miehillä ei ole oikeutta ääneen kertoa edes mielipidettään siitä, millaisista kumppaneista pitävät.

 

[No Future]

.

Tässä jälleen hienoesimerkki miesten ja naisten "tasa-arvosta": Näin törkeästi Kristian Heiskari ja Diili-Vili puhuivat naisista – ”Järkyttävää ja noloa”, linjaa Jutta Gustafsberg

Naiset saavat vapaasti kertoa fantasioistaan ja haluistaan, mutta miehillä ei ole oikeutta ääneen kertoa edes mielipidettään siitä, millaisista kumppaneista pitävät.

Laita toki joku vastaesimerkki missä naiset tekevät vastaavaa

 

[Joku_242]

Kuten tuolla jo aiemmin totesin, Witcherissä ihan tarinallisesti selitetään se, että miten ihmiset päätyivät sinne missä ovat. Tuo taustatarina on radikaalisti erilainen, kuin miten keskiajan puolalaiset olivat päätyneet Puolaan. Joten tuo keskiajan Puolaan pohjautuminen ei merkkaa sen ihonvärin kohdalla.

Miten tämä liittyy mihinkään? Pointti oli että Witcherin maailma yleisesti ottaen on fiilikseltään keskiajan Puolan oloinen, johon ei oikein sovi kalifornialainen diversiteetti.

 

[Dääm]

Olen nyt jo useaan otteeseen todennut, että en missään vaiheessa ole väittänyt, että Tolkien olisi rasistinen.
Mutta kuten tuolla jo aiemmin totesin, tämä on nyt kuitenkin lopulta yhdentekevää, kerta se mitä tässä yritän sanoa pätee riippumatta siitä, että miksi ne LotR:n alkuperäisteokset ovat niin valkoihoisvoittoisia.

Sanoit että pelkästä kirjasta voi päätellä että sen kirjoittaja on elänyt ympäristössä jossa on ajateltu että valkoisten kuulu hallita muita etnisyyksiä jotka on barbaareja.

Nyt kysyn että jos et tietäisi koska lotr on kirjoitettu ja lukisit sen nyt ensimmäistä kertaa, niin pystyisitkö todella päättelemään tällaista pelkästä tekstistä? Minusta kirja on aivan normaali fantasiaseikkailu.

No mihinkä muuhun olisi vielä pitänyt vastata?

Vaikka siihen, että kyseenalaistin teoriasi että monietnisyys sopii witcherin maailmaan.

Vaikka se diversiteetti olisikin siellä vain “woken” takia, niin mitä sitten? Pointtina oli se, että mikä ikinä onkaan syy sille diversiteetille, Witcherin tapauksessa se vielä sopii hyvin siihen maailmaan. Se sopii siihen taustamaailmaan ja koska se ihmisten ihonväri ei ole mitenkään olennainen tarinan narratiivin kannalta, se ei edes muuta sitä tarinaa mitenkään.
Witcherin kohdalla valitus niiden hahmojen ihonväristä on juurikin vain ja ainoastaan sitä, valitusta ihonväreistä.

Sitä sitten että kyse ei ole mistään että "ihonvärit pitää heti ekassa jaksossa selittää, mutta lohikäärmeet ei". Ihonväreille ei ole maailman sisäistä selitystä, koska ne on aatteen takia lisätty sinne.

Black Pantheriä tässä nyt survotaan jatkuvasti jonain vastaesimerkkinä. Ensinnäkin, jos joku haluaisi tehdä jonkun version siitä, missä Wakanda olisi monietninen, niin mikäs siinä. Ei mulla olisi mitään tuota vastaan.

Hieno juttu. Itse jättäisin tuon version katsomatta jos Wakandalaisten etnisyyden vaihdokseen olisi poliittiset syyt.

 

[Timo 2]

Itse haluan nähdä kun disney tekee mustan tarzanin ja kutsuu sitä viidakon kuninkaaksi.

 

[3dfx]

Homoutta on tarve ns. normalisoida, koska yhteiskunta ei suhtaudu siihen kuin normaaliin asiaan. Eli esimerkiksi vaihdetaan kanavaa, koska sarjassa on homopari, jonka homoudella ei ole erityistä painoarvoa juonessa. Mutta heteropareja voi olla vaikka sata, vaikka ne suhteet olisivat yhtä yhdentekeviä. Homofobiaa siis.

no mun mielestä homous ei ole normaalia kuten ei moni muukaan asia. En tosin ymmärrä mikä kriteeri tämä normaalius edes on yhtään mihinkään.

 

[3dfx]

Ei tämä pidä paikkaansa. Jos et halua mennä armeijaan niin sinut ohjataan siviilipalvelukseen. Joudut siis teeskentelemään sairasta. Jos tuo pitäisi paikkaansa niin ei meillä olisi vuosittain totaalikieltäytyjiä jotka suorittavat vankeus tai valvontarangaistusta.

Perustietoa totaalikieltäytymisestä | Aseistakieltäytyjäliitto (akl-web.fi)

"

Viime vuosina totaalikieltäytyjiä on ollut keskimäärin 35-55 vuosittain.

Sekä suoraan armeijasta että sivarin kautta kieltäytyvien vapausrangaistus on sama: puolet jäljellä olevasta henkilökohtaisesta palvelusajasta (armeijasta kieltäytyvien palvelusaika muutetaan ensin laskennalliseksi sivariajaksi). Kun siviilipalvelus kestää 347 vuorokautta, on tuomio siis pisimmillään 173 vrk. Rangaistus annetaan vankeutena tai nykyään tavallisesti kotiarestina lain valvontarangaistuksesta mukaisesti. Tuomio määrätään aina ehdottomana, eikä sen suorittamisesta ole mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen vapauteen muuten kuin anomalla takaisin siviilipalvelukseen.

"

kyllä pitää ihan omien kokemusten kuin puolustusvoimissa toimivilta ihmisiltäkin kuultuna. Sinne ei haluta mitään vastarangan kiiskejä enää häiritsemään koulutusta tai muiden kokemusta puolustusvoimista, siksi esim. palveluksen keskeytyksetkin kuuluu asiaan ja on OK jos hommat ei suju. Vankilaankaan ei ihmisiä ole järkeä heittää ellei sinne halua aatteensa vuoksi mennä ja kieltäydy kaikesta vaihtoehtoisesta tai yhteistyöstä

Mutta tosiaan välttyäkseen pitää saada suunsa auki. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin joku lakiasetus antaa ymmärtää.

 

[ATE]

kyllä pitää ihan omien kokemusten kuin puolustusvoimissa toimivilta ihmisiltäkin kuultuna.

Tuskin sinulla ole kokemusta muusta kuin omasta tilanteestasi mitä et voi yleistää kaikkiin muihin niin mitkä lähteet sinulla on tälle että tämä on laajempi käytäntö? Toisin kuin laissa lukee ja vankilassa olevat totaalikieltäytyjät antavat ymmärtää. Minun kokemukseni oli että kaikki joilla pää hajosi intissä ja eivät sitä kestäneet lähtivät sivariin vaikka takuulla olisi kelvannut myös kokonaan vapautus.

Väitätkö, että nämä kaikki ~ 50 vuodessa haluavat omasta mielestään mennä vankilaan tai kotiarestusrangaistukseen vaikka olisi voinut kävellä täysin vapaanakin ihan tuosta vaan? Aika paksua.

 

[3dfx]

kuten sanoin, jos kieltäytyy kaikesta yhteistyöstä joutuu vankilaan. Tuo määrä ihmisiä on siitä kieltäytynyt. Laissa lukee myös vapautus terveyssyistä, mikä on tulkinnanvaraista mikä sellainen on. Tulkinnat voivat muuttua ajassa vaikka lakiteksti pysyisikin samana. PV toimii lääkärin lausuntojen mukaan ja lääkäri voi kirjoittaa vapautuksen kenelle tahansa kuka saa suunsa auki.

E: 50 vuotta sitten tämä ei olisi ollut mahdollista.

 

[ATE]

kuten sanoin, jos kieltäytyy kaikesta yhteistyöstä joutuu vankilaan. Tuo määrä ihmisiä on siitä kieltäytynyt. Laissa lukee myös vapautus terveyssyistä, mikä on tulkinnanvaraista mikä sellainen on. Tulkinnat voivat muuttua ajassa vaikka lakiteksti pysyisikin samana. PV toimii lääkärin lausuntojen mukaan ja lääkäri voi kirjoittaa vapautuksen kenelle tahansa kuka saa suunsa auki.

Tämä oli kyllä jo tiedossa että vapautuksen saa kun on hyväksyttävä terveydellinen syy johon vedota ja sanoin tämän useaan kertaan ja että tätä voi teeskennellä ja se ei välttämättä ehkä paikasta riippuen ole edes kovin vaikeaa.

Edelleen tämä on ihan eri asia kuin että vapautuksen saisi itsestään vain kun sitä pyytäisi tai että meillä olisi teoriassa tai edes käytännössä valikoiva asevelvollisuus. Kaikilla esimerkiksi moraali ei taivu valehteluun.

 

[3dfx]

Tämä oli kyllä jo tiedossa että vapautuksen saa kun on hyväksyttävä terveydellinen syy johon vedota ja sanoin tämän useaan kertaan ja että tätä voi teeskennellä ja se ei välttämättä ehkä paikasta riippuen ole edes kovin vaikeaa.

Edelleen tämä on ihan eri asia kuin että vapautuksen saisi itsestään vain kun sitä pyytäisi tai että meillä olisi teoriassa tai edes käytännössä valikoiva asevelvollisuus.

käytännössä tekee saman asian. Sellaiset eivät mihinkään palvelukseen joudu, ketkä eivät halua ja saavat suunsa auki asian tiimoilta. Lopettaminenkin on nykyisin helpompaa, eli valikointia tapahtuu ennen ja asepalveluksen aikana. Suomessa on nimellisesti yleinen asevelvolllisuus mikä on de facto valikoiva

 

[ATE]

käytännössä tekee saman asian. Sellaiset eivät mihinkään palvelukseen joudu, ketkä eivät halua ja saavat suunsa auki asian tiimoilta. Lopettaminenkin on nykyisin helpompaa, eli valikointia tapahtuu ennen ja asepalveluksen aikana. Suomessa on nimellisesti yleinen asevelvolllisuus mikä on de facto valikoiva

Edelleen tuo on ihan eri asia kuin valikoiva asevelvollisuus.

Et vielä kertonut lähteitäsi näille tiedoillesi että tämä on laajempi käytäntö vaikka kenties sinun osalla onnistui helposti.


Minun kokemuksieni mukaan ei olisi onnistunut ihan noin vaan ja lisäksi kaikki keskeyttäneet siirtyivät siviilipalvelukseen ja lisäksi kaikki kirjoitetut lähteet sanovat päinvastaista mitä väität. En voi millään uskoa väittämääsi ja olen aika eri mieltä tulkinnastasi.


Turhaa vänkäystä, mutta joka tapauksessa miesten yleinen asevelvollisuus on rakenteellista miesten syrjintää.

 

[Naamapalmu]

Mitenkä ihmeessä se on rasismia, että sen sijaan, että palkattaisiin vain valkoihoisia näyttelijöitä, päätetäänkin palkata näyttelijöitä riippumatta heidän ihonväristä?

Positiivinen syrjintäkin on syrjintää. Mun mielestä rooleihin pitäisi palkata aina pätevin ja sopivin henkilö kiintiöiden sijaan, koska joku jää aina ilman sitä roolia ja tulee syrjityksi. (niin kuin työelämässä ylipäänsä) Toki esimerkiksi todellisuuteen ja henkilökuvaan perustuvat elokuvat nyt olisi lähtökohtaisesti muistuttava niin paljon todellisia tapahtumia kuin mahdollista. Jossain fantasia ja sci-fi ym fiktioelokuvissa minulle on yksi paskan maku, minkä näköistä tai väristä siellä rellestää. Ymmärrän silti, että moni ihminen tällaisesta adaptoinnista närkästyy, koska aihe ja teema on heille merkityksellinen.

(offtopic: itse toivoisin Idris Elbasta seuraavaa bondia ja en voi sietää, jos joku Cillian Murphy valitaan jonkun Oppenheimerin perusteella.)

 

[ATE]

.
Laita toki joku vastaesimerkki missä naiset tekevät vastaavaa

Miksi pistää noin kevyttä tavaraa kun paljon rankempaakin kamaa naisilla on?

Saara Särmä: Onko valkoinen heteromies ihminen? – KU

" Jos minä tässä teoretisoin, että valkoinen heteromies ei ole ihminen ensinkään, ei sen pitäisi ketään hermostuttaa. Kunhan tässä pohdiskelen"

 

[3dfx]

Et vielä kertonut lähteitäsi näille tiedoillesi että tämä on laajempi käytäntö vaikka kenties sinun osalla onnistui helposti.

ihanko oikeasti luulet että alan kirjoittamaan nettiin esim. yksittäisten pv palveluksessa olevien virkamiehien nimiä että soita tolle? muutenkin jos keskustelua aletaan käymään esim. jollain wikipedia teksteillä tai linkeillä, en lähe mukaan.

Tässä lähinnä kinataan missä menee raja määritelmälle tai toiselle. Homma kuitenkin on siirtynyt valikoivampaan suuntaan ihan joka tasolla eikä pakolla yritetä kouluttaa kaikkia kuten ennen.

 

[ATE]

ihanko oikeasti luulet että alan kirjoittamaan nettiin esim. yksittäisten pv palveluksessa olevien virkamiehien nimiä että soita tolle? muutenkin jos keskustelua aletaan käymään esim. jollain wikipedia teksteillä tai linkeillä, en lähe mukaan.

Wikipedia ja viralliset määritelmät ei käy, mutta sinun mutuun pitäisi luottaa vaikka et edes suostu kertomaan että onko kyse vain omista kokemuksista?

Miksi sinun määritelmäsi on paremmat kuin kaikkien muiden ja wikipedian joka määrittelee että Suomessa on yleinen asevelvollisuus?

 

[3dfx]

Wikipedia ja viralliset määritelmät ei käy, mutta sinun mutuun pitäisi luottaa vaikka et edes suostu kertomaan että onko kyse vain omista kokemuksista?

Miksi sinun määritelmäsi on paremmat kuin kaikkien muiden ja wikipedian joka määrittelee että Suomessa on yleinen asevelvollisuus?

nämä ovat ihan omia ajatuksiasi asiasta. minä en ole vaatinut ketään luottamaan mihinkään tai vaatinut muita käyttämään minun määritelmiäni. Tämä muutenkin on keskustelupalsta eikä mikään tieteellinen julkaisu. Edes PV ei käytä termiä "yleinen asevelvollisuus", puhutaan vain asevelvollisuudesta. Suomalainen asevelvollisuusjärjestelmä - Puolustusvoimat

Yleinen maanpuolustusvelvollisuus suomessa on.

Wikipedian artikkelista alkuperäislähteet puuttuivat ja osa oli jotain kansan uutisia ja yleä. Wikipedia ei ole etenkään marginaalikielisenä mikään lähde.

 

[Eore]

Yksi ihan mahtava esimerkki tästä woken takia perseelleen roolitetuista hahmoista on uusi Lumikki elokuva/musikaali mikä on tulossa. Alkuperäisen hahmon nimi on snow white ja häntä kuvaillaan iholtaan lumen valkeaksi. ”Sopivin” näyttelijä tähän rooliin on tietenkin ruskea nainen.

 

[The Grenadier]

Alottelin katsomaan uutta Ronja Ryövärintytärtä. Mukaan toki ympätty kiintiöksi tumma-ihoisia, ja Ronjan näyttelijäkin ihanan sukupuoleton, vaikea sanoa oliko se nyt poika vai tyttö. Sattumaa varmaan, mutta kesken jäi, ei tosin edellämainituista syistä vaan siksi että sarja oli helvetin tylsä mielestäni.

 

[OscarK]

Sellaiset eivät mihinkään palvelukseen joudu, ketkä eivät halua ja saavat suunsa auki asian tiimoilta.

Voisitko nyt ihan selkokielellä sanoa, kumpaa tarkoitat, tai jos tarkoitat jotain muuta, niin kerro:

1) Sellaiset eivät palvelukseen joudu, jotka avaavat suunsa ja sanovat etteivät halua palvelukseen
2) Sellaiset eivät palvelukseen joudu, jotka avaavat suunsa ja sanovat että heillä on jokin terveydellinen syy minkä vuoksi eivät kykene palvelukseen

 

[JCSH]

Ja edelleen kieltäydyt ymmärtämästä sitä tosiasiaa, että jos rooliin palkataan näyttelijöitä riippumatta ihonväristä, niin on hyvinkin mahdollista että tulee näitä white-only castauksia. Sinä jotenkin ilmeisesti kuvittelet, että jos ihonväriä ei otetaa huomioon, niin castaukset alkavat noudattaa samaa representaatiosuhdetta kuin yhteiskunta.

Olet totaalisen väärässä jos näin luulet.

Näitä diversiteettiä toteuttavia castauksia saadaan aikaan vain ja ainoastaan tarkoituksen mukaisella rotuvalikoinnilla, eli rasismilla. Kuten tuo aiemmin mainittu Rings of Power -esimerkki todistaa.

Sä nyt jatkuvasti olkiukkoilet mulle sellaisia mielipiteitä, mitä mulla ei ole. En todellakaan väitä, etteikö voisi tulla niitä white-only castauksia, vaikka näyttelijöitä palkataan ihonväristä riippumatta. Ne olisivat epätodennäköisiä, ainakin jos palkataan tyyliin viisi näyttelijää tai enemmän, mutta kun on tarpeeksi toistoja, niin myös epätodennäköisiä tapahtumia tapahtuu.

 

[JCSH]

Sanoit että pelkästä kirjasta voi päätellä että sen kirjoittaja on elänyt ympäristössä jossa on ajateltu että valkoisten kuulu hallita muita etnisyyksiä jotka on barbaareja.

Nyt kysyn että jos et tietäisi koska lotr on kirjoitettu ja lukisit sen nyt ensimmäistä kertaa, niin pystyisitkö todella päättelemään tällaista pelkästä tekstistä? Minusta kirja on aivan normaali fantasiaseikkailu.

Olet nyt ymmärtänyt väärin, mitä tarkoitin. En tarkoita, että siitä LotR:n tekstistä voidaan tehdä tuollainen päätelmä.
Tarkoitan sitä, että kun otetaan huomioon se aika ja paikka, missä Tolkien nuo kirjat kirjoitti, niin silloin luonnollisesti lopputuloksena on sellainen teos, jossa sankarihahmot ovat valkoihoisia.
Tuo ei tarkoita sitä, että jos on teos, jossa on vastaavanlaisia valkoihoisia sankareita, niin tuollainen teos voisi syntyä vain noissa olosuhteissa.
Eli se, että A:sta seuraa B ei tarkoita, että jos lopputulos on B, niin lähtöpisteen pitää olla A.

Vaikka siihen, että kyseenalaistin teoriasi että monietnisyys sopii witcherin maailmaan.

Sitä sitten että kyse ei ole mistään että "ihonvärit pitää heti ekassa jaksossa selittää, mutta lohikäärmeet ei". Ihonväreille ei ole maailman sisäistä selitystä, koska ne on aatteen takia lisätty sinne.

Eli siis, Witcherin maailmaan ihmiset ”heitettiin” about 1500 vuotta ennen tarinan alkua. Eli jos käytetään tätä meidän oikean maailman terminologiaa, niin nuo ihmiset eivät ole kehittyneet siellä maailmassa, missä tuossa liikutaan. Joka selittää sen, että siellä voi hyvinkin olla niitä eri ihonvärejä riippumatta ympäristön olosuhteista.
Väitit, että noiden ihmisten olisi pitänyt sekoittua tuon 1500 vuoden aikana, mutta sanoisin, että olet tuossa yksinkertaisesti väärässä. Jos taas käytetään meidän oikeaa maailmaa esimerkkinä, niin nähdään, että vaikka olisi jotain multietnisiä yhteiskuntia, niin ne etniset ryhmät eivät mitenkään automaattisesti sulaudu yhteen. Vaan ne voivat pysyä erillisinä ryhminä vähintäänkin useiden satojen vuosien ajan. Toki aina jonkin verran on sitä sekoittumista, mutta siellä silti pystyy selvästi erillisiä ryhmiä.
Eli sama pätee hyvin Witcherinkin maailmassa, etenkin kun alussa jos sulla on kasa randomeja ihmisiä, jotka on heivattu täysin vieraaseen ympäristöön, niin todennäköisesti nuo ihmiset luovat ryhmiä niiden kesken, jotka esim. puhuvat samaa kieltä. Jolloin nuo ryhmät voivat pysyä erittäin koherentteja satojen vuosien ajan, kunnes sitten kun ryhmät alkavat luomaan yhä isompia kokonaisuuksia erilaisten valtioiden muodossa (kuten on tapahtunut oikeassakin maailmassa), ja nuo ihmisryhmät alkavat hiljalleen sekoittumaan enemmän.

 

[OscarK]

Sä nyt jatkuvasti olkiukkoilet mulle sellaisia mielipiteitä, mitä mulla ei ole. En todellakaan väitä, etteikö voisi tulla niitä white-only castauksia, vaikka näyttelijöitä palkataan ihonväristä riippumatta. Ne olisivat epätodennäköisiä, ainakin jos palkataan tyyliin viisi näyttelijää tai enemmän, mutta kun on tarpeeksi toistoja, niin myös epätodennäköisiä tapahtumia tapahtuu.

No mitä sinä sitten tarkoitat? Voisitko kerrankin kertoa jotain selkeästi? Eli, jos ihonväriä ei otettaisi lainkaan huomioon castauksessa, niin mitä sinä kuvittelet lopputuloksen olevan?

 

[ATE]

Olet nyt ymmärtänyt väärin, mitä tarkoitin. En tarkoita, että siitä LotR:n tekstistä voidaan tehdä tuollainen päätelmä.
Tarkoitan sitä, että kun otetaan huomioon se aika ja paikka, missä Tolkien nuo kirjat kirjoitti, niin silloin luonnollisesti lopputuloksena on sellainen teos, jossa sankarihahmot ovat valkoihoisia.

Luuletko nyt että esim. Aasialaistaustainen Tolkien olisi varmaan kirjoittanut kirjan jossa sankareiden joukossa olisi tummaihoinen Aragorn aasialaisten hobbittien ja muiden joukossa?

Aasialaiset eivät tänä päivänäkään harrasta tätä woketusta.

 

[JCSH]

No mitä sinä sitten tarkoitat? Voisitko kerrankin kertoa jotain selkeästi? Eli, jos ihonväriä ei otettaisi lainkaan huomioon castauksessa, niin mitä sinä kuvittelet lopputuloksen olevan?

Jos ihonväriä ei oteta huomioon ollenkaan castauksessa, niin lopputuloksena sellainen keskiarvona sellainen jakauma, joka vastaa sitä väestöä josta ne näyttelijät palkataan. Tuo on keskiarvo yli useiden elokuvien, eli se ei tarkoita, etteikö voi olla yksittäisiä leffoja, joissa kaikki on valkoihoisia (tai yksikään ei ole valkoihoinen). Mutta kun lasketaan keskiarvo kaikista niistä leffoista, niin lopputuloksena on sama jakauma kuin siinä väestössä, josta nuo näyttelijät palkataan. Siis olettaen, että ihonväriä ei oteta huomioon lainkaan castauksessa.

 

[OscarK]

Jos ihonväriä ei oteta huomioon ollenkaan castauksessa, niin lopputuloksena sellainen keskiarvona sellainen jakauma, joka vastaa sitä väestöä josta ne näyttelijät palkataan. Tuo on keskiarvo yli useiden elokuvien, eli se ei tarkoita, etteikö voi olla yksittäisiä leffoja, joissa kaikki on valkoihoisia (tai yksikään ei ole valkoihoinen). Mutta kun lasketaan keskiarvo kaikista niistä leffoista, niin lopputuloksena on sama jakauma kuin siinä väestössä, josta nuo näyttelijät palkataan. Siis olettaen, että ihonväriä ei oteta huomioon lainkaan castauksessa.

Noniin, eli olit lopulta juuri sitä mieltä mitä minä sanoinkin sinun olevat. Ja tuossa olet yksiselitteisesti väärässä. Jos ihonväriä ei oteta huomioon, niin silloin lopputulos menee enemmän tekijänsä viiteryhmän puolelle. Ainoastaan silloin saadaan keskiarvoltaan väestöä vastaava jakauma, jos aletaan tarkoituksella valikoimaan ihonvärin mukaan, eli juurikin toimimaan rasistisesti.

 

[Eore]

Jos ihonväriä ei oteta huomioon ollenkaan castauksessa, niin lopputuloksena sellainen keskiarvona sellainen jakauma, joka vastaa sitä väestöä josta ne näyttelijät palkataan. Tuo on keskiarvo yli useiden elokuvien, eli se ei tarkoita, etteikö voi olla yksittäisiä leffoja, joissa kaikki on valkoihoisia (tai yksikään ei ole valkoihoinen). Mutta kun lasketaan keskiarvo kaikista niistä leffoista, niin lopputuloksena on sama jakauma kuin siinä väestössä, josta nuo näyttelijät palkataan. Siis olettaen, että ihonväriä ei oteta huomioon lainkaan castauksessa.

Varmaan tarkoitit kuitenkin, että jakauma näyttelijöiden keskuudessa. Tuskin on sama kun koko väestön? En usko että missään maassa menee näin.
Tosiaan näissä nykyproduktioissa meininki on enemmän tuollainen ROP tyyppinen, missä ennen castingiä ollaan jo päätetty hahmojen etnisyys agendaan sopivaksi. Aika harvassa taitaa olla ne tapaukset missä hahmon etnisyyttä/sukupuolta ollaan vaihdettu sen takia, että rooliin on hakenut loistokas näyttelijä, joka sattuu olemaan vähemmistön edustaja…

 

[Dääm]

Olet nyt ymmärtänyt väärin, mitä tarkoitin. En tarkoita, että siitä LotR:n tekstistä voidaan tehdä tuollainen päätelmä.
Tarkoitan sitä, että kun otetaan huomioon se aika ja paikka, missä Tolkien nuo kirjat kirjoitti, niin silloin luonnollisesti lopputuloksena on sellainen teos, jossa sankarihahmot ovat valkoihoisia.
Tuo ei tarkoita sitä, että jos on teos, jossa on vastaavanlaisia valkoihoisia sankareita, niin tuollainen teos voisi syntyä vain noissa olosuhteissa.
Eli se, että A:sta seuraa B ei tarkoita, että jos lopputulos on B, niin lähtöpisteen pitää olla A.

Ok. No jos vastaavanlaisen teoksen kirjoittaminen tänä päivänä olisi aivan ok, kuten sen pitäisikin olla, niin ei tässä ole oikein sitte argumenttia että miksi tätä pitäisi lähteä "korjaamaan". Mitään korjattavaa tai vääräähän teoksessa ei ole.

Eli siis, Witcherin maailmaan ihmiset ”heitettiin” about 1500 vuotta ennen tarinan alkua. Eli jos käytetään tätä meidän oikean maailman terminologiaa, niin nuo ihmiset eivät ole kehittyneet siellä maailmassa, missä tuossa liikutaan. Joka selittää sen, että siellä voi hyvinkin olla niitä eri ihonvärejä riippumatta ympäristön olosuhteista.
Väitit, että noiden ihmisten olisi pitänyt sekoittua tuon 1500 vuoden aikana, mutta sanoisin, että olet tuossa yksinkertaisesti väärässä. Jos taas käytetään meidän oikeaa maailmaa esimerkkinä, niin nähdään, että vaikka olisi jotain multietnisiä yhteiskuntia, niin ne etniset ryhmät eivät mitenkään automaattisesti sulaudu yhteen. Vaan ne voivat pysyä erillisinä ryhminä vähintäänkin useiden satojen vuosien ajan. Toki aina jonkin verran on sitä sekoittumista, mutta siellä silti pystyy selvästi erillisiä ryhmiä.
Eli sama pätee hyvin Witcherinkin maailmassa, etenkin kun alussa jos sulla on kasa randomeja ihmisiä, jotka on heivattu täysin vieraaseen ympäristöön, niin todennäköisesti nuo ihmiset luovat ryhmiä niiden kesken, jotka esim. puhuvat samaa kieltä. Jolloin nuo ryhmät voivat pysyä erittäin koherentteja satojen vuosien ajan, kunnes sitten kun ryhmät alkavat luomaan yhä isompia kokonaisuuksia erilaisten valtioiden muodossa (kuten on tapahtunut oikeassakin maailmassa), ja nuo ihmisryhmät alkavat hiljalleen sekoittumaan enemmän.

Mutta kun ne eivät ole erillisiä ryhmiä, eikä mikään viittaa siihen että olisivat koskaan olleetkaan. Jos ne olisivat erillisiä ryhmiä niin se olisi täysin uskottavaa(toki vastustaisin tätä silti, jos muutos tehtäisiin poliittisista syistä). Ne hahmot on heitetty sinne miettimättä tällaisia asioita siksi koska on mietitty vaan politiikkaa.

 

[JCSH]

Noniin, eli olit lopulta juuri sitä mieltä mitä minä sanoinkin sinun olevat. Ja tuossa olet yksiselitteisesti väärässä. Jos ihonväriä ei oteta huomioon, niin silloin lopputulos menee enemmän tekijänsä viiteryhmän puolelle. Ainoastaan silloin saadaan keskiarvoltaan väestöä vastaava jakauma, jos aletaan tarkoituksella valikoimaan ihonvärin mukaan, eli juurikin toimimaan rasistisesti.

Sä väitit:

Ja edelleen kieltäydyt ymmärtämästä sitä tosiasiaa, että jos rooliin palkataan näyttelijöitä riippumatta ihonväristä, niin on hyvinkin mahdollista että tulee näitä white-only castauksia.

Tuo on helvetin selvä olkiukko ja väite, jota en ole koskaan tehnyt. Oikeasti helvetin rasittavaa keskustella sun kanssa, kun noita olkiukkoja tulee jatkuvalla syötöllä.

Tuon sun viiteryhmä vääntö käytiin jo kerran aiemmin, joten en nyt kyllä lähde siihen enää uudestaan.

 

[SBeckham]

LOTRin ja hobitin luettuna luulin että hobitit on vihreitä. Johonkin gobliniin varmaan sekoitin pienenä. Tää maailma on sairas feminismin osalta, mut haki poliisi (ulkomailla) kotiväkivallasta kotoota vaikka en ole tehnyt mitään eikä nainen edes asunut siellä.

 

[ironth]

Kyllä tuo alkaa jo pikkuhiljaa normaali-ihmistä ärsyttämään. Tulee mieleen jonkun viisaan lausahdus: "Jos jotain asiaa pitää alkaa normalisoimaan, niin se asia ei ole silloin normaalia".

Avoin kysymys: mihin tämä normaalin raja laitetaan ja kuka sen tekee?
Itse en ainakaan osaisi heittää mitään muutakuin ihmiselle luontaiset asiat. Mihinkään viimeisen sadan vuoden takaiseen ei ehkä yleisesti haluta, vaikka joskus löytyykin jotain, mikä oli ennen paremmin.

Ei ole kovinkaan normaalia ihmiselle tuijottaa ruutuja päivät pitkät, istua sisätiloissa keinovalossa, mutta aika hyvin se on normalisoitu.

Kaikenlaista normalisoitavaa olisi vielä reippaasti.

 

[OscarK]

Avoin kysymys: mihin tämä normaalin raja laitetaan ja kuka sen tekee?
Itse en ainakaan osaisi heittää mitään muutakuin ihmiselle luontaiset asiat. Mihinkään viimeisen sadan vuoden takaiseen ei ehkä yleisesti haluta, vaikka joskus löytyykin jotain, mikä oli ennen paremmin.

Ei ole kovinkaan normaalia ihmiselle tuijottaa ruutuja päivät pitkät, istua sisätiloissa keinovalossa, mutta aika hyvin se on normalisoitu.

Kaikenlaista normalisoitavaa olisi vielä reippaasti.

Tässä nyt normaalilla ihmisellä tarkoitettiin sellaista, joka osaa elää ilman että tarvitsee jatkuvasti olla määräämässä miten muiden tulee elää ja miten muiden tulee asioita hoitaa esim. ihmisten palkkaamisen suhteen. Eli normaalilla tarkoitettiin vastakohtaa noille woke-ihmisille, joilla koko elämä pyörii sen ympärillä että miten voisivat toisten elämää rajoittaa ja kieltää.

 

[ironth]

Tässä nyt normaalilla ihmisellä tarkoitettiin sellaista, joka osaa elää ilman että tarvitsee jatkuvasti olla määräämässä miten muiden tulee elää ja miten muiden tulee asioita hoitaa esim. ihmisten palkkaamisen suhteen. Eli normaalilla tarkoitettiin vastakohtaa noille woke-ihmisille, joilla koko elämä pyörii sen ympärillä että miten voisivat toisten elämää rajoittaa ja kieltää.

Kyse oli ilmiöiden normalisoinnista, ei ihmisistä. Eli tuosta lausahduksesta. Eli mikä kaikki on nyt normaalia ja mitä ei muka pitäisi normalisoida.