Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Vipa^]

Itselleni heräsi kysymys, että eikö naiset sitten osaa tai halua tehdä yhteistyötä ja siten tehdä/tuottaa elokuvaa/tv-sarjaa, jossa olisi naisia tarpeeksi? Aivan varmasti on olemassa hyviä naisohjaajia, -käsikirjoittajia, -tuottajia, -näyttelijöitä, -rahoittajia jne. siinä kokonaisketjussa, mikä voisi tuoda (hyvän) elokuvan suuremman yleisön tietouteen. Vai onko tässä takana jokin suuri patriarkaatin salaliitto, joka estää näitä ihmisiä toimimasta yhteistyössä?

Tulee vähän mieleen valitus siitä, että sukkahousut on epämukavat, ja jos miehet käyttäisivät niitä, niin ne olisivat suunniteltu mukavimmiksi käyttää. Mikä estää naisia suunnittelemasta mukavia sukkahousuja? Ei kai miehet ole maailman ainoita vaatesuunnittelijoita? Kyllä varmasti sellaisille sukkahousuille olisi markkinarako, mutta jonkun pitäisi ottaa se ensimmäinen askel.

 

[ATE]

Finnistä ja Reyn hahmoista on kyllä ulistu ihan muista syistä kuin sen ihonvärin ja sukupuolen takia.

Puhutaan ilmeisesti EP7:stä? Kuten Bladekill jo tuossa edellä kommentoi, ei sukupuoliroolien kääntäminen ole ennenkään haitannut, eikä haittaa nytkään. Tähän on toinenkin vertailukohta, nimittäin samaan aikaan ilmestynyt toinen Star Wars elokuva Rogue One. Pääosassa nainen ja avustavassa roolissa vähmmistöä edustava mies. Rogue Onesta ei seurannut sellaista yökkimisreaktiota fanien keskuudessa kuin EP7:stä koska kyse ei ole sen enempää naisvihamielisyydestä kuin rasismistakaan. EP7:n nyt vain on ala-arvoisesti kirjoitettua propagandistista huttua. Rogue One ei varsinaisesti ollut mikään mestariteos sekään, mutta ei se myöskään ollut kuin teinin fanifiktiota ja siitä valittajatkin huomauttavat.

Jotenkin edelliset ovat jääneet näiltä valkoisilta ritareilta huomaamatta. Kun oma sisäinen maailmankuva on rakennettu sorrolle, niin sitä sortoahan on sitten jokapaikka pullollaan. Kerrohan Pagi mikä asiassa viittaa siihen, että elokuvissa häiritsee juurikin henkilöiden sukupuolet ja ihon värit. Reyssä ja kumppaneissa ei häiritse sukupuoli, vaan näiden sekä käsikirjoituksen ala-arvoinen toteutus. Rey lentää Millenium Falconia paremmin kuin Han koskaan, Rey korjaa koneen sekunneissa sen enempää asiaa edes miettimättä, Rey hallitsee voiman harjoittelematta, Rey on mestari valomiekkan käytössä... Ei ole asiaa jota Rey ei osaisi paremmin kuin harjaantuneet ammattilaiset. Hyvää käsikirjoitusta?

Finnin hahmosta valitetaan sitä, että kyseessä on mitään osaamaton harminkappale, eikä ihonväristä, ja siitä, että tämä lähinnä toimii vastavoimana Reyn uskomattomalle kyvykkyydelle. Tämä pitäisi jotenkin eätoivoisesti soveltaa näkemykseen siitä, että rasistit asialla. Tummaihoinen komedisena seuraajana on puhkikaluttu meemi, tosin Finn ei ole edes hauska, vain kyvytön. Meillä on toinenkin avaruusooppera jossa kuvio on toistettu, nimittäin Fifth Element. Siinä naispääosa on oikeasti superhenkilö, mutta hänellä on silti heikkouksia, kuten hyvin kirjoitetulla henkilöllä tuleekin olla ja jotka Reyltä puuttuvat. Lukellakin oli. Luke kasvoi henkisesti. Musta komedinen hahmokin toimi Fifth Elementissä, koska tämä on voimaannutettu hölmöilystään huolimatta, toisin kuin Finn. Se, että ei pidä Finnistä on lähinnä anti-rasistista, koska hahmo on umpirasistisesti kirjoitettu.

Kovana Star Wars fanina allekirjoitan Kuvaajan analyysin täysin.

 

[Kuvaaja]

Finnistä ja Reyn hahmoista on kyllä ulistu ihan muista syistä kuin sen ihonvärin ja sukupuolen takia.

Aivan. Molemmat mahmot ovat täysin naurettavia riippumatta siitä kenelle ne on kirjoitettu, mutta koska toinen on musta ja toinen on nainen, niin kaikki kritiikki on naisvihamielisyyttä ja rasismia. SJW:t...

 

[JormaVeitikka]

Ne kyllä kalpenee tämän raportin rinnalla jossa tutkittiin 30 835 roolia ja 700 elokuvaa. Yksinkertaisesti sanottuna, Hollywoodissa edelleen valkoinen heteromies on kuningas. Paljon ei ole muuttunut sitten "hyvien aikojen."

Tässä on kuitenkin seitsemältä vuodelta tilastoitua tietoa, eikä nämä tilastot ainakaan tue väitettä SJW:n ja feministien mahtipontisesta onnistumisesta aikeissaan syrjäyttää valkoinen heteromies. Ettei teillä olisi käynyt klassinen "confirmation bias" höystettynä "cherry picking" argumentaatiovirheellä, pääsi sotkemaan hyvän öyhötyksen feministeistä.

Elokuvateollisuus on liiketoimintaa, joka toimii markkinatalouden ehdoilla, ja laajemmassa mittakaavassa mitään ämmävoittoisia elokuvia tuskin tullaan näkemään jatkossakaan. Mutta yksittäistapauksinakin tekemällä tehdyt, väkisin naisroolitetut elokuvat kyllä pistää kuin tikku silmään eli ihan aiheestakin saavat kritiikkiä osakseen. Eikä ole ihmekään, josseivät box officella oikein pärjää.

Naisvoittoiset roolitukset sopivat erittäin feminiinisiin elokuviin kuten joku Sex and the City. Johonkin keskivertoelokuvaan ei sovi, koska yleisöä ei kiinnosta. Ellei sitten kikkailla sillä tavalla, että puolinäkymättömistä avustajista tavanomaista suurempi osa on naisia. Tällä tavalla vaikka Tuntematon sotilaskin olisi saatu naisvoittoiseksi. Johonkin suureen taistelukohtaukseen roolitetaan naisia uniformujen sisään ja naamioidaan ne miehiksi, eihän siinä...

 

[Bitutus]

Aivan. Molemmat mahmot ovat täysin naurettavia riippumatta siitä kenelle ne on kirjoitettu, mutta koska toinen on musta ja toinen on nainen, niin kaikki kritiikki on naisvihamielisyyttä ja rasismia. SJW:t...

Tämäpä tämä. Ollaan menossa vaaralliselle polulle, jos edes viihdemediaa ei voi enää arvostella leimautumatta naisvihaajaksi tai rasistiksi. Last Jedi oli vain yksinkertaisesti paska leffa, eikä sitä ei olisi pelastanut mitkään näyttelijävalinnat. Tässä keskusteluilmapiirissä on vaikeaa arvostella paskasti näyteltyä ja kirjoitettua hahmoa, jos näyttelijä sattuu olemaan nainen tai mustaihoinen. Vähän masinoinnin makua ilmassa, kun katsoo tämän ja erään haamuleffan ympärillä vellovaa ammattiloukkaantumista.

 

[Herra Ankka]

Tämäpä tämä. Ollaan menossa vaaralliselle polulle, jos edes viihdemediaa ei voi enää arvostella leimautumatta naisvihaajaksi tai rasistiksi.

Missä tarkalleen ottaen joku on arvostellut The Last Jedia asiallisesti ja on tullut syyttä leimatuksi naisvihaajaksi tai rasistiksi?

 

[Herra Ankka]

Aiheeseen littyen, linkin takana dataa elokuvien dialogin sukupuolijakaumasta:
The Largest Analysis of Film Dialogue by Gender, Ever

Kannattaa ihmetellä erityisesti Disneyn leffoja, joista 22:ssa 30:stä dialogi oli enimmäkseen miesten puhumaa. Henkilökohtaisesti minulle on ihan sama, miten jossain Predatorissa, Saving Private Ryanissa tai Back Door Sluts 9:ssa dialogi jakautuu miesten ja naisten kesken. Viidakkokirjakin nyt vielä menee, mutta oikeasti, onko mitään järkevää syytä sille, että lapsille suunnatuissa animaatioissa dialogi on noin miesvoittoista?

 

[innos]

onko mitään järkevää syytä sille, että lapsille suunnatuissa animaatioissa dialogi on noin miesvoittoista?

Pahikset ovat yleensä vanhoja pieruja, ja pitäähän heidän tuoda pahuuttaan ilmi, jotta katsojalla on enemmän syytä vihata.

Ainakin Mulanin tapauksessa puhumattomuus on ymmärrettävää, koska Mulan koitti ison siivun pätkän ajasta salata sukupuoltaan.

 

[Bitutus]

Missä tarkalleen ottaen joku on arvostellut The Last Jedia asiallisesti ja on tullut syyttä leimatuksi naisvihaajaksi tai rasistiksi?

Annan esimerkkinä James Rolfen pienimuotoisen paskamyrkyn, kun kieltäytyi katsomasta uutta Ghostbusters elokuvaa. Joku siis loukkantui tästä.

Jostain kumman syystä kahden edellä mainitun elokuvan ympärillä käytävä keskustelu päätyy lähes aina SJW- ja naisvihaaja-titteleiden heittelyyn. Sieltä sitten media poimii otsikoita tyyliin: "Boohoo ihmiset ei tykkää uudesta haamuleffasta koska patriarkka ja rasismi!". Vuosittain valmistuu valtava määrä elokuvia ja osa niistä on todella hyviä. Siitä huolimatta somesota käydään lähinnä muutaman megatuotannon ympärillä. Siellä on paras näkyvyys ja media hurraa, kun idiootit herjaa toisiaan.

Täytyy vain toivoa, että ne hölmöt keskittyy jo menetettyihin tapauksiin, kuten esimerkiksi Star Wars -kuolinpesä. Muut saa tehdä pimennossa hyviä leffoja.

 

[Kuvaaja]

Missä tarkalleen ottaen joku on arvostellut The Last Jedia asiallisesti ja on tullut syyttä leimatuksi naisvihaajaksi tai rasistiksi?

Kyse oli Force Awakensista. Noh, esimerkiksi tässä ketjussa kuukauden takaa ATE sai vastaukseksi sinänsä asialliseen kritiikkiinsä tälläisen oksennuksen:

En tiedä onko nyt kyse vielä Star Warssista mutta se on epäuskottavaa että mielen voimalla nainen siirtelee esineitä ja heiluttelee jotain lasermiekkaa?

Tuo vajakki "alt right" henkisten itku kun Force Awakens tuli teattereihin oli aivan uskomattoman typerää, samanlaista säälittävää itkua jota SJW:t itse harrastavat jatkuvasti. Voi ei nainenkin voi fiktiossa tehdä fiktiivisiä asioita. Tai NEEKERI!

Sitten on nämä Akilles elokuvat omana juttunaan, mutta se että scifissä on monenlaisia hahmoja pääosissakin ei pitäisi kyllä ketään triggeröidä.

Samanlaista vouhkaamista on netti täynnänsä.

 

[ATE]

Aiheeseen littyen, linkin takana dataa elokuvien dialogin sukupuolijakaumasta:
The Largest Analysis of Film Dialogue by Gender, Ever

Kannattaa ihmetellä erityisesti Disneyn leffoja, joista 22:ssa 30:stä dialogi oli enimmäkseen miesten puhumaa. Henkilökohtaisesti minulle on ihan sama, miten jossain Predatorissa, Saving Private Ryanissa tai Back Door Sluts 9:ssa dialogi jakautuu miesten ja naisten kesken. Viidakkokirjakin nyt vielä menee, mutta oikeasti, onko mitään järkevää syytä sille, että lapsille suunnatuissa animaatioissa dialogi on noin miesvoittoista?

Ei kai se nyt ole kovin yllättävää että suurin osa on miesdialogia jos hahmoista suurin osa on miehiä?? Disneyn elokuvat ovat suurimmaksi osaksi jostain Grimmin saduista ja muista klassikoista niin siitäkö nyt pitäisi ulista että näitä tarinoita ei ole muokattu naislisähahmoilla tai naisten rooleja painotettu extrapaljoa?

Mainitsin jo aikaisemmin että kaikki elokuvat joita muokataan väkisin jollain agendoilla muuttavat niitä paskoiksi.

 

[Andy]

Pitää kanssa muistaa, että tuottajat vaativat rahaa, eli näin ollen näyttelijöitä ja ohjaajia jotka ovat suosittuja. Suosion määrä katsojat, jotka maksavat elokuvista. Ilmeisesti kansa suosii miehiä elokuvissa.

Tiedä sit mikä on syy. Ovatko miehet karismaattisempia ja hauskempia?

 

[Cougar83]

Pitää kanssa muistaa, että tuottajat vaativat rahaa, eli näin ollen näyttelijöitä ja ohjaajia jotka ovat suosittuja. Suosion määrä katsojat, jotka maksavat elokuvista. Ilmeisesti kansa suosii miehiä elokuvissa.

Tiedä sit mikä on syy. Ovatko miehet karismaattisempia ja hauskempia?

Löytyykö karismaattisia ja aidosti hauskoja naisnäyttelijöitä ylipäänsä kovinkaan montaa Hollywoodista enää nykyään. Poliittisen korrektiuden syöpä tuntuu tylsyttäneen viimeisenkin terän useimmista ja nekin vähäiset rippeet tähdittävät sitten yleensä jotain Netflixin, HBO:n tai Showtimen sarjaa, jossa särmikkyys edelleenkin sallitaan.

En kykene kyllä ainakaan näistä mainstream-leffojen suosikkikomedienneista kuten Kristen Wiig tai Melissa McCarthy löytämään kumpaakaan edellämainittua ominaisuutta, mutta sehän toki on subjektiivista.

 

[Herra Ankka]

Ei kai se nyt ole kovin yllättävää että suurin osa on miesdialogia jos hahmoista suurin osa on miehiä??

Eipä ole ei. Ihmetyttävää on: A) Miksi aina suurin osa hahmoista on miehiä? B) Miksi niissäkin animaatioissa, joissa naiset ovat pääosassa, dialogin valtaavat miehet? Päinvastaista ei näytä tapahtuneen.

Disneyn elokuvat ovat suurimmaksi osaksi jostain Grimmin saduista ja muista klassikoista niin siitäkö nyt pitäisi ulista että näitä tarinoita ei ole muokattu naislisähahmoilla tai naisten rooleja painotettu extrapaljoa?

Tähän juuri viittasin kirjoittaessani "Viidakkokirjakin nyt vielä menee". Jos halutaan tehdä uskollinen adaptaatio jostain Grimmin sadusta niin homma ok. Jos kurkistit linkkiin, huomasit varmaan, että siellä on käsitelty muitakin kuin näitä Grimmin satuja. Lähinnä ihmetyttää Toy Story 1&2, Monsters Inc, jne. uudet ja kaikin puolin modernit tarinat, joihin ei sitten kuitenkaan huvittanut kirjoittaa naishahmoja tai niille dialogia.

Haen tässä takaa lähinnä sellaisia tilanteita, joissa mikään varsinainen järkisyy ei selitä sitä, että dialogista 80% kuuluu miehille tai että suurin osa hahmoista on miehiä. Ainoa syy siis on kirjoittamisessa tai tuotantoprosessissa tehdyt valinnat. Ongelma ei tietenkään ole yksittäisissä elokuvissa ja niiden käsikirjoituksissa, vaan siinä, että laajemmin katsottuna dialogin jakauma näyttää siltä kuin se siinä tutkimuksessa näyttää.

Mainitsin jo aikaisemmin että kaikki elokuvat joita muokataan väkisin jollain agendoilla muuttavat niitä paskoiksi.

Kuten The Last Jedi - MRA cut?

 

[ATE]

Eipä ole ei. Ihmetyttävää on: A) Miksi aina suurin osa hahmoista on miehiä? B) Miksi niissäkin animaatioissa, joissa naiset ovat pääosassa, dialogin valtaavat miehet? Päinvastaista ei näytä tapahtuneen.

Siinähän on vieressä lista naisvoittoisista elokuvista joissa suurin osa dialogia on naisten puhumaa. Kyllä se suunnilleen hahmojen määrän mukaan minusta menee.

Tähän juuri viittasin kirjoittaessani "Viidakkokirjakin nyt vielä menee". Jos halutaan tehdä uskollinen adaptaatio jostain Grimmin sadusta niin homma ok. Jos kurkistit linkkiin, huomasit varmaan, että siellä on käsitelty muitakin kuin näitä Grimmin satuja. Lähinnä ihmetyttää Toy Story 1&2, Monsters Inc, jne. uudet ja kaikin puolin modernit tarinat, joihin ei sitten kuitenkaan huvittanut kirjoittaa naishahmoja tai niille dialogia.

Haen tässä takaa lähinnä sellaisia tilanteita, joissa mikään varsinainen järkisyy ei selitä sitä, että dialogista 80% kuuluu miehille tai että suurin osa hahmoista on miehiä. Ainoa syy siis on kirjoittamisessa tai tuotantoprosessissa tehdyt valinnat. Ongelma ei tietenkään ole yksittäisissä elokuvissa ja niiden käsikirjoituksissa, vaan siinä, että laajemmin katsottuna dialogin jakauma näyttää siltä kuin se siinä tutkimuksessa näyttää.

Naisroolien vähyys ei rajoitu Disneyn elokuviin vaan ihan kaikissa elokuvissa on yleisesti vähän päähahmoissa naisia koska ne eivät vedä yleisöä. Vaikea selittää asiaa auki miksi näin on. Disneyn elokuvat ei ole pelkästään lapsille ja lapsienkin tapauksissa aikuiset tekevät ne ostopäätökset.

Ongelma ei tietenkään ole yksittäisissä elokuvissa ja niiden käsikirjoituksissa, vaan...

Pakko tarttua vielä tähän. Ei tämän pitäisi olla mikään ongelma muuten kuin paatuneen feministin mielestä koska asia toimii ihan vapaiden markkinoiden mukaan ja kukaan ei ole kieltänyt ketään tekemästä naispääosia elokuviin.

 

[Mestaritonttu]

Tarantinon kommentit ollut melko pimeetä läppää. Mitäs aineita se noihin aikoihin napsi?

Eihän se tässä pointti ollut vaan että muutamaa korkeassa asemassa olevaa miestä on katsottu läpi sormien mm. lasten nussiminen. Jos normaali 47v mies panee 13 vuotiasta niin kyllä siinä ollaan munista hirteen vetämässä. Miksi puolustelet pedareita? Oletko sellainen?

Sanoivat mitä sylki suuhun toi ilman itsesensuuria. 13- vuotias on henkisesti lapsi eikä sitä tarvitse kieltää, mutta jos kukaan ei kulttuurissamme paheksuisi suhteita sen ikäisiin eikä siitä seuraisi minkäänlaista rangaistusta, miesten suurin mielenkiinto suuntautuisi juuri tuon ikäisiin. Omassa kulttuurissamme juuri lasten suojelu ja alaikäiseen sekaantumisen rikollisuus estävät enimmät hyväksikäyttötapaukset, ei ihmisten "omatunto". Toisaalta vain nainen voi sanoa tällaisen mielipiteen ilman että joku syytää pedofiiliksi tai teinimetsästyksen puolustelijaksi. Eikö kyseessä ole lähinnä totuus, josta kuuluukin vaijeta?

En viitsinyt edes lukea juttua, mutta vaikkapa minä olen vuosikaudet ihmetellyt euroopan kulttuuripiirejä Roman Polanskin suojelemisesta. Jotain pirun adresseja sen puolesta ettei sitä vaan luovuteta jenkkeihin. Tosin niin ovat oikeusistuimetkin sen kannalla, että raiskaajapedofiiliä ei saa missään tapauksessa palauttaa jenkkeihin tuomiolle. Eikä ole ollut tietääkseni mitään ongelmaa saada rahoitusta leffoilleen ja niitä on palkittukin. Eikä ole yksikään näyttelijä julkisesti sanonut, että ei aio mokoman raiskarin leffoissa näytellä. Ja naisiakin on kyllä riittäänyt ainakin vaimo sillä on ollut.

Melkein voisin lyödä vetoa, että jos Törhösen leffat olisivat oikeasti hyviä ja se olisi joku kansainvälisesti tunnustettu ohjaajasuuruus, niin eipä olisi sitäkään tuomittu, vaan olisi varmaan joukko naisia puolustelemassa kuinka suuri taiteilija tarvitsee lisävapauksia ahtaaseen moraalikoodistoon tai muuta feminismin parhaita paloja.

Polanskin holokausti-menneisyys on aina kerännyt sympatiaa.

Aiheeseen littyen, linkin takana dataa elokuvien dialogin sukupuolijakaumasta:
The Largest Analysis of Film Dialogue by Gender, Ever

Kannattaa ihmetellä erityisesti Disneyn leffoja, joista 22:ssa 30:stä dialogi oli enimmäkseen miesten puhumaa. Henkilökohtaisesti minulle on ihan sama, miten jossain Predatorissa, Saving Private Ryanissa tai Back Door Sluts 9:ssa dialogi jakautuu miesten ja naisten kesken. Viidakkokirjakin nyt vielä menee, mutta oikeasti, onko mitään järkevää syytä sille, että lapsille suunnatuissa animaatioissa dialogi on noin miesvoittoista?

Eipä ole ei. Ihmetyttävää on: A) Miksi aina suurin osa hahmoista on miehiä? B) Miksi niissäkin animaatioissa, joissa naiset ovat pääosassa, dialogin valtaavat miehet? Päinvastaista ei näytä tapahtuneen.



Tähän juuri viittasin kirjoittaessani "Viidakkokirjakin nyt vielä menee". Jos halutaan tehdä uskollinen adaptaatio jostain Grimmin sadusta niin homma ok. Jos kurkistit linkkiin, huomasit varmaan, että siellä on käsitelty muitakin kuin näitä Grimmin satuja. Lähinnä ihmetyttää Toy Story 1&2, Monsters Inc, jne. uudet ja kaikin puolin modernit tarinat, joihin ei sitten kuitenkaan huvittanut kirjoittaa naishahmoja tai niille dialogia.

Haen tässä takaa lähinnä sellaisia tilanteita, joissa mikään varsinainen järkisyy ei selitä sitä, että dialogista 80% kuuluu miehille tai että suurin osa hahmoista on miehiä. Ainoa syy siis on kirjoittamisessa tai tuotantoprosessissa tehdyt valinnat. Ongelma ei tietenkään ole yksittäisissä elokuvissa ja niiden käsikirjoituksissa, vaan siinä, että laajemmin katsottuna dialogin jakauma näyttää siltä kuin se siinä tutkimuksessa näyttää.



Kuten The Last Jedi - MRA cut?

Siinähän on vieressä lista naisvoittoisista elokuvista joissa suurin osa dialogia on naisten puhumaa. Kyllä se suunnilleen hahmojen määrän mukaan minusta menee.



Naisroolien vähyys ei rajoitu Disneyn elokuviin vaan ihan kaikissa elokuvissa on yleisesti vähän päähahmoissa naisia koska ne eivät vedä yleisöä. Vaikea selittää asiaa auki miksi näin on. Disneyn elokuvat ei ole pelkästään lapsille ja lapsienkin tapauksissa aikuiset tekevät ne ostopäätökset.



Pakko tarttua vielä tähän. Ei tämän pitäisi olla mikään ongelma muuten kuin paatuneen feministin mielestä koska asia toimii ihan vapaiden markkinoiden mukaan ja kukaan ei ole kieltänyt ketään tekemästä naispääosia elokuviin.

Tästä ollaan lastenanimaatioiden kohdalla puhuttu "tyttöriskinä". Pojat eivät halua katsella elokuvaa jossa naiset esittävät liian suurta roolia vaikka elokuva itsessään olisi teemaltaan sukupuolineutraali. Pojilla on
äärimmäisen suuri tarve voida samaistua miespuolisiin hahmoihin, joten he kaipaavat niiltä suurta näkyvyyttä. Tytöt ovat anteeksiantavaisempia, ja voivat samaistua miespuolisiin hahmoihin. Tämä voi johtua
sekä biologiasta että kultuurimme tavasta mieltää miessukupuoli "normaaliksi", ja naiseus poikkeamaksi tästä tilasta.

 

[Vipa^]

Monsters, Inc. -elokuvasta tuli mieleen tämmöinen ajatus: kyseinen elokuva heijastelee todellisuutta. Siinähän hirviöt ovat tehtaassa töissä. Pääosin miespuoliset hirviöt suorittavat sen alimman tason duunin (pelottelun) tehtaassa, kuten on todellisuudessakin kun tehtaissa on suurin osa miehiä siinä alimman tason duunissa, naiset ovat sitten vastaanotossa tms. toimistovirkailijoina, kuten pääsääntöisesti todellisuudessakin. Katsojien on silloin helpompaa samaistua hahmoihin ja näin ollen nauttia elokuvasta.

Myös kun puhutaan ihan hirviöistä, yleensä ne kuvataan matala- ja kovaäänisiksi miespuolisiksi otuksiksi, myös ihan todellisuuden mytologioissa. Toki on olemassa naispuoleisia hirviöitä (Medusa, seireenit, bansheet), mutta pääsääntöisesti hirviöt kuvataan miespuoleisina, tai vähintäänkin sukupuolettomina.

Elokuvat heijastavat aina tekijöidensä maailmankuvaa, ja todennäköisesti vaatii paljon, että tekijät tämän näkevät ja tarkoituksella sitten yrittävät sitä muuttaa. Se, että miten se sitten lopulta näkyy lopputuloksessa onkin sitten toinen asia. Voipi olla, että näkyy enemmän tai vähemmän "pakkopullana" tai "pakottamisena" se muutos.

Jos puhutaan romanttisista elokuvista, niin niissähän tuppaa yleensä olemaan se nainen pääosassa, ja sen toisen pääosan esittäjän (yleensä mies) tehtävänä on hurmata tämä nainen. Ja tämä sama asetelma on myös silloin, kun pääosassa on mies. On lähes aina miehen tehtävä hurmata nainen, mutta tästäkään "epätasa-arvosta" ei kukaan (minun tietääkseni) ole ulissut. Voisiko se johtua siitä, että niin on myös todellisessa maailmassa, niin ihmisten kuin muidenkin eläinten kanssa? Vain harvassa eläinkunnan lajissa on niin päin, että naaraan pitää hurmata uros. Pääsääntöisesti se on uroksen tehtävä hurmata se naaras.

Tämä on meikäläisen 2 senttiä ja tajunnanvirtaa näin pienissä promilleissa, eikä sitä todellakaan kannata ottaa faktana.

 

[Cougar83]

Polanskin holokausti-menneisyys on aina kerännyt sympatiaa.

Charles Mansonin "perheen" murhaaman viimeisillään raskaana olleen Polanskin aviovaimon Sharon Taten kohtalo on vaikuttanut asiaan todennäköisesti vielä sitäkin enemmän.

 

[Mestaritonttu]

Charles Mansonin "perheen" murhaaman viimeisillään raskaana olleen Polanskin aviovaimon Sharon Taten kohtalo on vaikuttanut asiaan todennäköisesti vielä sitäkin enemmän.

Niin varmaankin.

 

[JormaVeitikka]

Löytyykö karismaattisia ja aidosti hauskoja naisnäyttelijöitä ylipäänsä kovinkaan montaa Hollywoodista enää nykyään. Poliittisen korrektiuden syöpä tuntuu tylsyttäneen viimeisenkin terän useimmista ja nekin vähäiset rippeet tähdittävät sitten yleensä jotain Netflixin, HBO:n tai Showtimen sarjaa, jossa särmikkyys edelleenkin sallitaan.

En kykene kyllä ainakaan näistä mainstream-leffojen suosikkikomedienneista kuten Kristen Wiig tai Melissa McCarthy löytämään kumpaakaan edellämainittua ominaisuutta, mutta sehän toki on subjektiivista.

Niin ja karu totuus on, että miehillä "viihdyttäminen" on enemmän verissä kuin naisilla. Miehet ovat tarvinneet viihdyttämistaitoja esimerkiksi jaksaakseen metsästysreissuilla keskenään, ylempiarvoisten viihdyttämiseen ja toisaalta naisten naurattamiseen. Naiset vastaavasti eivät tarvitse muita "viihdyttämistaitoja" kuin nätiltä näyttäminen ja nuorena oleminen. Jos osaa vähän lannetta keinuttaa niin aina parempi, mutta ei se ole kovin oleellista.

Ja jos mietitään ihan nykyajan ihmissuhteitakin, niin mies varmaan odottaa tietyssä mielessä mieskavereilta vähän viihdyttävämpää seuraa kuin naisilta, poislukien seksi.

 

[wanderer_]

Löytyykö karismaattisia ja aidosti hauskoja naisnäyttelijöitä ylipäänsä kovinkaan montaa Hollywoodista enää nykyään. Poliittisen korrektiuden syöpä tuntuu tylsyttäneen viimeisenkin terän useimmista ja nekin vähäiset rippeet tähdittävät sitten yleensä jotain Netflixin, HBO:n tai Showtimen sarjaa, jossa särmikkyys edelleenkin sallitaan.

En kykene kyllä ainakaan näistä mainstream-leffojen suosikkikomedienneista kuten Kristen Wiig tai Melissa McCarthy löytämään kumpaakaan edellämainittua ominaisuutta, mutta sehän toki on subjektiivista.

Miksi pitäisi olla hauska, vai katsotko vain komedioita? Ja kyllähän noita varmasti on.

Toisaalta itse en keksi yhtään vastaavaa miesnäyttelijää, mutta en pidä muutenkaan jenkkityylisestä komediasta. Kaipa niitäkin näyttelijöitä kuitenkin on.

 

[ATE]

Kilpailu kulttuuripääkaupungin tittelistä: Unkarilainen kaupunki on liian valkoinen eikä siellä ole tarpeeksi maahanmuuttajia

"
Eräs EU-tuomariston asiantuntija syytti filmiä siinä näkyvistä onnellisista kadulla tanssivista ihmisistä.

– Tämä on kristityn Euroopan propagandafilmi, kaikki ovat valkoisia, onnellisia ja tanssivat kadulla, EU-tuomariston asiantuntija sanoi palauteessaan."

 

[JormaVeitikka]

^ Koskaan en ole termiä "fake news" hokenut missään yhteydessä, enkä haluaisi nytkään, mutta onhan toi yllämainittu kaikesta ja lähteistä ja niiden olemattomuudesta päätellen juuri sitä.

 

[Griffin]

Eipä ole ei. Ihmetyttävää on: A) Miksi aina suurin osa hahmoista on miehiä? B) Miksi niissäkin animaatioissa, joissa naiset ovat pääosassa, dialogin valtaavat miehet? Päinvastaista ei näytä tapahtuneen.



Tähän juuri viittasin kirjoittaessani "Viidakkokirjakin nyt vielä menee". Jos halutaan tehdä uskollinen adaptaatio jostain Grimmin sadusta niin homma ok. Jos kurkistit linkkiin, huomasit varmaan, että siellä on käsitelty muitakin kuin näitä Grimmin satuja. Lähinnä ihmetyttää Toy Story 1&2, Monsters Inc, jne. uudet ja kaikin puolin modernit tarinat, joihin ei sitten kuitenkaan huvittanut kirjoittaa naishahmoja tai niille dialogia.

Haen tässä takaa lähinnä sellaisia tilanteita, joissa mikään varsinainen järkisyy ei selitä sitä, että dialogista 80% kuuluu miehille tai että suurin osa hahmoista on miehiä. Ainoa syy siis on kirjoittamisessa tai tuotantoprosessissa tehdyt valinnat. Ongelma ei tietenkään ole yksittäisissä elokuvissa ja niiden käsikirjoituksissa, vaan siinä, että laajemmin katsottuna dialogin jakauma näyttää siltä kuin se siinä tutkimuksessa näyttää.



Kuten The Last Jedi - MRA cut?

Jos käsikirjoittaja sattuu olemaan mies (niin kuin ilmeisesti? useimmiten on), niin en näe mitään syytä ihmetellä, jos elokuvassa on enemmän miehiä / miesdialogia.

Ja mitä elokuviin menijöitä ja katselijoita tunnen, niin on sellainen näppituntuma, että yleensä noita kuvia, joissa on paljon naisia ei pidetä kovin hyvinä, kummankaan sukupuolen toimesta (Poikkeuksiakin on, mutta harvemmin). Joko käsikirjoittajat, jotka noita sompailevat eivät vain osaa tai sitten naiset ovat keskimäärin huonompia näyttelijöitä ja siksi lopputulos on ko kuvissa keskimäärin huono. Käsittääkseni noihin on ihan yritetty panostaa ja tehdä, mutta kun ei vain meinaa lähteä mitenkään.. Jos katsojat eivät viihdy kuvaa katselleessaan, niin sille ei vain sitten mahda mitään..

Se tosin on ihan umpityperää haaskausta, että tehdään jonkin jo kuluneen formaatin päälle uusi elokuva, jossa on sitten vain naisia pääosissa ja sitten nillitetään, kun kuva ei menesty. Nähty juttu kun ei parane eri pääosan esittäjillä. Varsinkin, kun ko kuvan uskottavuus on sitten vielä muutenkin hieman matalahko..

Elokuvistahan sanotaan, että niissä saa olla tietty, rajallinen määrä epätodellisia asioita. Ja jos tulee liikaa, niin sitten homma vain kusahtaa.
Edit:
Muutenkin:
Jos meillä on elokuva, jonka pääasia on sen pääosan esittäjän sukupuoli, rotu tai joku muu vastaava turhanpäiväisyys, niin on kyllä helppo ennustaa huonoa menestystä ko viritykselle.

 

[ATE]

^ Koskaan en ole termiä "fake news" hokenut missään yhteydessä, enkä haluaisi nytkään, mutta onhan toi yllämainittu kaikesta ja lähteistä ja niiden olemattomuudesta päätellen juuri sitä.

Juttu löytyy kyllä aika monesta paikaa.


Tässä alkuperäinen lähde joka on tuo unkarilaisen kaupungin pormestarin haastattelu joka asian kertoi:

Döbbenet a meghallgatáson - gratulálunk a továbbjutóknak

 

[Mestaritonttu]

Löytyykö karismaattisia ja aidosti hauskoja naisnäyttelijöitä ylipäänsä kovinkaan montaa Hollywoodista enää nykyään. Poliittisen korrektiuden syöpä tuntuu tylsyttäneen viimeisenkin terän useimmista ja nekin vähäiset rippeet tähdittävät sitten yleensä jotain Netflixin, HBO:n tai Showtimen sarjaa, jossa särmikkyys edelleenkin sallitaan.

En kykene kyllä ainakaan näistä mainstream-leffojen suosikkikomedienneista kuten Kristen Wiig tai Melissa McCarthy löytämään kumpaakaan edellämainittua ominaisuutta, mutta sehän toki on subjektiivista.

Jos käsikirjoittaja sattuu olemaan mies (niin kuin ilmeisesti? useimmiten on), niin en näe mitään syytä ihmetellä, jos elokuvassa on enemmän miehiä / miesdialogia.

Ja mitä elokuviin menijöitä ja katselijoita tunnen, niin on sellainen näppituntuma, että yleensä noita kuvia, joissa on paljon naisia ei pidetä kovin hyvinä, kummankaan sukupuolen toimesta (Poikkeuksiakin on, mutta harvemmin). Joko käsikirjoittajat, jotka noita sompailevat eivät vain osaa tai sitten naiset ovat keskimäärin huonompia näyttelijöitä ja siksi lopputulos on ko kuvissa keskimäärin huono. Käsittääkseni noihin on ihan yritetty panostaa ja tehdä, mutta kun ei vain meinaa lähteä mitenkään.. Jos katsojat eivät viihdy kuvaa katselleessaan, niin sille ei vain sitten mahda mitään..

Se tosin on ihan umpityperää haaskausta, että tehdään jonkin jo kuluneen formaatin päälle uusi elokuva, jossa on sitten vain naisia pääosissa ja sitten nillitetään, kun kuva ei menesty. Nähty juttu kun ei parane eri pääosan esittäjillä. Varsinkin, kun ko kuvan uskottavuus on sitten vielä muutenkin hieman matalahko..

Elokuvistahan sanotaan, että niissä saa olla tietty, rajallinen määrä epätodellisia asioita. Ja jos tulee liikaa, niin sitten homma vain kusahtaa.
Edit:
Muutenkin:
Jos meillä on elokuva, jonka pääasia on sen pääosan esittäjän sukupuoli, rotu tai joku muu vastaava turhanpäiväisyys, niin on kyllä helppo ennustaa huonoa menestystä ko viritykselle.

Ongelma on riskitön ja turvallinen hollywood. Esim. vanhemmissa John Watersin komedioissa esiintyy muiden lievästi sanottuna "epäkorrektien" hahmojen lisäksi myös hauskoja naisia, joiden kaltaiset tyypittelyt hämmentäisivät
ja todennäköisesti ärsyttäisivätkin nykyiseen hampaattomaan ennalta-arvattavuuteen tottuneita katsojia. Itse pidän Tracy Ullmanin kyvystä matkia miesnäyttelijöiden maneereja. Naishahmoissa ei nykyään saa olla liikaa anarkistisuutta ja aggressiivisuutta, koska miehet kokevat sen joko uhkaavana tai "epärealistisena" vaikka kyseessä on viihde.

 

[wanderer_]

Ja mitä elokuviin menijöitä ja katselijoita tunnen, niin on sellainen näppituntuma, että yleensä noita kuvia, joissa on paljon naisia ei pidetä kovin hyvinä, kummankaan sukupuolen toimesta (Poikkeuksiakin on, mutta harvemmin). Joko käsikirjoittajat, jotka noita sompailevat eivät vain osaa tai sitten naiset ovat keskimäärin huonompia näyttelijöitä ja siksi lopputulos on ko kuvissa keskimäärin huono. Käsittääkseni noihin on ihan yritetty panostaa ja tehdä, mutta kun ei vain meinaa lähteä mitenkään.. Jos katsojat eivät viihdy kuvaa katselleessaan, niin sille ei vain sitten mahda mitään..

Kyllä tuo kuulostaa ihan asenneongelmalta. Mitä tarkoittaa "paljon naisia"? Onko esim. puolet hahmoista paljon? Kiinnittääkö se jotenkin erityisesti huomiota, jos pääosista löytyy yhtä paljon tai jopa enemmän naisia kuin miehiä?


Pakko sanoa, että tämä ketju herättäisi hienoista epätoivoa, ellen epäilisi useampaakin kirjoittajaa trolliksi.

 

[jeppe82]

Itselle ei ole mitään väliä onko pääosassa mies vai nainen. Kunhan elokuva on mielestäni hyvä ja viihdyttävä, voi pääosassa/pääosissa olla ketkä vaan.

Nämä elokuvat joissa tehdään tutulle nimelle uusintaversiot joissa kokonaan naisesiintyjät, ovat kuitenkin todella typeriä. Ghostbusters ja mikä lie Oceans joka tulossa.

 

[Griffin]

Kyllä tuo kuulostaa ihan asenneongelmalta. Mitä tarkoittaa "paljon naisia"? Onko esim. puolet hahmoista paljon? Kiinnittääkö se jotenkin erityisesti huomiota, jos pääosista löytyy yhtä paljon tai jopa enemmän naisia kuin miehiä?


Pakko sanoa, että tämä ketju herättäisi hienoista epätoivoa, ellen epäilisi useampaakin kirjoittajaa trolliksi.

Sitä en tiedä mikä on ongelma, mutta tuo tuntuu käytännössä olevan ihan yleistä, mitä on tullut asiasta joskus puhuttua. Varmasti eri henkilöillä nuo määrät vaihtelevat.
Joissakin elokuvissa vain tuo paistaa pahasti läpi:
Jos meillä on elokuva, jonka pääasia on sen pääosan esittäjän sukupuoli, rotu tai joku muu vastaava turhanpäiväisyys, niin on kyllä helppo ennustaa huonoa menestystä ko viritykselle.

 

[wanderer_]

Jos meillä on elokuva, jonka pääasia on sen pääosan esittäjän sukupuoli, rotu tai joku muu vastaava turhanpäiväisyys, niin on kyllä helppo ennustaa huonoa menestystä ko viritykselle.

Ihan mielenkiinnosta, mainitse jokin tällainen elokuva?


Unohdetaan nyt nuo remaket, joita ei kovin montaa ole.

 

[ATE]

Ihan mielenkiinnosta, mainitse jokin tällainen elokuva?


Unohdetaan nyt nuo remaket, joita ei kovin montaa ole.

Failanneita toimintaelokuvia joissa naissankari pääosassa on kauhea läjä. Supersankarielokuvista Wonder Woman on ollut yllättävä poikkeus.

Why Does Hollywood Struggle With Female Superheroes?

 

[wanderer_]

Failanneita toimintaelokuvia joissa naissankari pääosassa on kauhea läjä. Supersankarielokuvista Wonder Woman on ollut yllättävä poikkeus.

Why Does Hollywood Struggle With Female Superheroes?

Ymmärsinkö nyt oikein, että supersankari ei voi olla nainen, koska jos on, niin elokuvan päätarkoitus on sukupuoli?

 

[ATE]

Ymmärsinkö nyt oikein, että supersankari ei voi olla nainen, koska jos on, niin elokuvan päätarkoitus on sukupuoli?

No kyllä olet melkoisen harhateillä jos kuvittelet että se naiseus ei ole naissupersankareissa yksi oleellisimmista ominaisuuksista. Ne nimetkin jo kertovat asian pitkälti. Wonder woman, Supergirl, Catwoman, Black Widow, Tank girl jne... Puhumattakaan siitä että yksi naissupersankarien perusvaatimuksista tuntuu olevan vähintään C koon rinnat ja asu joka paljastaa poven.

 

[wanderer_]

No kyllä olet melkoisen harhateillä jos kuvittelet että se naiseus ei ole naissupersankareissa yksi oleellisimmista ominaisuuksista. Ne nimetkin jo kertovat asian pitkälti. Wonder woman, Supergirl, Catwoman, Black Widow, Tank girl jne...

Asia selvä. Ei saa tehdä naispuolisista supersankareista elokuvia. Sen sijaan miespuolisista saa, koska heillä sukupuoli ei ole merkitsevä seikka.


Supersankarit ovat lähtökohtaisesti miehiä, koska....?


Mitä noihin nimiin tulee, niin eikös supermieshenkilöt ole usein man-loppuisia. Ja puvut korostavat miehekkyyttä. Eli ei mitään eroa naissupersankareihin siinä mielessä.

 

[innos]

Toisin kuin vaikka Ellen Ripley. Aasinhattu kuuluu päähän, jos sen naiseuden takia on leffa pilalla. Paitsi nelosen tapauksessa sehän olikin supervoimainen klooni, joka yllättäen pilaa paljonkin.

 

[ATE]

Supersankarit ovat lähtökohtaisesti miehiä, koska....?

Mennään varmaan ihan ihmisbiologian perusasioihin kuinka miehillä on paremmat lihakset joilla sankaroida ja suonissa virtaa enemmän testosteronia joka saa tekemään hulluja asioita. Supersankarit tietysti menevät perusbiologian yläpuolelle mutta niistäkin yleisö kaipaa niitä yhtymäkohtia oikeaan elämään ja tavallisiin ihmisiin.

 

[Jurppii]

Supersankarileffat ja niitten "laatu"

 

[wanderer_]

Mennään varmaan ihan ihmisbiologian perusasioihin kuinka miehillä on paremmat lihakset joilla sankaroida ja suonissa virtaa enemmän testosteronia joka saa tekemään hulluja asioita. Supersankarit tietysti menevät perusbiologian yläpuolelle mutta niistäkin yleisö kaipaa niitä yhtymäkohtia oikeaan elämään ja tavallisiin ihmisiin.

Supersankareilla on yleensä se jokin supervoima, jolla ne operoivat, eikä lihaksilla. Lihakset on lähinnä katsojia varten

Sinällään itse pitäisi älyllistä supersankaria kiinnostavampana. Onkohan sellaisia. Toki pahikset ovat aina muka huippuälykkäitä, mutta kuitenkin feilaavat jossain olennaisessa kohdassa.

 

[hkultala]

Mennään varmaan ihan ihmisbiologian perusasioihin kuinka miehillä on paremmat lihakset joilla sankaroida

Ei, vaan miehillä on lihakset, joissa on selvästi enemmän nopeita lihassoluja. Tämä mahdollistaa miehille selvästi suuremman maksimivoiman.

Naisilla on kuitenkin suhteessa enemmän hitaita lihassoluja, jotka kykenevät hiilarien lisäksi polttamaan myös rasvaa, ja naisten kroppa on yleensä kevyempi. Tämä mahdollistaa naisille paremman palautumiskyvyn ja paremman sitkeyden todella pitkillä matkoilla.

Kyvystä juosta paremmin ja useammin kymmeniä kilometreja putkeen ei kuitenkaan tyypilliselle supersankarille ole niin paljoa iloa kuin kyvystä lyödä kovempaa, vääntää toinen painissa solmuun ja spurtata toinen kiinni lyhyellä matkalla.

 

[Lallijuoppo]

Supersankareilla on yleensä se jokin supervoima, jolla ne operoivat, eikä lihaksilla. Lihakset on lähinnä katsojia varten

Sinällään itse pitäisi älyllistä supersankaria kiinnostavampana. Onkohan sellaisia. Toki pahikset ovat aina muka huippuälykkäitä, mutta kuitenkin feilaavat jossain olennaisessa kohdassa.

Eikös x-ryhmän pomo ole superälykäs? Toki siinä sivussa telepaatikko.

 

[sniperfin]

En nyt kyllä oikein ymmärrä mikä on vikana siinä että naiseus on yksi olennainen ominaisuus.

Jos meillä on elokuva, jonka pääasia on sen pääosan esittäjän sukupuoli, rotu tai joku muu vastaava turhanpäiväisyys, niin on kyllä helppo ennustaa huonoa menestystä ko viritykselle.

LOL.
Otetaan nyt vaikka tämän vuoden best picture oscar ehdokkaat

Call Me by Your Name -->seksuaalisuus
Get out --> neekeriys, mix racial relationships
The Post -->Nainen voimakkaana johtajana
The shape of water -->erilaisuus (verrattavissa rotuun jne.)
Lady bird --> naiseus/tytöstä itsenäiseksi naiseksi
Three Billboards Outside Ebbing, Missouri --> Voimakas nainen (ei pelkää miehiä eikä miehisiä instituutioita).
6/9 omaa selkeän "turhanpäiväisen" sanoman.

 

[ATE]

En nyt kyllä oikein ymmärrä mikä on vikana siinä että naiseus on yksi olennainen ominaisuus.

Kuka on sanonut että tässä on joku vika?

 

[wanderer_]

Kuka on sanonut että tässä on joku vika?

Sitä en tiedä mikä on ongelma, mutta tuo tuntuu käytännössä olevan ihan yleistä, mitä on tullut asiasta joskus puhuttua. Varmasti eri henkilöillä nuo määrät vaihtelevat.
Joissakin elokuvissa vain tuo paistaa pahasti läpi:
Jos meillä on elokuva, jonka pääasia on sen pääosan esittäjän sukupuoli, rotu tai joku muu vastaava turhanpäiväisyys, niin on kyllä helppo ennustaa huonoa menestystä ko viritykselle.

Pitää kanssa muistaa, että tuottajat vaativat rahaa, eli näin ollen näyttelijöitä ja ohjaajia jotka ovat suosittuja. Suosion määrä katsojat, jotka maksavat elokuvista. Ilmeisesti kansa suosii miehiä elokuvissa.

Tiedä sit mikä on syy. Ovatko miehet karismaattisempia ja hauskempia?

aisvoittoiset roolitukset sopivat erittäin feminiinisiin elokuviin kuten joku Sex and the City. Johonkin keskivertoelokuvaan ei sovi, koska yleisöä ei kiinnosta. Ellei sitten kikkailla sillä tavalla, että puolinäkymättömistä avustajista tavanomaista suurempi osa on naisia. Tällä tavalla vaikka Tuntematon sotilaskin olisi saatu naisvoittoiseksi. Johonkin suureen taistelukohtaukseen roolitetaan naisia uniformujen sisään ja naamioidaan ne miehiksi, eihän siinä...

Löytyykö karismaattisia ja aidosti hauskoja naisnäyttelijöitä ylipäänsä kovinkaan montaa Hollywoodista enää nykyään.

Niin ja karu totuus on, että miehillä "viihdyttäminen" on enemmän verissä kuin naisilla. Miehet ovat tarvinneet viihdyttämistaitoja esimerkiksi jaksaakseen metsästysreissuilla keskenään, ylempiarvoisten viihdyttämiseen ja toisaalta naisten naurattamiseen. Naiset vastaavasti eivät tarvitse muita "viihdyttämistaitoja" kuin nätiltä näyttäminen ja nuorena oleminen. Jos osaa vähän lannetta keinuttaa niin aina parempi, mutta ei se ole kovin oleellista.

Ja mitä elokuviin menijöitä ja katselijoita tunnen, niin on sellainen näppituntuma, että yleensä noita kuvia, joissa on paljon naisia ei pidetä kovin hyvinä, kummankaan sukupuolen toimesta (Poikkeuksiakin on, mutta harvemmin). Joko käsikirjoittajat, jotka noita sompailevat eivät vain osaa tai sitten naiset ovat keskimäärin huonompia näyttelijöitä ja siksi lopputulos on ko kuvissa keskimäärin huono. Käsittääkseni noihin on ihan yritetty panostaa ja tehdä, mutta kun ei vain meinaa lähteä mitenkään.. Jos katsojat eivät viihdy kuvaa katselleessaan, niin sille ei vain sitten mahda mitään..

Edit:
Muutenkin:
Jos meillä on elokuva, jonka pääasia on sen pääosan esittäjän sukupuoli, rotu tai joku muu vastaava turhanpäiväisyys, niin on kyllä helppo ennustaa huonoa menestystä ko viritykselle.

 

[ATE]

Ei kai se naiseus nyt mikään vika ole. Ihmiset nyt vain haluavat yleensä katsella miehiä ja naisia vähän eri rooleissa ja samaistuvat eri hahmoihin ja niillä eri elokuvatyyleillä on yleensä vähän eri katsojakunnat. Miehillä on omat roolinsa toimintaelokuvissa ja supersankareina ja karismaattisina hahmoina. Naisilla on sitten omat vahvuutensa silmänruokana ja jossain draamaelokuvissa tai jossain romanttisissa komedioissa. Sekä tietenkin pelastettavana neitona.

 

[JormaVeitikka]

En nyt kyllä oikein ymmärrä mikä on vikana siinä että naiseus on yksi olennainen ominaisuus.



LOL.
Otetaan nyt vaikka tämän vuoden best picture oscar ehdokkaat

Call Me by Your Name -->seksuaalisuus
Get out --> neekeriys, mix racial relationships
The Post -->Nainen voimakkaana johtajana
The shape of water -->erilaisuus (verrattavissa rotuun jne.)
Lady bird --> naiseus/tytöstä itsenäiseksi naiseksi
Three Billboards Outside Ebbing, Missouri --> Voimakas nainen (ei pelkää miehiä eikä miehisiä instituutioita).
6/9 omaa selkeän "turhanpäiväisen" sanoman.

Menestys oscareissa ei ole välttämättä sama asia kuin menestys box officella... Oscareissa alan ihmiset äänestää toisiaan, ja se saattaa antaa vähän vääristyneen käsityksen siitä, millaisia leffoja eniten katsotaan.

Toki oscareissa menestyvät leffat menestyy yleensä myös box officella, mutta päinvastoin ei välttämättä.

 

[wanderer_]

Miehillä on omat roolinsa toimintaelokuvissa ja supersankareina ja karismaattisina hahmoina.

Yksi lainaus lisää noihin edellä kokoamiini kuolemattomiin viisauksiin

 

[ttjm]

Nämä sarjakuviin perustuvat leffat ovat tavallaan vähän paskoja esimerkkejä miksi naisten tähdittämät elokuvat floppaavat. Sarjakuvien kuluttajista valtaosa on poikia/miehiä. Tuolla alalla on jostain syystä alettu kusemaan sen oman ydinasiakassegmentin päälle, koska sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Marvelin uudet inklusiiviset sarjakuvat ovat flopanneet moneen kertaan, jonka jälkeen ne on haudattu kaikessa hiljaisuudessa.

Some Of Marvel’s SJW Comics Are Getting Cancelled

Sitten taas Wonder Woman on alusta asti kirjoitettu hyvin. Siihen ei väkisin tarvinnut tunkea mitään poliittista, eikä lähdemateriaalia tarvinnut raiskata leffaa varten. Yllättäen leffasta tuli hyvä.
Ongelma ei ole naiset elokuvissa, vaan poliittisten mielipiteiden pakkosyöttäminen maksavalle yleisölle. Varsinkin lähdemateriaalin raiskaus aiheuttaa aina vastareaktion. Itseä on vituttanut aikanaan se "jenkki godzilla" ysäriltä ja Ghost in the Shell amerikkalaisella näyttelijällä.

 

[Jurppii]

Paras ja oikeastaan ainoa hyvä Marvel-leffahan on Guardians of the Galaxy. Muistaakseni päähenkilökaartissa oli tasan yksi selkeästi VHM:ksi tunnistettava hahmo joka sekin oli naisilta ja muilta pataan ottava antisankari.

 

[ATE]

Paras ja oikeastaan ainoa hyvä Marvel-leffahan on Guardians of the Galaxy. Muistaakseni päähenkilökaartissa oli tasan yksi selkeästi VHM:ksi tunnistettava hahmo joka sekin oli naisilta ja muilta pataan ottava antisankari.

Olet vähän yksin mielipiteesi kanssa jos sinusta Avengerssit ja Captain Americat ja Ironmanit ym. eivät olleet hyviä. Ei niistä mikään pakko kaikkien toki ole pitää mutta vähän tyhmää haukkua hirmuisia kassamagneetteja ei hyviksi.

Guardians of the Galaxy jää rottentomatoessa pisteissä monelle muulle Marvelin leffalle.

Marvel Cinematic Universe

 

[ttjm]

Olet vähän yksin mielipiteesi kanssa jos sinusta Avengerssit ja Captain Americat ja Ironmanit eivät olleet hyviä. Ei niistä mikään pakko kaikkien toki ole pitää mutta vähän tyhmää haukkua hirmuisia kassamagneetteja ei hyviksi.

No jos ihan rehellisiä ollaan, niin ei noista supersankarileffoista muisteta kovin montaa kymmenen vuoden päästä
Ei niistä yksikään ole mikään tämän sukupolven Jurasic Park tai Paluu tulevaisuuteen. Ihan sopivia keskinkertaisia toimintaleffoja IMHO.
Ehkä Christian Balen Batmanit on itselle ne parhaat.