Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[wanderer_]

No kyllä olet melkoisen harhateillä jos kuvittelet että se naiseus ei ole naissupersankareissa yksi oleellisimmista ominaisuuksista. Ne nimetkin jo kertovat asian pitkälti. Wonder woman, Supergirl, Catwoman, Black Widow, Tank girl jne...

Asia selvä. Ei saa tehdä naispuolisista supersankareista elokuvia. Sen sijaan miespuolisista saa, koska heillä sukupuoli ei ole merkitsevä seikka.


Supersankarit ovat lähtökohtaisesti miehiä, koska....?


Mitä noihin nimiin tulee, niin eikös supermieshenkilöt ole usein man-loppuisia. Ja puvut korostavat miehekkyyttä. Eli ei mitään eroa naissupersankareihin siinä mielessä.

 

[innos]

Toisin kuin vaikka Ellen Ripley. Aasinhattu kuuluu päähän, jos sen naiseuden takia on leffa pilalla. Paitsi nelosen tapauksessa sehän olikin supervoimainen klooni, joka yllättäen pilaa paljonkin.

 

[ATE]

Supersankarit ovat lähtökohtaisesti miehiä, koska....?

Mennään varmaan ihan ihmisbiologian perusasioihin kuinka miehillä on paremmat lihakset joilla sankaroida ja suonissa virtaa enemmän testosteronia joka saa tekemään hulluja asioita. Supersankarit tietysti menevät perusbiologian yläpuolelle mutta niistäkin yleisö kaipaa niitä yhtymäkohtia oikeaan elämään ja tavallisiin ihmisiin.

 

[Jurppii]

Supersankarileffat ja niitten "laatu"

 

[wanderer_]

Mennään varmaan ihan ihmisbiologian perusasioihin kuinka miehillä on paremmat lihakset joilla sankaroida ja suonissa virtaa enemmän testosteronia joka saa tekemään hulluja asioita. Supersankarit tietysti menevät perusbiologian yläpuolelle mutta niistäkin yleisö kaipaa niitä yhtymäkohtia oikeaan elämään ja tavallisiin ihmisiin.

Supersankareilla on yleensä se jokin supervoima, jolla ne operoivat, eikä lihaksilla. Lihakset on lähinnä katsojia varten

Sinällään itse pitäisi älyllistä supersankaria kiinnostavampana. Onkohan sellaisia. Toki pahikset ovat aina muka huippuälykkäitä, mutta kuitenkin feilaavat jossain olennaisessa kohdassa.

 

[hkultala]

Mennään varmaan ihan ihmisbiologian perusasioihin kuinka miehillä on paremmat lihakset joilla sankaroida

Ei, vaan miehillä on lihakset, joissa on selvästi enemmän nopeita lihassoluja. Tämä mahdollistaa miehille selvästi suuremman maksimivoiman.

Naisilla on kuitenkin suhteessa enemmän hitaita lihassoluja, jotka kykenevät hiilarien lisäksi polttamaan myös rasvaa, ja naisten kroppa on yleensä kevyempi. Tämä mahdollistaa naisille paremman palautumiskyvyn ja paremman sitkeyden todella pitkillä matkoilla.

Kyvystä juosta paremmin ja useammin kymmeniä kilometreja putkeen ei kuitenkaan tyypilliselle supersankarille ole niin paljoa iloa kuin kyvystä lyödä kovempaa, vääntää toinen painissa solmuun ja spurtata toinen kiinni lyhyellä matkalla.

 

[Lallijuoppo]

Supersankareilla on yleensä se jokin supervoima, jolla ne operoivat, eikä lihaksilla. Lihakset on lähinnä katsojia varten

Sinällään itse pitäisi älyllistä supersankaria kiinnostavampana. Onkohan sellaisia. Toki pahikset ovat aina muka huippuälykkäitä, mutta kuitenkin feilaavat jossain olennaisessa kohdassa.

Eikös x-ryhmän pomo ole superälykäs? Toki siinä sivussa telepaatikko.

 

[ATE]

En nyt kyllä oikein ymmärrä mikä on vikana siinä että naiseus on yksi olennainen ominaisuus.

Kuka on sanonut että tässä on joku vika?

 

[wanderer_]

Kuka on sanonut että tässä on joku vika?

Sitä en tiedä mikä on ongelma, mutta tuo tuntuu käytännössä olevan ihan yleistä, mitä on tullut asiasta joskus puhuttua. Varmasti eri henkilöillä nuo määrät vaihtelevat.
Joissakin elokuvissa vain tuo paistaa pahasti läpi:
Jos meillä on elokuva, jonka pääasia on sen pääosan esittäjän sukupuoli, rotu tai joku muu vastaava turhanpäiväisyys, niin on kyllä helppo ennustaa huonoa menestystä ko viritykselle.

Pitää kanssa muistaa, että tuottajat vaativat rahaa, eli näin ollen näyttelijöitä ja ohjaajia jotka ovat suosittuja. Suosion määrä katsojat, jotka maksavat elokuvista. Ilmeisesti kansa suosii miehiä elokuvissa.

Tiedä sit mikä on syy. Ovatko miehet karismaattisempia ja hauskempia?

aisvoittoiset roolitukset sopivat erittäin feminiinisiin elokuviin kuten joku Sex and the City. Johonkin keskivertoelokuvaan ei sovi, koska yleisöä ei kiinnosta. Ellei sitten kikkailla sillä tavalla, että puolinäkymättömistä avustajista tavanomaista suurempi osa on naisia. Tällä tavalla vaikka Tuntematon sotilaskin olisi saatu naisvoittoiseksi. Johonkin suureen taistelukohtaukseen roolitetaan naisia uniformujen sisään ja naamioidaan ne miehiksi, eihän siinä...

Löytyykö karismaattisia ja aidosti hauskoja naisnäyttelijöitä ylipäänsä kovinkaan montaa Hollywoodista enää nykyään.

Niin ja karu totuus on, että miehillä "viihdyttäminen" on enemmän verissä kuin naisilla. Miehet ovat tarvinneet viihdyttämistaitoja esimerkiksi jaksaakseen metsästysreissuilla keskenään, ylempiarvoisten viihdyttämiseen ja toisaalta naisten naurattamiseen. Naiset vastaavasti eivät tarvitse muita "viihdyttämistaitoja" kuin nätiltä näyttäminen ja nuorena oleminen. Jos osaa vähän lannetta keinuttaa niin aina parempi, mutta ei se ole kovin oleellista.

Ja mitä elokuviin menijöitä ja katselijoita tunnen, niin on sellainen näppituntuma, että yleensä noita kuvia, joissa on paljon naisia ei pidetä kovin hyvinä, kummankaan sukupuolen toimesta (Poikkeuksiakin on, mutta harvemmin). Joko käsikirjoittajat, jotka noita sompailevat eivät vain osaa tai sitten naiset ovat keskimäärin huonompia näyttelijöitä ja siksi lopputulos on ko kuvissa keskimäärin huono. Käsittääkseni noihin on ihan yritetty panostaa ja tehdä, mutta kun ei vain meinaa lähteä mitenkään.. Jos katsojat eivät viihdy kuvaa katselleessaan, niin sille ei vain sitten mahda mitään..

Edit:
Muutenkin:
Jos meillä on elokuva, jonka pääasia on sen pääosan esittäjän sukupuoli, rotu tai joku muu vastaava turhanpäiväisyys, niin on kyllä helppo ennustaa huonoa menestystä ko viritykselle.

 

[ATE]

Ei kai se naiseus nyt mikään vika ole. Ihmiset nyt vain haluavat yleensä katsella miehiä ja naisia vähän eri rooleissa ja samaistuvat eri hahmoihin ja niillä eri elokuvatyyleillä on yleensä vähän eri katsojakunnat. Miehillä on omat roolinsa toimintaelokuvissa ja supersankareina ja karismaattisina hahmoina. Naisilla on sitten omat vahvuutensa silmänruokana ja jossain draamaelokuvissa tai jossain romanttisissa komedioissa. Sekä tietenkin pelastettavana neitona.

 

[JormaVeitikka]

En nyt kyllä oikein ymmärrä mikä on vikana siinä että naiseus on yksi olennainen ominaisuus.



LOL.
Otetaan nyt vaikka tämän vuoden best picture oscar ehdokkaat

Call Me by Your Name -->seksuaalisuus
Get out --> neekeriys, mix racial relationships
The Post -->Nainen voimakkaana johtajana
The shape of water -->erilaisuus (verrattavissa rotuun jne.)
Lady bird --> naiseus/tytöstä itsenäiseksi naiseksi
Three Billboards Outside Ebbing, Missouri --> Voimakas nainen (ei pelkää miehiä eikä miehisiä instituutioita).
6/9 omaa selkeän "turhanpäiväisen" sanoman.

Menestys oscareissa ei ole välttämättä sama asia kuin menestys box officella... Oscareissa alan ihmiset äänestää toisiaan, ja se saattaa antaa vähän vääristyneen käsityksen siitä, millaisia leffoja eniten katsotaan.

Toki oscareissa menestyvät leffat menestyy yleensä myös box officella, mutta päinvastoin ei välttämättä.

 

[wanderer_]

Miehillä on omat roolinsa toimintaelokuvissa ja supersankareina ja karismaattisina hahmoina.

Yksi lainaus lisää noihin edellä kokoamiini kuolemattomiin viisauksiin

 

[ttjm]

Nämä sarjakuviin perustuvat leffat ovat tavallaan vähän paskoja esimerkkejä miksi naisten tähdittämät elokuvat floppaavat. Sarjakuvien kuluttajista valtaosa on poikia/miehiä. Tuolla alalla on jostain syystä alettu kusemaan sen oman ydinasiakassegmentin päälle, koska sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Marvelin uudet inklusiiviset sarjakuvat ovat flopanneet moneen kertaan, jonka jälkeen ne on haudattu kaikessa hiljaisuudessa.

Some Of Marvel’s SJW Comics Are Getting Cancelled

Sitten taas Wonder Woman on alusta asti kirjoitettu hyvin. Siihen ei väkisin tarvinnut tunkea mitään poliittista, eikä lähdemateriaalia tarvinnut raiskata leffaa varten. Yllättäen leffasta tuli hyvä.
Ongelma ei ole naiset elokuvissa, vaan poliittisten mielipiteiden pakkosyöttäminen maksavalle yleisölle. Varsinkin lähdemateriaalin raiskaus aiheuttaa aina vastareaktion. Itseä on vituttanut aikanaan se "jenkki godzilla" ysäriltä ja Ghost in the Shell amerikkalaisella näyttelijällä.

 

[Jurppii]

Paras ja oikeastaan ainoa hyvä Marvel-leffahan on Guardians of the Galaxy. Muistaakseni päähenkilökaartissa oli tasan yksi selkeästi VHM:ksi tunnistettava hahmo joka sekin oli naisilta ja muilta pataan ottava antisankari.

 

[ATE]

Paras ja oikeastaan ainoa hyvä Marvel-leffahan on Guardians of the Galaxy. Muistaakseni päähenkilökaartissa oli tasan yksi selkeästi VHM:ksi tunnistettava hahmo joka sekin oli naisilta ja muilta pataan ottava antisankari.

Olet vähän yksin mielipiteesi kanssa jos sinusta Avengerssit ja Captain Americat ja Ironmanit ym. eivät olleet hyviä. Ei niistä mikään pakko kaikkien toki ole pitää mutta vähän tyhmää haukkua hirmuisia kassamagneetteja ei hyviksi.

Guardians of the Galaxy jää rottentomatoessa pisteissä monelle muulle Marvelin leffalle.

Marvel Cinematic Universe

 

[ttjm]

Olet vähän yksin mielipiteesi kanssa jos sinusta Avengerssit ja Captain Americat ja Ironmanit eivät olleet hyviä. Ei niistä mikään pakko kaikkien toki ole pitää mutta vähän tyhmää haukkua hirmuisia kassamagneetteja ei hyviksi.

No jos ihan rehellisiä ollaan, niin ei noista supersankarileffoista muisteta kovin montaa kymmenen vuoden päästä
Ei niistä yksikään ole mikään tämän sukupolven Jurasic Park tai Paluu tulevaisuuteen. Ihan sopivia keskinkertaisia toimintaleffoja IMHO.
Ehkä Christian Balen Batmanit on itselle ne parhaat.

 

[Raskolnikov]

No jos ihan rehellisiä ollaan, niin ei noista supersankarileffoista muisteta kovin montaa kymmenen vuoden päästä
Ei niistä yksikään ole mikään tämän sukupolven Jurasic Park tai Paluu tulevaisuuteen. Ihan sopivia keskinkertaisia toimintaleffoja IMHO.
Ehkä Christian Balen Batmanit on itselle ne parhaat.

Ihan täyttä kertakäyttökamaa noista suurin osa on. Kun olet nähnyt yhden, olet nähnyt ne kaikki.

 

[ATE]

No jos ihan rehellisiä ollaan, niin ei noista supersankarileffoista muisteta kovin montaa kymmenen vuoden päästä
Ei niistä yksikään ole mikään tämän sukupolven Jurasic Park tai Paluu tulevaisuuteen. Ihan sopivia keskinkertaisia toimintaleffoja IMHO.
Ehkä Christian Balen Batmanit on itselle ne parhaat.

Väittäisin että The Dark Knight on jo kulttielokuva Heath Ledgerin roolisuoritusten (ja traagisen poismenon) vuoksi.

 

[Stoker]

Ei, vaan miehillä on lihakset, joissa on selvästi enemmän nopeita lihassoluja. Tämä mahdollistaa miehille selvästi suuremman maksimivoiman.

Naisilla on kuitenkin suhteessa enemmän hitaita lihassoluja, jotka kykenevät hiilarien lisäksi polttamaan myös rasvaa, ja naisten kroppa on yleensä kevyempi. Tämä mahdollistaa naisille paremman palautumiskyvyn ja paremman sitkeyden todella pitkillä matkoilla.

Naisilta puuttuu siis vain luonteen lujuutta ja tahdonvoimaa?

Maraton miesten ME 2 h 3 min, naisten ME 2 h 15 min.

Ultra-triathlon miesten ME 7 h 36 min, naisten ME 8 h 18 min

 

[jeppe82]

Eikä nekään olis typeriä jos ne ei olisi vedetty aivan vitun läskiksi ämmästereotypioilla. Miksei ne naisroolit voi olla fiksumpia?

En ole nähnyt sitä remakea Ghosbustersistä enkä ole nähnyt traileria Oceansista, joten en tiedä minkälaiset naissterotypiat niissä on.

Mun mielestä ne on typeriä juuri sen takia koska niissä otetaan tunnettu nimi ja konsepti ja tungetaan väkisin leffa täyteen naisia ja otetaan rahat pois tyhmiltä. Elokuvastudiot tietävät kyllä että täysin sama konsepti naisnäyttelijöillä ilman sitä tunnettua elokuvan nimeä tarkoittaa vähemmän rahaa.

Näin yleisestihän suurin osa Hollywoodin tuotannosta on ollut sitä samaa kliseistä stereotypiapaskaa jo kauan. Niin mies- kuin naisosissa.

 

[Jurppii]

Mitä hiton väliä jollain tosielämän juoksutuloksilla edes on kun puhutaan siitä, että radioaktiivinen hämähäkki puraisi tai joutui johonkin räjähdykseen? Eikö Hulkillakin ollut naisversionsa jo vuosina miekka ja kivi?

 

[Griffin]

Yksi lainaus lisää noihin edellä kokoamiini kuolemattomiin viisauksiin

Elokuvan mahdollinen suosio on seurausta siitä, kiinnostaako elokuva X yleisöänsä. Se nyt vain on aikaamyöten käynyt täysin selväksi, millä asioilla on merkitystä. Jos taas väännetään väkipakolla johonkin suuntaan niin parhaimmillaankin lopputulos on tyyliin "ei vaikutusta" Muutoin on huomattava riski negatiiviseen vaikutukseen, kun tärkeät osa-alueet kärsivät sen väkisen vääntämisen seurauksena.

Ruisleipää on hankala vääntää kaurajauhoista..

 

[Griffin]

Mitä hiton väliä jollain tosielämän juoksutuloksilla edes on kun puhutaan siitä, että radioaktiivinen hämähäkki puraisi tai joutui johonkin räjähdykseen? Eikö Hulkillakin ollut naisversionsa jo vuosina miekka ja kivi?

Eikös jossain uutisessa ollut jonkun SHE HULKin peruuttamisesta?

 

[hkultala]

Naisilta puuttuu siis vain luonteen lujuutta ja tahdonvoimaa?

Suurinpiirtein, tosin enemmän sanoisin, että "kilpailuhenkeä". Naisellakin voi olla luonteen lujuutta ja tahdonvoimaa, mutta naiset käyttävät ne pääasiassa muuhun kuin treenaamiseen.

Miehet taas tavoittelee paljon enemmän voittoa ja ennätyksiä kisoissa.

Eli siis paljon pienempi osa naisista kuin miehistä treenaa "tosissaan".

Maraton miesten ME 2 h 3 min, naisten ME 2 h 15 min.

Maraton on vielä niin lyhyt matka, että nopeimmilla miehilläkin riittää vielä hiilarit vetää se erittäin lähellä anaerobista kynnystä.

Ultra-triathlon miesten ME 7 h 36 min, naisten ME 8 h 18 min

Ironman-matka ei ole mikään ultra.

Ja triathlonissa:

1) Uinnissa ei tarvi säästellä hiilaria käsistä. Miesten voimaetu auttaa miehiä uimaan nopeammin.
2) Pyöräilyssä tasaisella isosta koosta saa selvää apua, miehet on keskimäärin isompia ja suurempi koko antaa paremman ballistisen kertoimen.

 

[jeppe82]

Suurinpiirtein, tosin enemmän sanoisin, että "kilpailuhenkeä". Naisellakin voi olla luonteen lujuutta ja tahdonvoimaa, mutta naiset käyttävät ne pääasiassa muuhun kuin treenaamiseen.

Miehet taas tavoittelee paljon enemmän voittoa ja ennätyksiä kisoissa.

Eli siis paljon pienempi osa naisista kuin miehistä treenaa "tosissaan".



Maraton on vielä niin lyhyt matka, että nopeimmilla miehilläkin riittää vielä hiilarit vetää se erittäin lähellä anaerobista kynnystä.



Ironman-matka ei ole mikään ultra.

Ja triathlonissa:

1) Uinnissa ei tarvi säästellä hiilaria käsistä. Miesten voimaetu auttaa miehiä uimaan nopeammin.
2) Pyöräilyssä tasaisella isosta koosta saa selvää apua, miehet on keskimäärin isompia ja suurempi koko antaa paremman ballistisen kertoimen.

Ootko sä nyt tosissas?

Naiset voittaisivat miehet "tosissaan" treenaamalla ja vetämällä hiilareita. Mitä edes tarkoitat hiilareilla tässä?

 

[ratkakapu]

Ootko sä nyt tosissas?

Break-even keskimääräisellä nais- ja miesfysiikalla menee jossain 100km juoksun kohdalla. Sitä pidemmillä matkoilla naisilla on fysiologinen etu, mutta noissa on niin ohut harrastajapohja, että eniten hullu voittaa.

 

[jeppe82]

Break-even keskimääräisellä nais- ja miesfysiikalla menee jossain 100km juoksun kohdalla. Sitä pidemmillä matkoilla naisilla on fysiologinen etu, mutta noissa on niin ohut harrastajapohja, että eniten hullu voittaa.

Ihmettelin ensisijaisesti tota ettei naiset treenaa tosissaan. Voi olla että 100km matkalla nainen voittaa miehen.

Luulin että tässä puhuttiin yleisesti pitkän matkan urheilulajeista, eikä jostain utopistisesta 100km matkasta.

 

[jeppe82]

Rupes kiinnostamaan kun en tiedä juuri mitään ultramaratoneista. Kattelin netistä maailman parhaimpia aikoja ja tässä muutama. Suurin osa näistä on juostu vuosia sitten, mutta ei näytä kukaan niitä parantaneen vieläkään:

Miehet:

100km road: 6:13:33

100km track: 6:10:20

48H indoor: 426 178km


Naiset:

100km road: 6:33:11

100km track: 7:14:06

48H indoor: 390 024 km

Luulin kaiken tämän hypen jälkeen että naiset voittais miehet mennen tullen näissä, mutta en löytänyt 10 minuutin googlettelulla todisteita tästä.

 

[Mestaritonttu]

Nämä sarjakuviin perustuvat leffat ovat tavallaan vähän paskoja esimerkkejä miksi naisten tähdittämät elokuvat floppaavat. Sarjakuvien kuluttajista valtaosa on poikia/miehiä. Tuolla alalla on jostain syystä alettu kusemaan sen oman ydinasiakassegmentin päälle, koska sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Marvelin uudet inklusiiviset sarjakuvat ovat flopanneet moneen kertaan, jonka jälkeen ne on haudattu kaikessa hiljaisuudessa.

Some Of Marvel’s SJW Comics Are Getting Cancelled

Sitten taas Wonder Woman on alusta asti kirjoitettu hyvin. Siihen ei väkisin tarvinnut tunkea mitään poliittista, eikä lähdemateriaalia tarvinnut raiskata leffaa varten. Yllättäen leffasta tuli hyvä.
Ongelma ei ole naiset elokuvissa, vaan poliittisten mielipiteiden pakkosyöttäminen maksavalle yleisölle. Varsinkin lähdemateriaalin raiskaus aiheuttaa aina vastareaktion. Itseä on vituttanut aikanaan se "jenkki godzilla" ysäriltä ja Ghost in the Shell amerikkalaisella näyttelijällä.

Internetti kertoo että Wonder Womanin tähteä varoiteltiin lihasmassan liiallisesta kasvusta ennen kuvauksia. Sarjakuvien WW on kuten She Hulk:kin kohdistettu amatsooneista fantasioiville miehille, joita elokuvia katsovat massat eivät edusta. She-Hulk oli seksualisoitu versio Hulkista.

Paras ja oikeastaan ainoa hyvä Marvel-leffahan on Guardians of the Galaxy. Muistaakseni päähenkilökaartissa oli tasan yksi selkeästi VHM:ksi tunnistettava hahmo joka sekin oli naisilta ja muilta pataan ottava antisankari.

Blade 1-2 ovat asenteeltaan aivan eri luokkaa nykyisten PG13- sankarileffojen rinnalla. Suurin syy tähän on varmaankin juuri se että nimihenkilö oli lähinnä kultti-ilmiö, joten elokuvat olivat pienempi riski tuottajille.

 

[Lallijuoppo]

Rupes kiinnostamaan kun en tiedä juuri mitään ultramaratoneista. Kattelin netistä maailman parhaimpia aikoja ja tässä muutama. Suurin osa näistä on juostu vuosia sitten, mutta ei näytä kukaan niitä parantaneen vieläkään:


Luulin kaiken tämän hypen jälkeen että naiset voittais miehet mennen tullen näissä, mutta en löytänyt 10 minuutin googlettelulla todisteita tästä.

Eikös joku jossain täällä iotechissä tyrmännyt tämän väitteen, että naiset voittaisivat miehen, jos matka on vain tarpeeksi pitkä? Tuli kai oikein joku tieteellisen tapainen tutkimus, jossa oli sellaiset käppyrät, että nainen ei voita miestä. Ulkomuistista johtuu jostain siitä, että miehen perusnopeus on niin paljon suurempi.

Muutenkin nämä on aina jotain teorioita, jos tuo olisi totta, niin naiset olisivat kyllä nykyaikana jonkun lajin hallitsijoita, jos ne oikeasti jossain ovat parempia. Ikävä tosiasia taitaa vain olla, että ei löydy ainuttakaan urheilulajia, jossa naiset tai edes nainen olisi maailman paras. Joku kiihdytysajot on kyllä yksi esimerkki, missä yksittäiset naiset ovat tainneet ihan mestariksi asti päästä. Suomessakin on se kanafarmari, mikä on moninkertainen euroopan mestari, mutta enpä nyt sitten tiedä, että johtuuko sekin siitä, että se on saanut ylivoimaiset vehkeet vai että sillä on oikeasti joku erityiskyky lajiin. Tosin moottoriurheiluun nyt kuuluu se, että jollain on aina paremmat vehkeet ja yleensä myös ne parhaat vehkeet annetaan parhaalle kuskille tai ainakin niin hyvälle, että niitä voittoja tulee. Nopea googlaus, puhuin Anita Mäkelästä.

 

[wanderer_]

Joku täällä joskus ehdotteli sukupuolikategorioiden hävittämistä urheilusta. Sen jälkeen Suomen mitalisaldo talviolympialaisista olisikin ollut pyöreä nolla (tähän mennessä).

 

[hkultala]

Ootko sä nyt tosissas?

Naiset voittaisivat miehet "tosissaan" treenaamalla ja vetämällä hiilareita.

Siinä, mitä sanon, olen tosissani, mutta sinulla tuntuu olevan suuria vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä.

Tietysti molemmat vetää pitkässä maksimisuorituksessa hiilareita sen mitä maha sietää.


Nopeat lihassolut käyttävät polttoaineekseen hiilaria. Hitaat lihassolut hiilaria tai rasvaa.

Anaerobinen kynnys on se teho, jolla ihminen pystyy liikkumaan keräämättä happivelkaa. Sitä tehoa pystyy ylläpitämään niin kauan kuin hiilareita niille nopeille lihassoluille kropassa riittää.

Kunnolla tankanneena hiilaria kropassa riittää yleensä vajaan kahden tunnin anaerobisella kynnyksellä tehtävään suoritukseen, mutta suorituksen aikana sitä nauttimalla lisää sen saa riittämään jonkin verran yli kahdeksi tunniksi vaikka teho olisi tuolla anarobisen kynnyksen tasolla.

Kun liikutaan pidempiä aikoja suhteellisella maksimiteholla, osan energiasta pitää alkaa tulemaan rasvasta.
Ja tällöin menoa alkaa rajoittamaan se, kuinka paljon kropassa on niitä hitaita lihassoluja, jtoka sitä rasvaa pystyvät suoraan polttamaan.


Jos miehen anaerobisen kynnyksen hyötyteho on 3W/kg ja rasvanpoltokyky on 1.4W/kg, ja naisella anaerobisen kynnyksen hyötyteho 2.5W/kg, mutta rasvanpolttokyky 1.6W/kg, mies on selvästi nopeampi alle muutaman tunnin matkoilla, mutta tarpeeksi pitkillä nainen alkaa ottaa kiinni kun hiilarien ollessa lopussa nainen pystyy ylläpitämään rasvalla suurempaa vauhtia.


75-kiloisella tavallisella kuntoilijamiehellä ihmisellä maratonilla kuluu tyypillisesti n. 3150 kcal, ja esim. 4 tunnin maratoonarilla tästä ehkä luokkaa 1800 kcal on hiilareita, ja 1350 rasvaa.

50-kiloisella naisella kulutus on n. 2100 kcal, ja samassa ajassa sen juoskevalle kulutus saattaa tyypillisesti olla 1050 kcal hiilaria, 1050 kcal rasvaa.

60-kiloinen huippimaratoonarimies joka juoksee maratonin 2h10min kuluttaa n. 2520 kcal, ja tästä ehkä luokkaa 2350 kcal on hiilaria, 170 kcal rasvaa.



Lopullinen suorituskyky on tulo synnynnäinen lahjakkuus(eli geenit) * treeni.

Naisista paljon harvempi lähtee tavoittelemaan maksimaalista suorituskykyä, erityisesti noilla pitkillä matkoilla, joten niissäkin nuo ennätykset on vielä miehillä, kun ne tuollaisia matkoja juoksevat naiset ovat olleen erittäin harvinaisia eikä pääasiassa sen geenipoolin optimaalisesta kohdasta; Tyypillisesti huippumaratoonari-nainen ei maraton-uransa jälkeen (ainakaan heti) vaihda ulramatkoille, vaan tuossa vaiheessa hankkii pari lasta ja 35-45-vuosien väli lenkkeillään lähinnä lastenvaunujen kanssa.

Ja siitä treenistäkin: Niistä naisita, jotka ultramatkoja juoksee monet on sellaisia ihan peruskuntoilijasta lähteneitä tyyppejä, jotka eivät ole nuorena treenanneet kovaa, tai joilla on se monen vuoden notkahdus siinä treenissä siinä vaiheessa kun lapset ovat tulleet.

Mitä edes tarkoitat hiilareilla tässä?

glukoosia, mutta helpompi puhua vaan hiilareista kun (melkein kaikki) muut hiilaarit kropassa muutetaan glukoosiksi. (fruktoosi lienee poikkeus)

 

[Lallijuoppo]

Naisista paljon harvempi lähtee tavoittelemaan maksimaalista suorituskykyä, erityisesti noilla pitkillä matkoilla, joten niissäkin nuo ennätykset on vielä miehillä, kun ne tuollaisia matkoja juoksevat naiset ovat olleen erittäin harvinaisia eikä pääasiassa sen geenipoolin optimaalisesta kohdasta; Tyypillisesti huippumaratoonari-nainen ei maraton-uransa jälkeen (ainakaan heti) vaihda ulramatkoille, vaan tuossa vaiheessa hankkii pari lasta ja 35-45-vuosien väli lenkkeillään lähinnä lastenvaunujen kanssa.

Nykyaikana ei mikään muu kuin oma halu estä ketään treenaamasta mitä tahansa. Taitaa myös nuo ultramaratonit olla siinä mielessä hyvin sukupuolineutraaleja, että kenellekään ei makseta sen tekemisestä yhtään mitään. Ehkä siellä jotain hyviä palkintoja voinee olla voittajilla, mutta ei taida olla yhtään maata, joka tukee tuohon lajiin panostamista.

 

[jeppe82]

Naisista paljon harvempi lähtee tavoittelemaan maksimaalista suorituskykyä, erityisesti noilla pitkillä matkoilla, joten niissäkin nuo ennätykset on vielä miehillä, kun ne tuollaisia matkoja juoksevat naiset ovat olleen erittäin harvinaisia eikä pääasiassa sen geenipoolin optimaalisesta kohdasta; Tyypillisesti huippumaratoonari-nainen ei maraton-uransa jälkeen (ainakaan heti) vaihda ulramatkoille, vaan tuossa vaiheessa hankkii pari lasta ja 35-45-vuosien väli lenkkeillään lähinnä lastenvaunujen kanssa.

Ja siitä treenistäkin: Niistä naisita, jotka ultramatkoja juoksee monet on sellaisia ihan peruskuntoilijasta lähteneitä tyyppejä, jotka eivät ole nuorena treenanneet kovaa, tai joilla on se monen vuoden notkahdus siinä treenissä siinä vaiheessa kun lapset ovat tulleet.

Hiilariasiohin en ota kantaa, koska minulla ei ole tarpeeksi tietoa asiasta.

Muuten on kyllä aikamoiset selitykset taas. Kyllä naisetkin, jos...

Mitä jos vaan todettaisiin se tosiseikka että miehet vie naisia 99% urheilussa?

 

[idkf]

Naisten tietty menestymättömyys keskimäärin jos sen sellaiseksi haluaa tosissaan mieltää on juuri tuon can-do asenteen ja hulluuden puute. Ei uskalleta viedä asioita äärimmäisyyksiin ja oikeasti menevät päätyyn asti siinä intohimossa. Onhan tuossa etunsa ja elää pidempään, mutta ennätykset tuolla luonteenlaadulla jää tekemättä.

 

[Herra Ankka]

Nykyaikana ei mikään muu kuin oma halu estä ketään treenaamasta mitä tahansa.

Jos ultramaratoonaripariskunta haluaa tehdä lapsia, kumman osapuolen tulosten veikkaat tippuvan enemmän?

 

[Herra Ankka]

Hiilariasiohin en ota kantaa, koska minulla ei ole tarpeeksi tietoa asiasta.

Sama vika, mutta itselläni reaktio tähän tiedon puutteeseen on se, että hyväksyn mahdollisuuden, että naiset voi viedä miehiä ultramatkoilla. Mitään suoraa näyttöä ei tietenkään ole, mutta kuten tässä on ansiokkaasti keskusteltu, tässä maailmassa näihin juttuihin vaikuttaa n+1 muutakin asiaa kuin kromosomit ja geenit.

Mitä jos vaan todettaisiin se tosiseikka että miehet vie naisia 99% urheilussa?

Näinhän asia tällä hetkellä on, mutta ei se tarkoita etteikö toisinkin voisi olla joissain lajeissa. Ks. hiilariasiat yllä. Olen toki itsekin melko skeptinen. Toisaalta taas jollain ultramatkojen kapea harrastajapohja huomioiden mitään ei ole todistettu, eikä lähtökohtaisesti vastustaa ajatusta jos ei ole pitävää tietoa.

 

[ATE]

Noora Räty kertoilee vähän miesten ja naisten henkisistä eroista. On pelannut miestenkin sarjoissa, niin oletettavasti tietää mistä puhuu.

Naisleijonien kiusaamisongelmat yhä kuuma aihe – Noora Räty: ”Naisille ei voi puhua kuin miehille”


"Mustonen kertoi viime marraskuussa Etelä-Suomen Sanomien haastattelussa, että neljä maajoukkuepelaajaa oli jouduttu laittamaan ryhmästä pihalle kiusaamisen takia neljän viime vuoden aikana."

"– Aina kun 23 naista laitetaan samaan koppiin, syntyy helposti draamaa ja konflikteja. Se on selvä, Räty linjasi."

 

[wanderer_]

Noora Räty kertoilee vähän miesten ja naisten henkisistä eroista. On muuten pelannut miestenkin sarjoissa, niin oletettavasti tietää mistä puhuu.

Naisleijonien kiusaamisongelmat yhä kuuma aihe – Noora Räty: ”Naisille ei voi puhua kuin miehille”


"Mustonen kertoi viime marraskuussa Etelä-Suomen Sanomien haastattelussa, että neljä maajoukkuepelaajaa oli jouduttu laittamaan ryhmästä pihalle kiusaamisen takia neljän viime vuoden aikana.

– Aina kun 23 naista laitetaan samaan koppiin, syntyy helposti draamaa ja konflikteja. Se on selvä, Räty linjasi."

Nyt kiinnostaisi tietää, että eikö miesten pukukopissa synny riitoja

 

[hkultala]

Hiilariasiohin en ota kantaa, koska minulla ei ole tarpeeksi tietoa asiasta.

Muuten on kyllä aikamoiset selitykset taas. Kyllä naisetkin, jos...

Olen mies, enkä ole feministi. Minulla ei ole mitään tarvetta selitellä eikä puolustella yhtään mitään.

Koko juttu vaan lähti siitä että joku postasi hyvin yksinkertaistavan ja tyhmähkön "miesten lihakset on parempia-kommentin tajuamatta homman kokonaiskuvaa, ja miettimättä yhtään mitä sillä "paremmalla" tarkoitetaan.

Keskustelun rehellisuuden kannalta oleellista on se, että myös niiden, jotka on asioista pääosin samaa mieltä, tyhmät ja paikkaansapitävät argumentit tulee korjata.

Mitä jos vaan todettaisiin se tosiseikka että miehet vie naisia 99% urheilussa?

Mitä tällä on väliä mihinkään?

Tässä puhuttiin nyt alunperin miesten ja naisten lihasten eroista. Selitin mitä eroa on miesten ja naisten lihaksilla.

 

[ATE]

Nyt kiinnostaisi tietää, että eikö miesten pukukopissa synny riitoja

On kyllä ja jopa pieniä tappeluitakin. Riidan ja tappelun jälkeen sitten lyödään kättä päälle ja naureskellaan ja korkataan olut sen sijaan että kyräillään ja puhutaan paskaa selän takana viikkoja.

 

[wanderer_]

Naisten tietty menestymättömyys keskimäärin jos sen sellaiseksi haluaa tosissaan mieltää on juuri tuon can-do asenteen ja hulluuden puute. Ei uskalleta viedä asioita äärimmäisyyksiin ja oikeasti menevät päätyyn asti siinä intohimossa. Onhan tuossa etunsa ja elää pidempään, mutta ennätykset tuolla luonteenlaadulla jää tekemättä.

Eli et laske naisten tekemiä ennätyksiä urheilussa ennätyksiksi lainkaan, vai mistä tässä on kyse? Mites naispuoliset taitelijat? Entä tieteentekijät?

 

[wanderer_]

On kyllä ja jopa pieniä tappeluitakin. Riidan ja tappelun jälkeen sitten lyödään kättä päälle ja naureskellaan ja korkataan olut sen sijaan että kyräillään ja puhutaan paskaa selän takana viikkoja.

Mukava yleistys.


Sinusta ja monesta muustakin kirjoittelijasta huomaa, että kiinnitetään huomio vain asioihin, jotka vahvistavat omia ennakkoluuloja.

 

[hkultala]

Eli et laske naisten tekemiä ennätyksiä urheilussa ennätyksiksi lainkaan, vai mistä tässä on kyse? Mites naispuoliset taitelijat? Entä tieteentekijät?

Taiteessa ja tieteessä ei pääosin ole erikseen naisten ja miesten sarjoja.

 

[wanderer_]

Taiteessa ja tieteessä ei pääosin ole erikseen naisten ja miesten sarjoja.

Miten se liittyy kommenttiini? Kommentoin tätä:


Naisten tietty menestymättömyys keskimäärin jos sen sellaiseksi haluaa tosissaan mieltää on juuri tuon can-do asenteen ja hulluuden puute. Ei uskalleta viedä asioita äärimmäisyyksiin ja oikeasti menevät päätyyn asti siinä intohimossa. Onhan tuossa etunsa ja elää pidempään, mutta ennätykset tuolla luonteenlaadulla jää tekemättä.

 

[jeppe82]

Nyt oikeesti jätkät! Hiilareita naisille nassuun, niin ne pärjäävät miehille. Pitää informoida naisurheilijoita ja niiden valmentajia asiasta. Tyhmiähän ne on, jos eivät halua hiilareiden voimalla voittaa mainetta ja mammonaa!

 

[hkultala]

[troll-mode]

Mitä noihin nimiin tulee, niin eikös supermieshenkilöt ole usein man-loppuisia.

Kuten myös "wonderwoman, catwoman, invisible woman ...

[/troll-mode]

 

[hkultala]

Nyt oikeesti jätkät! Hiilareita naisille nassuun, niin ne pärjäävät miehille. Pitää informoida naisurheilijoita ja niiden valmentajia asiasta. Tyhmiähän ne on, jos eivät halua hiilareiden voimalla voittaa mainetta ja mammonaa!

Voisitko joko opetella lukemaan tai lopettaa tämän idioottimaisen olkukko-trollaamisen.

Tietysti molemmat vetää pitkässä maksimisuorituksessa hiilareita sen mitä maha sietää.

 

[hkultala]

Supersankareilla on yleensä se jokin supervoima, jolla ne operoivat, eikä lihaksilla. Lihakset on lähinnä katsojia varten

Tosin aika monet supersankarit kyllä operoi aika paljon ihan lihaksillaankin.

Esim. joku black widow on siinä juuri äärimmäisen epärealistinen hahmo, että se on hentoinen nainen, joka silti voittaa miehiä tappelussa. Sama pätee myös esim buffyyn.

Oikeasti ei onnistuisi naisten lihaskoolla ja lihassolukoostumuksella, voimaa ei vaan millään irtoisi tarpeeksi.

Jollain Hulkilla sen sijaan voima selittyy fyysisellä koolla.


Uskottavassa supersankarijengissä voisi olla kyllä naisia, mutta ei melee-tappelijoina, vaan heilumassa pyssyjen kanssa(tosin ei minkään barretin tai M60n, vaan pistoolin, konepistoolin tai karbiinin), kuskina, pilottina, tiedemiehenänaisena/insinöörinä, johtajana jne.


Taistelulentäjän homma voisi olla naiselle jopa paremmin soveltuvaa kuin miehille, johtuen naisten keskimäärin paremmasta moniajokyvystä ... Tai sitten ei, johtuen miesten keskimäärin paremmasta suuntavaistosta, tilan ja geometrian hahmottamisesta.

 

[jeppe82]

Naisilla on kuitenkin suhteessa enemmän hitaita lihassoluja, jotka kykenevät hiilarien lisäksi polttamaan myös rasvaa, ja naisten kroppa on yleensä kevyempi. Tämä mahdollistaa naisille paremman palautumiskyvyn ja paremman sitkeyden todella pitkillä matkoilla.

Maraton on vielä niin lyhyt matka, että nopeimmilla miehilläkin riittää vielä hiilarit vetää se erittäin lähellä anaerobista kynnystä.

1) Uinnissa ei tarvi säästellä hiilaria käsistä. Miesten voimaetu auttaa miehiä uimaan nopeammin.

Joko olen ymmärtänyt kokonaan väärin nämä kohdat, mutta ainakin mun järjen mukaan selität hiilareista ja naisista ja miehistä näissä.

Mä mitään trollaile, mutta kun puhut hiilareista kokoajan.