Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[jefreitteri]

Ja nämäkö on nyt keksitty että ovat loukkaavia, joten niitä ei saa täällä sensuurifoorumilla käyttää?

Hetken googlailin ja ilmeisesti termi "transu" on aina loukkaava mutta termi"trans" on ok.

 

[JCSH]

Mistä lähtien tr**su on ollut halventava nimitys? Ylläpito nimittäin antoi tuosta huomautuksen? Käsittääkseni se on vain lyhenne sanasta transsukupuolinen.

En tiedä mistä lähtien on ollut, mutta ainakin Kotus (joka on nyt niin vahva auktoriteetti mitä maailmasta löytyy suomen kielen osalta) listaa sen halventavaksi:

Kielitoimiston sanakirja

Kielitoimiston sanakirja on Kotimaisten kielten keskuksessa laadittu suomen yleiskielen sanakirja.

www.kielitoimistonsanakirja.fi

 

[OscarK]

En tiedä mistä lähtien on ollut, mutta ainakin Kotus (joka on nyt niin vahva auktoriteetti mitä maailmasta löytyy suomen kielen osalta) listaa sen halventavaksi:

Sairaaksi on yhteiskunta mennyt, kun yhtenään keksitään että jokin helppo sana onkin tänään halventava, käytäpä jotain vaikeampaa sanaa tilalla.

 

[JCSH]

Sairaaksi on yhteiskunta mennyt, kun yhtenään keksitään että jokin helppo sana onkin tänään halventava, käytäpä jotain vaikeampaa sanaa tilalla.

Ei sitä kukaan ole ”keksinyt”, tuo on vain luonnollinen tapa miten kielet kehittyy. Ja ovat aina kehittyneet.
Eli ei mitään uutta noilta osin.

 

[Dääm]

Omasta mielestäni se sairaus yleensä tulee vasta siinä kohdassa, kun aletaan syyttään vanhoja sanoja käyttäviä rasismista tai ties mistä, vaikka asiayhteydestä voi selvästi päätellä ettei loukkaamistarkoitusta ollut.

Kuitenkin kun joku sana muuttuu loukkaavaksi, niin kestää kauan ennen kuin tämä tieto valuu kaikille kieltä puhuville.

Foorumihuomautusta ei kyllä kannata ottaa syytteenä, varsinkin huomautuksessa tarkasti sanotaan että kyse on vaan väärästä termistä.

 

[OscarK]

Ei sitä kukaan ole ”keksinyt”, tuo on vain luonnollinen tapa miten kielet kehittyy. Ja ovat aina kehittyneet.
Eli ei mitään uutta noilta osin.

No onhan sen keksinyt. Se on ollut alunperin neutraali lyhenne pitkälle sanalle. Sitten on jotkut keksinyt, että se on halventava. Se on ihan samaa jatkumoa kuin esimerkiksi vammainen, sekin on sana joka on ollut neutraali ja sillä on tarkoitettu tiettyä asiaa. Mutta niin vain on sekin keksitty yhtäkkiä halventavaksi sanaksi ja pitänyt keksiä uusia sanoja tilalle. Jopa yksinkertainen ammattinimike siivoojakin päätettiin yks kaks huonoksi ja sekin piti vääntää muotoon siistijä.

 

[JCSH]

No onhan sen keksinyt. Se on ollut alunperin neutraali lyhenne pitkälle sanalle. Sitten on jotkut keksinyt, että se on halventava. Se on ihan samaa jatkumoa kuin esimerkiksi vammainen, sekin on sana joka on ollut neutraali ja sillä on tarkoitettu tiettyä asiaa. Mutta niin vain on sekin keksitty yhtäkkiä halventavaksi sanaksi ja pitänyt keksiä uusia sanoja tilalle. Jopa yksinkertainen ammattinimike siivoojakin päätettiin yks kaks huonoksi ja sekin piti vääntää muotoon siistijä.

Siis sä teet tässä sen virheen, että oletat, että kyseessä olisi tietoinen päätös ”keksiä” sanalle uusi tarkoitus.
Sanojen merkitys muuttuu, tai voi muuttua, kun niitä käytetään. Kieli on tuolla tapaa aika orgaaninen asia, ei niille sanoille tietoisesti keksitä mitään uusia tarkoituksia, vaan ne uudet tarkoitukset syntyvät luonnollisesti osana sitä kielen käyttöä.
Joten asiasta valittaminen on vähän kuin painovoimasta valittaminen, kyseessä on eräänlainen luonnonlaki mihin pitää vain tottua.

 

[OscarK]

Siis sä teet tässä sen virheen, että oletat, että kyseessä olisi tietoinen päätös ”keksiä” sanalle uusi tarkoitus.
Sanojen merkitys muuttuu, tai voi muuttua, kun niitä käytetään. Kieli on tuolla tapaa aika orgaaninen asia, ei niille sanoille tietoisesti keksitä mitään uusia tarkoituksia, vaan ne uudet tarkoitukset syntyvät luonnollisesti osana sitä kielen käyttöä.
Joten asiasta valittaminen on vähän kuin painovoimasta valittaminen, kyseessä on eräänlainen luonnonlaki mihin pitää vain tottua.

Höpsistä. Minkään sanan tarkoitus ei itsekseen muutu halventavaksi, vaan siinä on taustalla aina aktiivisia toimijoita, jotka päättävät että tämä sana on halventava ja alkavat pitää siitä meteliä. Mikään sana ei ole itsestään muuttanut merkitystään.

 

[baggio]

Transu-sanasta valittaminen on vähän niin kuin sukupuolten moninaisuudesta valittaminen. On varmasti katkeraa kalkkia nieltäväksi, mutta tuo kakistelu on musiikkia korvilleni.

 

[Disfear]

Jos sanaa käyttää yhtenään loukkaamistarkoituksessa halventavasti, sen sanan merkitys voi sellaiseksi muuttua. Ellei ole jo alkujaan halventavaksi syntynyt. Itse en esimerkiksi ole tuota transu-sanaa kuullut muussa kuin halventavassa käytössä, vähän niin kuin hintti-sanaa. Joskin jälkimmäisessä on ainakin omaan korvaan vielä ikävämpi sävy.

Mutta en myöskään tuolla ulkona pöyristy, jos isoäiti käyttää tietämättömyyttään transua. Se on sitten ihan luonnollista, että ihmiset muokkaavat sanavarastoaan elämänsä aikana.

 

[JCSH]

Höpsistä. Minkään sanan tarkoitus ei itsekseen muutu halventavaksi, vaan siinä on taustalla aina aktiivisia toimijoita, jotka päättävät että tämä sana on halventava ja alkavat pitää siitä meteliä. Mikään sana ei ole itsestään muuttanut merkitystään.

Tässä olet yksinkertaisesti väärässä.
Kyseessä on kielitieteilijöille erittäin tuttu asia nimeltä ”semantic change”. Tuosta on lukemattomia esimerkkejä kaikissa eri kielissä ja on johtanut muun muassa siihen, että sana ”nice” ei englannissa enää tarkoita hölmöä vaan kivaa. Sana ”guy” taaskin ei enää tarkoita erittäin epämielyttävää ja vastenmielistä henkilöä, vaan on täysin normaali termi henkilöstä (etenkin miespuolisesta).
Tuo on normaalia kielten kehitystä, eikä mitään aktiivista toimintaa. Ainakaan tietoisesti aktiivista.

 

[OscarK]

Itse en esimerkiksi ole tuota transu-sanaa kuullut muussa kuin halventavassa käytössä,

Nyt et taida ihan totta puhua. Ihan jo tässä ketjussa tänään olet kuullut sekä minulta että Baggiolta kyseistä sanaa käytettävän ei-halventavassa käytössä.

 

[OscarK]

Transu-sanasta valittaminen on vähän niin kuin sukupuolten moninaisuudesta valittaminen. On varmasti katkeraa kalkkia nieltäväksi, mutta tuo kakistelu on musiikkia korvilleni.

Niin, siis se oli tämän foorumin ylläpitäjä, joka tuosta sanasta valitti.

 

[OscarK]

Kyseessä on kielitieteilijöille erittäin tuttu asia nimeltä ”semantic change”. Tuosta on lukemattomia esimerkkejä kaikissa eri kielissä ja on johtanut muun muassa siihen, että sana ”nice” ei englannissa enää tarkoita hölmöä vaan kivaa. Sana ”guy” taaskin ei enää tarkoita erittäin epämielyttävää ja vastenmielistä henkilöä, vaan on täysin normaali termi henkilöstä (etenkin miespuolisesta).
Tuo on normaalia kielten kehitystä, eikä mitään aktiivista toimintaa. Ainakaan tietoisesti aktiivista.

Kirjoitat sitten ihan itseäsi vastaan. Tuossa tapauksessa aktiivisia toimijoita ovat olleet juuri ne, jotka ovat alkaneet käyttää kyseistä sanaa uudessa merkityksessä. Eli edelleenkään se merkitys ei ole itsekseen vaan tapahtunut.

 

[JCSH]

Kirjoitat sitten ihan itseäsi vastaan. Tuossa tapauksessa aktiivisia toimijoita ovat olleet juuri ne, jotka ovat alkaneet käyttää kyseistä sanaa uudessa merkityksessä. Eli edelleenkään se merkitys ei ole itsekseen vaan tapahtunut.

Mutta tuossa ei ole kyse mistään ”Hei me nyt halutaan, että tämä sana tästä lähtien tarkoittaakin asiaa X” ja sitten alkavat käyttämään sitä sanaa niin. Vaan se sanan merkitys muuttuu hiljalleen sitä mukaa kun sen käytölle tulee erilaisia vivahde-eroja.
Esimerkiksi sulla on kolme synonyymiä, mutta ajan kuluessa hiljalleen yhtä niistä käytetään enemmän ja enemmän tietynlaisissa tilanteissa niiden kahden muun sanan sijaan. Tuon seurauksena tuon kyseisen sanan merkitys hiljalleen shiftaa siitä alkuperäisestä tarkoituksesta yhä enemmän ja enemmän.
Mikään yksittäinen muutos ei ole erityisen merkittävä, eikä mitenkään tietoinen valinta sitä käyttäviltä henkilöiltä. Mutta ajan kuluessa nuo pienet muutokset kasaantuvat, sanan muutos muuttuu askel askeleelta kauemmas siitä ”alkuperäisestä”. Vähän kuin evoluutio mutta kielille.

 

[D`Walker]

Mistä lähtien tr**su on ollut halventava nimitys? Ylläpito nimittäin antoi tuosta huomautuksen? Käsittääkseni se on vain lyhenne sanasta transsukupuolinen.

Mielenkiintoista. Marginaaliryhmää koskeva muka-loukkaava termi on kielletty, mutta sitten ihan oikeasti ikiaikaista 145:ttä miljoonaa ihmistä loukkaavaa rasistista sanaa 'ryssä' voi viljellä miten lystää keskustelun ollessa silti "asiallista". Pelkästään haku tuottaa 10 sivua tuloksia ja ketjut ovat laidasta laitaan niin täällä kuin YK:ssakin. Voissa paistetut toki ansaitsevat kaiken kuran, ja olen itsekin tuota sanaa käyttänyt, mutta hienoa johdonmukaisuutta moderoinnissa.

Noh se siitä offtopicista, säännöt ovat säännöt ja niillä mennään, vaikka mitään logiikkaa ei olisikaan.

 

[pagi]

Mielenkiintoista. Marginaaliryhmää koskeva muka-loukkaava termi on kielletty, mutta sitten ihan oikeasti ikiaikaista 145:ttä miljoonaa ihmistä loukkaavaa rasistista sanaa 'ryssä' voi viljellä miten lystää keskustelun ollessa silti "asiallista". Pelkästään haku tuottaa 10 sivua tuloksia ja ketjut ovat laidasta laitaan niin täällä kuin YK:ssakin. Voissa paistetut toki ansaitsevat kaiken kuran, ja olen itsekin tuota sanaa käyttänyt, mutta hienoa johdonmukaisuutta moderoinnissa.

Noh se siitä offtopicista, säännöt ovat säännöt ja niillä mennään, vaikka mitään logiikkaa ei olisikaan.

No tuon venäläisistä/venäjästä käytettävän termin tietää ei-neutraaliksi suunnilleen jokainen joka sitä käyttää. Osa käyttäjistä taas väittää käyttävänsä neutraalisti - toisten mielestä - vanhentuneita termejä vaikka transihmisistä tai tummaihoisista. Jos sovitaan että kaikkien käyttö on osapuilleen yhtä tahallista ja yhtä ei-neutraalia voin elää tämän kanssa

voi toki argumentoida että Venäjä on valta-asemassa jota käyttää väärin, mitä taas on vaikea sanoa transihmisistä tai tummaihoisista mutta arvaan jo kaikki vasta-argumentit tähän

 

[draco76]

Mielenkiintoista. Marginaaliryhmää koskeva muka-loukkaava termi on kielletty, mutta sitten ihan oikeasti ikiaikaista 145:ttä miljoonaa ihmistä loukkaavaa rasistista sanaa 'ryssä' voi viljellä miten lystää keskustelun ollessa silti "asiallista". Pelkästään haku tuottaa 10 sivua tuloksia ja ketjut ovat laidasta laitaan niin täällä kuin YK:ssakin. Voissa paistetut toki ansaitsevat kaiken kuran, ja olen itsekin tuota sanaa käyttänyt, mutta hienoa johdonmukaisuutta moderoinnissa.

Noh se siitä offtopicista, säännöt ovat säännöt ja niillä mennään, vaikka mitään logiikkaa ei olisikaan.

Ukrainan sodan takia on lienee tehty poikkeus. Toisaalta myös 'vuohipaimen' termiä on viljelty, joten muitakin halventavia termejä päästetään läpi. Moderointi perustuu ilmoituksiin, joten se voi vaikuttaa. Moderoinnista keskustelulle on oma keskustelunsa, jos linja mietityttää

Keskustelua foorumin linjauksista

Nyt kun sivuston virallinen julkaisu lähestyy ja foorumille on jo kertynyt huomattava määrä jäseniä, avaan keskustelun foorumin linjauksista, johon toivon rakentavaa keskustelua, palautetta ja kritiikkiä, jotta tästä saadaan luotua nyt ja tulevaisuudessa viihtyisä yhteisö :tup: io-tech.fi on...

bbs.io-tech.fi

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen nimittely on yleistä ja se saa nuoret pysymään kaapissa osaltaan. Pride pyrkii korjaamaan tuotakin. On paljon helpompaa kestää nimittelyä joukossa kuin yksin.

 

[ttm]

Tarkemmin sanottuna tuossa tilanteessa on kaksi fyysistä asiaa, jotka ovat ristiriidassa. Sitä ristiriitaa sitten yritetään helpottaa korjaamalla sitä fyysistä asiaa, jota me osataan muokata.

Tilanne on sama kuin hoitaa anoreksiaa - joka on kaksi ristiriidassa olevaa fyysistä asiaa - rasvaimuilla ja kutsua tätä "kehonkorjausoperaatioksi".

 

[draco76]

Tilanne on sama kuin hoitaa anoreksiaa - joka on kaksi ristiriidassa olevaa fyysistä asiaa - rasvaimuilla ja kutsua tätä "kehonkorjausoperaatioksi".

Parempi vastine olisi vaikka rintojen pienennysleikkaukset. Esimerkissäsi oleva ei tuottaisi terveyshyötyjä.

 

[ttm]

Parempi vastine olisi vaikka rintojen pienennysleikkaukset. Esimerkissäsi oleva ei tuottaisi terveyshyötyjä.

Mitä ristiriitaa rintojen pienennysleikkaukset korjaavat?

Ei sukupuolenvaihdosleikkauskaan automaattisesti tuota terveyshyötyjä, ja anorektikko voi hyvin jättää itsemurhan tekemättä jos kehon ja mielen ristiriita "korjautuu".

Se, millaisia mielenterveydellisiä vaikutuksia noilla operaatioilla on, on kuitenkin sinänsä epäolennaista. Anoreksian kanssa analogia on huomattavasti osuvampi ongelman ja sen "korjaus"tavan suhteen.

 

[draco76]

Mitä ristiriitaa rintojen pienennysleikkaukset korjaavat?

Ei sukupuolenvaihdosleikkauskaan automaattisesti tuota terveyshyötyjä, ja anorektikko voi hyvin jättää itsemurhan tekemättä jos kehon ja mielen ristiriita "korjautuu".

Sukupuolenkorjausleikkauksen hyödyistä on näyttöjä. Onko anoreksialeikkauksesta?

Voi olla että sukupuolenvaihdosleikkaus on vaarallinen toisin kuin sukupuolenkorjausleikkaus. Rintojakaan ei tuossa vaihdeta vaan korjataan (pienennysleikkauksessa).

 

[ttm]

Sukupuolenkorjausleikkauksen hyödyistä on näyttöjä. Onko anoreksialeikkauksesta?

Voi olla että sukupuolenvaihdosleikkaus on vaarallinen toisin kuin sukupuolenkorjausleikkaus. Rintojakaan ei tuossa vaihdeta vaan korjataan (pienennysleikkauksessa).

Mitä ristiriitaa rintojen pienennysleikkaukset korjaavat?

Se, millaisia mielenterveydellisiä vaikutuksia noilla operaatioilla on, on kuitenkin sinänsä epäolennaista. Anoreksian kanssa analogia on huomattavasti osuvampi ongelman ja sen "korjaus"tavan suhteen.

 

[ttm]

Olennaista on se, että mikäli huomattaisiin, että anorektikot pärjää paremmin jos niiltä vaan imetään rasvat, niin hyväksyttäisiinkö se, että tämä on pienempi paha vai leikitäänkö, että nyt ollaan korjattu keho ja anorektikko on nyt sellainen, kuin hän oikeasti on.

 

[JCSH]

Tilanne on sama kuin hoitaa anoreksiaa - joka on kaksi ristiriidassa olevaa fyysistä asiaa - rasvaimuilla ja kutsua tätä "kehonkorjausoperaatioksi".

Paitsi että tuossa ei korjata tilannetta, vaan sitä pahennetaan. Lääketieteellisen hoidon tarkoitus on kuitenkin parantaa sitä potilaan elämänlaatua.

 

[ttm]

Paitsi että tuossa ei korjata tilannetta, vaan sitä pahennetaan. Lääketieteellisen hoidon tarkoitus on kuitenkin parantaa sitä potilaan elämänlaatua.

Olennaista on se, että mikäli huomattaisiin, että anorektikot pärjää paremmin jos niiltä vaan imetään rasvat, niin hyväksyttäisiinkö se, että tämä on pienempi paha vai leikitäänkö, että nyt ollaan korjattu keho ja anorektikko on nyt sellainen, kuin hän oikeasti on.

 

[ttm]

Hämmästyttävän hankalasti ymmärrettävä asia.

 

[draco76]

Mitä ristiriitaa rintojen pienennysleikkaukset korjaavat?

Se, millaisia mielenterveydellisiä vaikutuksia noilla operaatioilla on, on kuitenkin sinänsä epäolennaista. Anoreksian kanssa analogia on huomattavasti osuvampi ongelman ja sen "korjaus"tavan suhteen.

Nimenomaan terveysvaikutukset ovat oleellisia. Siksi se on korjaus.

 

[OscarK]

Nimenomaan terveysvaikutukset ovat oleellisia. Siksi se on korjaus.

Mutta se ei ole millään tapaa asia joka vertautuu sukupuolenmuutosleikkauksiin. Rintojen pienennyksessä ei ole kyse siitä, että isorintainen potilas kuvittelee olevansa pienirintainen ja tilanne korjataan pienentämällä rintoja. Kyse on siis vain siitä että potilas haluaa pienemmät rinnat, ei siis mitään tekemistä minkään ristiriidan kanssa.

Eihän sukupuolenmuutoksessa ole kyse siitä että mies vain haluaa olla nainen, vaan siitä että hän oikeasti kuvittelee tai kokee olevansa nainen ja tätä ristiriitaa sitten korjataan.

 

[ttm]

Nimenomaan terveysvaikutukset ovat oleellisia. Siksi se on korjaus.

Jos tuota logiikkaa haluaa käyttää, niin olennaista on, mihin sanaan sen korjauksen liittää. Sukupuoliristiriidankorjausleikkaus siis.

 

[draco76]

Mutta se ei ole millään tapaa asia joka vertautuu sukupuolenmuutosleikkauksiin. Rintojen pienennyksessä ei ole kyse siitä, että isorintainen potilas kuvittelee olevansa pienirintainen ja tilanne korjataan pienentämällä rintoja. Kyse on siis vain siitä että potilas haluaa pienemmät rinnat, ei siis mitään tekemistä minkään ristiriidan kanssa.

Eihän sukupuolenmuutoksessa ole kyse siitä että mies vain haluaa olla nainen, vaan siitä että hän oikeasti kuvittelee tai kokee olevansa nainen ja tätä ristiriitaa sitten korjataan.

Tässä puhutaankin korjauksesta, ei muutoksesta. Korjauksessa tehdään ihminen paremmaksi, kuten transhoidoissa tehdään.

 

[OscarK]

Tässä puhutaankin korjauksesta, ei muutoksesta. Korjauksessa tehdään ihminen paremmaksi, kuten transhoidoissa tehdään.

Kyllä. Mutta ero on siinä, että korjataan ristiriitaa kehon ja mielen välillä. Mutta ei rintojenpienennyksessä sellaisesta ole kyse, joten se oli vain ja ainoastaan huono vertaus.

 

[draco76]

Kyllä. Mutta ero on siinä, että korjataan ristiriitaa kehon ja mielen välillä. Mutta ei rintojenpienennyksessä sellaisesta ole kyse, joten se oli vain ja ainoastaan huono vertaus.

Vertaus ei ole täydellinen. mutta huomattavan paljon parempi kuin anoreksialeikkaus. Sanoin vastauksessani parempi. En edes että vertaus olisi hyvä. Syynkin kerroin.

Molemmissa korjataan terveyttä leikkauksella. Se onko kyseessä ristiriita kehon ja mielen välillä on loppujen lopuksi sivuseikka.

 

[ttm]

Tässä puhutaankin korjauksesta, ei muutoksesta. Korjauksessa tehdään ihminen paremmaksi, kuten transhoidoissa tehdään.

Korjauksessa korjataan jotain virheellistä tai rikkinäistä. Paremmaksi tekeminen sinänsä ei ole korjausta. Ja silloinkin kun korjataan jotain virheellistä tai rikkinäistä, on kyseessä sen vian (tässä tapauksessa sukupuoliristiriita) eikä jonkin muun asian (tässä tapauksessa sukupuoli) korjaus. Mutta toki tämä on semantiikkaa, eikä sillä muuten olisi väliä, millä nimillä asioita kutsuu, muuta kuin se, että kun käytetään sanoja, joilla on jokin toinen vakiintunut merkitys, se tuo myös paljon virheellistä konnotaatiota mukana, mikä aiheuttaa sitten sitä, että ihmisillä on harhainen käsitys kokonaisuudesta.

 

[ttm]

Vertaus ei ole täydellinen. mutta huomattavan paljon parempi kuin anoreksialeikkaus.

Siinä anoreksiavertauksessa oli kyse siitä, mistä asiassa on kyse (ristiriita kuvitteellisen asian ja todellisuuden välillä, ja sen "korjaaminen" todellisuutta muokkaamalla). Ja siinä kontekstissa anoreksiavertaus oli käytännössä yksi yhteen, eikä tuo rintojen pienennys sovi siihen käytännössä miltään osin.

 

[JLM]

Molemmissa korjataan terveyttä leikkauksella. Se onko kyseessä ristiriita kehon ja mielen välillä on loppujen lopuksi sivuseikka.

Yleensä rintojen pienennys tehdään siksi, koska liian suuret rinnat aiheuttavat ongelmia jokapäiväisessä elämässä. Selkävaivoja jne. Sillä on silloin periaatteessa terveyttä edistävä vaikutus. En kyllä ainakaan blanko-statementtina menisi sanomaan samaa jos lähdetään muuttamaan kehoa muistuttamaan vastakkaista sukupuolta ja silpomaan toimivia kehon osia, huomioiden että neljänneksessä niistä leikkauksista syntyy komplikaatioita.

 

[draco76]

Yleensä rintojen pienennys tehdään siksi, koska liian suuret rinnat aiheuttavat ongelmia jokapäiväisessä elämässä. Selkävaivoja jne. Sillä on silloin periaatteessa terveyttä edistävä vaikutus. En kyllä ainakaan blanko-statementtina menisi sanomaan samaa jos lähdetään muuttamaan kehoa muistuttamaan vastakkaista sukupuolta ja silpomaan toimivia kehon osia, huomioiden että neljänneksessä niistä leikkauksista syntyy komplikaatioita.

Muistaakseni transhoidot ovat tuottaneet hyvän hoitotuloksen. Komplikaatioita syntyy myös rintojen pienennyksessä ja lonkkaleikkauksissa, se ei ole syy jättää antaa hoitamatta. Kyse on siitä, parantaako hoito keskimäärin enemmän kuin tuo haittaa.

Ei Suomessa hoitoja anneta turhaan julkisella puolella. Ei aina edes tarpeeseen.

 

[OscarK]

Vertaus ei ole täydellinen. mutta huomattavan paljon parempi kuin anoreksialeikkaus. Sanoin vastauksessani parempi. En edes että vertaus olisi hyvä. Syynkin kerroin.

Molemmissa korjataan terveyttä leikkauksella. Se onko kyseessä ristiriita kehon ja mielen välillä on loppujen lopuksi sivuseikka.

Anoreksiavertaus oli paljon parempi, koska siinä on pohjalla samat syyt: Eli ihmisen mieli saa ihmisen kuvittelemaan kehostaan jostain sellaista mitä se ei ole. Ja tätä mielen ongelmaa sitten korjataan leikkelemällä kehoa vastaamaan sitä, mitä mieli kuvittelee. Joten anoreksiavertaus oli todellakin erinomainen vertaus sukupuolileikkauksiin.

Rintojen leikkauksessa taas ei ole mitään ongelmaa korvien välissä, vaan halutaan vain tehdä kosmeettinen muutos, ei siksi että kuviteltaisiin jotain, vaan ihan vaan siksi, että halutaan esim. pienemmät rinnat. Eikä siksi, että kuvitellaan että tässä on nyt väärän ihmisen rinnat väärässä kehossa.

En ymmärrä miten kehtaat edes inttää noin selvästä asiasta.

 

[JLM]

Muistaakseni transhoidot ovat tuottaneet hyvän hoitotuloksen. Komplikaatioita syntyy myös rintojen pienennyksessä ja lonkkaleikkauksissa, se ei ole syy jättää antaa hoitamatta. Kyse on siitä, parantaako hoito keskimäärin enemmän kuin tuo haittaa.

Ei Suomessa hoitoja anneta turhaan julkisella puolella. Ei aina edes tarpeeseen.

Riippuu toki vähän kriteeristä mitä käyttää... komplikaatioriski on aika olennainen asia hoitojen arvioinneissa, rintojen pienennys tai lonkkaleikkaus on riskeiltään ihan toisessa luokassa siihen verrattuna jos yritetään rakentaa vastakkaisen sukupuolen vehkeet, mikä on todella raskas, kivulias ja komplikaatioaltis operaatio. Ja minkä seurauksena joutuu myös pysyvästi vetämään erinäisiä hormonivalmisteita. Ja ne rakennetut vehkeet ovat ihan objektiivisesti tarkasteltuna toiminnaltaan huonompia verrattuna leikkelemättömiin. Siksi niitä hoitoja ei Suomessa anneta ihan hetken mielijohteesta, mikä sitten joitakin tuntuu harmittavan kovasti.

 

[draco76]

Anoreksiavertaus oli paljon parempi, koska siinä on pohjalla samat syyt: Eli ihmisen mieli saa ihmisen kuvittelemaan kehostaan jostain sellaista mitä se ei ole. Ja tätä mielen ongelmaa sitten korjataan leikkelemällä kehoa vastaamaan sitä, mitä mieli kuvittelee. Joten anoreksiavertaus oli todellakin erinomainen vertaus sukupuolileikkauksiin.

Rintojen leikkauksessa taas ei ole mitään ongelmaa korvien välissä, vaan halutaan vain tehdä kosmeettinen muutos, ei siksi että kuviteltaisiin jotain, vaan ihan vaan siksi, että halutaan esim. pienemmät rinnat. Eikä siksi, että kuvitellaan että tässä on nyt väärän ihmisen rinnat väärässä kehossa.

En ymmärrä miten kehtaat edes inttää noin selvästä asiasta.

Tuossa yhteydessä rintojen pienentämisessä ei haluta kosmeettista muutosta, vaan kyse on selkävaivoista. Kosmeettisen plastiikkakirurgian kyseessä ollessa on kyse päänvälistä, vaikka kyse olisi palovammoista kasvoissa taikka vastaavasta.

Sattumalta kyseessä on korjaava plastiikkakirurgia

Korjaava kirurgia | Suomen Plastiikkakirurgiyhdistys

Ehkä tuo rinnan uudelleenrakentaminen rintasyövän jälkeen on paras rinnastus sukupuolenkorjausleikkauksen kanssa. Molemmissa korjataan pään sisäistä ongelmaa kehoa muokkaavalla kirurgialla.

 

[OscarK]

Kosmeettisen plastiikkakirurgian kyseessä ollessa on kyse päänvälistä

Kai ymmärrät, että tuolla väitteelläsi väität samalla että kaikki ihmisen tekemät pinnalliset päätökset ovat sellaisia, että kyse on päänvälistä? Ostat kalliin takin -> vika päänvälissä? Ostat hienon auton -> vika päänvälissä?

Alkaa olla aika epätervettä saivartelua jo, miten se voi olla niin vaikea myöntää, että tuli nyt tehtyä pieni virhearviointi, pyytää sitä anteeksi ja jatkaa eteenpäin?

 

[draco76]

Kai ymmärrät, että tuolla väitteelläsi väität samalla että kaikki ihmisen tekemät pinnalliset päätökset ovat sellaisia, että kyse on päänvälistä? Ostat kalliin takin -> vika päänvälissä? Ostat hienon auton -> vika päänvälissä?

Alkaa olla aika epätervettä saivartelua jo, miten se voi olla niin vaikea myöntää, että tuli nyt tehtyä pieni virhearviointi, pyytää sitä anteeksi ja jatkaa eteenpäin?

Eli siis kauneuskirurgiassa ei ole kyse päänvälistä mutta sukupuolenkorjausleikkauksessa on? Tajuatko miten epäjohdonmukaista tuo on?

Eikä hienon auton ostaminen ole pinnallista. Tuo tosin ei kuulu tähän ketjuun. Tosi hienoa venyttämistä verrata auton ostoa ja kauneuskirurgiaa toisiinsa, tosiaan epätervettä saivartelua.

Nyt kannattaa jo lopettaa tähän, sinun kanssasi on turha jatkaa.

 

[OscarK]

Eli siis kauneuskirurgiassa ei ole kyse päänvälistä mutta sukupuolenkorjausleikkauksessa on? Tajuatko miten epäjohdonmukaista tuo on?

Kauneuskirurgiassa on kyse siitä, että potilas omasta halustaan haluaa muokata kehoaan. Ei siksi, että hänellä olisi päässä vikaa, jonka vuoksi hän kuvittelee kehonsa olevan väärä ja sitä pitäisi korjata, vaan ihan vain siksi, että hän haluaa jotain muokattavan.

Sukupuolileikkauksessa taas on ihan selkeä vika siinä, että potilas kuvittelee olevansa väärää sukupuolta ja koska tätä kuvitelmaa ei voida korjata, niin asia korjataan sitten leikkaamalla fyysistä sukupuolta. Potilas ei siis halua leikkausta siksi, että "haluanpa olla nainen", vaan siksi, että hän oikeasti kokee olevansa nainen.

Et sinä oikeasti voi olla ymmärtämättä näiden kahden eroa, joten tahallasiko trollaat? Kaikki muut tässä ketjussa kuitenkin ymmärtävät tuon eron täysin.

 

[ttm]

Ehkä tuo rinnan uudelleenrakentaminen rintasyövän jälkeen on paras rinnastus sukupuolenkorjausleikkauksen kanssa. Molemmissa korjataan pään sisäistä ongelmaa kehoa muokkaavalla kirurgialla.

Siinä ei korjata ristiriitaa ajatusten ja todellisuuden välillä. Oliko tuossa anoreksiavertauksessa jotain, mikä ei mielestäsi päde? Ihan sillä mietin, kun se on yksi yhteen täsmälleen vastaava, ja silti haet näitä "ehkä parempia" rinnastuksia. Vai oletko sitä mieltä, että tuo anoreksiavertaus pätee yksi yhteen sen kanssa, mitä ne molemmat ovat, mutta yrität keksiä tilanteen, jossa myös asiasta koituvat seuraukset olisivat enemmän samankaltaisia?

 

[draco76]

Siinä ei korjata ristiriitaa ajatusten ja todellisuuden välillä. Oliko tuossa anoreksiavertauksessa jotain, mikä ei mielestäsi päde? Ihan sillä mietin, kun se on yksi yhteen täsmälleen vastaava, ja silti haet näitä "ehkä parempia" rinnastuksia. Vai oletko sitä mieltä, että tuo anoreksiavertaus pätee yksi yhteen sen kanssa, mitä ne molemmat ovat, mutta yrität keksiä tilanteen, jossa myös asiasta koituvat seuraukset olisivat enemmän samankaltaisia?

Vastaan vielä tähän. Anoreksiavertaus ei päde, koska se ei paranna hoidettavan terveyttä. Jos parantaisi, niin sitten olisi eri asia, mutta tuossa jossittelu on turhaa. Liikalihavuusleikkaus olisi parempi.

 

[ttm]

Vastaan vielä tähän. Anoreksiavertaus ei päde, koska se ei paranna hoidettavan terveyttä. Jos parantaisi, niin sitten olisi eri asia, mutta tuossa jossittelu on turhaa. Liikalihavuusleikkaus olisi parempi.

Taitaa olla niin, että sinulla on jokin ihme fiksaatio seurauksiin, etkä kykene prosessoimaan asiaa siinä kontekstissa, mitä asiat ovat. Liikalihavuusleikkaus on yhtä huono kuin se rintojenpienennys, liikalihavuusleikkauksessakaan ei yritetä korjata ristiriitoja ajatusten ja todellisuuden välillä.

Ja kuten sanottu, se anoreksia"hoito" voi olla potilaalle positiivinen ratkaisu, jos potilas muuten tekisi itsemurhan.

Tuo on kyllä jännä, miksi tuo on niin vaikea aihe. Täytyy lähteä tällaiseen ihme kiertelyyn: "Jos parantaisi, niin sitten olisi eri asia, muttatuossa jossittelu on turhaa", vaikka saman asian voisi sanoa vastaamalla suoraan ja selkeästi: "Kyllä, sen osalta, mikä oli vertauksesi konteksti, nuo tosiaan ovat yksi yhteen."

 

[OscarK]

Vastaan vielä tähän. Anoreksiavertaus ei päde, koska se ei paranna hoidettavan terveyttä. Jos parantaisi, niin sitten olisi eri asia, mutta tuossa jossittelu on turhaa. Liikalihavuusleikkaus olisi parempi.

Nyt taidan ymmärtää, missä meillä menee ymmärrykset ristiin. Sinä vertailet asioita sen pohjalta, onko leikkauksesta hyötyä vai ei. Mutta me muut taas puhumme ja vertailemme niitä syitä, miksi leikkaus tehdään.

 

[Khoenator]

Mielenkiintoista. Marginaaliryhmää koskeva muka-loukkaava termi on kielletty, mutta sitten ihan oikeasti ikiaikaista 145:ttä miljoonaa ihmistä loukkaavaa rasistista sanaa 'ryssä' voi viljellä miten lystää keskustelun ollessa silti "asiallista". Pelkästään haku tuottaa 10 sivua tuloksia ja ketjut ovat laidasta laitaan niin täällä kuin YK:ssakin. Voissa paistetut toki ansaitsevat kaiken kuran, ja olen itsekin tuota sanaa käyttänyt, mutta hienoa johdonmukaisuutta moderoinnissa.

Noh se siitä offtopicista, säännöt ovat säännöt ja niillä mennään, vaikka mitään logiikkaa ei olisikaan.

Rohkenen sanoa että kun mietitään "venäjän" historiaa ja mitä Suomelle aiheuttanut, tarina sanan synnylle on hieman erilainen.

Äläkä liikaa leiki että venäjä kansana ja maana kovin ikiaikainen olisi.x)

 

[OscarK]

Vähän toisesta aiheesta. Millaisissa yhteyksissä olette törmänneet ns. yllättäen feministiseen tai muuhun tuputukseen? Minut yllätti tänään kun lueskelin uusinta Mikrobittiä ja siinä ollutta artikkelia retropeleistä. Muuten ihan hyvä artikkeli, mutta yhtäkkiä pisti silmään sinne tungettu ideologinen woke-tuputus. Oli nostettu esimerkiksi FF7:sta kohta, jossa Aries ehdottaa Cloudille että pukeutuisi tytöksi, jotta päästään etenemään. Tämä oli toimittajan mielestä seksismiä ja että tällaisten vanhentuneiden ja tunkkaisten asenteiden vuoksi kenenkään ei pitäisi enää pelata Final Fantasy 7:aa. Mitä helvettiä oikeasti on tuolla MB:n toimituksessa mietitty kun tämä teksti on päästetty läpi?

 

[draco76]

Vähän toisesta aiheesta. Millaisissa yhteyksissä olette törmänneet ns. yllättäen feministiseen tai muuhun tuputukseen? Minut yllätti tänään kun lueskelin uusinta Mikrobittiä ja siinä ollutta artikkelia retropeleistä. Muuten ihan hyvä artikkeli, mutta yhtäkkiä pisti silmään sinne tungettu ideologinen woke-tuputus. Oli nostettu esimerkiksi FF7:sta kohta, jossa Aries ehdottaa Cloudille että pukeutuisi tytöksi, jotta päästään etenemään. Tämä oli toimittajan mielestä seksismiä ja että tällaisten vanhentuneiden ja tunkkaisten asenteiden vuoksi kenenkään ei pitäisi enää pelata Final Fantasy 7:aa. Mitä helvettiä oikeasti on tuolla MB:n toimituksessa mietitty kun tämä teksti on päästetty läpi?

Tuollaista on nykyään paljon, kun ei osata asettaa mielikuvitusmaailmaa taikka historiallista maailmaa erilleen nykypäivän maailmasta. En tunne kohtausta, mitä siinä oikeastaan tapahtuu? Ristiinpukeutuminen kun on yleistä päästäkseen etenemään ihan Mulania myöten. Mitä tulee tuputukseen, niin monesti se ei ole yllättävää. Ainakaan tv-sarjoissa ja peleissä. On olemassa kiistanalainen termi toksinen feminismi ja tuo saattaisi hyvinkin kuulua sen piiriin.

Muutoinkin tuntuisi, että Final Fantasyissä olisi muita kohtia, jotka olisi problemaattisempia.