Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[draco76]

Itse en edes tiedä mitä cis tarkoittaa.
Eikun ei mitään, se tarkoittaa siis normaalia.

"A cisgender (sometimes shortened to cis; sometimes cissexual) person has a gender identity that matches their sex assigned at birth."

MIksi tuohonkin on pitänyt keksiä joku höpöpö-termi?
Ihankuin jotkut normot haluaisivat erikseen tuoda ja tuputtaa esille omaa normaaliuttaan.

Ketä tämä tällainen taas palvelee?

Eriarvoisuustaistelijoita eriarvoisuutta vastaan ry.?

Samasta syystä käytetään kuin heteroa. Ei kumpaakaan tarvitse normaalisti tuoda esille mutta eipä kyllä sitäkään jos ei ole.

 

[Ylimaisteri]

Samasta syystä käytetään kuin heteroa. Ei kumpaakaan tarvitse normaalisti tuoda esille mutta eipä kyllä sitäkään jos ei ole.

No sovitaan että ollaan samaa mieltä. Mutta näitä turhia termejä tuntuu putkahtavan tusina vuodessa lisää niin normoille on hankala pysyä perässä.
Mitenkä ollakaan että pari termiä toimi ennen muta ei nyt.

Tuntuu vain että tuo sateenkaariporukka ja muut fanit tuntuu vain hakemalla hakevan haukkumasanaa joilla lytätä 99% väestöstä.

 

[draco76]

No sovitaan että ollaan samaa mieltä. Mutta näitä turhia termejä tuntuu putkahtavan tusina vuodessa lisää niin normoille on hankala pysyä perässä.
Mitenkä ollakaan että pari termiä toimi ennen muta ei nyt.

Tuntuu vain että tuo sateenkaariporukka ja muut fanit tuntuu vain hakemalla hakevan haukkumasanaa joilla lytätä 99% väestöstä.

Kuinka tuo voi olla haukkumasana? Toki voi käyttää kuten poikaa, demaria yms mutta ei sanaa sen takia kannata kieltää. Sanoja tullut tajuttomasti lisää, poc, pov yms

 

[draco76]

Ei sitä cis sanaa sanana siellä twitterissä myöskään ole kielletty mutta seurauksia tulee jos sitä käyttää haukkumiseen kuten vasemmisto sitä siellä on käyttänyt.

Eikö olisi paras reagoida kiusaamiseen tasapuolisesti ilman mitään sanamäärittelyjä?

 

[pagi]

Eikö olisi paras reagoida kiusaamiseen tasapuolisesti ilman mitään sanamäärittelyjä?

No mehän voidaan leikkiä ettei asiaan vaikuta Muskin omat perhesuhteet

 

[Ylimaisteri]

Kuinka tuo voi olla haukkumasana? Toki voi käyttää kuten poikaa, demaria yms mutta ei sanaa sen takia kannata kieltää. Sanoja tullut tajuttomasti lisää, poc, pov yms

Sitä käytetään haukkumasanana joka twitterissä, facessa ym. kun taistellaan eriarvoisuutta ja rasismia vastaan.

Näytä edes yksi otsikko jossa cis mainitaan positiivisessa sävyssä.

Valitettavasti tuolta paskalta ei voi välttyä vaikka somea ei käyttäisi, kun perus uutisisakin cis-miehiä syytetään kaikesta.

 

[pagi]

Sitä käytetään haukkumasanana joka twitterissä, facessa ym. kun taistellaan eriarvoisuutta ja rasismia vastaan.

Näytä edes yksi otsikko jossa cis mainitaan positiivisessa sävyssä.

Valitettavasti tuolta paskalta ei voi välttyä vaikka somea ei käyttäisi, kun perus uutisisakin cis-miehiä syytetään kaikesta.

Googlasit sanan puoli tuntia sitten ja nyt koko maailma on 99%:ia vastaan? Näytä yksi otsikko missä oikeakätisyys mainitaan positiivisessa sävyssä

 

[käärmes]

eiku jaa

 

[ATE]

Eikö olisi paras reagoida kiusaamiseen tasapuolisesti ilman mitään sanamäärittelyjä?

No niinhän tämä nimenomaan on sitä tasapuolista reagointia kun ei sallita sitä haukkumista millään cissilläkään vai luuletko että twitterissä saa huutaa jotain niggeriä tai vastaavaa?

 

[The Grenadier]

G Näytä yksi otsikko missä oikeakätisyys mainitaan positiivisessa sävyssä

Tiesitkö nämä hauskat terveysfaktat?

Ihminen nielee keskimäärin 20 kiloa pölyä elämänsä aikana, oikeakätiset elävät vasenkätisiä pidempään…

www.mtvuutiset.fi

"12. Oikeakätiset elävät keskimäärin yhdeksän vuotta pidempään kuin vasenkätiset."

No joo, ei tuo ole otsikko.

 

[ATE]

Jos se cis on ihan neutraali termi niin miksi sen määrittelystä haukkumistermiksi näyttää pahoittaneen mielensä vasemmistohenkiset? Olisko nyt se kuuluisa kalikka kalahtanut?

 

[JLM]

Eli jos sana loukkaa yhtäkin henkilöä se tulisi kieltää kaikilta?

Samat säännöt kaikilla, tai sitten ei kenelläkään. Samalla logiikalla kun ns. deadnaming on ollut kielletty kun se loukkaa yhtäkin henkilöä.

 

[Timo 2]

Eli Twitterillä ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa? Ei kai tässä kukaan ole sanonut että twitteriä pitäisi lain voimalla kieltää bannaamasta sanoja. Saahan se halutessaan muuttua pelkäksi oikeistomediaksi samoin kuin se Trumpin media taikka magneettimedia.

No, näinhän vasemmisto sanoi kun oikeisto/konservatiivit valittivat puolueellisesta moderoinnista. Maistaakoot nyt sitä omaa lääkettään.

 

[blueowl]

No, näinhän vasemmisto sanoi kun oikeisto/konservatiivit valittivat puolueellisesta moderoinnista. Maistaakoot nyt sitä omaa lääkettään.

Pwn the libs on aina sananvapaussoturien todellinen taustasyy.

 

[JCSH]

Pwn the libs on aina sananvapaussoturien todellinen taustasyy.

Niin onhan se mukavaa nähdä käytännön esimerkkejä siitä, miten kaikki nämä puheet ”sananvapauden puolustamisesta” ja ”absoluuttisesta sananvapaudesta” osoittautuu bullshitiksi. Oikeiston ”sananvapaus” öyhöttäjät eivät ole sananvapauden osalta yhtään sen parempia kuin ne vasemmiston pahimmat wokettajat.

 

[Timo 2]

Pwn the libs on aina sananvapaussoturien todellinen taustasyy.

Itse kyllä olisin toivonut hieman erilaista otetta muskilta. Esim tuo lentokone seuranta bannaus oli typerää, mutta nyt elon toteuttaa twitterissä sitä mitä vasemmisto/liberaalit ovat ilkkuen käskeneen konservatiiveja/oikeistoa tekemään.

 

[blueowl]

Itse kyllä olisin toivonut hieman erilaista otetta muskilta. Esim tuo lentokone seuranta bannaus oli typerää, mutta nyt elon toteuttaa twitterissä sitä mitä vasemmisto/liberaalit ovat ilkkuen käskeneen konservatiiveja/oikeistoa tekemään.

Eikö absoluuttinen sananvapaus ollut se mitä Musk kannatti ja mikä oli uuden twitterin pointti?

No ei tietenkään. Muskin hurraajat vain halusivat että juutalaisten uuniin laittamisen kannattamisesta ei enää saa banneja ja ne jotka sen sanomista vastustivat saavat bannit.

Muskin osalta se on surullista, että maksamalla 44 miljardia ei siltikään saa huumorintajua.

Siltikin toovon, että Twitter ei mene konkkaan ja Musk ei jatkaisi paskomisen linjalla.

 

[draco76]

Samat säännöt kaikilla, tai sitten ei kenelläkään. Samalla logiikalla kun ns. deadnaming on ollut kielletty kun se loukkaa yhtäkin henkilöä.

Deadnaming ei ole kiellettyä, Musk muutti sen. Ei hän kohtele tasapuolisesti kiusaamista.

No niinhän tämä nimenomaan on sitä tasapuolista reagointia kun ei sallita sitä haukkumista millään cissilläkään vai luuletko että twitterissä saa huutaa jotain niggeriä tai vastaavaa?

Katso yllä. On tuolla myös muu haukkuminen sallittu. Nimenomaan kyse sanan kiellosta eikä yleisestä saat bannia jos joku loukkaantuu sanoistasi.

 

[ATE]

Katso yllä. On tuolla myös muu haukkuminen sallittu. Nimenomaan kyse sanan kiellosta eikä yleisestä saat bannia jos joku loukkaantuu sanoistasi.

Kyllä siellä on muitakin sanoja bannattu ihan samaan tyyliin jos haukut muita käyttäjiä. Deadnaming on sitten taas eri asia.

 

[draco76]

Kyllä siellä on muitakin sanoja bannattu ihan samaan tyyliin jos haukut muita käyttäjiä. Deadnaming on sitten taas eri asia.

Mitkä muut siellä on kielletty tällä hetkellä?

 

[ATE]

Mitkä muut siellä on kielletty tällä hetkellä?

Kaikki rotuun liittyvät haukkumistermit nyt vaikka esim. Voit vaikka kokeilla kuinka nopeasti joudut banniin kun huutelet niggeriä siellä jollekkin.

 

[draco76]

Kaikki rotuun liittyvät haukkumistermit nyt vaikka esim. Voit vaikka kokeilla kuinka nopeasti joudut banniin kun huutelet niggeriä siellä jollekkin.

En ole twitterissä niin en voi kokeilla. En pitänyt siitä ennen Muskiakaan.

Mutta siis tuo on ainoa poikkeus joka ei liity rotuun? Hyvin Musk vetää.

 

[pagi]

Kaikki rotuun liittyvät haukkumistermit nyt vaikka esim. Voit vaikka kokeilla kuinka nopeasti joudut banniin kun huutelet niggeriä siellä jollekkin.

Eikä ole eikä voi missään olla. Termit ovat täysin kulttuurisidonnaisia ja jos joku sana kielletään saa aikaan vain Streisand-efektin.

n-pommista on sovittu että tummaihoiset saavat sitä käyttää toisista tummaihoisista tai kenestä vain ja se on sallittua esim Obamalle jonka tumma puoli suvusta ei edes (suoraan) jatku entisistä yhdysvaltalaisorjista. Joidenkin mielestä a-päätteinen tai pehmeän r:n versio on lievempi

brittienglannissa sanan Pakistani lyhennelmää pidetään loukkaavana ja suomeksi pakistan on verbin pakistaa taivutusmuoto

Uncle Ben ja Aunt Jemima valittiin (väitetysti) tuotenimiksi koska tummaihoista ei voinut kutsua liian kunnioittavaksi mister tai mrs -termeillä

ja Musk kiinnostui tuosta c-pommista vasta tänä vuonna koska ”I support the current thing”
Nyky-Twitterissä tämä lause olisi kielletty: Zuckerberg on menestynyt miljardööri vaikka ei ehkä c15-heterona ole kohdannut samoja haasteita joita vähemmistöjen edustajat saattavat kohdata

 

[ATE]

Eikä ole eikä voi missään olla. Termit ovat täysin kulttuurisidonnaisia ja jos joku sana kielletään saa aikaan vain Streisand-efektin.

Anteeksi. Tarkoitin että suurin osa rotuun kuuluvista haukkumistermeistä mitä ihmiset tuntevat. Luulin että tämä olisi käsitetty.

Mutta siis tuo on ainoa poikkeus joka ei liity rotuun? Hyvin Musk vetää.

Ei tarvitse leikkiä tyhmää. Kyllä siellä on niitä termejä kielletty enemmänkin siten että saat bannia jos niillä menet huutelemaan vaikka nyt iso liuta alatyylisiä termejä. Cissistä nyt on vaan tehty linjaus että myös sillä haukkuminen katsotaan sopimattomaksi. Ei nyt pitäisi olla vaikeaa käsittää.

Jos tuo linjaus harmittaa niin kannattaa miettiä että miksi. Harmittaako että et voi enää loukata toisia cissuttelemalla? Edelleen sitä cis termiä voi käyttää varmaan huoletta jossain teoreettisessa keskustelussa.

 

[draco76]

Ei tarvitse leikkiä tyhmää. Kyllä siellä on niitä termejä kielletty enemmänkin siten että saat bannia jos niillä menet huutelemaan vaikka nyt iso liuta alatyylisiä termejä. Cissistä nyt on vaan tehty linjaus että myös sillä haukkuminen katsotaan sopimattomaksi. Ei nyt pitäisi olla vaikeaa käsittää.

Jos tuo linjaus harmittaa niin kannattaa miettiä että miksi.

Itseasiassa en juuri tunne twitteriä. Siksi kysyin esimerkkejä sanoista kun en löytänyt perusgoogletuksella. Onko 'leftist' kielletty jos sitä käytetään halventavasti? Entäpä homo? Täytyy olla puusilmä jos ei näe että tuo on ihan Muskin omaa propagandaa vaikka tekeytyy sananvapauden puolustajaksi.

 

[ATE]

Itseasiassa en juuri tunne twitteriä. Siksi kysyin esimerkkejä sanoista kun en löytänyt perusgoogletuksella. Onko 'leftist' kielletty jos sitä käytetään halventavasti? Entäpä homo? Täytyy olla puusilmä jos ei näe että tuo on ihan Muskin omaa propagandaa vaikka tekeytyy sananvapauden puolustajaksi.

Ei se ole mitään propagandaa vaan juuri sitä sinun kuuluttamaasi tasapuolista kohtelua, koska sitä termiä on käytetty toisten haukkumiseen ja halventamiseen.

Jos se termi on täysin neutraali kuten on väitetty niin miten sen bannaus haukkumiskäytöstä voi olla jotain propagandaa?

 

[draco76]

Ei se ole mitään propagandaa vaan juuri sitä sinun kuuluttamaasi tasapuolista kohtelua, koska sitä termiä on käytetty toisten haukkumiseen ja halventamiseen.

Jos se termi on täysin neutraali kuten on väitetty niin miten sen bannaus haukkumiskäytöstä voi olla jotain propagandaa?

Kyse ei ole siitä että haukkumista ei saisi kieltää. Vaan se että sitten mikä tahansa muu sana pitäisi saada saman kohtelun, kuten vaikka 'leftist'.

Eli ei ole kyse tästä
"repeated, targeted harassment against any account will cause the harassing accounts to receive, at minimum, temporary suspensions."
Vaan siitä että termi on slurri. Voitko selittää mitä eroa termin käytöllä twitterissä on riippuen siitä onko sana slur vai ei. Silloin kun puhutaan transsukupuolisista niin cis-termin käyttö on tarpeen. Aivan samoin kuin hetero-termin kun puhutaan biseksuaaleista yms. Tuo 'cissy' väännös on jo eri asia joka on tarkoitettu loukkaamaan. Sen voisi kieltää kuten sen kantasanan 'sissy'.

 

[Andy]

Silloin kun puhutaan transsukupuolisista niin cis-termin käyttö on tarpeen.

Miksi se on tarpeen? Sanot vain mies tai nainen, se riittää ja kaikki tietävät mitä tarkoitetaan. Trans-nainen ja trans-mies vaativat etuliitteen, koska ovat erittäin harvinainen poikkeus.

 

[draco76]

Miksi se on tarpeen? Sanot vain mies tai nainen, se riittää ja kaikki tietävät mitä tarkoitetaan. Trans-nainen ja trans-mies vaativat etuliitteen, koska ovat erittäin harvinainen poikkeus.

Ei kai niitäkään sitten tarvita. Transmies on vain mies.

 

[ttm]

Sanot vain mies tai nainen, se riittää ja kaikki tietävät mitä tarkoitetaan.

Ei nykyään enää tiedä.

 

[Andy]

Ei kai niitäkään sitten tarvita. Transmies on vain mies.

Transmies on transmies ei mies. Häntä voidaan kohdella kuin miestä ja kontekstista riippuen viitata mieheksi, mutta hän ei ole mies. Esim synnyttävää miestä ei vaan ole, vaikka kuinka parruttaisit toista. Synnyttävä transmies kyllä voi olla. Tosin onko hän silloin edes transmies enää, koska kuten todettu, mies ei voi synnyttää. Itse en välttämättä enää pitäisi.

 

[draco76]

Transmies on transmies ei mies. Häntä voidaan kohdella kuin miestä ja kontekstista riippuen viitata mieheksi, mutta hän ei ole mies. Esim synnyttävää miestä ei vaan ole, vaikka kuinka parruttaisit toista. Synnyttävä transmies kyllä voi olla. Tosin onko hän silloin edes transmies enää, koska kuten todettu, mies ei voi synnyttää. Itse en välttämättä enää pitäisi.

Molemmat ovat miehiä. Jos et halua käyttää cis-etuliitettä niin silloin trans-etuliite on kanssa tarpeeton. Transmiehet ovat miehiä ja transnaiset ovat naisia, siitä on turha väitellä.

 

[ATE]

Molemmat ovat miehiä. Jos et halua käyttää cis-etuliitettä niin silloin trans-etuliite on kanssa tarpeeton. Transmiehet ovat miehiä ja transnaiset ovat naisia, siitä on turha väitellä.

Ei ne kyllä ole.

 

[King Im Jo]

Molemmat ovat miehiä. Jos et halua käyttää cis-etuliitettä niin silloin trans-etuliite on kanssa tarpeeton. Transmiehet ovat miehiä ja transnaiset ovat naisia, siitä on turha väitellä.

Entä sitten muunsukupuoliset? Tuntuu että luokittelet nyt vähän liian tarkkoihin määritelmiin näissä sukupuoliasioissa...
Vai onko sittenkin vain ne 2 sukupuolta? Ja trans etuliitettä tarvitaan siihen kun ollaan muuta kuin sitä mihin synnytty?

 

[jessus]

Transmiehet ovat miehiä ja transnaiset ovat naisia, siitä on turha väitellä.

Hehe, täällä ollaa oikein vitsikkäällä päällä. Olet oikeasti sitä mieltä, että kun leikkaa jorman pois ja ottaa vähän hormooneita, niin Y-kromosomi katoaa samalla? Mutta olet oikeassa, ne ihmiset jotka tähän uskoo ovat niin fanaattisia että tästä väittely on kuin seinille puhuisi.

Koko cis-etuliite on sukupuolestaan epävarmojen ahdistuneiden öyhöttäjien keksimä haukkumaliite normaaleille ihmisille. Jos transut eivät ole miehiä ja naisia, niin silloin ei saa olla kukaan muukaan.

 

[draco76]

Hehe, täällä ollaa oikein vitsikkäällä päällä. Olet oikeasti sitä mieltä, että kun leikkaa jorman pois ja ottaa vähän hormooneita, niin Y-kromosomi katoaa samalla? Mutta olet oikeassa, ne ihmiset jotka tähän uskoo ovat niin fanaattisia että tästä väittely on kuin seinille puhuisi.

Koko cis-etuliite on sukupuolestaan epävarmojen ahdistuneiden öyhöttäjien keksimä haukkumaliite normaaleille ihmisille. Jos transut eivät ole miehiä ja naisia, niin silloin ei saa olla kukaan muukaan.

Kukaan ei ole väittänyt Y:n poistumista, nyt lyöt ihan omaa olkiukkoasi.

 

[draco76]

Entä sitten muunsukupuoliset? Tuntuu että luokittelet nyt vähän liian tarkkoihin määritelmiin näissä sukupuoliasioissa...
Vai onko sittenkin vain ne 2 sukupuolta? Ja trans etuliitettä tarvitaan siihen kun ollaan muuta kuin sitä mihin synnytty?

Tässä puhuttiin vain miehistä ja naisista. Ei trans ole sen tarpeellisempi kuin cis, käyttäköön ne itsestään jotka haluaa. Ei ulkopuolisten tarvitse tietää sen enempää. Muunsukupuoliset ovat sitten omansa, ei kai Musk vielä niitä ole ehtinyt kieltää.

Sen sijaan jos puhutaan lääketieteestä niin on hyvä erottaa onko trans vai cis. Pelkät kromosomit eivät kerro tarpeeksi tuossa yhteydessä.

 

[Timo 2]

Molemmat ovat miehiä. Jos et halua käyttää cis-etuliitettä niin silloin trans-etuliite on kanssa tarpeeton. Transmiehet ovat miehiä ja transnaiset ovat naisia, siitä on turha väitellä.

Poikkeavuudet pitää täsmentää, normaalille olotilalle ei tarvita uusia lisätäsmennyksiä.

 

[draco76]

Poikkeavuudet pitää täsmentää, normaalille olotilalle ei tarvita uusia lisätäsmennyksiä.

Eihän sitten hetero-sanaakaan tarvita, täysin vastaava sana.

 

[Naamapalmu]

Pysytään miehessä sekä naisessa biologian mukaan ja kuten eduskunnassa on nyt 5 päivää vitsailtu naisoletetusta (puhemiehestä ((filotov&risikko), niin siinäpähän kukin käyttää tai on käyttämättä mm kyseistä termiä. Homma on ratkaistu, kiitos keskustelusta.

 

[Andy]

Eihän sitten hetero-sanaakaan tarvita, täysin vastaava sana.

Ei ole. En ainakaan keksi synonyymiä sanalle hetero, kun taas cismies ja cisnainen ovat keksittyjä ja merkityksettömiä synonyymejä miehelle ja naiselle, jonka avulla yritetään sekoittaa ihmisten (lähinnä nuorten) päät ja saada normaali kuulostamaan oudolta ja vieraalta.

Kun saat uskoteltua ihmisille, että mies on nainen ja nainen on mies, saat heidät uskomaan aivan mitä tahansa.

 

[baggio]

Jos passissa lukee että Pekka on mies, ääni on möreä, ja tissitkin vain läskin nörtin manboobsit, niin en mä sitä kyllä väen väkisin ala naiseksi väittämään, vaikka olisikin naisena syntynyt. Mutta kernaasti onnea taisteluunne tuulimyllyjä vastaan!

Sitten on näitä, joista ei ota selvää mitä ovat, mutta mulla on sellainen yksinkertainen cis-hetero-miehinen linja, että jos ei se kiihota, niin ei tarvitsekaan tietää.

 

[draco76]

Ei ole. En ainakaan keksi synonyymiä sanalle hetero, kun taas cismies ja cisnainen ovat keksittyjä ja merkityksettömiä synonyymejä miehelle ja naiselle, jonka avulla yritetään sekoittaa ihmisten (lähinnä nuorten) päät ja saada normaali kuulostamaan oudolta ja vieraalta.

Kun saat uskoteltua ihmisille, että mies on nainen ja nainen on mies, saat heidät uskomaan aivan mitä tahansa.

Nuo ovat täysin vastaavia. En kuitenkaan ala jankkaamaan asiasta enempää. Cis ei ole sen oudompi kuin hetero. Itseasiassa hetero-sanan historia oli vielä pahempi
"The 1901 Dorland’s Medical Dictionary defined heterosexuality as an “abnormal or perverted appetite toward the opposite sex.” More than two decades later, in 1923, Merriam Webster’s dictionary similarly defined it as “morbid sexual passion for one of the opposite sex.” It wasn’t until 1934 that heterosexuality was graced with the meaning we’re familiar with today: “manifestation of sexual passion for one of the opposite sex; normal sexuality.”"

The invention of ‘heterosexuality’

A century ago, people had a very different idea of what it means to be heterosexual. Understanding that shift in thinking can tell us a lot about fluid sexual identities today.

www.bbc.com

 

[timppeli]

Jade Nyström osallistui Pride-tapahtumaan ja pettyi karvaasti – lataa suorat sanat sateenkaariväen käytöksestä

Transsukupuolinen Jade Nyström on nykyään sinut itsensä kanssa. Hän on kärsinyt aiemmin pahoista ulkonäköpaineista. Naiseutta eivät enää määritä vain ulkoiset tekijät.

www.is.fi

Hienoa jos Jade on löytänyt itsensä ja on tyytyväinen oloonsa. Hieman tuossa artikkelissa kuitenkin särähti tämä kohta:

Matka on alkanut jo varhain nuoresta, ensin leikittelystä. Mallileikit lapsena olivat arkipäivää. Serkkujen ja siskon kanssa hän leikki usein meikeillä ja hiustenpidennyksillä.
...
Kun Nyströmin veli pyysi häntä leikkimään autoleikkejä, se ei tullut kuuloonkaan.

Minusta on jotenkin ristiriitaista kuinka ei ole poikien ja tyttöjen leikkejä tai leluja vaan kaikki voivat olla vapaasti kiinnostuneita kaikesta... mutta miksi esim. transpiireissä näkemys sukupuolesta tuntuu niin kovin perinteiseltä ja viime vuosituhannelle jämähtäneeltä? Eli että eivät tytöt leiki autoilla vaan meikkaavat ja hankkivat hiustenpidennyksiä?

Eikö esim. Jade olisikaan kokenut tarvetta muuntautua stereotyyppiseksi ja perinteiseksi naisen kuvaksi (vaikka sitten plastiikkakirurgialla ja haaveillen hormonihoidoista), kunhan joku olisi sanonut hänelle ettei poikienkaan ole pakko leikkiä autoilla ja saa kasvattaa pitkät hiukset, vaikka olisikin poika?

Esim. minä olen todellinen miesten mies, ja silti minua ei kiinnosta esim. auton rassaaminen, talon rakentaminen tai jääkiekon seuraaminen telkkarista tai varsinkaan livenä. Ainoa stereotyyppisesti "miehinen" kiinnostuksenkohde minulla taitaa olla tietokoneet ja tietokonepelit, vai ovatko ne sittenkin pikkupoikien juttuja. Jos olisin elänyt luulossa että miesten on pakko olla kiinnostunut yllämainituista stereotyyppisistä "miehisistä jutuista", olisinkohan halunnut aloittaa hormonihoidot kohti stereotyyppistä naiseutta?

 

[pagi]

Jade Nyström osallistui Pride-tapahtumaan ja pettyi karvaasti – lataa suorat sanat sateenkaariväen käytöksestä

Transsukupuolinen Jade Nyström on nykyään sinut itsensä kanssa. Hän on kärsinyt aiemmin pahoista ulkonäköpaineista. Naiseutta eivät enää määritä vain ulkoiset tekijät.

www.is.fi

Hienoa jos Jade on löytänyt itsensä ja on tyytyväinen oloonsa. Hieman tuossa artikkelissa kuitenkin särähti tämä kohta:



Minusta on jotenkin ristiriitaista kuinka ei ole poikien ja tyttöjen leikkejä tai leluja vaan kaikki voivat olla vapaasti kiinnostuneita kaikesta... mutta miksi esim. transpiireissä näkemys sukupuolesta tuntuu niin kovin perinteiseltä ja viime vuosituhannelle jämähtäneeltä? Eli että eivät tytöt leiki autoilla vaan meikkaavat ja hankkivat hiustenpidennyksiä?

Eikö esim. Jade olisikaan kokenut tarvetta muuntautua stereotyyppiseksi ja perinteiseksi naisen kuvaksi (vaikka sitten plastiikkakirurgialla ja haaveillen hormonihoidoista), kunhan joku olisi sanonut hänelle ettei poikienkaan ole pakko leikkiä autoilla ja saa kasvattaa pitkät hiukset, vaikka olisikin poika?

Esim. minä olen todellinen miesten mies, ja silti minua ei kiinnosta esim. auton rassaaminen, talon rakentaminen tai jääkiekon seuraaminen telkkarista tai varsinkaan livenä. Ainoa stereotyyppisesti "miehinen" kiinnostuksenkohde minulla taitaa olla tietokoneet ja tietokonepelit, vai ovatko ne sittenkin pikkupoikien juttuja. Jos olisin elänyt luulossa että miesten on pakko olla kiinnostunut yllämainituista stereotyyppisistä "miehisistä jutuista", olisinkohan halunnut aloittaa hormonihoidot kohti stereotyyppistä naiseutta?

Tämä on ymmärtääkseni se mitä sanotaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Ei se että miehekkyys olisi paha vaan että tietyn muotin pakottaminen kaikille ainoana tapana olla miehekäs on toksista.

Huono termi varmaan, kuten BLM tai defund the police, mutta pointtina ei - täysin mutullani - tuon kummallisempi ajatus

 

[timppeli]

Tämä on ymmärtääkseni se mitä sanotaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Ei se että miehekkyys olisi paha vaan että tietyn muotin pakottaminen kaikille ainoana tapana olla miehekäs on toksista.

Niin siis mikä oli toksista maskuliinisuutta? Se että Jaden veli pyysi häntä mukaansa leikkimään autoilla vaikka Jadea ei ihan hotsittanut? Hyi veljeä, pyytää toista mukaan omiin leikkeihinsä.

Pointtini oli se että Jaden näkemys siitä millaisia naiset ovat tuntuu kovin stereotyyppiseltä ja melkeinpä karikatyyriltä. Ei siinä mitään jos hän haluaa olla nainen... mutta miksi hänen näkemyksensä naiseudesta on niin kovin perinteinen? Onko tuo toksista feminiinisyyttä?

Miksei hän ei halua olla siilipäinen transnainen joka pitää farkkuhaalareita ja ajaa rekkaa? Miksi hänellä on niin perinteinen ja ahdistava näkemys naiseudesta?

 

[pagi]

Niin siis mikä oli toksista maskuliinisuutta? Se että Jaden veli pyysi häntä mukaansa leikkimään autoilla vaikka Jadea ei ihan hotsittanut? Hyi veljeä, pyytää toista mukaan omiin leikkeihinsä.

Pointtini oli se että Jaden näkemys siitä millaisia naiset ovat tuntuu kovin stereotyyppiseltä ja melkeinpä karikatyyriltä. Ei siinä mitään jos hän haluaa olla nainen... mutta miksi hänen näkemyksensä naiseudesta on niin kovin perinteinen? Onko tuo toksista feminiinisyyttä?

Miksei hän ei halua olla siilipäinen nainen joka pitää farkkuhaalareita ja ajaa rekkaa? Miksi hänellä on niin perinteinen ja ahdistava näkemys naiseudesta?

Olet samaa mieltä mutta yrität haastaa riitaa? Voitit. Onnittelut

 

[Jumputin]

Pointtini oli se että Jaden näkemys siitä millaisia naiset ovat tuntuu kovin stereotyyppiseltä ja melkeinpä karikatyyriltä. Ei siinä mitään jos hän haluaa olla nainen... mutta miksi hänen näkemyksensä naiseudesta on niin kovin perinteinen? Onko tuo toksista feminiinisyyttä?

Mulle jäi kuva siitä, että sai leikkiä lapsena sitä mikä oikeasti kiinnosti, eikä pakotettu muottiin. Veikkaan että niitäkin löytyy, jotka ovat saaneet selkäänsä, jos ovat poikalapsena alkaneet meikeillä leikkimään.

 

[ATE]

Tämä on ymmärtääkseni se mitä sanotaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Ei se että miehekkyys olisi paha vaan että tietyn muotin pakottaminen kaikille ainoana tapana olla miehekäs on toksista.

Nämä vaan menevät siten että jos jotain sanotaan maskuliiniseksi. Vaikka joku lihaksikas tyyppi joka polttaa sikaria niin se kääntyy automaattiseksi siksi että se olisi tiettyä muottia eli mitään ei voi kutsua maskuliiniseksi ja kaikki maskuliinisuus on täten toksista maskuliinisuutta. Kaikki nyt ei voi olla miehekästä koska silloin mikään ei enää olisi miehekästä ja koko asialta putoaa pohja.

Tuoreena esimerkkinä Macron joka veti oluen ykkösellä ja sai päälleen toksiset maskuliinisuussyytteet.


Koko konsepti ja "toksinen maskuliinisuus" termi olisi syytä hylätä.

 

[Paapaa]

miksi esim. transpiireissä näkemys sukupuolesta tuntuu niin kovin perinteiseltä ja viime vuosituhannelle jämähtäneeltä? Eli että eivät tytöt leiki autoilla vaan meikkaavat ja hankkivat hiustenpidennyksiä?

Siis yleistätkö sä ton yhden Jaden kommentin tarkoittamaan "transpiirien näkemykseksi"? Vai tulkitsinko kommenttisi väärin? Olen ihan samaa mieltä, toi on vähän oudosti vastattu tai kommentoitu Jadelta. Mutta en keksi, miten se liittyy yhtään kenenkään muun mielipiteeseen.