Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JCSH]

Woke ja cancel culture kulkeen käsi kädessä, ts ovat vahvasti sidottuina toisiinsa. Tuo on ihan muuta, uskonnollisten hihhuleitten paskaa. Ei mitään tekemistä antiwoken tai cancel culturen kanssa. Nykyinen woke on se, joka loi cancel culturen.

Ei todellakaan, vaan cancel culture on ollut osa noiden uskonnolisten hihhuleiden perustoimintaa ties kuinka pitkään.
Wokettajat vain päättivät käyttää noiden uskonnollisten hihhuileiden omia aseita heitä itseään vastaan.

 

[maninthemoon]

Woke ja cancel culture kulkeen käsi kädessä, ts ovat vahvasti sidottuina toisiinsa. Tuo on ihan muuta, uskonnollisten hihhuleitten paskaa. Ei mitään tekemistä antiwoken tai cancel culturen kanssa. Nykyinen woke on se, joka loi cancel culturen.

Tämä on kyllä niin totta. Samaan cäncel kulttuurin geenin omistavat nämä, ketkä vannovat olevansa niin liberaaleja. Ensimmäisenä heittämässä sen ensimmäisen kiven, ensimmäisenä mustamaalaamassa erimieltä olevat ja ensimmäisenä yrittävät keinolla millä hyvänsä hiljentää erimieltä olevat. Samaa sakkia. Perässäv... siis tämä sama sakki tietysti yrittää kääntää asian päälaelleen.

Edit. Vanha tauhka poistettu.

 

[Kaaaapo]

Ei todellakaan, vaan cancel culture on ollut osa noiden uskonnolisten hihhuleiden perustoimintaa ties kuinka pitkään.
Wokettajat vain päättivät käyttää noiden uskonnollisten hihhuileiden omia aseita heitä itseään vastaan.

Tämähän on ihan täyttä sitä itseään, etkä usko sitä itsekään. Mutta jotain ovelaa argumenttia varmasti keksit.

Cancel culture - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Tuossa Wikipedian artikkelissa ei ole juuri mitään mainintoja ennen kuin ihan viime vuosilta. Vielä vähemmän ennen 2000-lukua. Luulisi sinun viestin perusteella, että uskonnolliset hihhulit olisivat olleet aktiivisia jo ennen wokettajia, jotta wokettajat olisivat voineet "käyttää omia aseita heitä itseään vastaan".

 

[Kaaaapo]

Tupla, poistoon.

 

[JCSH]

Tämähän on ihan täyttä sitä itseään, etkä usko sitä itsekään. Mutta jotain ovelaa argumenttia varmasti keksit.

Cancel culture - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Tuossa Wikipedian artikkelissa ei ole juuri mitään mainintoja ennen kuin ihan viime vuosilta. Vielä vähemmän ennen 2000-lukua. Luulisi sinun viestin perusteella, että uskonnolliset hihhulit olisivat olleet aktiivisia jo ennen wokettajia, jotta wokettajat olisivat voineet "käyttää omia aseita heitä itseään vastaan".

Eli siis, jos mennään tuolla Wikipedian määritelmällä:

Cancel culture is a phenomenon in which those who are deemed to have acted or spoken in an unacceptable manner are ostracized, boycotted or shunned.

Niin mitäs näitä nyt on, Monty Python, Martin Scorsese, N.W.A., Simpsonit, Family Guy, South Park, Janet Jackson, Dixie Chicks, Dexter, jne.

Jenkeissä on noiden uskonnollisten hihhuleiden rahoittamia organisaatioita (yleensä organisaatioiden nimestä löytyy sana "Family" jossain muodossa), jotka ovat jo vuosikymmenien ajan pyrkineet boikotoimaan niitä artisteja ja niiden teoksia joiden viesti ei sovi noiden uskonnollisten hihhuleiden agendaan.
Jos haluat konkreettisia esimerkkejä, niin täältä niitä löytyy vaikka kuinka paljon: Parents Television and Media Council - Wikipedia

Cancel culturessa on uutta vain sen nimi. Ja se, että Twitterin avulla voidaan ehkä helpommin masinoida väkeä toimintaan. Mutta perusperiaate on ikivanha, ja viimeisten vuosikymmenien ajan tuota ovat harrastaneet etenkin nuo USA:n hihhuliuskovaiset.

 

[ttm]

Wokettajat vain päättivät käyttää noiden uskonnollisten hihhuileiden omia aseita heitä itseään vastaan.

Hehe, kun wokettaja toimii täsmälleen kuin hihhuli, ei se ole mitään hihhulointia, vaan taktinen ja laskelmoitu päätös.

 

[JCSH]

Hehe, kun wokettaja toimii täsmälleen kuin hihhuli, ei se ole mitään hihhulointia, vaan taktinen ja laskelmoitu päätös.

Jaa'a, no jos asian noin näet niin mikäs siinä.
Itse pidän noita viihteeseen kohdistuvia boikotointikampanjoita aikalailla kategorisesti tyhminä.

 

[ttm]

Jaa'a, no jos asian noin näet niin mikäs siinä.

Uuh, nyt oli paha jauhotus.

 

[Naamapalmu]

Ei todellakaan, vaan cancel culture on ollut osa noiden uskonnolisten hihhuleiden perustoimintaa ties kuinka pitkään.
Wokettajat vain päättivät käyttää noiden uskonnollisten hihhuileiden omia aseita heitä itseään vastaan.

Meillä on maapallolla ollut maasta, kulttuurista tai uskonnosta riippumatta läpi historian "cancel" kulttuuria, ihmisiä on julkisesti häpäisty, hyljitty ja suljettu muun yhteiskunnan ulkopuolelle monista eri syistä, yksi niistä on varmasti uskonto, mutta tuskin sitä saa mihinkään tiettyyn yhteen asiaan jäljitettyä.

 

[draco76]

Sinänsä että 'wokettajat' saivat enemmän muutoksia vasta ottaessaan canceloinnin käyttöön. Se toimi liian hyvin että he luopuisivat siitä. Varsinkin kun muistaa että se koostuu hajanaisista ihmisistä eikä yhdenmukaisesta ryhmästä jolla olisi selkeä johto, jolloin heitä on vaikea hallita.

@Naamapalmu on oikeassa sanoessaan että cancelointi ei ole vain yhden ryhmän omaisuutta vaan se kytkeytyy vahvasti ihmisyyteen. Ennen yhteiskunnat olivat yhdenmukaisia joten niissä suuri enemmistö canceloi pienen vähemmistön. Nyt tuntuu että kaksi äärilaitaa tappelee keskenään ja se on vaarallista jos laidat kasvavat.

Suomi on aika turvassa, ainakin tähän asti. Ääriryhmät (kirjoitin ensin typon äärityhmät mikä sopii hyvin) ovat olleet pieniä ryhmiä joilla ei ole ollut ääntä. Huolestuttavaa että amerikan malli ja kansan jakautuminen on tulossa tännekin. Hyvällä tuurilla löydämme taas yhtenäisyyden, Suomessa arvostetaan harmoniaa. Persujen jytky toi osan ääriaineksesta näkyville, nyt he ovat perustaneet omia pieniä puolueitaan ja toivon mukaan painuvat taustalle.

 

[pulatunnus]

Sinänsä että 'wokettajat' saivat enemmän muutoksia vasta ottaessaan canceloinnin käyttöön. Se toimi liian hyvin että he luopuisivat siitä. Varsinkin kun muistaa että se koostuu hajanaisista ihmisistä eikä yhdenmukaisesta ryhmästä jolla olisi selkeä johto, jolloin heitä on vaikea hallita.

@Naamapalmu on oikeassa sanoessaan että cancelointi ei ole vain yhden ryhmän omaisuutta vaan se kytkeytyy vahvasti ihmisyyteen. Ennen yhteiskunnat olivat yhdenmukaisia joten niissä suuri enemmistö canceloi pienen vähemmistön. Nyt tuntuu että kaksi äärilaitaa tappelee keskenään ja se on vaarallista jos laidat kasvavat.

Suomi on aika turvassa, ainakin tähän asti. Ääriryhmät (kirjoitin ensin typon äärityhmät mikä sopii hyvin) ovat olleet pieniä ryhmiä joilla ei ole ollut ääntä. Huolestuttavaa että amerikan malli ja kansan jakautuminen on tulossa tännekin. Hyvällä tuurilla löydämme taas yhtenäisyyden, Suomessa arvostetaan harmoniaa. Persujen jytky toi osan ääriaineksesta näkyville, nyt he ovat perustaneet omia pieniä puolueitaan ja toivon mukaan painuvat taustalle.

Mitä tässä yhteydessä tarkoitetaan canceloinnilla. Jää vähän olo että sitä käytetään aika laveasti, eikä tarvitse sitten miettiä niin tarkkaan missä viljellee ja nyt jäänyt jotekin olo että sitä käytetään negatiivisessä savyssä. Mahdollisesti johtuu siitä että sana poimittu mailmalta ja sen ottaneet käyttöön öö no.

 

[draco76]

Mitä tässä yhteydessä tarkoitetaan canceloinnilla. Jää vähän olo että sitä käytetään aika laveasti, eikä tarvitse sitten miettiä niin tarkkaan missä viljellee ja nyt jäänyt jotekin olo että sitä käytetään negatiivisessä savyssä. Mahdollisesti johtuu siitä että sana poimittu mailmalta ja sen ottaneet käyttöön öö no.

Tässä yhteydessä se on laveampi kuin määritelmä " Se on ihmisen, ryhmän tai instituution ongelmalliseen toimintaan ja sortavaan käytökseen puuttumista julkisesti. Ongelmalliseksi koetut teot tuomitaan". Eli otettu sortavan käytöksen vaatimus pois.

Mitä on cancelointi? Mikä on cancel-ilmiö? Asiantuntija kertoo, mitä termit tarkoittavat

Cancel-kulttuuri on voimistunut netti- ja somekeskusteluissa. Asiantuntija kertoo, mitä on cancelointi ja millainen kulttuuri aiheen ympärillä vallitsee Suomessa.

www.mtvuutiset.fi

"On mielenkiintoista, että kun oikeistokonservatiiviset piirit maalittavat esimerkiksi vähemmistöryhmiä, niin sitä ei kutsuta canceloinniksi"
Tässä määritelmässä myös tuo on cancelointia, ei siis tarvita hyvää tarkoitusperää.

 

[pulatunnus]

Tässä yhteydessä se on laveampi kuin määritelmä " Se on ihmisen, ryhmän tai instituution ongelmalliseen toimintaan ja sortavaan käytökseen puuttumista julkisesti. Ongelmalliseksi koetut teot tuomitaan". Eli otettu sortavan käytöksen vaatimus pois.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...ntija-kertoo-mita-termit-tarkoittavat/8228756
"On mielenkiintoista, että kun oikeistokonservatiiviset piirit maalittavat esimerkiksi vähemmistöryhmiä, niin sitä ei kutsuta canceloinniksi"
Tässä määritelmässä myös tuo on cancelointia, ei siis tarvita hyvää tarkoitusperää.

Suomessa jotenkin jäänyt mielikuva että se on usein täytesana, voimasana, jolla ei edes tarkoitus tarkoittaa varsinaisesti mitään. Vielä hiljan keksittiin kotoperäisiä sanoja, mutta ehkä tämä sitten levinnyt sieltä jenkeistä jos omassa kanavassa sieltä syötetty sisältöä.

 

[Tecto]

Tässä yhteydessä se on laveampi kuin määritelmä " Se on ihmisen, ryhmän tai instituution ongelmalliseen toimintaan ja sortavaan käytökseen puuttumista julkisesti. Ongelmalliseksi koetut teot tuomitaan". Eli otettu sortavan käytöksen vaatimus pois.

Mitä on cancelointi? Mikä on cancel-ilmiö? Asiantuntija kertoo, mitä termit tarkoittavat

Cancel-kulttuuri on voimistunut netti- ja somekeskusteluissa. Asiantuntija kertoo, mitä on cancelointi ja millainen kulttuuri aiheen ympärillä vallitsee Suomessa.

www.mtvuutiset.fi

"On mielenkiintoista, että kun oikeistokonservatiiviset piirit maalittavat esimerkiksi vähemmistöryhmiä, niin sitä ei kutsuta canceloinniksi"
Tässä määritelmässä myös tuo on cancelointia, ei siis tarvita hyvää tarkoitusperää.

Muuten ok, mutta huonosti kuvattu. Pitäisi tarkentaa, että se on canceloijan mielestä ongelmallista toimintaa. Eli ei siis missään nimessä tarkoita, että siinä toiminnassa oikeasti olisi mitään vikaa, mutta kun häiriintynyt canceloija on sitä mieltä, että joku asia on ongelmallista, niin hän laittaa canceloinnin pystyyn.

Tuossa sinun mainitsemassa kuvauksessa saa helposti sen virhekäsityksen, että cancelointi kohdistuisi aina johonkin oikeasti ongelmalliseen toimintaan tai sortavaan käytökseen.

 

[draco76]

Muuten ok, mutta huonosti kuvattu. Pitäisi tarkentaa, että se on canceloijan mielestä ongelmallista toimintaa. Eli ei siis missään nimessä tarkoita, että siinä toiminnassa oikeasti olisi mitään vikaa, mutta kun häiriintynyt canceloija on sitä mieltä, että joku asia on ongelmallista, niin hän laittaa canceloinnin pystyyn.

Tuossa sinun mainitsemassa kuvauksessa saa helposti sen virhekäsityksen, että cancelointi kohdistuisi aina johonkin oikeasti ongelmalliseen toimintaan tai sortavaan käytökseen.

Oletin "Ongelmalliseksi koetut teot tuomitaan" tarkoittavan canceloijan itsensä näkemystä. Tuossa kun termi koettu.

 

[Disfear]

Woke ja cancel culture kulkeen käsi kädessä, ts ovat vahvasti sidottuina toisiinsa. Tuo on ihan muuta, uskonnollisten hihhuleitten paskaa. Ei mitään tekemistä antiwoken tai cancel culturen kanssa. Nykyinen woke on se, joka loi cancel culturen.

Okei no jos siis katsotaan sanaa cancel culture, niin voi olla ettei sitä ole laajemmin käytetty ennen kuin wokea äärimmilleen vievät tahot ottivat #cancel-hashtagin käyttöön. Mutta itse cancelointiyritykset ja mitä siinä tehdään on kyllä paljon vanhempi ilmiö, ja tuttu nimenomaan kaikenlaisista uskonnollisista ja konservatiivisista piireistä.

Pointti oli se että nyt kun johonkin tällaiseen uskonnolliseen/konservatiiviseen cancelointikohuun joidenkin vastaus on että "noh tämä on vastareaktio wokettajille joten ei ihme" niin se pitää sisällään oletuksen, että noita ensinnä mainittujen cancelointiyrityksiä ei olisi ollut aiemmin.

 

[Andy]

Nykyajan cancel-meiningistä tekee melko häiritsevää se, että yksittäisiä ihmisiä vastaan hyökätään somepostausten tms. takia jonka myötä voidaan menettää työt tai koulutuspaikka. Suomessa tosin tasavertaisuuslaki ja liitot ovat sen verran vahvoilla, että perusteettomat irtisanomiset ovat hankala toteuttaa.

 

[JCSH]

Meillä on maapallolla ollut maasta, kulttuurista tai uskonnosta riippumatta läpi historian "cancel" kulttuuria, ihmisiä on julkisesti häpäisty, hyljitty ja suljettu muun yhteiskunnan ulkopuolelle monista eri syistä, yksi niistä on varmasti uskonto, mutta tuskin sitä saa mihinkään tiettyyn yhteen asiaan jäljitettyä.

Joo, ei nuo nykyiset uskovaiset hihhulit tuota toimintaa itse keksineet. He vain ovat se porukka joka on tuota harrastanut eniten viime vuosikymmeninä.
Ja onhan siellä esimerkkejä muistakin motivaatioista, esim. Dixie Chicksejä ei cancellöity uskonnollisin syin, vain koska he kehtasivat vastustaa Irakin sotaa ja kritisoida Bushia. Joka aiheutti massiivisen cancellöinti kampanjan 'Muhrica vauhkopäiltä.

 

[JCSH]

Nykyajan cancel-meiningistä tekee melko häiritsevää se, että yksittäisiä ihmisiä vastaan hyökätään somepostausten tms. takia jonka myötä voidaan menettää työt tai koulutuspaikka. Suomessa tosin tasavertaisuuslaki ja liitot ovat sen verran vahvoilla, että perusteettomat irtisanomiset ovat hankala toteuttaa.

Ei tuokaan ole mitenkään uutta. Tosin sosiaalisen median myötä sen tavallisen tallaajan näkyvyys on kasvanut reippaasti, ja sitä mukaa on myös kasvanut todennäköisyys sille, että joutuu kohteeksi.

 

[evakko]

Vasemmiston canceloidessa tehdään kunnolla ilkivaltaa, konservatiiviuskovaiset yleensä pitäytyy puheen tasolla. Suomen mittakaavassa siis. Alla esimerkki vessojen tukkimisesta sementillä ja autojen polttamisesta koska ravintola on valinnut väärin esiintymään päässeet yhtyeet.

Kaksi autoa poltettiin Vantaalla – omistaja syyttää vasemmistoradikaalien yritykseksi sabotoida äärioikeistolaista konserttia

Vantaan Tulppaanitiellä sytytettiin tänään aamuyöllä noin kello 4.50 tuleen kaksi henkilöautoa, ja kolmas vaurioitui auto lievästi.

www.mtvuutiset.fi

 

[The Grenadier]

Vasemmiston canceloidessa tehdään kunnolla ilkivaltaa, konservatiiviuskovaiset yleensä pitäytyy puheen tasolla. Suomen mittakaavassa siis. Alla esimerkki vessojen tukkimisesta sementillä ja autojen polttamisesta koska ravintola on valinnut väärin esiintymään päässeet yhtyeet.

Kaksi autoa poltettiin Vantaalla – omistaja syyttää vasemmistoradikaalien yritykseksi sabotoida äärioikeistolaista konserttia

Vantaan Tulppaanitiellä sytytettiin tänään aamuyöllä noin kello 4.50 tuleen kaksi henkilöautoa, ja kolmas vaurioitui auto lievästi.

www.mtvuutiset.fi

Vanha kunnon Antifa.

 

[Tommy Goldfish]

Taitaa olla historian osaaminen osalla porukkaa tasolla että ajanlasku aloitettiin ensimmäisestä twiitistä ja kaikki jo pitkään jatkuneet ilmiöt ilmestyi vähän sen jälkeen.

Koulutuksen määrärahoja pitäisi nostaa reilusti.

 

[mitsumies]

Kirjat | Agatha Christien dekkariklassikoista poistettiin loukkaavana pidettyä kieltä

Brittikirjailijan rakastettuja Neiti Marple- ja Poirot-sarjoja on muokattu vastaamaan nykylukijan tarpeisiin etenkin Britannian ulkopuolella kohdattavien hahmojen osalta.

www.hs.fi

Tässäpä taas töräytys juuri sitä itseään

LOUKKAAVIEN ja sopimattomien termien muokkauksista ovat vastanneet niin sanotut kokemuslukijat (eng. sensitivity reading). Silloin jos kulttuurisessa omimisessa on kyse etuoikeutetun ihmisryhmän, usein kulttuurisen enemmistön, tavoista kuvata vähemmän etuoikeutetun ryhmän elämää tai piirteitä, kokemuslukeminen on keino vääristyneiden tai loukkaavien tapojen estämiseksi. Menetelmää kutsutaan kokemuslukemiseksi, koska siinä tekstejä lukee ennen julkaisua joku, jolla on oma kokemus niiden käsittelemistä asioista.

Todella hämmentävää, ketä tämä palvelee? Onhan se selvää että +100 vuotta sitten on vallinnut aivan erilaiset käsitykset maailmasta ja ihmisistä. Tässä menetetään nyt täysin sen ajan läpileikkaus ja peili sen ajan historiaan, miltä sen ajan maailma näytti. Kun tällaisia teoksia vesitetään nykyajan ajatuksiin ja käsityksiin, menetetään myös täysin mahdollisuus analysoida ja konkreettisesti huomata miten maailma on muuttunut. Ajan tekstejä on aina käsiteltävä kyseisen ajan kontekstissa.

Todella huolestuttavaa. Jotenkin tämä tuntuu aina vain, vuosi vuodelta ajankohtaisemmalta pätkältä. Jotenkin naurattaa miten absurdia tämä on.



Edit: ainiin ei saa linkata pätkiä ilman kontekstia. Jos joku ei ole elokuvaa nähnyt niin lyhennettynä mahd. spoiler vapaasti: tulevaisuuden yhteiskunta niin läpensä kuohittua suvakointia että pitää herättää menneisyyden mies jäästä taistelemaan menneisyyden pahismiestä vastaan kun tulevaisuudessa kaikki liian kuohittuja.

 

[draco76]

Tuo Demolition Man on hyvä, katsottiin se puolison kanssa yhdessä pari viikkoa sitten kun tältä oli jäänyt näkemättä. Katsottiin muitakin kasarin toimintaleffoja.

HS-gallup | Pitäisikö asevelvollisuuden koskea kaikkia? Kysymys jakaa suomalaisia

Miehistä noin puolet kannattaa asevelvollisuuden ulottamista kaikkiin, kun taas naisista näin ajattelee vain 36 prosenttia.

www.hs.fi

Naiset eivät kannata tasa-arvoista asevelvollisuutta samoin kuin miehet. Miehistä puolet kannattaa, naisista 36%. Puolueiden mukaan demarit, vihreät ja vasemmistoliitto (vihervasemmisto) kannattaa tasa-arvoista asevelvollisuutta, kun taas persujen enemmistö (55%) vastustaa. Myös KD, Keskusta ja RKP vastustavat (jutussa linkki).

 

[King Im Jo]

Tuo Demolition Man on hyvä, katsottiin se puolison kanssa yhdessä pari viikkoa sitten kun tältä oli jäänyt näkemättä. Katsottiin muitakin kasarin toimintaleffoja.

HS-gallup | Pitäisikö asevelvollisuuden koskea kaikkia? Kysymys jakaa suomalaisia

Miehistä noin puolet kannattaa asevelvollisuuden ulottamista kaikkiin, kun taas naisista näin ajattelee vain 36 prosenttia.

www.hs.fi

Naiset eivät kannata tasa-arvoista asevelvollisuutta samoin kuin miehet. Miehistä puolet kannattaa, naisista 36%. Puolueiden mukaan demarit, vihreät ja vasemmistoliitto (vihervasemmisto) kannattaa tasa-arvoista asevelvollisuutta, kun taas persujen enemmistö (55%) vastustaa. Myös KD, Keskusta ja RKP vastustavat (jutussa linkki).

Menee kyllä hieman enemmänkin poliitikan puolelle tää mun teksti, mutta tässä taas hyvä esimerkki miten hankala on etsiä se puolue tai äänestyskohde, kun itse olen tuon asevelvollisuuden sukupuolineutraaliuden ja muutenkin tasa-arvon kannattaja niin sitten ainoat jotka sitä kannattaa on kolme sellaista joita en aseella uhatessakaan kannattais.

 

[Rullis]

Itse taas en kannata tasa-arvoista asepalvelusta ja vastaavasti samaa mieltä ne puolueet, jotka ei muuten vastaa omia arvoja. Kaiketi tässä suomalaisessa politiikassa pitää lähinnä se kultainen keskitie löytää, jos meinaa äänestää muutakuin akua.

 

[King Im Jo]

Itse taas en kannata tasa-arvoista asepalvelusta ja vastaavasti samaa mieltä ne puolueet, jotka ei muuten vastaa omia arvoja. Kaiketi tässä suomalaisessa politiikassa pitää lähinnä se kultainen keskitie löytää, jos meinaa äänestää muutakuin akua.

Saako kysästä miksi et kannata tasa-arvoista asepalvelusta? Eikös se olisi parasta etsiä ne motivoituneimmat 100% ihmisistä, kuin noin puolesta?

 

[Rullis]

Saako kysästä miksi et kannata tasa-arvoista asepalvelusta? Eikös se olisi parasta etsiä ne motivoituneimmat 100% ihmisistä, kuin noin puolesta?

Motivoituneet naiset voivat jo nyt halutessaan asepalveluksen suorittaa. Näen, että kriisitilanteessa miehen on helpompi tappaa toinen ihminen ja fyysisesti pienikokoinen nainen ei välttämättä edes pysty taisteluvarustusta kantamaan. Olen kyllä nämä mielipiteeni siellä asepalvelus- ketjussa myös kertonut jos haluat siellä asiasta jatkaa.

 

[King Im Jo]

Motivoituneet naiset voivat jo nyt halutessaan asepalveluksen suorittaa. Näen, että kriisitilanteessa miehen on helpompi tappaa toinen ihminen ja fyysisesti pienikokoinen nainen ei välttämättä edes pysty taisteluvarustusta kantamaan. Olen kyllä nämä mielipiteeni siellä asepalvelus- ketjussa myös kertonut jos haluat siellä asiasta jatkaa.

Okei, en ole lueskellut asepalvelukseen keskittynyttä ketjua. Nään sun pointin kuitenkin vaikka en ole täysin samaa mieltä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Näen myös pointin, mutta en ole samaa mieltä. Jos haluaa sen pullaan, niin sitten pitää ottaa myös rusinat.
Kai tässä ollaan kuitenkin menossa tasa-arvoon, mikä ei mielestäni ole ollenkaan huono juttu. Sitten sen mukana tulee velvoitteita. Enkä nyt näe sitä pahana, että kaikki Suomalaiset osaavat puollustaa maataan.

Taustana, että kävin intin, kun se suvun isänmaan puolustuksen ja pienen paikkakunnan jälkeen tuntui ainoalta oikealta ratkaisulta.
Myöhemmin kasvettuani ajattelin naivisti, että ollaan menossa johonkin maapallo yhdessä ala EU maailmaan, jossa en voinut kuvitella surmaavani ihmistä ja en olisi käynyt armeijaa.
Nyt vanhana näen vain ihmisten typeryyden ja kai meidän sitten pitää varautua oikeasti johonkin, mitä minun isovanhempani aina tykkäsivät varoitella. Kuuntele vanhaa viisasta.

 

[mitsumies]

Motivoituneet naiset voivat jo nyt halutessaan asepalveluksen suorittaa. Näen, että kriisitilanteessa miehen on helpompi tappaa toinen ihminen ja fyysisesti pienikokoinen nainen ei välttämättä edes pysty taisteluvarustusta kantamaan. Olen kyllä nämä mielipiteeni siellä asepalvelus- ketjussa myös kertonut jos haluat siellä asiasta jatkaa.

Eikö tuo tarkoita käytännössä että kutsunnat tulisi kaikille (edelleen naisilla vapaa pääsy poistua takaisin opiskelemaan/tekemään muuta hyödyllistä) TAI että asepalvelus olisi vapaaehtoinen kaikille? Eikai nuo puolueet kannata sitä että sama systeemi ja myös naiset sinne pakolla tai sivariin..?

 

[draco76]

Motivoituneet naiset voivat jo nyt halutessaan asepalveluksen suorittaa. Näen, että kriisitilanteessa miehen on helpompi tappaa toinen ihminen ja fyysisesti pienikokoinen nainen ei välttämättä edes pysty taisteluvarustusta kantamaan. Olen kyllä nämä mielipiteeni siellä asepalvelus- ketjussa myös kertonut jos haluat siellä asiasta jatkaa.

Ei miehellekään tappaminen ole helppoa vaan se pitää opetella. Naiset ovat pärjänneet esimerkiksi tarkka-ampujina.

Mitä taas tulee fyysisiin vaatimuksiin ne voidaan asettaa, ei nykyään läheskään kaikista miehistäkään ole palvelukseen. Tasa-arvo on ideaalina sellainen johon tulee pyrkiä. Samat säännöt kaikille, olkoon sitten vaikka kokonaan vapaaehtoinen ja asetetaan tarpeeksi suuret houkuttimet.

 

[The Grenadier]

Ei miehellekään tappaminen ole helppoa vaan se pitää opetella. Naiset ovat pärjänneet esimerkiksi tarkka-ampujina.

Mitä taas tulee fyysisiin vaatimuksiin ne voidaan asettaa, ei nykyään läheskään kaikista miehistäkään ole palvelukseen. Tasa-arvo on ideaalina sellainen johon tulee pyrkiä. Samat säännöt kaikille, olkoon sitten vaikka kokonaan vapaaehtoinen ja asetetaan tarpeeksi suuret houkuttimet.

Naiset pärjäävät paremmin luultavasti huorina. Ja itse olen sitä mieltä että palvelus tulee koskea kaikkia, ei välttämättä aseellinen palvelus. Ihmettelen että tähän aina takerrutaan. Eikö kaikkien kuuluisi osallistua jotenkin?

 

[JCSH]

Motivoituneet naiset voivat jo nyt halutessaan asepalveluksen suorittaa. Näen, että kriisitilanteessa miehen on helpompi tappaa toinen ihminen ja fyysisesti pienikokoinen nainen ei välttämättä edes pysty taisteluvarustusta kantamaan. Olen kyllä nämä mielipiteeni siellä asepalvelus- ketjussa myös kertonut jos haluat siellä asiasta jatkaa.

Sanoisin, että tämä on todella huono argumentti nykyisen järjestelmän puolesta.
Henkilön kyky toimia sotilaana ei riipu hänen sukupuolesta, vaan se riippuu kyseisen henkilön omista kyvyistä.

Nykyinen järjestelmä on kuitenkin erittäin helppo korjata.
1. Asevelvollisuus pakolliseksi kaikille.
2. Henkilöt saavat, kuten nytkin, valita asepalveluksen tai siviilipalveluksen välillä.
3. Puolustusvoimat ottavat asepalveluksen valitsevista niin paljon väkeä kuin tarvitsevat, loput siviilipalvelukseen.
4. Jos asevelvollisuuden valitsevia on enemmän kuin mitä puolustusvoimat tarvitsee, sitten puolustusvoimat valitsee väen heidän omien kykyjensä perusteella.

 

[ChatGPT]

Sanoisin, että tämä on todella huono argumentti nykyisen järjestelmän puolesta.
Henkilön kyky toimia sotilaana ei riipu hänen sukupuolesta, vaan se riippuu kyseisen henkilön omista kyvyistä.

Nykyinen järjestelmä on kuitenkin erittäin helppo korjata.
1. Asevelvollisuus pakolliseksi kaikille.
2. Henkilöt saavat, kuten nytkin, valita asepalveluksen tai siviilipalveluksen välillä.
3. Puolustusvoimat ottavat asepalveluksen valitsevista niin paljon väkeä kuin tarvitsevat, loput siviilipalvelukseen.
4. Jos asevelvollisuuden valitsevia on enemmän kuin mitä puolustusvoimat tarvitsee, sitten puolustusvoimat valitsee väen heidän omien kykyjensä perusteella.

Tämä olisi kyllä tasa-arvoista.
Vielä kun nuo siviilipalvelukseen määrätyt saataisiin tehtäviin joita ei työvoimareservillä saada hoidettua.

 

[Rullis]

Sanoisin, että tämä on todella huono argumentti nykyisen järjestelmän puolesta.
Henkilön kyky toimia sotilaana ei riipu hänen sukupuolesta, vaan se riippuu kyseisen henkilön omista kyvyistä.

Nykyinen järjestelmä on kuitenkin erittäin helppo korjata.
1. Asevelvollisuus pakolliseksi kaikille.
2. Henkilöt saavat, kuten nytkin, valita asepalveluksen tai siviilipalveluksen välillä.
3. Puolustusvoimat ottavat asepalveluksen valitsevista niin paljon väkeä kuin tarvitsevat, loput siviilipalvelukseen.
4. Jos asevelvollisuuden valitsevia on enemmän kuin mitä puolustusvoimat tarvitsee, sitten puolustusvoimat valitsee väen heidän omien kykyjensä perusteella.

Joo nykyinen systeemi on epätasa-arvoinen sitä en ole kieltämässä. Ehkä jossain vaiheessa uudet sukupolvet on jo määrällisesti niin paljon vähäisempiä, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä asevelvollisuus pakolliseksi kaikille. Ei tosin kuullosta kovin tasa-arvoiselta missä pv valitsee kutsunnoissa naaman perusteella, ketkä suorittaa asepalveluksen ja kuka lähtee kirjastoon keittää kahvia vuodeksi. Kutsunnat maksaa myös rahaa, en pyörittäisi siellä turhaan naisia. Historiallisesti sodissa on miehet kuollut ja naiset on tehny työt kotirintamalla. Siitä voi sitten olla montaa mieltä onko se pääasiassa johtunut sukupuolien välisistä eroista vai yhteiskunnallisista rakenteista.

Jokatapauksessa tämä olisi tälle keskustelulle hieman osuvampi lanka:

Naisten asevelvollisuus

mutta jos tän päivän kokemuksella saisi asioista päättää ja mennä ajassa taaksepäin jättäisin menemättä vetoamalla juuri tähän suureen vääryyteen ja epätasa-arvoon.. Jos naisten ei kuulu palvella mitenkään niin ei silloin minunkaan.. Enkä suostuisi edes sivariin! En ole tietääkseni missään...

bbs.io-tech.fi

 

[JCSH]

Joo nykyinen systeemi on epätasa-arvoinen sitä en ole kieltämässä. Ehkä jossain vaiheessa uudet sukupolvet on jo määrällisesti niin paljon vähäisempiä, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä asevelvollisuus pakolliseksi kaikille. Ei tosin kuullosta kovin tasa-arvoiselta missä pv valitsee kutsunnoissa naaman perusteella, ketkä suorittaa asepalveluksen ja kuka lähtee kirjastoon keittää kahvia vuodeksi. Kutsunnat maksaa myös rahaa, en pyörittäisi siellä turhaan naisia. Historiallisesti sodissa on miehet kuollut ja naiset on tehny työt kotirintamalla. Siitä voi sitten olla montaa mieltä onko se pääasiassa johtunut sukupuolien välisistä eroista vai yhteiskunnallisista rakenteista.

Jokatapauksessa tämä olisi tälle keskustelulle hieman osuvampi lanka:

Naisten asevelvollisuus

mutta jos tän päivän kokemuksella saisi asioista päättää ja mennä ajassa taaksepäin jättäisin menemättä vetoamalla juuri tähän suureen vääryyteen ja epätasa-arvoon.. Jos naisten ei kuulu palvella mitenkään niin ei silloin minunkaan.. Enkä suostuisi edes sivariin! En ole tietääkseni missään...

bbs.io-tech.fi

No historiallisesti naiset eivät myöskään ole saaneet käydä yliopistokoulutusta, äänestää tai tehdä monia muitakaan asioita. Joten en kyllä nyt lähtisi historialla perustelemaan mitään.

Ja ei se PV naaman perusteella valitsisi, vaan henkilöiden kykyjen perusteella. Vähän samaan tapaan kuten toimitaan esim. työelämässä tai toisen ja kolmannen asteen koulutuksissa.

 

[Rullis]

No historiallisesti naiset eivät myöskään ole saaneet käydä yliopistokoulutusta, äänestää tai tehdä monia muitakaan asioita. Joten en kyllä nyt lähtisi historialla perustelemaan mitään.

Ja ei se PV naaman perusteella valitsisi, vaan henkilöiden kykyjen perusteella. Vähän samaan tapaan kuten toimitaan esim. työelämässä tai toisen ja kolmannen asteen koulutuksissa.

Ja milläs perusteella nämä sitten laitetaan paremmuusjärjestykseen? Pakollinen palikkatesti, Cooper ja lihaskuntotesti kutsuntojen ohessa? Lyhyestä tukasta bonuspisteet ja hipahtavasta yleisolemuksesta listan pohjalle? Intissäkin vasta alokaskauden jälkeen pistetään osa jatkaan aukkiin/rukkiin ja loput erikoistuu sinne mihin tarvitaan, vaikka saahan siinä itsekin toiveita esittää. Haaveet kaatuu jne.

 

[JCSH]

Ja milläs perusteella nämä sitten laitetaan paremmuusjärjestykseen? Pakollinen palikkatesti, Cooper ja lihaskuntotesti kutsuntojen ohessa?

No siinä on nyt ainakin muutama menetelmä.

 

[Rullis]

No siinä on nyt ainakin muutama menetelmä.

Olisi varmasti aukoton, helppo ja halpa järjestettävä pikku homma

 

[JCSH]

Olisi varmasti aukoton, helppo ja halpa järjestettävä pikku homma

No ei kai nyt mikään järjestelmä ole aukoton. Ja toki ei tuo halpa olisi.
Mutta se hinta ei ole mikään tekosyy sille, että ylläpidetään sitä yhtä laissa jäljellä olevaa ja massiivisen suurta sukupuolten välistä epätasa-arvoa.

 

[pulatunnus]

Ja milläs perusteella nämä sitten laitetaan paremmuusjärjestykseen? Pakollinen palikkatesti, Cooper ja lihaskuntotesti kutsuntojen ohessa? Lyhyestä tukasta bonuspisteet ja hipahtavasta yleisolemuksesta listan pohjalle? Intissäkin vasta alokaskauden jälkeen pistetään osa jatkaan aukkiin/rukkiin ja loput erikoistuu sinne mihin tarvitaan, vaikka saahan siinä itsekin toiveita esittää. Haaveet kaatuu jne.

Tarpeen mukaan,
Jos nyt oli suunnitteilla koko ikaluokkaa koskevat kutsunnat ja kaikkille jotain puuhaa vuodeksi, niin halukkuus , perus tiedot, ja jos jotain vaativampaa niin haku/kutsu , jos jonnekkin likaa, niin valikoidaan, jos puutetta niin määrätään. Eli alku vähän siellä päin mihin arvottu, nähdään vähän miten menee.

Jos ilmoittanut aseettomaan väkivalattomaan palvelukseen, niin heitä ei tarvi sekoittaa, mutta voi tulla perässä sellaiset jolla ei nyt asetta voi antaa, eikä vahtia, tai jos on kovasti ylitarjontaa aseellisella puolella. Tosin jos koko ikäluokka koulutetaan, niin kai siinä voi olla sellainnen välimalli, että kaikki halukkaat pääsee ampumaan.

 

[Rullis]

Antaisin pv:n päättää miten haluavat kutsunnat järjestää ja eduskunta voi sitten pohtia ketä kaikkia asevelvollisuus koskee. Fakta on kuitenkin, että mahdollinen kriisitilanne koskettaa kaikkia valtion asukkaita housujenväliin katsomatta. Esimerkkiä ei tarvi tällä hetkellä kovin kaukaa etsiä.

 

[Rullis]

No historiallisesti naiset eivät myöskään ole saaneet käydä yliopistokoulutusta, äänestää tai tehdä monia muitakaan asioita. Joten en kyllä nyt lähtisi historialla perustelemaan mitään.

Tähän mun on kyllä pakko vielä heittää, että ensimmäiset aseet on kehitetty kivikaudella ja jos keskimääräisesti naiset olisi tasavertaisia tappajia miehiin nähden, tästä olisi varmaan hieman enemmän historiassa esimerkkejä kuin amatsooninaiset tai neukku tarkka-ampujat.

 

[mitsumies]

Tähän mun on kyllä pakko vielä heittää, että ensimmäiset aseet on kehitetty kivikaudella ja jos keskimääräisesti naiset olisi tasavertaisia tappajia miehiin nähden, tästä olisi varmaan hieman enemmän historiassa esimerkkejä kuin amatsooninaiset tai neukku tarkka-ampujat.

Huono vertaus. Naiset ovat ihmisyhteisöissä ylivertaisesti tärkeämpiä, miehet on uhrattavissa. Yhteisö ei montaa miestä tarvi selviytyäkseen mutta jos naisia vähän niin hidasta hommaa. Tietenkään naisia ei ole voitu altistaa samoille riskeille.

 

[draco76]

Tähän mun on kyllä pakko vielä heittää, että ensimmäiset aseet on kehitetty kivikaudella ja jos keskimääräisesti naiset olisi tasavertaisia tappajia miehiin nähden, tästä olisi varmaan hieman enemmän historiassa esimerkkejä kuin amatsooninaiset tai neukku tarkka-ampujat.

Samoin vain vahvat ja isot miehet pärjäsivät ennen tuliaseita. Moderni sota lennokkeineen on aivan toista. Tappaminen nykyään on enemmän henkinen juttu.

Kaikille avoin ja tasa-arvoinen. Ensin otetaan vapaaehtoiset, sen jälkeen parhamimmat. Loput jäävät pois, ei sinne heikompaa ainesta kannata ottaa. Se jos fyysisesti heikompi on siellä ei niin paljoa vaikuta, mieli on tärkeämpi. Poliisin hommissa naisilla on jopa kevyemmät fyysiset kriteerit, palokunnassa (voisi vertautua erikoisjoukkoihin) taas ei.

 

[Rullis]

Samoin vain vahvat ja isot miehet pärjäsivät ennen tuliaseita. Moderni sota lennokkeineen on aivan toista. Tappaminen nykyään on enemmän henkinen juttu.

Jos nyt oikein haluaa saivarrella niin joo kyllähä aavikolla voi drone iskun tehdä mies, nainen tai vaikka lapsikin ilmastoidusta saksalaisesta toimistosta käsin.

Jos vaikka mietitään tota Ukrainan konfliktia siellä on samoja elementtejä, mitä ensimmäisessä maailmansodassa. Tykistön tärkeys jne. Ei ole muuten ainakaan siinä konfliktissa pahemmin tasa-arvoa näkynyt niissä pätkissä mitä olen itse katsonut. Eikö ne tiedä siellä, että modernissa sodassa pitäisi olla juoksuhaudoissa molemmat sukupuolet edustettuna tasa-arvon nimissä?

 

[pulatunnus]

Jos nyt oikein haluaa saivarrella niin joo kyllähä aavikolla voi drone iskun tehdä mies, nainen tai vaikka lapsikin ilmastoidusta saksalaisesta toimistosta käsin.

Jos vaikka mietitään tota Ukrainan konfliktia siellä on samoja elementtejä, mitä ensimmäisessä maailmansodassa. Tykistön tärkeys jne. Ei ole muuten ainakaan siinä konfliktissa pahemmin tasa-arvoa näkynyt niissä pätkissä mitä olen itse katsonut. Eikö ne tiedä siellä, että modernissa sodassa pitäisi olla juoksuhaudoissa molemmat sukupuolet edustettuna tasa-arvon nimissä?

Tuota, ensin sanot että tuo sota muistuttaa vanhoja sotia. Eli naiset pitää pelastaa, jotta kansakunta säilyy. Ukrainassa myös kokemusta Stalinin ajoista ja nyt putinin toistosta. (Tästä on ollut aiemmin keskustelua, ja monissa tuoreissa sodissa länsi sotilas on aika turvassa vs siivilit, joten se on menettänyt merkitystä.

Reserviin pohjaa puolustus, niin se pohjaa siihen 20-30vuoden sisään peruskoulutettuun väkeen, maa vasta irtatumassaa neuvostoidästä kohti läntisiä arvoja.

Mutta jos on katsellut sitä juttu,kuva, uutis matskua, niin kyllä siellä ainakin yksittäisiä naisia on ollut. Tosin jos ei ole aseellista sotilaskoulutusta taustalla niin monen tehtävät sitten koulutuksen mukaista.

Mailmassa varsinkaan ns länsimaissa, on aika harvassa meidänkaltainen reservi, missä kutsutaan kokoikäluokkasta joku sukupuoli, saati koko ikäluokka kaikki sukupuolet.
"pallkka" armejoita on joihin kelpaa eri sukupuolet mutta niissäkin vielä hiljan saattanut olla rajoituksia ja myös suuntatumisten osalta.

 

[Rullis]

Eli naiset pitää pelastaa, jotta kansakunta säilyy.

Kun kirjoitan tykistön tärkeästä roolista tän päivän sodassa niin kiskot siitä tämän tason olkiukkoja. Se on helvetin fyysistä hommaa, sen lisäksi että saatat itse räjähtää palasiksi vastatykistöstä minä hetkenä tahansa.

Joku isompi aggregaatti mitä meidän omat modernit länsitutkat käyttää painaa semmosen sata kiloa. Ihan paskapuhetta, että tämän päivän sota ei tarvisi raakaa lihasvoimaa tai että kaikki olisi siinä tasa-arvoisia ja se tappaminen olisi pelkästään henkinen juttu.

Normi murhaaja on paljon todennäköisemmin mies, kuin nainen. Jos tämä ei kerro mitään sukupuolien välisestä erosta tappamiseen sinulle, on tässä varmaan turha keskustelua jatkaa yhtään pidemmälle.

En ylipäätään tiedä miksi tämä minun pieni mielipiteeni tasa-arvottomasta asevelvollisuudesta Suomessa herättää näin paljon närää osassa kirjoittajista.

 

[pulatunnus]

Kun kirjoitan tykistön tärkeästä roolista tän päivän sodassa niin kiskot siitä tämän tason olkiukkoja. Se on helvetin fyysistä hommaa, sen lisäksi että saatat itse räjähtää palasiksi vastatykistöstä minä hetkenä tahansa.

Niin ?

Jos jokin tehtävä vaatii tiettyjä ominaisuuksia, niin sitten katsotaan niitä ominaisuuksia. Jos nyt yrität viestiä että nainen ei sovi armejaan koska jossain tehtävässä on vaatimuksia joihin vain harva sovelltuu ja joihin ehkä isommalla prosentilla sopivia löytyy miehistä, niin eikä silloin nimenomaan tarvita naisia armejassa.

Spoileri: jatkoa

Jos varaudutaan sotaan jossa vihollinen toteuttaa kansamurhaan, niin silloin kansan säilymisen kannalta tärkeää pelastaa naiset. (jos ei uskota siihen että voidaan torjua vihollisen aikeet)

Edlit
Lisätään vielä ettei nyky länkkäri sodassa nyt niin ihmeellisiä fyysisiä kykyjä tarvita, pieni prosentti jos vaatimukset kovia. Mutta jos halutaan korostaa fyysisiä kykyjä, niin enemmän sitä valinnan varaa on jos ei heti kättelyssä karsita pois puolia ikäluokasta.

Tämä ei ole kannanotto tai mielipide pitäisikö Ukrainassa LKP kohdistaa myös naisiin, eikä kannanotto pitisi Suomessa kutsua kaikki kutsontoihin ja sijoittaa ja kouluttaa