Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Rullis]

Eli naiset pitää pelastaa, jotta kansakunta säilyy.

Kun kirjoitan tykistön tärkeästä roolista tän päivän sodassa niin kiskot siitä tämän tason olkiukkoja. Se on helvetin fyysistä hommaa, sen lisäksi että saatat itse räjähtää palasiksi vastatykistöstä minä hetkenä tahansa.

Joku isompi aggregaatti mitä meidän omat modernit länsitutkat käyttää painaa semmosen sata kiloa. Ihan paskapuhetta, että tämän päivän sota ei tarvisi raakaa lihasvoimaa tai että kaikki olisi siinä tasa-arvoisia ja se tappaminen olisi pelkästään henkinen juttu.

Normi murhaaja on paljon todennäköisemmin mies, kuin nainen. Jos tämä ei kerro mitään sukupuolien välisestä erosta tappamiseen sinulle, on tässä varmaan turha keskustelua jatkaa yhtään pidemmälle.

En ylipäätään tiedä miksi tämä minun pieni mielipiteeni tasa-arvottomasta asevelvollisuudesta Suomessa herättää näin paljon närää osassa kirjoittajista.

 

[pulatunnus]

Kun kirjoitan tykistön tärkeästä roolista tän päivän sodassa niin kiskot siitä tämän tason olkiukkoja. Se on helvetin fyysistä hommaa, sen lisäksi että saatat itse räjähtää palasiksi vastatykistöstä minä hetkenä tahansa.

Niin ?

Jos jokin tehtävä vaatii tiettyjä ominaisuuksia, niin sitten katsotaan niitä ominaisuuksia. Jos nyt yrität viestiä että nainen ei sovi armejaan koska jossain tehtävässä on vaatimuksia joihin vain harva sovelltuu ja joihin ehkä isommalla prosentilla sopivia löytyy miehistä, niin eikä silloin nimenomaan tarvita naisia armejassa.

Spoileri: jatkoa

Jos varaudutaan sotaan jossa vihollinen toteuttaa kansamurhaan, niin silloin kansan säilymisen kannalta tärkeää pelastaa naiset. (jos ei uskota siihen että voidaan torjua vihollisen aikeet)

Edlit
Lisätään vielä ettei nyky länkkäri sodassa nyt niin ihmeellisiä fyysisiä kykyjä tarvita, pieni prosentti jos vaatimukset kovia. Mutta jos halutaan korostaa fyysisiä kykyjä, niin enemmän sitä valinnan varaa on jos ei heti kättelyssä karsita pois puolia ikäluokasta.

Tämä ei ole kannanotto tai mielipide pitäisikö Ukrainassa LKP kohdistaa myös naisiin, eikä kannanotto pitisi Suomessa kutsua kaikki kutsontoihin ja sijoittaa ja kouluttaa

 

[draco76]

Kun kirjoitan tykistön tärkeästä roolista tän päivän sodassa niin kiskot siitä tämän tason olkiukkoja. Se on helvetin fyysistä hommaa, sen lisäksi että saatat itse räjähtää palasiksi vastatykistöstä minä hetkenä tahansa.

Joku isompi aggregaatti mitä meidän omat modernit länsitutkat käyttää painaa semmosen sata kiloa. Ihan paskapuhetta, että tämän päivän sota ei tarvisi raakaa lihasvoimaa tai että kaikki olisi siinä tasa-arvoisia ja se tappaminen olisi pelkästään henkinen juttu.

Normi murhaaja on paljon todennäköisemmin mies, kuin nainen. Jos tämä ei kerro mitään sukupuolien välisestä erosta tappamiseen sinulle, on tässä varmaan turha keskustelua jatkaa yhtään pidemmälle.

En ylipäätään tiedä miksi tämä minun pieni mielipiteeni tasa-arvottomasta asevelvollisuudesta Suomessa herättää näin paljon närää osassa kirjoittajista.

Samalla tavalla ne miehet räjähtää. Emmekä halua armeijaan raiskaajia ja murhaajia, päinvastoin. Emme ole mikään Venäjän armeija. Ehkä naiset olisivat jopa parempia armeijassa jotta sotarikokset vähenisi.

Jos laitaa tasa-arvoketjuun että ei kannata tasa-arvoa niin se nostaa keskustelua. Näin on käynyt muillekin, jo pelkistä pronomineista ja tämä on paljon vakavampi juttu.

 

[Rullis]

Samalla tavalla ne miehet räjähtää. Emmekä halua armeijaan raiskaajia ja murhaajia, päinvastoin. Emme ole mikään Venäjän armeija. Ehkä naiset olisivat jopa parempia armeijassa jotta sotarikokset vähenisi.

Jos laitaa tasa-arvoketjuun että ei kannata tasa-arvoa niin se nostaa keskustelua. Näin on käynyt muillekin, jo pelkistä pronomineista ja tämä on paljon vakavampi juttu.

Lähinnä tämä alkoi minulle eilen esitetystä offtopic kyssäristä, mihinkä tulee ulkopuoliset sitten meuhkaamaan. Kannatan tasa-arvoa, mutta en Suomen maanpuolustuksesta, eikä teidän argumentit kivoista moderneista naissotilaista turvassa viholliselta, ehkäisemässä sotarikoksia pahemmin vakuuta.

 

[baggio]

En ylipäätään tiedä miksi tämä minun pieni mielipiteeni tasa-arvottomasta asevelvollisuudesta Suomessa herättää näin paljon närää osassa kirjoittajista.

Ehkä se on se epäloogisuus, ettei haluta että ihmisiä ja heidän ominaisuuksiaan armeijan moninaisiin rooleihiin arvioitaisiin yksilöllisesti, vaan kuvitellaan että jakamalla porukka sukupuolen mukaan kahtia voitaisiin jotenkin ihmeellisesti päästä parempaan lopputulokseen.

 

[Rullis]

Ehkä se on se epäloogisuus, ettei haluta että ihmisiä ja heidän ominaisuuksiaan armeijan moninaisiin rooleihiin arvioitaisiin yksilöllisesti, vaan kuvitellaan että jakamalla porukka sukupuolen mukaan kahtia voitaisiin jotenkin ihmeellisesti päästä parempaan lopputulokseen.

Mun perimmäinen pointti on, että halukkaat ja motivoituneet naiset voivat halutessaan suomen maanpuolustukseen nyt osallistua. Miksi meidän pitää rankaista niitä ketä ei kiinnosta tasa-arvon nimessä? Varsinkin kun pilliin vihellyksen jälkeen kriisi koskettaa lopulta kaikkia sukupuoleen tai reserviläisstatukseen katsomatta.

 

[pomk]

Mun perimmäinen pointti on, että halukkaat ja motivoituneet naiset voivat halutessaan suomen maanpuolustukseen nyt osallistua. Miksi meidän pitää rankaista niitä ketä ei kiinnosta tasa-arvon nimessä? Varsinkin kun pilliin vihellyksen jälkeen kriisi koskettaa lopulta kaikkia sukupuoleen tai reserviläisstatukseen katsomatta.

No miksi me rankaistaan miehiä nyt? Tehokkuus ei selvästi ole oikea syy, vaan seksismi.

 

[draco76]

Lähinnä tämä alkoi minulle eilen esitetystä offtopic kyssäristä, mihinkä tulee ulkopuoliset sitten meuhkaamaan. Kannatan tasa-arvoa, mutta en Suomen maanpuolustuksesta, eikä teidän argumentit kivoista moderneista naissotilaista turvassa viholliselta, ehkäisemässä sotarikoksia pahemmin vakuuta.

En ole väittänyt että sotilaat ovat turvassa. Ei miehet eikä naiset. Sinun argumenttisi että miehet ovat murhanhimosi takia ei vakuuta, sotarikosviittaus oli vastaus siihen. Oikeasti vain pieni osa miehistä ja naisita ovat murhanhimoisia.

Ainoa oikea vastaus olisi vapaaehtoisuus kaikille.

 

[pulatunnus]

Mun perimmäinen pointti on, että halukkaat ja motivoituneet naiset voivat halutessaan suomen maanpuolustukseen nyt osallistua. Miksi meidän pitää rankaista niitä ketä ei kiinnosta tasa-arvon nimessä? Varsinkin kun pilliin vihellyksen jälkeen kriisi koskettaa lopulta kaikkia sukupuoleen tai reserviläisstatukseen katsomatta.

Nyky käytäntö monenmielestä ihan hyvä, eikä siihen haluta muutosta.
Ei se oli naisasialiikkeiden listalla kärjessä, osittain siksi että moni on pasifisti.

Mutta kommentoimissani viesteissä kommentoin niitä perusteluita miksi asiaa vastustettiin. Ihan hyvä noita kyseenalaistaa jos vaikka joskus joutuisi ottamaan oikeasti kantaa.

 

[Rullis]

No miksi me rankaistaan miehiä nyt? Tehokkuus ei selvästi ole oikea syy, vaan seksismi.

Talvisota – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Veikkaan, että tuo meidän itäinen naapuri on saattanut vaikuttaa miksi meillä on sen tyylinen maanpuolustusjärjestelmä, kuin on. Ei siinä ole tarkoitus rankaista muutakuin ryssää, joka tulee ilman lupaa rajan yli.

 

[draco76]

Talvisota – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Veikkaan, että tuo meidän itäinen naapuri on saattanut vaikuttaa miksi meillä on sen tyylinen maanpuolustusjärjestelmä, kuin on. Ei siinä ole tarkoitus rankaista muutakuin ryssää, joka tulee ilman lupaa rajan yli.

Yksi vaihtoehto olisi pitää naisille pakollinen lottakoulutus. Jokainen saisi halutessaan vaihtaa päikseen, joten se olisi tasapuolinen.

 

[pomk]

Talvisota – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Veikkaan, että tuo meidän itäinen naapuri on saattanut vaikuttaa miksi meillä on sen tyylinen maanpuolustusjärjestelmä, kuin on. Ei siinä ole tarkoitus rankaista muutakuin ryssää, joka tulee ilman lupaa rajan yli.

Huoh. ”Ei ole tarkoitus rankaista”, mut sit koska pakko niin valitaan seksismi ja sit kun asiaa kyseenalaistaetaan niin linkataan talvisota wikipediasta. Loistavaa settiä.

 

[Rullis]

Huoh. ”Ei ole tarkoitus rankaista”, mut sit koska pakko niin valitaan seksismi ja sit kun asiaa kyseenalaistaetaan niin linkataan talvisota wikipediasta. Loistavaa settiä.

Ne pojat on varmaan siellä talvisodassa kaukopartiossa varmasti myös ihmetelly näitä tasa-arvo ongelmia, sekä hirveää seksismiä miksi vain miehiä on sinne valittu. Ehkä me voitais lakkauttaa koko pv, säästyis rahaa ja tasa-arvo ongelma saadaan samalla ratkaistuksi. Sehän tässä on se perimmäinen ongelma tasa-arvo, eikä agressiivinen suurvalta jonka kanssa on yli 1000km yhteistä rajaa. Minulla ei ole tähän aiheeseen enempää lisättävää

 

[pomk]

Ne pojat on varmaan siellä talvisodassa kaukopartiossa varmasti myös ihmetelly näitä tasa-arvo ongelmia, sekä hirveää seksismiä miksi vain miehiä on sinne valittu. Ehkä me voitais lakkauttaa koko pv, säästyis rahaa ja tasa-arvo ongelma saadaan samalla ratkaistuksi. Sehän tässä on se perimmäinen ongelma tasa-arvo, eikä agressiivinen suurvalta jonka kanssa on yli 1000km yhteistä rajaa. Minulla ei ole tähän aiheeseen enempää lisättävää

Loistavaa argumentaatiota. Pakko lakkauttaa kaikki koska vanha kunnon talvisota sodittiin sentään seksistisesti ja se oli oikein.

 

[draco76]

Ne pojat on varmaan siellä talvisodassa kaukopartiossa varmasti myös ihmetelly näitä tasa-arvo ongelmia, sekä hirveää seksismiä miksi vain miehiä on sinne valittu. Ehkä me voitais lakkauttaa koko pv, säästyis rahaa ja tasa-arvo ongelma saadaan samalla ratkaistuksi. Sehän tässä on se perimmäinen ongelma tasa-arvo, eikä agressiivinen suurvalta jonka kanssa on yli 1000km yhteistä rajaa. Minulla ei ole tähän aiheeseen enempää lisättävää

Eikä lotatkaan valittaneet tasa-arvosta, silti asioita on korjattu

 

[baggio]

Mun perimmäinen pointti on, että halukkaat ja motivoituneet naiset voivat halutessaan suomen maanpuolustukseen nyt osallistua. Miksi meidän pitää rankaista niitä ketä ei kiinnosta tasa-arvon nimessä? Varsinkin kun pilliin vihellyksen jälkeen kriisi koskettaa lopulta kaikkia sukupuoleen tai reserviläisstatukseen katsomatta.

Vaikka Ukraina on osoittanut, että ns. talvisodan hengellä tyhjästäkin pystyy näköjään aika hyvin nyhjäsemään, niin järkevää on kuitenkin pyrkiä siihen että sotilaallinen suorituskyky on mahdollisimman kova hyvän sään aikana. Sen toimiessa pidäkkeenä huonoa säätä ei koskaan tule.

Armeija itse haluaa lisää naisia armeijaan, koska ihmiset, miehet mukaanlukien, ovat 2000-luvulla muuttuneet mätisäkeiksi, ja koulutettavien tasoa pystytään nostamaan sillä että nostetaan naisten osuutta.

Suomessa on vahva armeija koska se on ollut pakollista.

Vapaaehtoisuus on huono tapa joka etäyttää armeijaa ihmisistä ja tappaa maanpuolustustahdon pitkän hyvän sään aikana. Ennen Ukrainan puolustustaistelun 2022 alkua alle 10% saksalaisista ilmoitti olevansa valmis puolustamaan maataan, kun Suomessa se on 80%, ja koulutetun reservin koko oli 30 000 sotilasta. Nyt Saksassa katsotaan Suomeen päin ja on alettu miettimään kansalaisvelvollisuutta/asevelvollisuutta.

 

[Naamapalmu]

Tasa-arvon nimissä maanpuolustuksen pitäisi koskea sukupuoleen katsomatta kaikkia, onko se sitten armeija, siviilipalvelus vai lottakoulutus sen valitkoon ihminen itse. Talvisodan vetäminen tähän on hölmöä, koska maailma oli hyvin erilainen tuolloin, miehet olivat pääosin fyysisesti raskaassa duunissa ja naiset enimmäkseen hoiti lapsia, kotia ja kotitilan kevyempiä hommia. Nykyään pleikkarin- ja sosiaalisen median aikakaudella se sipsiä mutustava ja pleikkaria pelaava 18-kesänen jamppa on tuskin on liikunnallisesti sen kyvykkäämpi kuin vastapuolen edustaja.

Eli kutsunnat koskemaan kaikkia on tasa-arvon nimissä ainoa oikea ratkaisu.

 

[ATE]

Naisten kutsuntoihin käskeminen olisi hyvä ensi askel. Ehkä jo se kenties myös vähän vähentäisi feministien aivopieruja kun naisilta kysyttäisiin että kiinnostaisiko maanpuolustus? ja joutuisivat toteamaan myös itselleen, että ei kiitos, vapaamatkustajana erityisoikeuksien kera ihan hyvä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Naisille tulisi saada pakolliseksi vähintään kolmen kuukauden maanpuolustuskoulutus, jos ei varsinainen asepalvelus fyysisesti onnistu.

Naisten häpeällinen itsensä ulkoistaminen yhteiskunnan toimintaedellytyksien ja demokraattisen päätöksenteon turvaamisessa olisi nostettava julkiseen keskusteluun ja lopetettava sukupuoleen perustuva asenteellinen syrjintä.

 

[draco76]

These Native American Boys Are Being Told To Cut Their Hair Due To School Policy

The school system's policies prohibit “extreme” and “radical” haircuts. Extreme and radical to whom, exactly?

www.huffpost.com

Osoittaa hyvin mitä tapahtuu kun ei kunnioiteta toisten kulttuuria. Lisäksi ei tuossa voi vedota edes "maassa maan tavalla tai kotiin" klausuuliin.

Lyhyesti natiiviamerikkalaisten poikien käskettiin leikata pitkät hiukset koska ne ovat radikaalit. Sääntö menee " Among other rules, its grooming standards state that boys’ hair “must be neatly trimmed and off the collar, above the eyebrows, not below the top of the ears or eyebrows, and not an excessive height.” It also states that “Distracting, extreme, radical, or faddish haircuts, hair styles, and colors are not allowed.” "

Aiemmin oli kova kampanja jossa intiaani piti tappaa natiivin sisälktä jotta tästä tulisi hyvä kristitty. Muistaakseni hiusten leikkaaminen liittyi siihen. Artikkelissa mainitaan myös mustien hiuksista. En onneksi ole kuullut että tämä olisi rantautunut Suomeen, täällä koulut tosin muutenkin vapaampia. Armeijan ohjesäännnössä voisi olla jotain mutta en ole kuullut valituksia siitäkään vähemmistöjen puolella.

 

[Tecto]

These Native American Boys Are Being Told To Cut Their Hair Due To School Policy

The school system's policies prohibit “extreme” and “radical” haircuts. Extreme and radical to whom, exactly?

www.huffpost.com

Osoittaa hyvin mitä tapahtuu kun ei kunnioiteta toisten kulttuuria. Lisäksi ei tuossa voi vedota edes "maassa maan tavalla tai kotiin" klausuuliin.

Lyhyesti natiiviamerikkalaisten poikien käskettiin leikata pitkät hiukset koska ne ovat radikaalit. Sääntö menee " Among other rules, its grooming standards state that boys’ hair “must be neatly trimmed and off the collar, above the eyebrows, not below the top of the ears or eyebrows, and not an excessive height.” It also states that “Distracting, extreme, radical, or faddish haircuts, hair styles, and colors are not allowed.” "

Aiemmin oli kova kampanja jossa intiaani piti tappaa natiivin sisälktä jotta tästä tulisi hyvä kristitty. Muistaakseni hiusten leikkaaminen liittyi siihen. Artikkelissa mainitaan myös mustien hiuksista. En onneksi ole kuullut että tämä olisi rantautunut Suomeen, täällä koulut tosin muutenkin vapaampia. Armeijan ohjesäännnössä voisi olla jotain mutta en ole kuullut valituksia siitäkään vähemmistöjen puolella.

Mitä muuta voi kehitysmaalaisilta odottaa?

 

[ElReino]

These Native American Boys Are Being Told To Cut Their Hair Due To School Policy

The school system's policies prohibit “extreme” and “radical” haircuts. Extreme and radical to whom, exactly?

www.huffpost.com

Osoittaa hyvin mitä tapahtuu kun ei kunnioiteta toisten kulttuuria. Lisäksi ei tuossa voi vedota edes "maassa maan tavalla tai kotiin" klausuuliin.

Lyhyesti natiiviamerikkalaisten poikien käskettiin leikata pitkät hiukset koska ne ovat radikaalit. Sääntö menee " Among other rules, its grooming standards state that boys’ hair “must be neatly trimmed and off the collar, above the eyebrows, not below the top of the ears or eyebrows, and not an excessive height.” It also states that “Distracting, extreme, radical, or faddish haircuts, hair styles, and colors are not allowed.” "

Aiemmin oli kova kampanja jossa intiaani piti tappaa natiivin sisälktä jotta tästä tulisi hyvä kristitty. Muistaakseni hiusten leikkaaminen liittyi siihen. Artikkelissa mainitaan myös mustien hiuksista. En onneksi ole kuullut että tämä olisi rantautunut Suomeen, täällä koulut tosin muutenkin vapaampia. Armeijan ohjesäännnössä voisi olla jotain mutta en ole kuullut valituksia siitäkään vähemmistöjen puolella.

Ah, nuo ihanat 1960- ja - 70 luvut, kun tukat pistettiin hulmuamaan...

Missähän vaiheessa isketään maailmalla yleiseen koulupukukäytäntöön. Mitähän tapahtuisi, jos joku intersektionaalisen valtahierarkian alemmalla portaalla oleva lapsen kasvattaja haluaisi ilmentää itsemääräämisoikeuttaan pukemalla lapsensa kouluun vaikka viiteryhmänsä perinneasuun. Uskaltaisiko koulu ryhtyä vastarintaan ja minkä kannan tiedostavat mahtaisivat ottaa.

 

[The Grenadier]

Keniassa ukko päihittänyt akat shakissa. Ilmeisesti ei käy. Vai liekö ne naisetkin tyhmempiä tuolla suunnalla.

Mieskisaaja osallistui naisten sarjaan ja voitti huippupelaajia – tökerö huijari potkittiin turnauksesta pihalle

Kenialainen Stanley Omondi teeskenteli olevansa nainen. Hän tavoitteli tempauksellaan rahakasta pottia shakkiturnauksessa.

www.mtvuutiset.fi

Kepulikonsteja käyttänyt Stanley Omondi esiintyi naisten sarjassa nimellä Millicent Awuor. Epäilykset heräsivät, kun hän voitti entisen Kenian mestarin Gloria Jumban ja ugandalaisen huippupelaajan Ampaira Shakiran.

Omondin huijaus onnistui yllättävän pitkään, sillä hän käytti kilpailun aikana kasvot peittävää huntua. Pelien välissä hän ei puhunut muille kilpailijoille, Kenian shakkiliiton puheenjohtaja Benard Wanjala taustoittaa Chess.comille.

Lopulta keplottelu paljastui, kun epäilykset kasvoivat tarpeeksi suuriksi. Neljännen kierroksen jälkeen Omondi vietiin tarkastukseen, jossa häneltä vaadittiin henkilöllisyystodistusta. Yliopisto-opiskelijana pääosin aikaansa kuluttava Omondi myönsi tekonsa välittömästi.
Talousvaikeuksien vuoksi moraalisesti arveluttavaan tekoon sortunut mies tavoitteli turnauksen pääpalkintoa. Voitosta on tarjolla 500 000 Kenian shillinkiä, summa vastaa noin 3 400 euroa.

 

[The Grenadier]

Nazima ei ole nähnyt dokkaria, mutta kova on puolustelu ainakin.

Helsinki joutui perumaan kohuelokuvan esityksen: Kaupunkia syytettiin jopa pedofilian tukemisesta

Kulttuurikaappi-festari perui alaikäisistä drag queeneistä kertovan elokuvan esityksen Malmitalolla Helsingissä. Johtaja Antti Manninen painottaa, ettei dokumentin tavoite ole lasten seksualisointi tai pedofiliaan yllyttäminen.

www.iltalehti.fi

Helsinki joutui perumaan kohuelokuvan esityksen: Kaupunkia syytettiin jopa pedofilian tukemisesta
Kulttuurikaappi-festari perui alaikäisistä drag queeneistä kertovan elokuvan esityksen Malmitalolla Helsingissä. Johtaja Antti Manninen painottaa, ettei dokumentin tavoite ole lasten seksualisointi tai pedofiliaan yllyttäminen.

Kulttuurikaappi-festivaali joutui muuttamaan ohjelmaansa ja jättämään dokumenttielokuvan Drag Kids esittämättä. KUVAKAAPPAUS

Malmitalolla Helsingissä pidettävä Kulttuurikaappi-festari joutui muuttamaan lauantain ohjelmistoaan, koska ohjelmaan merkitty Drag Kids -elokuva nostatti jo ennakkoon melkoisesti kysymyksiä ja esimerkiksi epäilyn pedofilian suosimisesta.

Lapset lavalla
Kevään riemukkaimmaksi kulttuurifestivaaliksi itseään My Helsinki -sivustolla mainostaneen tapahtuman oli tarkoitus esittää lauantaina dokumenttielokuva Drag Kids, jonka keskiössä olevat neljä lasta esiintyvät eri tapahtumissa drag queeneinä. Kuvaushetkellä lapset olivat 8–12-vuotiaita.
Dokumentissa olivat mukana myös lasten vanhemmat, jotka kertoivat lastensa haluavan esiintyä ja olevan onnellisia siitä. He eivät ymmärtäneet kriittisiä puheenvuoroja ja väitteitä, että drag queeneinä esiintyvät lapset voisivat olla eri tavoin hyväksikäytettyjä.
Karnevalisoitua seksuaalisuutta
Festareiden ohjelmaan dokumentin ikärajaksi oli merkitty K18, mikä herätti sosiaalisessa mediassa vilkkaan keskustelun elokuvan sopivuudesta ja sen tarkoitusperistä. Huolestuneimmat epäilivät Helsingin kaupungin tukevan pedofiliaa sallimalla festivaalien ohjelman.
Twitterissä kysymyksiä suunnattiin esimerkiksi Helsingin apulaispormestareille sekä lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkariselle. Pekkarinen kommentoi toteamalla, että ei ole nähnyt elokuvaa, mutta hän vastuutti asiaa Helsingin päättäjille kysymällä jatkokysymyksen:
– Koska väärinymmärryksiä on herännyt, voi perustellusti kysyä, onko tiedotuksessa onnistuttu ja onko lapsia kuvaavan dokumentin esittäminen seksuaalisuutta karnevalisoivassa yhteydessä harkittua.
Ennakkomainonnassa kerrottiin, että elokuva on osa Kulttuurikaappi-festareiden ohjelmistoa.
– Kulttuurikaappi-festareilla sukelletaan tämän päivän viriiliin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuriin ja räväytetään kaappien ovet sepposen selälleen, mainos lupasi.
Nelipäiväisen festivaalin aikana Malmitalolla oli yleisölle tarjolla esimerkiksi elokuvia ja drag-esityksiä.
Hämäävä K18
Perjantaina dokumentin esitys peruutettiin, koska Helsingin kulttuuritoimi katsoi sen parhaaksi ratkaisuksi. Malmitalon johtajan Antti Mannisen mukaan esitys peruttiin, koska se ei ole vielä saanut virallista ikärajamääritystä.
– Elokuvan tavoitteena ei ole lasten seksualisointi tai pedofiliaan yllyttäminen. Keskeisin ongelma oli ikärajaehto ja jossain määrin provosoiva ennakkotraileri, joka on muokannut mielipiteitä jo ennakkoon, hän sanoo.

Syy korkealle ikärajalle oli se, että tiukan aikataulun vuoksi Kansallinen audiovisuaalinen instituutti ei ehtinyt tehdä sille ikärajatarkastusta. Puuttuvan tarkastuksen vuoksi dokumentti pitää lain mukaan kieltää alaikäiseltä yleisöltä. Tämän takia elokuvalle asetettiin ikäraja K18.
Manninen korostaa, että häntä ei painostettu jättämään elokuvaa pois festivaaleilta, vaan päätös asiasta tehtiin kulttuurin ja vapaa-ajan vs. toimialajohtajan Laura Aallon sekä viestintä- ja markkinointipäällikkö Essi Erangan kanssa.
– Olin henkilökohtaisesti yllättynyt keskustelun saamasta kierteestä. Se ei ollut se, mitä olemme tavoitelleet, ja näiden tekijöiden pohjalta päätimme, että emme lähde aiheuttamaan tarpeetonta lisäkohua asian ympärillä, Manninen perustelee päätöstä.
Hän toteaa, että epäilyt siitä, että festivaalin ohjelmisto tukisi millään tavalla pedofiliaa ja lasten hyväksikäyttöä, ovat katteettomia. Hän piti osaa kommentoinnista asiattomana.
– Tässä ei innosteta eikä kannusteta. Dokumentti on enemmänkin toteava, että näin nämä lapset ovat tunteneet ja kokeneet, Manninen kommentoi dokumenttielokuvaa.
Keskustelun pohjaksi

Osa kommentoijista kertoo, että he eivät ymmärrä, miksi dokumentti aiottiin esittää aikuisille suunnatussa tapahtumassa. Elokuvassa hyvin nuoret lapset esiintyvät aikuiselle yleisölle tilanteissa, joiden ilmapiiri voi olla vahvasti seksuaalisävytteinen.
Antti Manninen korostaa, että Kulttuurikaappi-festivaali on kulttuuritapahtuma, jonka tarkoitus on esitellä erilaisia ilmiöitä.
– Tämä on yhteiskunnallinen ilmiö, joka on olemassa, samalla tavalla kuin on monia muita ilmiöitä. Eivät kaikki dokumentit, joita esimerkiksi Ylellä näytetään, ole sellaisia, joita välttämättä jokainen haluaa omaan elämäänsä, hän toteaa.
Manninen sanoo, että elokuvan tarkoitus oli toimia keskustelun pohjana.
– Pedofiliakeskustelu lähti somessa liikkeelle ja se leimasi ja suuntasi keskustelua. Sitä kävivät varsin monet, jotka eivät todennäköisesti ole nähneet dokumenttia, hän toteaa.
Manninen ei pidä tällä hetkellä todennäköisenä, että dokumentti tulisi elokuvateatterijakeluun eli esitettäväksi Malmitalon Kino Helioksessa.

– Sen pohtimista en pidä tällä hetkellä ajankohtaisena, mutta voimme sitä mahdollisesti harkita, kunhan viranomaiskanta asiaan selviää, hän sanoo.

Apulaispormestari Nasima Razmyaria (sd) harmittaa, että drag-kulttuuri saa osakseen vihaa ja leimaamista. KIMMO BRANDT / AOP
Razmyar: ”Ei pornografista”
Iltalehti pysyi kommentteja Helsingin apulaispormestareilta Paavo Arhinmäeltä (vas) ja Nasima Razmyarilta (sd). Kulttuurista ja vapaa-ajasta vastaava Arhinmäki viestitti, että parhaiten asian tuntee Malmitalon johtaja Manninen.
Kasvatuksesta ja koulutuksesta pääkaupungissa vastaava Razmyar kommentoi elokuvan valintaa ohjelmistoon ja sen perumista sähköpostilla. Hän ei ole nähnyt dokumenttia, eikä siksi tunne kaikkia syitä dokumentin esittämisen perumiseen.
– Oma havaintoni on, että drag aiheuttaa voimakasta vastustusta, ja siitä puhutaan vihan ja ennakkoluulojen kautta, väärillä tiedoilla ja lietsoen.
Razmyar toteaa, että dragissa on kyse esittävästä taiteesta, jossa liioitellaan näyttävästi sukupuolisia ominaisuuksia.
– Drag ei ole perusluonteeltaan seksuaalista tai pornografista, vaan karnevalisoitua viihdettä ja perinteiseen sukupuoliajatteluun kohdistettua kritiikkiä. Pedofilia ei kuulu drag-taiteeseen millään tavoin ja sellaisen väittäminen on perusteetonta vihanlietsontaa, hän sanoo.
Iltalehti kysyi, voiko Helsingin kaupunki kieltää omalla päätöksellään elokuvan esittämisen.
– Helsingin laaja kulttuuritarjonta ei ole poliittisesti ohjattua, eikä päätöksiä tarjonnasta tehdä poliittisesti. Tarjonnasta tiedottaminen tapahtuu viestinnän ammattilaisten toimesta, luotan heidän arvioonsa tässä yhteydessä, Razmyar vastaa.

Hän kertoo olevansa surullinen tapahtuneesta.
– Koen surua sen äärellä, että drag saa jälleen kerran osakseen suurta vihaa ja perusteetonta leimaamista.
Apulaispormestari on huolestunut siitä, miten kaupungin työntekijät kokevat festivaalin käsittelyn sosiaalisessa mediassa.
– Kaupungin täytyy pitää huolta myös työntekijöistään. Keskustelu aiheen ympärillä on äärimmäisen hyökkäävää, aggressiivista ja leimaavaa. Kannan huolta siitä, mitä tällainen keskustelukulttuuri tekee ilmaisunvapaudelle, Razmyar sanoo.
Iltalehti halusi kysyä sekä Arhinmäeltä että Razmyarilta lapsiasiavaltuutettu Pekkarisen Twitterissä esittämän kysymyksen, onko lapsia kuvaavan dokumentin esittäminen seksuaalisuutta karnevalisoivassa yhteydessä harkittua, mutta siihen lehti ei saanut vastausta.

 

[Lämpöpumppu]

Kyllä tuo drag-elämäntyyli on pitkälti seksin sävytteistä. On vissi ero, pukeutuuko lapsi esimerkiksi idolinsa Britney Spearsin lailla kotona vaiko pukeutuuko hän Britney Spearsin lailla JA vetää "seksiä" pursuavan tanssiperformanssin aikuisyleisölle idolinsa lailla. Ei lapsia kuulu mielestäni sotkea tällaiseen. Ja kyllä, uskon että nämäkin miekkaavat lapsi dragit eivät omatoimisesti tuohon ole vain ryhtyneet, vaan taustalla on vaikuttaminen lapsen turvaverkostosta eli vanhemmista ja muista lähipiiristä. Jos poikalapsi nyt jostain syystä haluaa pukeutua äitinsä mekkoon ja hapuilee äitinsä meikkirasiaa ilman vanhempien johdattelua suuntaan tai toiseen, niin antaa mennä. Matka on kuitenkin hyvin pitkä vielä drag-artistiksi ja lapsen oman valinnan todennäköisyys siihen pienenee jatkuvasti.

Tämäkin kuva muutaman vuoden takaa pride-kulkueestä menee hyvän maun rajoilla. Ei ihme, että nuoriso kamppailee nykyään enemmän ja enemmän mielenterveyden kanssa ja kokevat epävarmuutta itsestään. Jokainen saa olla mitä on, mutta tällainen karnevalisointi ja ison numeron tekeminen vain hämmentää soppaa.

 

[ATE]

Osa Drag-show:n katselijoista kiihottuu pienistä lapsista. Siitähän tässä on kyse. Sen takia niitä lapsia halutaan sinne tanssimaan strippausliikkeiden kera.

 

[Naamapalmu]

Nazima ei ole nähnyt dokkaria, mutta kova on puolustelu ainakin.

Helsinki joutui perumaan kohuelokuvan esityksen: Kaupunkia syytettiin jopa pedofilian tukemisesta

Kulttuurikaappi-festari perui alaikäisistä drag queeneistä kertovan elokuvan esityksen Malmitalolla Helsingissä. Johtaja Antti Manninen painottaa, ettei dokumentin tavoite ole lasten seksualisointi tai pedofiliaan yllyttäminen.

www.iltalehti.fi

Helsinki joutui perumaan kohuelokuvan esityksen: Kaupunkia syytettiin jopa pedofilian tukemisesta
Kulttuurikaappi-festari perui alaikäisistä drag queeneistä kertovan elokuvan esityksen Malmitalolla Helsingissä. Johtaja Antti Manninen painottaa, ettei dokumentin tavoite ole lasten seksualisointi tai pedofiliaan yllyttäminen.

Kulttuurikaappi-festivaali joutui muuttamaan ohjelmaansa ja jättämään dokumenttielokuvan Drag Kids esittämättä. KUVAKAAPPAUS

Malmitalolla Helsingissä pidettävä Kulttuurikaappi-festari joutui muuttamaan lauantain ohjelmistoaan, koska ohjelmaan merkitty Drag Kids -elokuva nostatti jo ennakkoon melkoisesti kysymyksiä ja esimerkiksi epäilyn pedofilian suosimisesta.

Lapset lavalla
Kevään riemukkaimmaksi kulttuurifestivaaliksi itseään My Helsinki -sivustolla mainostaneen tapahtuman oli tarkoitus esittää lauantaina dokumenttielokuva Drag Kids, jonka keskiössä olevat neljä lasta esiintyvät eri tapahtumissa drag queeneinä. Kuvaushetkellä lapset olivat 8–12-vuotiaita.
Dokumentissa olivat mukana myös lasten vanhemmat, jotka kertoivat lastensa haluavan esiintyä ja olevan onnellisia siitä. He eivät ymmärtäneet kriittisiä puheenvuoroja ja väitteitä, että drag queeneinä esiintyvät lapset voisivat olla eri tavoin hyväksikäytettyjä.
Karnevalisoitua seksuaalisuutta
Festareiden ohjelmaan dokumentin ikärajaksi oli merkitty K18, mikä herätti sosiaalisessa mediassa vilkkaan keskustelun elokuvan sopivuudesta ja sen tarkoitusperistä. Huolestuneimmat epäilivät Helsingin kaupungin tukevan pedofiliaa sallimalla festivaalien ohjelman.
Twitterissä kysymyksiä suunnattiin esimerkiksi Helsingin apulaispormestareille sekä lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkariselle. Pekkarinen kommentoi toteamalla, että ei ole nähnyt elokuvaa, mutta hän vastuutti asiaa Helsingin päättäjille kysymällä jatkokysymyksen:
– Koska väärinymmärryksiä on herännyt, voi perustellusti kysyä, onko tiedotuksessa onnistuttu ja onko lapsia kuvaavan dokumentin esittäminen seksuaalisuutta karnevalisoivassa yhteydessä harkittua.
Ennakkomainonnassa kerrottiin, että elokuva on osa Kulttuurikaappi-festareiden ohjelmistoa.
– Kulttuurikaappi-festareilla sukelletaan tämän päivän viriiliin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuriin ja räväytetään kaappien ovet sepposen selälleen, mainos lupasi.
Nelipäiväisen festivaalin aikana Malmitalolla oli yleisölle tarjolla esimerkiksi elokuvia ja drag-esityksiä.
Hämäävä K18
Perjantaina dokumentin esitys peruutettiin, koska Helsingin kulttuuritoimi katsoi sen parhaaksi ratkaisuksi. Malmitalon johtajan Antti Mannisen mukaan esitys peruttiin, koska se ei ole vielä saanut virallista ikärajamääritystä.
– Elokuvan tavoitteena ei ole lasten seksualisointi tai pedofiliaan yllyttäminen. Keskeisin ongelma oli ikärajaehto ja jossain määrin provosoiva ennakkotraileri, joka on muokannut mielipiteitä jo ennakkoon, hän sanoo.

Syy korkealle ikärajalle oli se, että tiukan aikataulun vuoksi Kansallinen audiovisuaalinen instituutti ei ehtinyt tehdä sille ikärajatarkastusta. Puuttuvan tarkastuksen vuoksi dokumentti pitää lain mukaan kieltää alaikäiseltä yleisöltä. Tämän takia elokuvalle asetettiin ikäraja K18.
Manninen korostaa, että häntä ei painostettu jättämään elokuvaa pois festivaaleilta, vaan päätös asiasta tehtiin kulttuurin ja vapaa-ajan vs. toimialajohtajan Laura Aallon sekä viestintä- ja markkinointipäällikkö Essi Erangan kanssa.
– Olin henkilökohtaisesti yllättynyt keskustelun saamasta kierteestä. Se ei ollut se, mitä olemme tavoitelleet, ja näiden tekijöiden pohjalta päätimme, että emme lähde aiheuttamaan tarpeetonta lisäkohua asian ympärillä, Manninen perustelee päätöstä.
Hän toteaa, että epäilyt siitä, että festivaalin ohjelmisto tukisi millään tavalla pedofiliaa ja lasten hyväksikäyttöä, ovat katteettomia. Hän piti osaa kommentoinnista asiattomana.
– Tässä ei innosteta eikä kannusteta. Dokumentti on enemmänkin toteava, että näin nämä lapset ovat tunteneet ja kokeneet, Manninen kommentoi dokumenttielokuvaa.
Keskustelun pohjaksi

Osa kommentoijista kertoo, että he eivät ymmärrä, miksi dokumentti aiottiin esittää aikuisille suunnatussa tapahtumassa. Elokuvassa hyvin nuoret lapset esiintyvät aikuiselle yleisölle tilanteissa, joiden ilmapiiri voi olla vahvasti seksuaalisävytteinen.
Antti Manninen korostaa, että Kulttuurikaappi-festivaali on kulttuuritapahtuma, jonka tarkoitus on esitellä erilaisia ilmiöitä.
– Tämä on yhteiskunnallinen ilmiö, joka on olemassa, samalla tavalla kuin on monia muita ilmiöitä. Eivät kaikki dokumentit, joita esimerkiksi Ylellä näytetään, ole sellaisia, joita välttämättä jokainen haluaa omaan elämäänsä, hän toteaa.
Manninen sanoo, että elokuvan tarkoitus oli toimia keskustelun pohjana.
– Pedofiliakeskustelu lähti somessa liikkeelle ja se leimasi ja suuntasi keskustelua. Sitä kävivät varsin monet, jotka eivät todennäköisesti ole nähneet dokumenttia, hän toteaa.
Manninen ei pidä tällä hetkellä todennäköisenä, että dokumentti tulisi elokuvateatterijakeluun eli esitettäväksi Malmitalon Kino Helioksessa.

– Sen pohtimista en pidä tällä hetkellä ajankohtaisena, mutta voimme sitä mahdollisesti harkita, kunhan viranomaiskanta asiaan selviää, hän sanoo.

Apulaispormestari Nasima Razmyaria (sd) harmittaa, että drag-kulttuuri saa osakseen vihaa ja leimaamista. KIMMO BRANDT / AOP
Razmyar: ”Ei pornografista”
Iltalehti pysyi kommentteja Helsingin apulaispormestareilta Paavo Arhinmäeltä (vas) ja Nasima Razmyarilta (sd). Kulttuurista ja vapaa-ajasta vastaava Arhinmäki viestitti, että parhaiten asian tuntee Malmitalon johtaja Manninen.
Kasvatuksesta ja koulutuksesta pääkaupungissa vastaava Razmyar kommentoi elokuvan valintaa ohjelmistoon ja sen perumista sähköpostilla. Hän ei ole nähnyt dokumenttia, eikä siksi tunne kaikkia syitä dokumentin esittämisen perumiseen.
– Oma havaintoni on, että drag aiheuttaa voimakasta vastustusta, ja siitä puhutaan vihan ja ennakkoluulojen kautta, väärillä tiedoilla ja lietsoen.
Razmyar toteaa, että dragissa on kyse esittävästä taiteesta, jossa liioitellaan näyttävästi sukupuolisia ominaisuuksia.
– Drag ei ole perusluonteeltaan seksuaalista tai pornografista, vaan karnevalisoitua viihdettä ja perinteiseen sukupuoliajatteluun kohdistettua kritiikkiä. Pedofilia ei kuulu drag-taiteeseen millään tavoin ja sellaisen väittäminen on perusteetonta vihanlietsontaa, hän sanoo.
Iltalehti kysyi, voiko Helsingin kaupunki kieltää omalla päätöksellään elokuvan esittämisen.
– Helsingin laaja kulttuuritarjonta ei ole poliittisesti ohjattua, eikä päätöksiä tarjonnasta tehdä poliittisesti. Tarjonnasta tiedottaminen tapahtuu viestinnän ammattilaisten toimesta, luotan heidän arvioonsa tässä yhteydessä, Razmyar vastaa.

Hän kertoo olevansa surullinen tapahtuneesta.
– Koen surua sen äärellä, että drag saa jälleen kerran osakseen suurta vihaa ja perusteetonta leimaamista.
Apulaispormestari on huolestunut siitä, miten kaupungin työntekijät kokevat festivaalin käsittelyn sosiaalisessa mediassa.
– Kaupungin täytyy pitää huolta myös työntekijöistään. Keskustelu aiheen ympärillä on äärimmäisen hyökkäävää, aggressiivista ja leimaavaa. Kannan huolta siitä, mitä tällainen keskustelukulttuuri tekee ilmaisunvapaudelle, Razmyar sanoo.
Iltalehti halusi kysyä sekä Arhinmäeltä että Razmyarilta lapsiasiavaltuutettu Pekkarisen Twitterissä esittämän kysymyksen, onko lapsia kuvaavan dokumentin esittäminen seksuaalisuutta karnevalisoivassa yhteydessä harkittua, mutta siihen lehti ei saanut vastausta.

Yhtäältä sitten itketään kuinka missikisat ja lapsimissikisat ovat naisten/lasten esineellistämistä ja what not, mutta drag queeniksi pukeutuminen on ok. No ei kai siinä, kissat koiria.

Lisäksi tietysti hyvä perustella jotain mielipidettä tietämättä sisällöstä, mutta kun menee agenda edelle.

 

[amblik]

Itse en ole *dokumenttielokuvaa* nähnyt kuten tuskin yksikään tästä meteliä nostanutkaan, mutta lähtökohtaisesti dokumenttielokuva vaikkapa jostain ikävästä ja haitallisestakaan ilmiöstä ei ole huono asia. Dokkarista puhutaan vähän kuin se olisi joku pornoelokuva ja vaikuttaa siltä että amerikasta taas apinoitu moraalipaniikkia. Tapahtuma/kaupunki olisi varmaan päässyt vähemmällä kun ei olisi taipunut. Dokkari sinänsä alkoi nyt tässä määrin demonisoituna kiinnostaa niin että pitää ehkä se jostain vuokrata ja katsoa niin osaa ottaa tarkemmin kantaa sisältöön.

 

[Andy]

Tuolta vaan katsomaan. Mitä nyt vähän vilkuilin, niin ei tuossa ainakaan vaikuta olevan mitään erityistä narratiivia. Ainoastaan seurataan muutamaa perhettä, eli jokainen tekee omat johtopäätökset.

Joku muu saa kertoa tarkemmin, koska ei löydy mielenkiintoa käyttää yli tuntia tuohon.

 

[amblik]

Tuli tuo Drag kids katsottua aikaisemmin päivällä. Vähän tylsä kokonaisuus itselleni kun aihe ei nyt niin valtavasti kiinnostanut mutta eipä sen lähestymistapa ollut lainkaan lapsia seksualisoiva eikä mitään muutakaan sellaista näkynyt jonka takia tätä olisi poliisille tarvinnut viedä tai estää sananvapauteen kuuluva vapaa tiedon vastaanottaminen siltä täysi-ikäiseltä yleisöltä joka tämän elokuvan olisi tuolla tapahtumassa katsonut jos ei hommaa olisi canceloitu.

Dokumentissa tuotiin esiin, että häirintää ja seksuaalisuuteen liittyviä kommentteja lapset olivat saaneet lähinnä koulussa ja satunnaisilta öyhöttäviltä ohikulkijoilta jotka tivaavat pikkulapsilta ovatko nämä homoja tms. jonka takia eivät sitten viitsineet ulkosalla välttämättä kulkea pukeutuneena vaan vasta esiintymispaikalla jne. Erään lapsen vanhemmat kertoivat myös valvovansa kaikkea sosiaaliseen mediaan laitettua tiukasti tämän takia.

Itse dragista tai tuosta lasten harrastamisesta voi ja saa tietysti olla mitä mieltä tahansa ja varmasti eriäviä mielipiteitä löytyykin, mutta tuolle moraalipaniikille joka tästä nousi en kyllä nää mitään perusteita.

 

[ATE]

Tuli tuo Drag kids katsottua aikaisemmin päivällä. Vähän tylsä kokonaisuus itselleni kun aihe ei nyt niin valtavasti kiinnostanut mutta eipä sen lähestymistapa ollut lainkaan lapsia seksualisoiva

Kyllä tuo minusta on lapsia seksualisoivaa kun lapset yhdistetään seksuaalisävytteiseen ympäristöön. Pienet lapset ei yksinkertaisesti kuulu tuollaiseen ympäristöön.

 

[Disfear]

Tuli tuo Drag kids katsottua aikaisemmin päivällä. Vähän tylsä kokonaisuus itselleni kun aihe ei nyt niin valtavasti kiinnostanut mutta eipä sen lähestymistapa ollut lainkaan lapsia seksualisoiva eikä mitään muutakaan sellaista näkynyt jonka takia tätä olisi poliisille tarvinnut viedä tai estää sananvapauteen kuuluva vapaa tiedon vastaanottaminen siltä täysi-ikäiseltä yleisöltä joka tämän elokuvan olisi tuolla tapahtumassa katsonut jos ei hommaa olisi canceloitu.

Dokumentissa tuotiin esiin, että häirintää ja seksuaalisuuteen liittyviä kommentteja lapset olivat saaneet lähinnä koulussa ja satunnaisilta öyhöttäviltä ohikulkijoilta jotka tivaavat pikkulapsilta ovatko nämä homoja tms. jonka takia eivät sitten viitsineet ulkosalla välttämättä kulkea pukeutuneena vaan vasta esiintymispaikalla jne. Erään lapsen vanhemmat kertoivat myös valvovansa kaikkea sosiaaliseen mediaan laitettua tiukasti tämän takia.

Itse dragista tai tuosta lasten harrastamisesta voi ja saa tietysti olla mitä mieltä tahansa ja varmasti eriäviä mielipiteitä löytyykin, mutta tuolle moraalipaniikille joka tästä nousi en kyllä nää mitään perusteita.

Cancel-kulttuuria moraalipaniikin turvin, siis.

 

[JCSH]

Kyllä tuo minusta on lapsia seksualisoivaa kun lapset yhdistetään seksuaalisävytteiseen ympäristöön. Pienet lapset ei yksinkertaisesti kuulu tuollaiseen ympäristöön.

Se, että dokumentti käsittelee aihetta jossa seksualisoidaan lapsia, ei tarkoita, että kyseinen dokumentti seksualisoisi lapsia.
Dokumentit pyrkivät kuvaamaan maailmaa sellaisena kuin se on. Joten on väärin lähteä syyttämään sitä dokumenttia siitä millainen maailma on.

 

[10YG]

Se, että dokumentti käsittelee aihetta jossa seksualisoidaan lapsia, ei tarkoita, että kyseinen dokumentti seksualisoisi lapsia.
Dokumentit pyrkivät kuvaamaan maailmaa sellaisena kuin se on. Joten on väärin lähteä syyttämään sitä dokumenttia siitä millainen maailma on.

Oletko katsonut tuon elokuvan kokonaan?
Villi veikkaus: et ole.

 

[JCSH]

Oletko katsonut tuon elokuvan kokonaan?
Villi veikkaus: et ole.

En ole, tosin näköjään ne jotka ovat sen katsoneet täällä sanovat, että ei siinä mitään erityisesti seksualisoivaa ole.
Kommentoin enemmäkin yleisellä tasolla sitä mitä ATE sanoi, sen sijaan että olisin kommentoinut juurikin tuon dokkarin sisältöä.

 

[10YG]

En ole, tosin näköjään ne jotka ovat sen katsoneet täällä sanovat, että ei siinä mitään erityisesti seksualisoivaa ole.
Kommentoin enemmäkin yleisellä tasolla sitä mitä ATE sanoi, sen sijaan että olisin kommentoinut juurikin tuon dokkarin sisältöä.

Sinä kirjoitit:
" Se, että dokumentti käsittelee aihetta jossa seksualisoidaan lapsia, ei tarkoita, että kyseinen dokumentti seksualisoisi lapsia. "
Kyllä tuosta tavallinen ihminen lukee, että olet katsonut dokumentin. Kirjoitat puheena olevasta dokumentista. Sinä siis valehtelit.

 

[JCSH]

Sinä kirjoitit:
" Se, että dokumentti käsittelee aihetta jossa seksualisoidaan lapsia, ei tarkoita, että kyseinen dokumentti seksualisoisi lapsia. "
Kyllä tuosta tavallinen ihminen lukee, että olet katsonut dokumentin. Kirjoitat puheena olevasta dokumentista. Sinä siis valehtelit.

Ei vaan sinä väärinymmärsit mitä sanoin.

 

[amblik]

Kyllä tuo minusta on lapsia seksualisoivaa kun lapset yhdistetään seksuaalisävytteiseen ympäristöön. Pienet lapset ei yksinkertaisesti kuulu tuollaiseen ympäristöön.

Joo, tossa Joakim Vigeliuksen twitteriin laittamassa kahden minuutin klipissä taitaa olla tuosta 77 minuuttisesta aika lailla koottuna kaikki ne kohdat jotka ilmeisesti joidenkin mielestä nyt sitten on niin pahasti lapsia seksualisoivia ettei tätä saa kukaan katsoa ja poliisin pitää estää esittäminen. Itse en nyt noissa mitään niin kamalaa tai poikkeuksellista kyllä nähnyt, mutta tuon koosteen katsomalla ja sen suhteuttamalla siihen että ne loput 75 minuuttia sisältää noitakin vähemmän mitään saa ihan hyvän käsityksen.

 

[10YG]

Ei vaan sinä väärinymmärsit mitä sanoin.

Sinä kirjoitat dokumentista jota et ole nähnyt. Minä kritisoin. Siitä seuraa, että minä olen väärässä.
Hienoa ajatuksenjuoksua herra besserwisser. Olisiko tämä taas tässä.

 

[JCSH]

Sinä kirjoitat dokumentista jota et ole nähnyt. Minä kritisoin. Siitä seuraa, että minä olen väärässä.
Hienoa ajatuksenjuoksua herra besserwisser. Olisiko tämä taas tässä.

Oikeastaan kommentoin dokkareita yleisellä tasolla, jonka sä sitten ymmärsit väärin. Et sä siinä nyt mitään väärää tehnyt, kunhan vain väärinymmärsit.

 

[Naamapalmu]

Joo, tossa Joakim Vigeliuksen twitteriin laittamassa kahden minuutin klipissä taitaa olla tuosta 77 minuuttisesta aika lailla koottuna kaikki ne kohdat jotka ilmeisesti joidenkin mielestä nyt sitten on niin pahasti lapsia seksualisoivia ettei tätä saa kukaan katsoa ja poliisin pitää estää esittäminen. Itse en nyt noissa mitään niin kamalaa tai poikkeuksellista kyllä nähnyt, mutta tuon koosteen katsomalla ja sen suhteuttamalla siihen että ne loput 75 minuuttia sisältää noitakin vähemmän mitään saa ihan hyvän käsityksen.

Lapset pyörivät aikuiseksi tällättynä tapahtumissa ja ravintoloissa, missä ihmiset ovat pukeutuneet s&m ym-seksiasuihin sekä tarjoilevat drinkkejä baareissa/tapahtumissa ja välillä käyvät heiluttamassa persettä lavalla humaltuneelle yleisölle. No, huvinsa ja rajansa kullakin. Oli tuota sisältöä itse dokumentissa minuutti tai pari, niin se tuskin on asian pihvi tai lieventävä asianhaara.

Toisaalta huvittavaa, kuinka moni eri asia luokitellaan naisten/lasten esineellistämiseksi, mutta kun on oikean aatteen asialla, niin tällainen toiminta onkin ok. Mahtavaa logiikkaa niin kutsutuilta feministeiltä ym.

edit: Joakimin twitter-viestin palautteet ihmisiltä aiheuttivat kyllä aivosyövän itselleni: "mutku K18 ohjelma", "12-vuotiaalla voi alkaa kuukautiset" jne... Ei ole todellista.

 

[amblik]

Lapset pyörivät aikuiseksi tällättynä tapahtumissa ja ravintoloissa, missä ihmiset ovat pukeutuneet s&m ym-seksiasuihin sekä tarjoilevat drinkkejä baareissa/tapahtumissa ja välillä käyvät heiluttamassa persettä lavalla humaltuneelle yleisölle. No, huvinsa ja rajansa kullakin. Oli tuota sisältöä itse dokumentissa minuutti tai pari, niin se tuskin on asian pihvi tai lieventävä asianhaara.

Toisaalta huvittavaa, kuinka moni eri asia luokitellaan naisten/lasten esineellistämiseksi, mutta kun on oikean aatteen asialla, niin tällainen toiminta onkin ok. Mahtavaa logiikkaa niin kutsutuilta feministeiltä ym.

edit: Joakimin twitter-viestin palautteet ihmisiltä aiheuttivat kyllä aivosyövän itselleni: "mutku K18 ohjelma", "12-vuotiaalla voi alkaa kuukautiset" jne... Ei ole todellista.

No kannattaa varmaan sitten mennä vaatimaan että Vigelius poistaa tweettinsä, ilman sitä 77 minuuttia kontekstia tuo tuskin voi olla kuin pahempi. Jos siis olit tosiaan sitä mieltä että tämä piti kieltää ja kohu oli täysin oikeutettu.

 

[Naamapalmu]

No kannattaa varmaan sitten mennä vaatimaan että Vigelius poistaa tweettinsä, ilman sitä 77 minuuttia kontekstia tuo tuskin voi olla kuin pahempi. Jos siis olit tosiaan sitä mieltä että tämä piti kieltää ja kohu oli täysin oikeutettu.

Siitä päättää meidän oikeuslaitos, minkä se katsoo lasta seksuaalisesti esittäväksi materiaaliksi.

Kohu on mielestäni täysin oikeutettu, nyt todennäköisesti saamme rajavedon sille, onko tuollainen drag tai burleski -materiaali ok.

Moraalikysymys on sitten jokaisen oma asia, jos joku tuollaista roskaa haluaa katsoa, niin siinäpähän katsoo, mutta en omia lapsiani moiselle toiminnalle ja toimintaympäristöön altistaisi.

 

[JCSH]

Siitä päättää meidän oikeuslaitos, minkä se katsoo lasta seksuaalisesti esittäväksi materiaaliksi.

Kohu on mielestäni täysin oikeutettu, nyt todennäköisesti saamme rajavedon sille, onko tuollainen drag tai burleski -materiaali ok.

Moraalikysymys on sitten jokaisen oma asia, jos joku tuollaista roskaa haluaa katsoa, niin siinäpähän katsoo, mutta en omia lapsiani moiselle toiminnalle ja toimintaympäristöön altistaisi.

Siis hetkonen, meinaatko sä nyt, että oikeuslaitos lähtisi luokittelemaan tuota dokkaria itsessään lapoksi?
Toki kyseinen lakipykälä taitaa olla aika epämääräinen, mutta jos tuo Vigeliuksen twiitti sisältää aikalailla ne pahimman pätkät, niin jos tuo on lapoa niin sittenhän lapoa on myös suuri osa 90- ja 00-lukujen teinitähtien musavideoista, puhumattakaan ties kuinka monista mainstream leffoista ja TV-sarjoista.

 

[Naamapalmu]

Siis hetkonen, meinaatko sä nyt, että oikeuslaitos lähtisi luokittelemaan tuota dokkaria itsessään lapoksi?
Toki kyseinen lakipykälä taitaa olla aika epämääräinen, mutta jos tuo Vigeliuksen twiitti sisältää aikalailla ne pahimman pätkät, niin jos tuo on lapoa niin sittenhän lapoa on myös suuri osa 90- ja 00-lukujen teinitähtien musavideoista, puhumattakaan ties kuinka monista mainstream leffoista ja TV-sarjoista.

Siinä sanotaan juuri niin kuin kirjoitan, ei ole minun tehtävä arvioida tai vaatia jonkun twiitin/sisällön poistoa, siitä päättää viime kädessä meidän oikeuslaitos.

Nyt sitten toivon mukaan saamme rajavedon sille, rikkooko kyseinen materiaali yllä mainitun rajan.




Lapsiasiavaltuutetun kannanotto twitter-ketjussa. Ei halua mainostaa dokumenttia, koska sitä ei ole ilmeisesti arvioitu viranomaisten toimesta, eli kohu lie aiheellinen juuri tämän takia.

 

[The Grenadier]

Törmäsin tänään mieheen, kuka pukeutui kuin nainen. Mietin että minkä takia se mies joka kokee olevansa nainen, pukeutuu kuin stereotyyppinen nainen. Miksi tukea näitä sukupuolirooleja, mitä vastustaa. Toisaalta, jos pukeutuisi kuin mies, luultaisiin mieheksi, mistä leviää kuulemma nuppi, plus ahdasmieleistä jaottelua. Kuka nyt haluaa miehenä näyttää mieheltä, paitsi jos onkin nainen. Tämä on oikeastaan nautittavaa sekoilua.

 

[Naamapalmu]

Tietysti tätä toimintaa puolustavilta ja niin sanotusti seksuaalivähemmistöistä huolestuneilta olisi hyvä kysyä: Onko ok, että lapsi menee Lady Gagaksi tälläytyneenä "gentlemen's clubille" pyörimään puolialastomana keski-ikäisten ukkojen keskelle, keräämään tippejä ja tarjoilemaan drinkkejä? Jos ei, niin miksi ei? Juuri tuota me nähtiin kyseisessä pätkässä, mutta seksuaalivähemmistöjen kustannuksella.

 

[The Grenadier]

Tietyissä kulttuureissa, on rikkaus, yleensä rakkaus, että nuoret lapset palvelevat aikuisten himoja. Siis ei missään nimessä näitä ikinä vassarit puolustele. Näissä kulttuureissa myös tasa-arvo ja muut ihmisoikeudet kukkivat, monesti niin runsaasti, että pitää lähteä pohjoisiin maihin pakoon, vain pettyäkseen rasismiin ja ala-arvoiseen ruokaan. Teinin luvattomasta lainauksesta seuraa sama rangaistus, kuin siitä teosta mediaan ilmoittaneelle, eli ankarimmalla mahdollisella soijanakilla lyödään villasukille.

 

[jarppi83]

Oikeastaan kommentoin dokkareita yleisellä tasolla, jonka sä sitten ymmärsit väärin. Et sä siinä nyt mitään väärää tehnyt, kunhan vain väärinymmärsit.

Spoileri: Koko postaus

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Kyllä tuo minusta on lapsia seksualisoivaa kun lapset yhdistetään seksuaalisävytteiseen ympäristöön. Pienet lapset ei yksinkertaisesti kuulu tuollaiseen ympäristöön. Se, että dokumentti käsittelee aihetta jossa seksualisoidaan lapsia, ei tarkoita, että kyseinen dokumentti seksualisoisi lapsia...

bbs.io-tech.fi

ei tarkoita, että kyseinen dokumentti seksualisoisi lapsia. "

Et sinä kyllä mitään yleisellä tasolla kommentoinut...

 

[JCSH]

Et sinä kyllä mitään yleisellä tasolla kommentoinut...

Oikeastaan kyllä kommentoin. Toki ymmärrän, että kyseisen lauseen voi myös väärinymmärtää siten, että olisi puhunut juurikin tuosta dokumentista. Mutta tuossa lausessa ”kyseinen dokumentti” viittaa samassa virkkeessa aiemmin mainittuun dokumenttiin.

Mutta turhaa tällainen metakeskustelu.