Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ttm]

Fakta on, että kyseinen tuntemus on poikkeustapaus, kehityshäiriö.

Kehityshäiriöstä:

Yleensä tällä käsitteellä viitataan rakenteellisiin tai neurologisiin vaurioihin, ei niinkään psykososiaalisen kehityksen ongelmiin.

Tässä merkityksessä tuon faktaksi väittäminen kaipaisi perusteluita. Tai sitten kehityshäiriö oli vain huonosti valittu termi.

Paitsi silloin kun se ei määrää. Näiden henkilöiden on hyvä saada kuulla koululaitoksessa että se on varsin normaalia. -- Jos mistään ei saa latauksetonta tietoa että ei ole yksin ”ongelmansa” kanssa, niin elämänlaatu kärsii.

Toisaalta sen vahvistaminen, että kuvitelmat olisivat jollain tavalla totta, on huono tie elämänlaadun parantamiseen. Noin yleisellä tasolla, mitä enemmän uskomukset ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa, sitä hankalampaaa elämänlaadun parantaminen on. Askeleet elämänlaadun parantamiseksi kun täytyy tehdä todellisuudessa.

Se olisi hyvä, jos kouluissa saataisiin ylipäätään enemmän ihmiset kyseenalaistamaan kiintymystään siihen kuvitteelliseen itseen ja uskomaan vähemmän omia ajatuksiaan - se ongelma kun koskee reippaasti suurempaa osaa väestöstä kuin niitä, joilla ne kuvitelmat ovat päivänselvästi todellisuuden kanssa ristiriidassa.

Sama kuin vaikka homoseksuaaleista puhumisessa.

Eikö esimerkiksi anoreksia olisi paljon parempi asia, johon tätä verrata kuin homoseksuaalisuus?

 

[pomk]

Noin yleisellä tasolla, mitä enemmän uskomukset ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa, sitä hankalampaaa elämänlaadun parantaminen on.

Jep. Siksi erilaisia, todellisia, ilmiöitä on hyvä koulussa käydä läpi. Muutoin dissonanssi ”todellisuuden” kanssa voi olla valtava.

 

[ttm]

Jep. Siksi erilaisia, todellisia, ilmiöitä on hyvä koulussa käydä läpi. Muutoin dissonanssi ”todellisuuden” kanssa voi olla valtava.

Niin, eikä tuosta Griffinin viestistäkään jäänyt ainakaan itselle sellaista kuvaa, että hän haluaisi että ilmiön olemassaolosta vaiettaisiin. Kysymys lienee enemmän siitä, millä tavalla asiasta kerrotaan. Eli karrikoidusti, kerrotaanko, että "se on varsin normaalia" vai kerrotaanko, että "se on kehityshäiriö".

 

[Tecto]

Ei tiedetä henkilön sukupuolta, niin käytetään sitä "they" pronominia. Voit tietää henkilön nimen, se henkilö voi seistä siinä sun edessä, mutta et silti tiedä sen sukupuolta, joten käytät pronominia "they".

Jos henkilö seisoo vieressä ja selostat sitten kolmannelle henkilölle tästä vieressä seisovasta kaverista, niin silloin ei käytetä "they", vaan pelkästään "she" tai "he". Ja kumpi näistä on oikein, katsotaan silmillä.

 

[JCSH]

Jos henkilö seisoo vieressä ja selostat sitten kolmannelle henkilölle tästä vieressä seisovasta kaverista, niin silloin ei käytetä "they", vaan pelkästään "she" tai "he". Ja kumpi näistä on oikein, katsotaan silmillä.

No millä meinaat “katsoa silmillä” kun kyseessä on joku ei-binäärinen henkilö?

 

[draco76]

Jos henkilö seisoo vieressä ja selostat sitten kolmannelle henkilölle tästä vieressä seisovasta kaverista, niin silloin ei käytetä "they", vaan pelkästään "she" tai "he". Ja kumpi näistä on oikein, katsotaan silmillä.

Paitsi jos hän on kertonut oikean pronominin.

 

[pulatunnus]

Jos henkilö seisoo vieressä ja selostat sitten kolmannelle henkilölle tästä vieressä seisovasta kaverista, niin silloin ei käytetä "they", vaan pelkästään "she" tai "he". Ja kumpi näistä on oikein, katsotaan silmillä.

Meni ohi mikä maa, mika alue, mikä pysäkki.
Mutta jos henkilöllä ei ole jotain mistä se selviää, niin pientä harkintaa ennekuin arpoo. Toki jossain äärimuslimimaassa erottaa pukeutumisesta ja jos menee väärin, niin ehkä pukeutuja niin toivookin.

Toki jos silmä kontakti niin voihan sitä jotain silmäpeliä yrittää.

 

[Tecto]

No millä meinaat “katsoa silmillä” kun kyseessä on joku ei-binäärinen henkilö?

No aika harvassa on nekin josta ei silti erottaisi onko mies vai nainen. Ja jos menee väärin, niin henkilö voi ystävällisesti korjata. Ei ole sen vakavammasta asiasta kyse.

 

[JCSH]

No aika harvassa on nekin josta ei silti erottaisi onko mies vai nainen. Ja jos menee väärin, niin henkilö voi ystävällisesti korjata. Ei ole sen vakavammasta asiasta kyse.

Ja jos henkilö ystävällisesti korjaa, että oikea termi on “they”?

 

[Tecto]

Ja jos henkilö ystävällisesti korjaa, että oikea termi on “they”?

Siinä tapauksessa kysyisin suoraan, että oletko mies vai nainen ja valitsisin she tai he sen perusteella.

 

[draco76]

Siinä tapauksessa kysyisin suoraan, että oletko mies vai nainen.

Entä jos vastaa ettei kumpikaan kuten todennäköisesti tekee.

 

[JCSH]

Siinä tapauksessa kysyisin suoraan, että oletko mies vai nainen ja valitsisin she tai he sen perusteella.

Ja kun vastaus on “Olen ei-binäärinen.”
Alat vaatimaan verikoetta?

 

[Tecto]

Entä jos vastaa ettei kumpikaan kuten todennäköisesti tekee.

Ja kun vastaus on “Olen ei-binäärinen.”
Alat vaatimaan verikoetta?

No siinä tapauksessa viittaisin häneen sanomalla "that person". Valehtelijoiden en anna hyppiä silmilleni. Ja todennäköisesti kysymyksesta tulisi epärelevantti, sillä tuollaisen toiminnan jälkeen todennäköisesti poistuisin tilanteesta tai pyytäisin henkilöä poistumaan.

 

[Kaaaapo]

Siis se on ollut jo pitkään käytössä yksikön pronominina kun ei tiedetä henkilön sukupuolta. Tuo ei ole mikään "nykyajan hömpötys". Sitä voitu jo pitkään käyttää pronomina, kun tiedetään kenestä henkilöstä on kyse, mutta ei tiedetä kyseisen henkilön sukupuolta.
Ja samasta asiasta on tässä kyse. Ei tiedetä henkilön sukupuolta, niin käytetään sitä "they" pronominia. Voit tietää henkilön nimen, se henkilö voi seistä siinä sun edessä, mutta et silti tiedä sen sukupuolta, joten käytät pronominia "they". Puhumattakaan tilanteesta, missä se henkilö on vaikka vain nimi paperilla.

They on ollut pitkään käytössä, kun ei tiedetä kenestä on kyse. Mutta kun tiedetään henkilö, niin pronomini on ollut he/she. Vasta 2000-luvulla se on tullut käyttöön siinä merkityksessä mistä sinä puhut ja vielä myöhemmin siitä on alkanut tulla edes jollain tapaa merkittävä, joka tunnetaan muidenkin kuin asiaan vihkiytyneiden kesken.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Singular_they
"In the early 21st century, use of singular they with known individuals emerged for people who do not identify as male or female,"

Mutta kuten sanoit, menee turhaksi väännöksi, sillä voit vaikka itse postata lähteen, jonka mukaan olet väärässä, mutta siltikin väität olevasi oikeassa. Ei olisi ensimmäinen kerta.

 

[JCSH]

They on ollut pitkään käytössä, kun ei tiedetä kenestä on kyse. Mutta kun tiedetään henkilö, niin pronomini on ollut he/she. Vasta 2000-luvulla se on tullut käyttöön siinä merkityksessä mistä sinä puhut ja vielä myöhemmin siitä on alkanut tulla edes jollain tapaa merkittävä, joka tunnetaan muidenkin kuin asiaan vihkiytyneiden kesken.

Singular they - Wikipedia
"In the early 21st century, use of singular they with known individuals emerged for people who do not identify as male or female,"

Mutta kuten sanoit, menee turhaksi väännöksi, sillä voit vaikka itse postata lähteen, jonka mukaan olet väärässä, mutta siltikin väität olevasi oikeassa. Ei olisi ensimmäinen kerta.

Jos tiedetään, että onko he tai she, niin sitten käytetään he tai she.
Mutta kun on kyse ei-binäärisistä henkilöistä, niin sitä ei tiedetä. Jolloin se singular they on täysin ok valinta, kuten se on aina ollut tilanteissa joissa ei tiedetä, että käyttääkö he:tä vai she:tä.

Jos et tiedä kumpaa pitäisi käyttää, niin voit aina käyttää sitä “they”:tä. Ei-binääristen henkilöiden kohdalla et tiedä, joten “they” on se oikea valinta.

 

[Tecto]

Mutta kun on kyse ei-binäärisistä henkilöistä, niin sitä ei tiedetä.

Ei pidä paikkaansa. Kyllä se tiedetään, mutta tämä "ei-binäärinen" henkilö ei vaan sitä kerro, koska on epärehellinen. Tuollaisen ihmisen kanssa ei normaalin ihmisen kannata edes olla missään tekemisissä.

 

[draco76]

No siinä tapauksessa viittaisin häneen sanomalla "that person". Valehtelijoiden en anna hyppiä silmilleni. Ja todennäköisesti kysymyksesta tulisi epärelevantti, sillä tuollaisen toiminnan jälkeen todennäköisesti poistuisin tilanteesta tai pyytäisin henkilöä poistumaan.

Aina ei voi valita poistumista taikka toisen poistumista, esimerkiksi töihin liittyvissä tapahtumissa. Harraste ja muissa jutuissa voi itse lähteä, toisen pyytäminen lähtemään menee jo törkeän puolelle.

 

[JCSH]

Ei pidä paikkaansa. Kyllä se tiedetään, mutta tämä "ei-binäärinen" henkilö ei vaan sitä kerro, koska on epärehellinen. Tuollaisen ihmisen kanssa ei normaalin ihmisen kannata edes olla missään tekemisissä.

Et tiedä, koska se ei-binäärinen henkilö ei kerro sitä.
Ja muutenkin, vittuakos sen sukupuoli ylipäätänsä kuuluu sulle? Ei sen tarvi sitä sulle paljastaa, jos ei halua.

 

[Tecto]

Aina ei voi valita poistumista taikka toisen poistumista, esimerkiksi töihin liittyvissä tapahtumissa. Harraste ja muissa jutuissa voi itse lähteä, toisen pyytäminen lähtemään menee jo törkeän puolelle.

Aina voi valita. Kuten sanoin, yhtenä vaihtoehtona on sanoa esim. "that person" tai viitata suoraan nimellä, jos on tilanne että olosuhteiden pakosta siinä on pakko olla.

 

[JCSH]

Aina ei voi valita poistumista taikka toisen poistumista, esimerkiksi töihin liittyvissä tapahtumissa. Harraste ja muissa jutuissa voi itse lähteä, toisen pyytäminen lähtemään menee jo törkeän puolelle.

Koomisintahan tässä on se, että tosi paikan tullen käytännössä kaikki näistä foorumisotureista kiltisti käyttää sitä henkilön haluamaa pronominia. Tai eivät ainakaan lähtisi kyselemään mitään sukupuolia.

 

[Tecto]

Et tiedä, koska se ei-binäärinen henkilö ei kerro sitä.
Ja muutenkin, vittuakos sen sukupuoli ylipäätänsä kuuluu sulle? Ei sen tarvi sitä sulle paljastaa, jos ei halua.

Älä vääristele minun sanomisia vain siksi, ettet itse osaa käyttää sanoja oikein. Minä en väittänyt, että minä tiedän sen sukupuolen. Sinä käytit ilmaisua "ei tiedetä" ja minä korjasin, että kyllä se tiedetään. Sen tietää se henkilö itse, mutta ei kerro. Eli kyllä se asia tiedossa on.

 

[draco76]

Aina voi valita. Kuten sanoin, yhtenä vaihtoehtona on sanoa esim. "that person" tai viitata suoraan nimellä, jos on tilanne että olosuhteiden pakosta siinä on pakko olla.

Nuo ovat jo hyviä vaihtoehtoja puhui kenestä vaan. Nimen käyttäminen on aina muutenkin parempi kuin persoonapronomini, jos vain muistaa nimen.

 

[Tecto]

tosi paikan tullen käytännössä kaikki näistä foorumisotureista kiltisti käyttää sitä henkilön haluamaa pronominia.

Kyllä, jos se pronomini on she tai he.

 

[JCSH]

Älä vääristele minun sanomisia vain siksi, ettet itse osaa käyttää sanoja oikein. Minä en väittänyt, että minä tiedän sen sukupuolen. Sinä käytit ilmaisua "ei tiedetä" ja minä korjasin, että kyllä se tiedetään. Sen tietää se henkilö itse, mutta ei kerro. Eli kyllä se asia tiedossa on.

Onneksi olkoon, onnistuit taas ajamaan keskustelua sivuraiteille turhalla nipottamisella.

Eli sinä et tiedä sitä. Joten sinä et pysty valitsemaan sitä oikeaa pronominia.

 

[pulatunnus]

Ei pidä paikkaansa. Kyllä se tiedetään, mutta tämä "ei-binäärinen" henkilö ei vaan sitä kerro, koska on epärehellinen. Tuollaisen ihmisen kanssa ei normaalin ihmisen kannata edes olla missään tekemisissä.

- Jos tietää, niin miksi henkilön se pitäisi kertoa
- Jos ei tiedä, ja mutta valitsee sitten nainen tai mies , päästäkseen eteen , niin eikö se ole valehtelua, tosin en syyttäisi kovin vahvasta valehtelusta jos siihen pakotettu.



.

 

[Tecto]

- Jos tietää, niin miksi henkilön se pitäisi kertoa

???

No jos tämä henkilö on ainoa joka sen tietää, niin eikös se ole ihan itsestäänselvää, miksi juuri tämän henkilön se pitäisi kertoa muille osallisille.

 

[pomk]

No jos tämä henkilö on ainoa joka sen tietää, niin eikös se ole ihan itsestäänselvää, miksi juuri tämän henkilön se pitäisi kertoa muille osallisille.

Eikö tässä just muutama sivu taaksepäin (kenties jonkun toisen toimesta?) valitettu kun kaikki ”wokepelleilijät(tms)” tuo sukupuoltaan esiin? Nyt sit vaaditaan että kaikki kertoo sukupuolensa jotta keskustelu voi edes alkaa.

Ihan validia on myös vastata vaan että ”ei kuulu sulle”, jolloin, koska et tiedä mitä valita, tulee they olemaan se validi valinta.

 

[Tecto]

Eikö tässä just muutama sivu taaksepäin (kenties jonkun toisen toimesta?) valitettu kun kaikki ”wokepelleilijät(tms)” tuo sukupuoltaan esiin? Nyt sit vaaditaan että kaikki kertoo sukupuolensa jotta keskustelu voi edes alkaa.

Ihan validia on myös vastata vaan että ”ei kuulu sulle”, jolloin, koska et tiedä mitä valita, tulee they olemaan se validi valinta.

No hohhoijaa. Ensin valitetaan siitä, että ei käytetä oikeaa pronominia, mutta sitten kun yrittää kysyä sen sukupuolen, jotta tietäisi kumpaa pronominia käyttää, niin siitäkin valitetaan Kyllä se on totta, että woke-ihmisten kanssa mikään ei mene koskaan oikein

 

[pomk]

No hohhoijaa. Ensin valitetaan siitä, että ei käytetä oikeaa pronominia, mutta sitten kun yrittää kysyä sen sukupuolen, jotta tietäisi kumpaa pronominia käyttää, niin siitäkin valitetaan Kyllä se on totta, että woke-ihmisten kanssa mikään ei mene koskaan oikein

Ja sit kun vastaa sukupuolen, niin osa keskustelijoista ragequittaa, koska biologian tunnilla ala-asteella ope kerto että näin tää menee.

 

[Kaaaapo]

Jos tiedetään, että onko he tai she, niin sitten käytetään he tai she.
Mutta kun on kyse ei-binäärisistä henkilöistä, niin sitä ei tiedetä. Jolloin se singular they on täysin ok valinta, kuten se on aina ollut tilanteissa joissa ei tiedetä, että käyttääkö he:tä vai she:tä.

Jos et tiedä kumpaa pitäisi käyttää, niin voit aina käyttää sitä “they”:tä. Ei-binääristen henkilöiden kohdalla et tiedä, joten “they” on se oikea valinta.

Ei, se ei ole aina ollut oikein käyttää "they", kun tiedetään kenestä puhutaan, vaan on käytetty joko "he" tai "she".
"They" on ollut pitkään oikein käyttää yksikkömuodossa, kun tiedetään että puhutaan jostain yhdestä henkilöstä, mutta ei tiedetä, että kenestä.

Ei-binääreisten kohdalla en edes tiedä puhuvani ei-binäärisestä ellei joku sitä minulle kerro, joten ennen sitä todennäköisemmin käytän he/she riippuen ulkonäöstä tai viittaan häneen henkilönä, jos ei näytä mieheltä eikä naiselta.

 

[JCSH]

Ei, se ei ole aina ollut oikein käyttää "they", kun tiedetään kenestä puhutaan, vaan on käytetty joko "he" tai "she".
"They" on ollut pitkään oikein käyttää yksikkömuodossa, kun tiedetään että puhutaan jostain yhdestä henkilöstä, mutta ei tiedetä, että kenestä.

Tässä olet yksinkertaisesti väärässä. Jos puhutaan yhdestä tietystä henkilöstä, mutta ei tiedetä, että onko hän “he” vai “she”, niin on täysin ok käyttää ”they”. Ja tuossa ei edes ole välttämättä kyse mistään ei-binäärisestä henkilöstä, vaan yksinkertaisesti siitä, että voit käydä keskustelua johonkin tiettyyn henkilöön liittyen tietämättä hänen sukupuolta.
Esimerkiksi sähköpostikeskusteluissa tähän törmää jatkuvasti, et tiedä kumpaa pronominia käyttää henkilöstä jota et ole koskaan nähnyt tai tavannut itse, niin sitten päädyt käyttämään “they”:tä.

Se, että sitten ei-binääristen henkilöiden kohdalla käytetään samaa periaatetta, on vain luonnollinen jatko samalle asialla. Eli kun et tiedä mitä pronominia käyttää, “they” on se sukupuolineutraali joka käy aina.

 

[Kaaaapo]

Tässä olet yksinkertaisesti väärässä. Jos puhutaan yhdestä tietystä henkilöstä, mutta ei tiedetä, että onko hän “he” vai “she”, niin on täysin ok käyttää ”they”. Ja tuossa ei edes ole välttämättä kyse mistään ei-binäärisestä henkilöstä, vaan yksinkertaisesti siitä, että voit käydä keskustelua johonkin tiettyyn henkilöön liittyen tietämättä hänen sukupuolta.
Esimerkiksi sähköpostikeskusteluissa tähän törmää jatkuvasti, et tiedä kumpaa pronominia käyttää henkilöstä jota et ole koskaan nähnyt tai tavannut itse, niin sitten päädyt käyttämään “they”:tä.

Se, että sitten ei-binääristen henkilöiden kohdalla käytetään samaa periaatetta, on vain luonnollinen jatko samalle asialla. Eli kun et tiedä mitä pronominia käyttää, “they” on se sukupuolineutraali joka käy aina.

Jahas, nyt sit siireellään maalitolppia. Sähköpostikeskustelut olivatkin varsin yleisiä ennen 2000-lukua, varsinkin heti sieltä 1300-luvulta asti mihin viittasit aiemmin.

En ole väittänyt, että nykyään ei olisi perusteltua tai hyväksyttyä käyttää "they":tä, tai, että viime vuosikymmenien aikana ei olisi ollut. Sinä väitit, että aina on ollut näin, mutta se on yksinkertaisesti väärin.

Mutta myönnän tappioni. Sinä kun et tosiaan ole väärässä, vaikka lähteiden kera todistaisit olevasi väärässä. En jaksa enempää tästä aiheesta.

e: ymmärrätkö tätä tekstin pätkää?
"In the early 21st century, use of singular they with known individuals emerged for people who do not identify as male or female, as in, for example, "This is my friend, Jay. I met them at work."

 

[InarinIhme]

Ja they jos et tiedä kumpi. Tai jos et näe tarpeelliseksi erotella sukupuolta.
Täysin validia englantia. Ollut sitä ainakin Jane Austenista lähtien. (*edit* oikeastaan eka kirjoitettu versio singular they:stä on vuodelta 1375)

Joten oikeasti, mikä se ongelma on sen they:n kanssa?

Singular theysta on it.

 

[JCSH]

Jahas, nyt sit siireellään maalitolppia. Sähköpostikeskustelut olivatkin varsin yleisiä ennen 2000-lukua, varsinkin heti sieltä 1300-luvulta asti mihin viittasit aiemmin.

En ole väittänyt, että nykyään ei olisi perusteltua tai hyväksyttyä käyttää "they":tä, tai, että viime vuosikymmenien aikana ei olisi ollut. Sinä väitit, että aina on ollut näin, mutta se on yksinkertaisesti väärin.

Siis tuo tarve ja käyttö sanalle “they” ei tullut sähköpostien takia. Sähköpostit nyt vain on se, missä itse siihen törmään usein.
Mutta tuo tarve ja käyttö on ollut englannin kielessä jo satojen vuosien ajan. Johtuen siitä, että voit hyvinkin tietää henkilön nimen (eli puhutaan jostain tietystä henkilöstä), mutta et tiedä hänen sukupuoltaan. Ja sitten viittaat häneen pronominilla “they”.

*edit*
Niin, ja vielä selvyyden vuoksi. Se, että ei-binääriset haluavat, että heistä käytetään "they" pronominia on uusi juttu (ainakin yleisessä kielenkäytössä). Se, että "they" pronominia käytetään tilanteissa, joissa puhutaan tietystä henkilöstä, mutta ei tiedetä, että onko hän "he" vai "she" on vanha juttu.

Esim vuoropuhelu:
"The doctor told me, that I should eat more carrots".
"Is that all they said?"
Vastaaja ei tiedä, että oliko kyseinen tietty lääkäri nainen vai mies, joten käyttää "they":tä viittaamaan siihen yhteen tiettyyn lääkäriin.

"If you want a really good lawyer, you should contact Taylor Rodgers."
"Ok, can you give me their number?"
Vastaaja ei tiedä, että onko kyseinen Taylor mies vai nainen, joten hän käyttää pronominia "they" kun viittaa kyseiseen, tiettyyn, nimettyyn henkilöön.

Joten ei-binääristen kohdalla tuo on olemassa olevan käytön laajentamista tilanteista joissa sukupuoli on väliaikaisesti tuntematon, tilanteisiin joissa se on pysyvästi tuntematon.

Mutta joo, se tästä englannin kielen oppitunnista.

 

[pomk]

Singular theysta on it.

Aika turhaa provoilua(?) taas. ”It” ei koskaan(?) käytetä henkilöistä, vaan nimenomaan he/she/they. Tai sit olen missannut jotain hyvin oleellista.

 

[Butali]

Alkaa ärsyttää tämä vänkääminen jo sen verran että julistaudun moukaksi kuten @JCSH. mutta alan käyttää kaikista epävarmoista tapauksista pronominia "it".
"It's a monster!"

 

[salojan]

Ei, se ei ole aina ollut oikein käyttää "they", kun tiedetään kenestä puhutaan, vaan on käytetty joko "he" tai "she".

Tämä lainaus on tosta viime sivulta ja sama homma jatkuu. Voisko täällä jatkaa juttua joka liittyy feminismiin ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, ja siirtää noi pronominiväittelyt minne ne paremmin sopii?

 

[King Im Jo]

Alkaa ärsyttää tämä vänkääminen jo sen verran että julistaudun moukaksi kuten @JCSH. mutta alan käyttää kaikista epävarmoista tapauksista pronominia "it".
"It's a monster!"

Muista sitten että "it" on maskuliinisen näköisisistä ja "shit" feminiisisen näköisistä.

 

[draco76]

Alkaa ärsyttää tämä vänkääminen jo sen verran että julistaudun moukaksi kuten @JCSH. mutta alan käyttää kaikista epävarmoista tapauksista pronominia "it".
"It's a monster!"

Suomen kielessä voi käyttää 'se' sanaa mutta englannin kielessä ei. Ei mennyt edes ala-asteen enkunopelle aikoinaan läpi.

Ellei sitten halua loukata, silloin sitä voi käyttää mutta keksin pahempiakin termejä tilalle.

 

[Tecto]

Tämä alkaa olla jo aika absurdi keskustelu. Tässä on jo sivukaupalla viesti viestiltä samat pari nimimerkkiä jankkaamassa siitä, että muiden pitää käyttää sellaisia pronomineja kuin woke-porukka tahtoo. Eli tekevät juuri sitä, mistä heitä eilen syytettiinkin, eli pakottavat ja painostavat ulkopuoliset ihmiset noudattamaan omaa ideologiaansa.

Eiköhän se asia tullut jo selväksi. Se on nimenomaan woke-porukka, joka on puuttumassa muiden ihmisten vapauksiin ja vaatimassa heiltä muutoksia. Kun taas toinen osapuoli ei ole vaatimassa woke-porukalta yhtään mitään. Eli asia on päivänselvä, mutta silti ei kyetä näkemään sitä, että kumpi osapuoli tässä nyt oikeasti on puuttumassa toisten vapauksiin.

 

[draco76]

Tämä alkaa olla jo aika absurdi keskustelu. Tässä on jo sivukaupalla viesti viestiltä samat pari nimimerkkiä jankkaamassa siitä, että muiden pitää käyttää sellaisia pronomineja kuin woke-porukka tahtoo. Eli tekevät juuri sitä, mistä heitä eilen syytettiinkin, eli pakottavat ja painostavat ulkopuoliset ihmiset noudattamaan omaa ideologiaansa.

Eiköhän se asia tullut jo selväksi. Se on nimenomaan woke-porukka, joka on puuttumassa muiden ihmisten vapauksiin ja vaatimassa heiltä muutoksia. Kun taas toinen osapuoli ei ole vaatimassa woke-porukalta yhtään mitään. Eli asia on päivänselvä, mutta silti ei kyetä näkemään sitä, että kumpi osapuoli tässä nyt oikeasti on puuttumassa toisten vapauksiin.

Ei tuo ole ideologian vaan käytöstapojen vaatimista. Toki käytöstapojen vaatiminen voidaan nähdä vapauden rajoittamisena siinä missä vaatimus koiran kakkojen keräämisestä, kuten kirjaimellisesti sitä se onkin.

 

[pomk]

muiden pitää käyttää sellaisia pronomineja kuin woke-porukka tahtoo

Eikä pidä. Se olisi vain hyvien tapojen mukaista.

Vapauttasi ei ole kukaan viemässä, mutta ilmeisesti koet että näin olisi?

Jatketaan samaan malliin ja ollaan myös EU:n trans-vihamielisin maa kohta. Hyvä sulka hattuun ton rasistisin maa -sulan viereen… ja sit saadaan lukea täällä kuinka kuningas tecto on sitä mieltä että suomalaiset transsukupuoliset on vaan epärehellisempiä kuin mannereuroopan vastaavat.

 

[JCSH]

Ei tuo ole ideologian vaan käytöstapojen vaatimista. Toki käytöstapojen vaatiminen voidaan nähdä vapauden rajoittamisena siinä missä vaatimus koiran kakkojen keräämisestä, kuten kirjaimellisesti sitä se onkin.

Jep, tämä on sama vääntö kuin sanan "neekeri" käytön kanssa. Nykyään sen käyttö on loukkaavaa, mutta jotku jäärät vain yrittävät epätoivoisesti väittää, että se ei olisi sitä. Lopulta tuossa vain tekevät haittaa itselleen, kerta kun jatkavat sen sanan käyttöä, niin näyttävät kusipäisiltä rasisteilta.

 

[Tecto]

Ei tuo ole ideologian vaan käytöstapojen vaatimista. Toki käytöstapojen vaatiminen voidaan nähdä vapauden rajoittamisena siinä missä vaatimus koiran kakkojen keräämisestä, kuten kirjaimellisesti sitä se onkin.

Todella lapsellinen vertaus. Koiran kakkojen keräämistä ei vaadita keneltäkään ulkopuoliselta, vaan se velvollisuus syntyy siitä, että henkilö ihan vapaasta tahdosta haluaa omistaa koiran ja ulkoiluttaa tätä. Woke-porukka taas esittää vaatimuksia täysin ulkopuolisille ihmisille.

Mutta ei mitään, teidän vastauksenne tuohon viestiini osoitti vain sen, että te ette edes halua ymmärtää, joten keskustelun jatkaminen on täysin hedelmätöntä.

Ehkä tässä kevään aikana ketju palaa takaisin keskustelemaan feminismistä, kun nyt tämä koko keskustelu näyttää olevan sotkettu woke-porukan haluamien pronominien alle.

 

[Andy]

Ei tuo ole ideologian vaan käytöstapojen vaatimista. Toki käytöstapojen vaatiminen voidaan nähdä vapauden rajoittamisena siinä missä vaatimus koiran kakkojen keräämisestä, kuten kirjaimellisesti sitä se onkin.

Näitä pronomineja on helposti jo toista sataa ja ihmiset keksii niitä ihan omasta päästään ja jopa vaihtelee niitä mielensä mukaan. Ei ketään voi pakottaa tämän kaltaiseen narsistiseen leikkiin, jossa ei ole mitään johdonmukaisia sääntöjä ja lähinnä mennään oikkujen mukaan. Pelkkää huomionhakua.

Trans asia erikseen, koska siinä pelataan vain kahden sukupuolen välillä (he/she).

 

[draco76]

Näitä pronomineja on helposti jo toista sataa ja ihmiset keksii niitä ihan omasta päästään ja jopa vaihtelee niitä mielensä mukaan. Ei ketään voi pakottaa tämän kaltaiseen narsistiseen leikkiin, jossa ei ole mitään johdonmukaisia sääntöjä ja lähinnä mennään oikkujen mukaan. Pelkkää huomionhakua.

Trans asia erikseen, koska siinä pelataan vain kahden sukupuolen välillä (he/she).

Ei noita oikeasti ole kuin kolme joita tarvitsee käyttää ja tuon kolmannen suhteen vielä vähän valinnanvaraa (they/them taikka uusi ze/hir). Suosin ze termiä yksinkertaisuuden vuoksi ja taidankin alkaa kutsumaan jokaista väärinsukupuolittajaa siten.

 

[pomk]

Näitä pronomineja on helposti jo toista sataa ja ihmiset keksii niitä ihan omasta päästään ja jopa vaihtelee niitä mielensä mukaan. Ei ketään voi pakottaa tämän kaltaiseen narsistiseen leikkiin, jossa ei ole mitään johdonmukaisia sääntöjä ja lähinnä mennään oikkujen mukaan. Pelkkää huomionhakua.

Samaa mieltä että määrän kasvattaminen kolmen yli kuulostaa ensikorvaan yliampuvalta. Kenties joku noita osaa jollain tapaa perustella, mutta itse en.

Mies/nainen/neutraali on IMO hyvä kompromissi. They sopii tuohon muuten loistavasti, mutta ilmeisesti englanninkielen taito on joillain rajoitteena, ja kuvitellaan tuon olevan aina monikko tmv. outoa.

 

[Tecto]

Väärinsukupuolittamisesta muuten sellainen huomio, että mikäli joku tietty henkilö kohtaa jatkuvasti väärinsukupuolittamista, niin todennäköisin syy sille on se, että hän on itse väärinsukupuolittanut itsensä.

Ja they on monikko, vaikka sitä jotkut piirit käyttävätkin yksikön paikalla. Se, että jotkut tekevät väärin, ei tarkoita että se muuttuisi oikeaksi.

Vähän sama kuin Suomessakin on porukkaa, jotka käyttävät kuka-sanan paikalla ketä-sanaa. Se ei tee siitä oikeaa, vaikka noita väärinkäyttäjiä onkin paljon.

 

[pomk]

Ja they on monikko, vaikka sitä jotkut piirit käyttävätkin yksikön paikalla. Se, että jotkut tekevät väärin, ei tarkoita että se muuttuisi oikeaksi.

Paitsi silloin kun se ei ole. Ja ei tarvi tähän ”hulluun wokettamiseen” edes mennä, jotta tuo väitteesi tulisi vääräksi osoitettua. Johan täällä aiheesta on jo keskusteltu kolme sivua.

Satoja vuosia ollut jo käytössä yksikkönä, ja aiheesta räyhääminen, kieliopillisin perustein, on loppunut jo yli sata vuotta sitten. Jos kielioppi pitäisi ottaa tuolta ajalta kokonaisuudessaan käyttöön, ”koska ennen oli paremmin” tjsp., niin käytännössä kukaan ei osaisi englantia enää kirjoittaa.

 

[Disfear]

Väärinsukupuolittamisesta muuten sellainen huomio, että mikäli joku tietty henkilö kohtaa jatkuvasti väärinsukupuolittamista, niin todennäköisin syy sille on se, että hän on itse väärinsukupuolittanut itsensä.

Ja they on monikko, vaikka sitä jotkut piirit käyttävätkin yksikön paikalla. Se, että jotkut tekevät väärin, ei tarkoita että se muuttuisi oikeaksi.

Vähän sama kuin Suomessakin on porukkaa, jotka käyttävät kuka-sanan paikalla ketä-sanaa. Se ei tee siitä oikeaa, vaikka noita väärinkäyttäjiä onkin paljon.

Toimiihan they nimenomaan yksikkönä silloin, kun ei tiedetä sukupuolta.

edit. Suoraan sanakirjasta esimerkkinä "You can ask a friend if they want to come along"