Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Tecto]

Jos joku tuntemasi henkilö vaihtaa etunimeään, kutsutko häntä hänen haluamallaan uudella nimellä vai jatkatko vanhan käyttöä?

Minä kutsun häntä hänen nimellään.

Etkö oikeasti ymmärrä mikä ero on henkilön nimellä ja pronomineilla? Pronominit kuuluvat kielioppiin. Nimi taas on jokaisen henkilökohtainen nimi. Ja wokettajat ovat nyt vaatimassa, että muut ihmiset alkavat puhua kieliopin vastaisesti.

Hienoja vertailuja tulee kyllä kun ideologia ei kestä päivänvaloa

 

[pomk]

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää, että se on juurikin se sinun kannattamasi ideologia, joka puuttuu muiden vapauteen?

Kaikki ideologiat puuttuvat joidenkin vapauksiin. Kyse on vain siitä että mitkä asiat johtavat isoimpaan vapauden menetykseen suhteessa vapauden kasvuun.

käyttää keksittyjä woke-pronomineja

Kaikki pronominit on keksittyjä. IMO virhe ollut alun perinkin moinen systeemi rakentaa.

 

[erihyva]

Minä kutsun häntä hänen nimellään.

Etkö oikeasti ymmärrä mikä ero on henkilön nimellä ja pronomineilla? Pronominit kuuluvat kielioppiin. Nimi taas on jokaisen henkilökohtainen nimi. Ja wokettajat ovat nyt vaatimassa, että muut ihmiset alkavat puhua kieliopin vastaisesti.

Hienoja vertailuja tulee kyllä kun ideologia ei kestä päivänvaloa

Tarkennuksena, siis kummalla nimellä?

 

[pomk]

Herää nyt jo. Tuo tutkimus toteutettiin siten, että vastaajat saivat itse valehdella että olisivat muka kokeneet rasismia. Tuo oli täysin nollatutkimus.

Onko sulla parempaa tutkimusta? Ja vaikka oleteaan mallisi mukaan että tummaihoiset valehtelevat, niin jotta suomi ei olisi ihan typerän rasistinen maa, niin suomalaisten tumma-ihoisten pitäisi olla ihan uskomattoman paljon epärehellisempiä jotta päästäisiin häirinnässä edes EU:n keskiarvoon.

 

[Tecto]

Tarkennuksena, siis kummalla nimellä?

Jos henkilö vaihtaa nimensä, niin ei hänen nimensä ole enää se vanha nimi.

 

[pomk]

Jos henkilö vaihtaa nimensä, niin ei hänen nimensä ole enää se vanha nimi.

Vaihdatko kans pronominia, jos se nimenvaihdon yhteydessä olisi loogista? Esim. jos nimi vaihtuu Harry -> Henrietta?

 

[erihyva]

Jos henkilö vaihtaa nimensä, niin ei hänen nimensä ole enää se vanha nimi.

Eli jos tuntemasi henkilö vaihtaa nimensä Markosta Merjaksi, niin kutsut häntä Merjaksi?

 

[draco76]

Minä kutsun häntä hänen nimellään.

Etkö oikeasti ymmärrä mikä ero on henkilön nimellä ja pronomineilla? Pronominit kuuluvat kielioppiin. Nimi taas on jokaisen henkilökohtainen nimi. Ja wokettajat ovat nyt vaatimassa, että muut ihmiset alkavat puhua kieliopin vastaisesti.

Hienoja vertailuja tulee kyllä kun ideologia ei kestä päivänvaloa

Eli jos Tapio vaihtaa nimensä Mariksi niin kutsut häntä nimellä Mari?

 

[Tecto]

Onko sulla parempaa tutkimusta? Ja vaikka oleteaan mallisi mukaan että tummaihoiset valehtelevat, niin jotta suomi ei olisi ihan typerän rasistinen maa, niin suomalaisten tumma-ihoisten pitäisi olla ihan uskomattoman paljon epärehellisempiä jotta päästäisiin häirinnässä edes EU:n keskiarvoon.

No nyt alat päästä jo jyvälle. Ja mistähän voisi johtua, että Suomeen on pesiytynyt enemmän valehtelevia maahanmuuttajia? Voisiko johtua kenties siitä, että Suomen antelias sosiaaliturva houkuttelee tänne nimenomaan huonompaa ainesta.

Nämä ei tosin kuulu oikein tähän feminismi-ketjuun, vaan ennemminkin tuonne maahanmuuttoketjuun.

Sen verran täytyy muuten sanoa, että eilen törmäsin ihan oikeaan rasismiin ja tuli tämän törkeän rasismin kohteeksi joutuneen maahanmuuttajan puolesta todella paha olo. En siis missään nimessä hyväksy rasismia, enkä missään nimessä väitä, etteikö rasismia Suomessa olisi.

 

[Tecto]

Eli jos tuntemasi henkilö vaihtaa nimensä Markosta Merjaksi, niin kutsut häntä Merjaksi?

Tietysti.

Minun on pakko kysyä, että mistä voi johtua, että kysyt samaa asiaa moneen kertaan, tätäkin asiaa nyt jo 3 kertaa? Olet tehnyt tätä täällä ennenkin. Jos sinulle joku sanoo, että asia on näin, niin sinä kysyt sen monta kertaa uudelleen, aina hieman kysymystä muokaten, mutta silti samaa asiaa kysyt uudelleen.

Esim. nyt kysyit, että jos joku vaihtaa nimensä, niin kutsunko häntä uudelle nimellä, johon vastasin selvän kyllä. Silti näit tarpeelliseksi kysyä asiaa uudelleen esimerkin kanssa. Mitä sinä oikein touhuat?

Eli jos Tapio vaihtaa nimensä Mariksi niin kutsut häntä nimellä Mari?

Ja sinä teet ihan samaa. Mikä teitä vaivaa?

 

[draco76]

No nyt alat päästä jo jyvälle. Ja mistähän voisi johtua, että Suomeen on pesiytynyt enemmän valehtelevia maahanmuuttajia? Voisiko johtua kenties siitä, että Suomen antelias sosiaaliturva houkuttelee tänne nimenomaan huonompaa ainesta.

Nämä ei tosin kuulu oikein tähän feminismi-ketjuun, vaan ennemminkin tuonne maahanmuuttoketjuun.

Sen verran täytyy muuten sanoa, että eilen törmäsin ihan oikeaan rasismiin ja tuli tämän törkeän rasismin kohteeksi joutuneen maahanmuuttajan puolesta todella paha olo. En siis missään nimessä hyväksy rasismia, enkä missään nimessä väitä, etteikö rasismia Suomessa olisi.

Tuo tosiaan kuuluu maahanmuuttoketjuun. Rasismista keskustelu taas tänne.

 

[pomk]

Ja mistähän voisi johtua, että Suomeen on pesiytynyt enemmän valehtelevia maahanmuuttajia?

Ja tää on varmaan taas sitä ”tiedät kyllä miksi” -tietoutta? Kuningas Tecto ja puuttuvat lähteet.

 

[erihyva]

Tietysti.

Ja vaihdat hänestä kolmannessa persoonassa englanniksi puhuessasi he:stä she:ksi?

 

[Kaaaapo]

Ja vaihdat hänestä kolmannessa persoonassa englanniksi puhuessasi he:stä she:ksi?

Jos minä päätän, että minun pronominini on hän-sanan sijasta maailman seksikkäin lesbo elefantti, niin puhutteletko sinä minua tällä prononiminilla?

 

[Tecto]

Ja vaihdat hänestä kolmannessa persoonassa englanniksi puhuessasi he:stä she:ksi?

No se riippuu siitä onko hän mies vai nainen.

He ja she ovat ihan oikeita pronomineja, ei niissä ole mitään ongelmaa. Mutta en kutsuisi häntä pronominilla xe, xir, zei, jne. jotka ovat keksittyjä woke-pronomineja.

 

[draco76]

Ja sinä teet ihan samaa. Mikä teitä vaivaa?

En ollut huomannut moista kysymystä ennen. Voit varmaan laittaa missä vastasit niin. Satuimme laittamaan saman kysymyksen yhtäaikaa.

Mitkä pronominit sinua oikeasti vaivaavat? Edit: tähänkin ehdit vastata

 

[Kaaaapo]

No olen valmis ottamaan sen riskin, että Tecto pitää mua epäkohteliaana moukkana tuon seurauksena. Epäilen kuitenkin, että noin olisi.

Ei pelkästään Arvoisa Kuninkaani Tecto, vaan kaikki pitävät sinua moukkana. Tämä on ihan normaalia ja pitäisi kuulua ihan jokaisella hyviin käytöstapoihin.

 

[erihyva]

No se riippuu siitä onko hän mies vai nainen.

He ja she ovat ihan oikeita pronomineja, ei niissä ole mitään ongelmaa. Mutta en kutsuisi häntä pronominilla xe, xir, zei, jne. jotka ovat keksittyjä woke-pronomineja.

Jos hän pyytää sinua kutsumaan häntä Merjaksi ja käyttämään she-pronominia, niin minkälaiset dokumentit vaadit häneltä, ennen kuin toteutat hänen pyyntönsä? Vai etkö usko häntä ja otat yhteyttä johonkin virastoihin? Olisitko tiedonselvitysajan hiljaa vai kuinka toimisit?

 

[JCSH]

No se riippuu siitä onko hän mies vai nainen.

He ja she ovat ihan oikeita pronomineja, ei niissä ole mitään ongelmaa. Mutta en kutsuisi häntä pronominilla xe, xir, zei, jne. jotka ovat keksittyjä woke-pronomineja.

No kelpaako they? Tuo on täysin validi sukupuolineutraali englannin pronomini.

 

[JCSH]

Ei pelkästään Arvoisa Kuninkaani Tecto, vaan kaikki pitävät sinua moukkana. Tämä on ihan normaalia ja pitäisi kuulua ihan jokaisella hyviin käytöstapoihin.

No olen valmis ottamaan senkin riskin. Tosin olen aika varma, että lopulta kukaan ei välittäisi tuosta.

 

[erihyva]

No kelpaako they? Tuo on täysin validi sukupuolineutraali englannin pronomini.

Sukupuolineutraalit pronominit taitavat olla haram. Eiku hetkinen ....

 

[draco76]

No se riippuu siitä onko hän mies vai nainen.

He ja she ovat ihan oikeita pronomineja, ei niissä ole mitään ongelmaa. Mutta en kutsuisi häntä pronominilla xe, xir, zei, jne. jotka ovat keksittyjä woke-pronomineja.

Entäpä they/them? Millä kutsut noita sitten? Rahvaanomaisesti väärin sukupuolittaen vai oikeaoppisesti nimellä?

Suomessa on helppoa, muilla kielillä ei niinkään. Ranskankielellä väärinsukupuolitan sanoja jatkuvasti. Ehkä ei kannata edes yrittää opetella, sanoja kun ei voi loukata.

 

[draco76]

Jos minä päätän, että minun pronominini on hän-sanan sijasta maailman seksikkäin lesbo elefantti, niin puhutteletko sinä minua tällä prononiminilla?

Tuo on jo sellainen että varmaan käyttäisin ainakin viimeistä. Kyse on kuitenkin noiden muiden kohdalla että he etsivät hän-pronominia vastaavaa termiä. Mitä tulisi käyttää jos ei tiedä toisen sukupuolta?

 

[blueowl]

Se on kyllä outoa, miten kirjoittamattomat käyttäytymisnormit ja normaali empatia on joillekin ihmisille liian vaikeaa.

 

[Kaaaapo]

Tuo on jo sellainen että varmaan käyttäisin ainakin viimeistä. Kyse on kuitenkin noiden muiden kohdalla että he etsivät hän-pronominia vastaavaa termiä. Mitä tulisi käyttää jos ei tiedä toisen sukupuolta?

Vai että toinenkin moukka ilmoittautuu paikalle. Minun kohdallani pitää käyttää tuota koko rimpsua, ei vain osaa siitä hän-pronominin sijaan.
Jos ei tiedä toisen sukupuolta niin pronominiahan ei tarvi silloin käyttää ollenkaan. Voi käyttää vaikkapa henkilö-sanaa, tai puhekielessä tyyppiä tai muita vastaavia sanoja. Jos nimi on tiedossa niin voi käyttää sitä nimeä. Ei tämä nyt näin vaikeaa ole.

 

[draco76]

Se on kyllä outoa, miten kirjoittamattomat käyttäytymisnormit ja normaali empatia on joillekin ihmisille liian vaikeaa.

Tuosta syystä iso osa läntisen maailman ongelmista johtuu. Se on arkipäivän pahuutta.

 

[JCSH]

Jos ei tiedä toisen sukupuolta niin pronominiahan ei tarvi silloin käyttää ollenkaan. Voi käyttää vaikkapa henkilö-sanaa, tai puhekielessä tyyppiä tai muita vastaavia sanoja. Jos nimi on tiedossa niin voi käyttää sitä nimeä. Ei tämä nyt näin vaikeaa ole.

Niin ei tarvi. Voit käyttää nimeä.
Jonka takia herääkin kysymys, että miksi se on sitten niin helvetin vaikeaa olla käyttämättä sitä väärää pronominia? Kun ei ole mitään pakkoa käyttää sitä. Muuta kuin se, että haluaa olla se helvetin itsepäinen jäärä.

 

[Kaaaapo]

Niin ei tarvi. Voit käyttää nimeä.
Jonka takia herääkin kysymys, että miksi se on sitten niin helvetin vaikeaa olla käyttämättä sitä väärää pronominia? Kun ei ole mitään pakkoa käyttää sitä. Muuta kuin se, että haluaa olla se helvetin itsepäinen jäärä.

Mitä väärää pronominia? Kielioppi määrittelee pronominit. Se, että joku päättääkin olla ze, they tai mitä vaan ja vaatii muita käyttämään tätä "tai muuten loukkaannun" on sitä helvetin itsepäistä jäärämäisyyttä.

 

[draco76]

.

 

[Andy]

Niin ei tarvi. Voit käyttää nimeä.
Jonka takia herääkin kysymys, että miksi se on sitten niin helvetin vaikeaa olla käyttämättä sitä väärää pronominia? Kun ei ole mitään pakkoa käyttää sitä. Muuta kuin se, että haluaa olla se helvetin itsepäinen jäärä.

Ei minun tarvitse lähteä jonkun selvästi epätasapainoisen henkilön leikkeihin, jos hän sanoo pronominikseen zör/zer/bug sun muuta keksittyä ja täysin merkityksetöntä.

 

[Kaaaapo]

Suomessa sanoo vain hän, ei tarvita elefantteja tai kuninkaita. Englannissa sanoo vaikka they.

Editoin tuon lainaamasi viestin jo, kun luin väärin aluksi, niin voit poistaa lainauksen.

Mutta joka tapauksessa tuo they toimii sujuvasti vain kun tiedetään, että kyse on yhdestä henkilöstä. Sitten jos vaikka kysytkin kaverilta "Do you remember those with dark hair?" tai "They said they'll come around 8pm." Niin väittäisin että jokainen saa käsityksen, että puhutaan useammasta henkilöstä.

 

[Tecto]

En ollut huomannut moista kysymystä ennen. Voit varmaan laittaa missä vastasit niin. Satuimme laittamaan saman kysymyksen yhtäaikaa.

Minä sanoin, että kutsun ihmistä hänen nimellään. Ja sen sinä näit, koska lainasit sen viestini. Joten jos olen jo noin vastannut, niin miksi koit tarpeelliseksi kysyä, että millä nimellä kutsun henkilöä, joka on vaihtanut nimensä? Eikö se ole jo itsestään selvää? Jos hän on vaihtanut nimensä, niin hänen nimensä on silloin se uusi nimi. Ja minä olen sanonut kutsuvani häntä hänen nimellään. Ei tuossa ole kahta tulkintaa.

 

[Tecto]

Jos hän pyytää sinua kutsumaan häntä Merjaksi ja käyttämään she-pronominia, niin minkälaiset dokumentit vaadit häneltä, ennen kuin toteutat hänen pyyntönsä? Vai etkö usko häntä ja otat yhteyttä johonkin virastoihin? Olisitko tiedonselvitysajan hiljaa vai kuinka toimisit?

Kyllä minä näen ihan päällepäin miltä henkilö näyttää. Jos hän on selkeä nainen tai transnainen, niin sanon she.

 

[Tecto]

No olen valmis ottamaan senkin riskin. Tosin olen aika varma, että lopulta kukaan ei välittäisi tuosta.

No tähän tämä juuri kiteytyy, kiitos kun todistit sen puolestani. Eli sinulle tärkeää on vain se, että sinun kannattamiesi ideologioiden muille esittämiä vaatimuksia noudatetaan, mutta muille ei niin väliä

 

[Tecto]

Entäpä they/them? Millä kutsut noita sitten? Rahvaanomaisesti väärin sukupuolittaen vai oikeaoppisesti nimellä?

Henkilöstä yksikkönä puhuen se on he tai she, riippuen onko mies vai nainen.

 

[JCSH]

Henkilöstä yksikkönä puhuen se on he tai she, riippuen onko mies vai nainen.

Ja they jos et tiedä kumpi. Tai jos et näe tarpeelliseksi erotella sukupuolta.
Täysin validia englantia. Ollut sitä ainakin Jane Austenista lähtien. (*edit* oikeastaan eka kirjoitettu versio singular they:stä on vuodelta 1375)

Joten oikeasti, mikä se ongelma on sen they:n kanssa?

 

[Griffin]

Ahaa, eli on lapsille vaarallista kertoa että osa ihmisistä kokee aikuisenakin olevansa toista sukupuolta? Faktat on vaarallisia ja niitä ei saisi koulussa opettaa? Nyt jumalauta

Fakta on, että kyseinen tuntemus on poikkeustapaus, kehityshäiriö. Lasten tulee olettaa kehittyvän ihan normaalisti ja heille tulee opettaa täysin normaalit sukupuoliroolit, sen biologisen sukupuolen mukaan, koska se käytännössä siis määrää sukupuolen.

Jos lasten annetaan KOULUSSA ymmärtää, että ei hän nyt voi olla varma, kumpaa sukupuolta hän on, niin se on terveellekkin lapselle potentiaalisesti hyvinkin haitallista ja voi aiheuttaa helposti epävarmuutta ja sitäkautta hyvinkin hankalan ja pitkäikäisen kehityshäiriön.

Jokin aika sitten oli jossain lehdessä, jota luin syömässä käydessä juttu, jossa lääkäri totesi häriöiden esiintyvän toisinaan ryhmissä, eli hoitoon on hakeutunut kaveriporukka, joka on yhdessä pohtinut asiaa. Toisinsanoen yksi on levittänyt ideologiaa ja sitten on joko kapinoinnin takia hakeuduttu typeryyksissään hoitoon tai hölmöt ideat ovat aiheuttaneet porukassa "joukossa tyhmyys tiivistyy ilmiön". Jokatapauksessa on selvää, että tuollaisesta ilmiöstä seuraa, että koulun pitäisi olla erittäin johdonmukainen ko asiasta, eikä sortua millääntavoin tähän typerään vähemmistöideologiaan.

Ei koulu ole minkäänlainen paikka tuollaisten ongelmaideologioiden levittelyyn. Yleensäkin koulun pitäisi pohjautua vain täysin faktoihin, eli sukupuolten ollessa kyseessä siihen, että terveellä yksilöllä biologia määrää sukupuolen.

Se, että joku kuvittelee sukupuolekseen ties mitä ei ole fakta kellekään kyseisen henkilön pään ulkopuolella olijalle. Terveessä normiperheessä lapsi oppii tunnistamaan, mikä on "mies" ja mikä on "nainen" jo todella pienenä.

 

[draco76]

Editoin tuon lainaamasi viestin jo, kun luin väärin aluksi, niin voit poistaa lainauksen.

Mutta joka tapauksessa tuo they toimii sujuvasti vain kun tiedetään, että kyse on yhdestä henkilöstä. Sitten jos vaikka kysytkin kaverilta "Do you remember those with dark hair?" tai "They said they'll come around 8pm." Niin väittäisin että jokainen saa käsityksen, että puhutaan useammasta henkilöstä.

Poistettu.

Teitittelyllä on aina tuo ongelma. Ajattelin itse käyttää pelkkää ze termiä kun ei jaksaisi pelleillä hen ja shen kanssa mutta tajusin että osa saattaisi loukkaantua. Aina kun ei tiedä sukupuolta jos nimi ei paljasta taikka on nikistä kyse. That person kai toimisi mutta on pitkä.

 

[JCSH]

Sitten jos vaikka kysytkin kaverilta "Do you remember those with dark hair?"

Ai siis kysyt kaverilta? Vai kavereilta?

 

[Kaaaapo]

Ja they jos et tiedä kumpi. Tai jos et näe tarpeelliseksi erotella sukupuolta.
Täysin validia englantia. Ollut sitä ainakin Jane Austenista lähtien. (*edit* oikeastaan eka kirjoitettu versio singular they:stä on vuodelta 1375)

Joten oikeasti, mikä se ongelma on sen they:n kanssa?

They have dark hair. They want to have babies. We are still waiting for them to arrive.

They on ollut yksikön pronominina validi, kun ei tiedetä henkilöä, esim kun tiedetään, että yksi henkilö on tulossa, mutta ei tiedetä kuka. Yksikön pronominina kuvaamaan tiedettyä henkilöä se otettu käyttöön vasta ihan viime aikoina woke-, lbqtfnxu- ja muiden ilmiöiden myötä.

Ai siis kysyt kaverilta? Vai kavereilta?

Kaverilta, niinhän minä kirjoitin. Siinä se lukee varsin selkeällä suomen kielellä. Mutta viittaako kysymys yhteen vai useampaan tummahiuksiseen?

 

[JCSH]

They have dark hair. They want to have babies. We are still waiting for them to arrive.

They on ollut yksikön pronominina validi, kun ei tiedetä henkilöä, esim kun tiedetään, että yksi henkilö on tulossa, mutta ei tiedetä kuka. Yksikön pronominina kuvaamaan tiedettyä henkilöä se otettu käyttöön vasta ihan viime aikoina woke-, lbqtfnxu- ja muiden ilmiöiden myötä.

Niin, eli they on yksikön pronominina validi, kun et tiedä, että pitäisikö käyttää "he":tä vai "she":tä. Oikeastaan se on myös täysin validi tilanteissa joissa tiedät sen, mutta se ei nyt ole niin olennaista.
Ja kun ei-binäärisen henkilön kohdalla et tiedä, että pitäisikö käyttää "he":tä vai "she":tä, niin mikä on se ongelma tuossa tilanteessa sen sanan they käytön kanssa?
Täysin validia englantia.

Kaverilta, niinhän minä kirjoitin. Siinä se lukee varsin selkeällä suomen kielellä. Mutta viittaako kysymys yhteen vai useampaan tummahiuksiseen?

Kirjoitit "Do you remember those with dark hair?". Joka voi viitata kaveriin, tai kavereihin. Koska englannissa on käytetty sanaa "you" niin yksikössä kuin monikossa vuosisatojen ajan ilman ongelmia.

 

[KeljuK]

Kun oli tossa "meemiketjussa" myös asiaan liittyvä kuva, niin taannoin olin apukokkaamassa frendin tenavan 6v synttäreillä noin eskariluokalliselle muksuja. Siellä oli yks tapaus joka oli piirteiltään sellainen että en mitenkään olisi osannut sanoa onko tyttö vai poika. Enkä kyllä osaisi myöskään ajatella että mitä se muksu ittestään mietti. Siihen meemiin liittyen, et onko nimenomaan noiden pienten kanssa se tavallaan tärkeää että ope tms. ei laita niitä "tyttöjen jonoon ja poikien jonoon" tai mm. liikunnat erikseen. Koska miksi ihmeessä pitäisi. Ei aikuiset niitä pakota transumuottiin vaan aikuiset pakottaa sukupuolirooliin. No, tää oli sit lopulta Niilo, et kait oli geneettisesti poika- vaikka tiukassa tilanteessa ulkomuodon perusteella olisin pistänyt tyttöjen leikkeihin.

 

[Kaaaapo]

[/QUOTE]

Niin, eli they on yksikön pronominina validi, kun et tiedä, että pitäisikö käyttää "he":tä vai "she":tä. Oikeastaan se on myös täysin validi tilanteissa joissa tiedät sen, mutta se ei nyt ole niin olennaista.
Ja kun ei-binäärisen henkilön kohdalla et tiedä, että pitäisikö käyttää "he":tä vai "she":tä, niin mikä on se ongelma tuossa tilanteessa sen sanan they käytön kanssa?
Täysin validia englantia.

Sanoit, että se on ollut yksikön pronominina 1300-luvulta asti. Kyllä on, mutta ei tuossa tarkoituksessa mistä puhut. Tuohon käyttötarkoitukseen se on tullut vasta tämän nykyajan hömpötyksen myötä. Aiemmin ei ole ollut validia englantia (eikä edelleenkään universaalisti hyväksyttyä) käyttää sitä henkilöstä, kun tiedetään kenestä on kyse. Toinen ongelma on se, että miksi tämä sukupuoli-identiteetti on joku poikkeus puhuttelussa, miksei henkilön kokema ikää, lajia tai mitä vaan pitäisi ottaa samalla tapaa huomioon?

Kirjoitit "Do you remember those with dark hair?". Joka voi viitata kaveriin, tai kavereihin. Koska englannissa on käytetty sanaa "you" niin yksikössä kuin monikossa vuosisatojen ajan ilman ongelmia.

Meille normaaleille on pääsääntöisesti selkeää, anteeksi, helvetin selkeää, onko meidän edessä yksi vai useampi henkilö keille puhumme. Samoin on selkeää, jos olen osana ryhmää, että puhutaanko pelkästään minulle vai koko porukalle.
Mutta tuosta kysymyksestä ei voi edes vähemmän normaali tietää, että sillä tarkoitetaankin vain yhtä ei-binääristä henkilöä, joka oli osana jotain ryhmää.

e: Ja kyllä sen "you":nkin kanssa joskus voi tulla sekaannuksia, mutta ei se ole mikään peruste sille, että reilusti enemmän sekaannusta aiheuttava termi olisi jotenkin fiksu

 

[draco76]

Fakta on, että kyseinen tuntemus on poikkeustapaus, kehityshäiriö. Lasten tulee olettaa kehittyvän ihan normaalisti ja heille tulee opettaa täysin normaalit sukupuoliroolit, sen biologisen sukupuolen mukaan, koska se käytännössä siis määrää sukupuolen.

Mitä tarkoitat normaaleilla sukupuolirooleilla? Jotain hömppää vai vain että kutsutaan pojiksi ja tytöiksi sen mukaan mikä henkilötiedoissa lukee?

 

[pomk]

Kielioppi määrittelee pronominit.

Ja sitten kun kielioppi muuttuu, niin alat käyttämään uusia pronomineja?

 

[pomk]

Fakta on, että kyseinen tuntemus on poikkeustapaus, kehityshäiriö. Lasten tulee olettaa kehittyvän ihan normaalisti ja heille tulee opettaa täysin normaalit sukupuoliroolit, sen biologisen sukupuolen mukaan, koska se käytännössä siis määrää sukupuolen.

Paitsi silloin kun se ei määrää. Näiden henkilöiden on hyvä saada kuulla koululaitoksessa että se on varsin normaalia. Sama kuin vaikka homoseksuaaleista puhumisessa. Jos mistään ei saa latauksetonta tietoa että ei ole yksin ”ongelmansa” kanssa, niin elämänlaatu kärsii.

 

[JCSH]

Sanoit, että se on ollut yksikön pronominina 1300-luvulta asti. Kyllä on, mutta ei tuossa tarkoituksessa mistä puhut. Tuohon käyttötarkoitukseen se on tullut vasta tämän nykyajan hömpötyksen myötä. Aiemmin ei ole ollut validia englantia (eikä edelleenkään universaalisti hyväksyttyä) käyttää sitä henkilöstä, kun tiedetään kenestä on kyse. Toinen ongelma on se, että miksi tämä sukupuoli-identiteetti on joku poikkeus puhuttelussa, miksei henkilön kokema ikää, lajia tai mitä vaan pitäisi ottaa samalla tapaa huomioon?

Siis se on ollut jo pitkään käytössä yksikön pronominina kun ei tiedetä henkilön sukupuolta. Tuo ei ole mikään "nykyajan hömpötys". Sitä voitu jo pitkään käyttää pronomina, kun tiedetään kenestä henkilöstä on kyse, mutta ei tiedetä kyseisen henkilön sukupuolta.
Ja samasta asiasta on tässä kyse. Ei tiedetä henkilön sukupuolta, niin käytetään sitä "they" pronominia. Voit tietää henkilön nimen, se henkilö voi seistä siinä sun edessä, mutta et silti tiedä sen sukupuolta, joten käytät pronominia "they". Puhumattakaan tilanteesta, missä se henkilö on vaikka vain nimi paperilla.

Meille normaaleille on pääsääntöisesti selkeää, anteeksi, helvetin selkeää, onko meidän edessä yksi vai useampi henkilö keille puhumme. Samoin on selkeää, jos olen osana ryhmää, että puhutaanko pelkästään minulle vai koko porukalle.
Mutta tuosta kysymyksestä ei voi edes vähemmän normaali tietää, että sillä tarkoitetaankin vain yhtä ei-binääristä henkilöä, joka oli osana jotain ryhmää.

e: Ja kyllä sen "you":nkin kanssa joskus voi tulla sekaannuksia, mutta ei se ole mikään peruste sille, että reilusti enemmän sekaannusta aiheuttava termi olisi jotenkin fiksu

Yhtälailla on pääsääntöisesti selvää, että puhutaanko yhdestä henkilöstä vai useammasta siinä kolmannessa persoonassa. Ja kun kyse on kolmannen persoonan pronomineista, niin niillä viitataan henkilöihin (tai asioihin) jotka on jo mainittu keskustelussa aiemmin. Mutta tämä menee nyt jo turhaksi väännöksi.

 

[blueowl]

Tämä kaikki on yhtä järkevää väittelyä, kuin se että kaikki miehet jättää menemättä naisten pukuhuoneeseen vain sen takia, koska juridinen sukupuoli on mies ja sitä ei voi vaihtaa ilmoituksella.

Ja se on epätoivoista taistella jenkeistä tuotuja kulttuurisotia pronomineista, kun meillä se on sukupuolineutraalia.

 

[draco76]

‘Under His Wings’: Leaked Emails Reveal an Anti-Trans ‘Holy War’

Leaked emails from anti-trans lobbyists and state lawmakers read, at times, like scripts from “The Handmaid’s Tale.”

www.vice.com

“Under His wings,” one lobbyist wrote in an email. “The Devil never sleeps,” another person sent in an email chain about the distinction between gender and sex. “I pray for the 2nd coming more and more.”

These missives are part of a trove of leaked emails between South Dakota GOP Rep. Fred Deutsch, anti-trans lobbyists, and other state lawmakers about anti-trans policies that are filled with language so deeply religious that, at times, the communications read like scripts from The Handmaid’s Tale. It’s the language, one expert told VICE News, of Christian nationalists who believe they’re engaging in a holy war.

Today, trans youth, especially Black and Brown kids, are struggling with mental health more than before, families with trans kids are considered fleeing their homes in states that are hostile to trans people, and hate groups and extremists have repeatedly incited violence at drag shows.

Toivottavasti Suomeen ei rantaudu moinen uskonnollinen kiihkoilu. Muslimeista kyllä puhutaan mutta ei näistä.

 

[ttm]

Fakta on, että kyseinen tuntemus on poikkeustapaus, kehityshäiriö.

Kehityshäiriöstä:

Yleensä tällä käsitteellä viitataan rakenteellisiin tai neurologisiin vaurioihin, ei niinkään psykososiaalisen kehityksen ongelmiin.

Tässä merkityksessä tuon faktaksi väittäminen kaipaisi perusteluita. Tai sitten kehityshäiriö oli vain huonosti valittu termi.

Paitsi silloin kun se ei määrää. Näiden henkilöiden on hyvä saada kuulla koululaitoksessa että se on varsin normaalia. -- Jos mistään ei saa latauksetonta tietoa että ei ole yksin ”ongelmansa” kanssa, niin elämänlaatu kärsii.

Toisaalta sen vahvistaminen, että kuvitelmat olisivat jollain tavalla totta, on huono tie elämänlaadun parantamiseen. Noin yleisellä tasolla, mitä enemmän uskomukset ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa, sitä hankalampaaa elämänlaadun parantaminen on. Askeleet elämänlaadun parantamiseksi kun täytyy tehdä todellisuudessa.

Se olisi hyvä, jos kouluissa saataisiin ylipäätään enemmän ihmiset kyseenalaistamaan kiintymystään siihen kuvitteelliseen itseen ja uskomaan vähemmän omia ajatuksiaan - se ongelma kun koskee reippaasti suurempaa osaa väestöstä kuin niitä, joilla ne kuvitelmat ovat päivänselvästi todellisuuden kanssa ristiriidassa.

Sama kuin vaikka homoseksuaaleista puhumisessa.

Eikö esimerkiksi anoreksia olisi paljon parempi asia, johon tätä verrata kuin homoseksuaalisuus?