• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

The Grenadier sanoi:
Emme ole rasisteja, mutta...
.. poistettu tekstiä ...
Toinen Twitter-käyttäjä puolestaan kysyi: ”Aikovatko he järjestää ”vain valkoisille” tarkoitettuja esityksiä?”
Napsauta laajentaaksesi...
Ainakin tuo loppu olisi toteutuessaan. Juutalaisten ja mustien illat vertautuu tapahtumiin vain naisille.
 
The Grenadier sanoi:
Siis valkoisten illat olisi rasismia, mutta ei mustien illat? Vai ymmärsinkö väärin jotain?
Napsauta laajentaaksesi...
Tuo on peruskauraa puhuttaessa syrjinnästä. Ihan kuin voi tehdä vain rammoille tarkoitetun tapahtuman. Tietty jos valkoiset ovat jossain maassa syrjittyjä (Kanadassa ei) niin sitten on eri asia.
 
draco76 sanoi:
Tuo on peruskauraa puhuttaessa syrjinnästä. Ihan kuin voi tehdä vain rammoille tarkoitetun tapahtuman. Tietty jos valkoiset ovat jossain maassa syrjittyjä (Kanadassa ei) niin sitten on eri asia.
Napsauta laajentaaksesi...
Jep näin ajattelinkin asian olevan, eli siunataan tietynlainen syrjintä, samaan aikaan puhutaan rasismista jonain suurena ongelmana. Ja valkoisethan on siellä syrjittynä jos tehdään pelkästään mustille tilaisuuksia, vai eikö ihonvärin mukaan syrjintä ole rasismin määritelmä?

Huomaan että nykyään yritetään rasismin määritelmäkin hämärtää vain koskemaan tummaihoisten syrjintää, mutta tämmöinen ajattelu tulee kuseksimaan omille nilkoille.
 
Wokeväki ei käsitä sitä että ei syrjintä vähene sillä että jotain oletettua ei syrjittyä ryhmää "syrjitään takaisin" ja suositaan oletettua syrjittyä ryhmää. Ei tässä kaksi väärää mitenkään kumoa toisiaan siten että syrjintä vähenisi vaan se vain lisääntyy absoluuttisesti.

draco76 sanoi:
Tuo on peruskauraa puhuttaessa syrjinnästä. Ihan kuin voi tehdä vain rammoille tarkoitetun tapahtuman. Tietty jos valkoiset ovat jossain maassa syrjittyjä (Kanadassa ei) niin sitten on eri asia.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuossa on mustaa valkoisella oleva todiste että valkoisia syrjitään Kanadassa. Jos mikään valtion instituutio ei puutu tähän niin voidaan päätellä että valkoisia syrjitään valtion siunauksella. Kanadassa kyllä taitaa olla liuta paljon pahempiakin vastaavia valkoisia syrjiviä mekanismeja nykyään kuten opiskeluhaku jossa varmaan USA:n osavaltioiden tapaan saa bonuspisteitä jos oikea ihonväri.
 
Viimeksi muokattu:
ATE sanoi:
Wokeväki ei käsitä sitä että ei syrjintä vähene sillä että jotain oletettua ei syrjittyä ryhmää "syrjitään takaisin" ja suositaan oletettua syrjittyä ryhmää. Ei tässä kaksi väärää mitenkään kumoa toisiaan siten että syrjintä vähenisi vaan se vain lisääntyy absoluuttisesti.



Tuossa on mustaa valkoisella oleva todiste että valkoisia syrjitään Kanadassa. Jos mikään valtion instituutio ei puutu tähän niin voidaan päätellä että valkoisia syrjitään valtion siunauksella. Kanadassa kyllä taitaa olla liuta paljon pahempiakin vastaavia valkoisia syrjiviä mekanismeja nykyään.
Napsauta laajentaaksesi...
Se on hyvä että ulostulot on tuota tasoa. Menee vähän pohja joltain syrjinnän vastustamiselta kun jutut on suoraan rasismin oppikirjoista.
 
The Grenadier sanoi:
Jep näin ajattelinkin asian olevan, eli siunataan tietynlainen syrjintä, samaan aikaan puhutaan rasismista jonain suurena ongelmana. Ja valkoisethan on siellä syrjittynä jos tehdään pelkästään mustille tilaisuuksia, vai eikö ihonvärin mukaan syrjintä ole rasismin määritelmä?

Huomaan että nykyään yritetään rasismin määritelmäkin hämärtää vain koskemaan tummaihoisten syrjintää, mutta tämmöinen ajattelu tulee kuseksimaan omille nilkoille.
Napsauta laajentaaksesi...
Nykyään? Milloin se sitten on ollut rasismia valkoisia kohtaan?

ATE sanoi:
Tuossa on mustaa valkoisella oleva todiste että valkoisia syrjitään. Jos mikään valtion instituutio ei puutu tähän niin voidaan päätellä että valkoisia syrjitään valtion siunauksella. Kanadassa kyllä taitaa olla liuta paljon pahempiakin vastaavia valkoisia syrjiviä mekanismeja nykyään.
Napsauta laajentaaksesi...
Missä on mustaa valkoisella että tuo olisi rasismia? Onko pelkästään naisille tarkoitetut saunat miesvihaa?

Tässä yksi (pitkä) vastaus miksi he tarvitsevat omia tiloja "There are people who accuse PoC spaces as being racist and segregationist."
The Grenadier sanoi:
Se on hyvä että ulostulot on tuota tasoa. Menee vähän pohja joltain syrjinnän vastustamiselta kun jutut on suoraan rasismin oppikirjoista.
Napsauta laajentaaksesi...
Vain jos haluaa nimenomaan etsiä todisteita hinnalla millä hyvänsä että syrjintää ei tarvitse vastustaa.
 
draco76 sanoi:
Missä on mustaa valkoisella että tuo olisi rasismia? Onko pelkästään naisille tarkoitetut saunat miesvihaa?
Napsauta laajentaaksesi...

Väännetään nyt rautalangasta että syrjintä rodun mukaan on rasismia. Tämä on aika selkeä asia ymmärtää ja aika kiistatonta?

Tuossa on mustaa valkoisella että kys. laitos syrjii ihmisiä ihonvärin eri rodun mukaan.


Vaikka olisi kuinka hyvät perusteet niin tuo on silti syrjintää ja rasismia.

Ei rasismi muutu ei rasistiseksi sillä että se onkin jotain kivaa rasismia johon sinun mielestä on hienot perustelut.
 
Viimeksi muokattu:
draco76 sanoi:
Nykyään? Milloin se sitten on ollut rasismia valkoisia kohtaan?


Missä on mustaa valkoisella että tuo olisi rasismia? Onko pelkästään naisille tarkoitetut saunat miesvihaa?

Tässä yksi (pitkä) vastaus miksi he tarvitsevat omia tiloja "There are people who accuse PoC spaces as being racist and segregationist."

Vain jos haluaa nimenomaan etsiä todisteita hinnalla millä hyvänsä että syrjintää ei tarvitse vastustaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Syrjintä ihonvärin perusteella on syrjintää, syrjintä valkoisia kohtaan on syrjintää valkoisia kohtaan. Luulisi tässä vaiheessa olevan selvää.
Ei tarvitse etsiä todisteita kaukaa, mutta ilmeisesti syrjintää ei tarvitse vastustaa jos luet omia kirjoituksiasi.

Lienee kiusallista että määritelmänsä mukaan rasismi toimii molempiin suuntiin.
 
Muistakaa, että rasimin kaava on, rasismi = syrjintä + valta. Toisin sanoen, aasialaisten rasismi mustia kohtaan ja mustien rasismi aasialaisia kohtaan ei myöskään ole rasismia, koska heillä ei ole valtatasapainoeroa. :)

MLK varmaan pyrii haudassaan, kun rodun häivyttämisen asemesta se on nykyään vittu ihan kaikessa kunnon hyperfokuksen alaisuudessa ja ensisijaisesti sinut määrittää rodullinen, kulttuurinen ja sosiaalinen viitekehyksesi, eikä se kuka oikeasti olet ihmisenä.
 
The Grenadier sanoi:
Syrjintä ihonvärin perusteella on syrjintää, syrjintä valkoisia kohtaan on syrjintää valkoisia kohtaan. Luulisi tässä vaiheessa olevan selvää.
Ei tarvitse etsiä todisteita kaukaa, mutta ilmeisesti syrjintää ei tarvitse vastustaa jos luet omia kirjoituksiasi.
Napsauta laajentaaksesi...
Kaikkea syrjintää ei tarvitse vastustaa, ei kai se ole uusi asia sinulle?
fi.wikipedia.org

Positiivinen syrjintä – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org
 
BongisKhan sanoi:
Muistakaa, että rasimin kaava on, rasismi = syrjintä + valta. Toisin sanoen, aasialaisten rasismi mustia kohtaan ja mustien rasismi aasialaisia kohtaan ei myöskään ole rasismia, koska heillä ei ole valtatasapainoeroa. :)

MLK varmaan pyrii haudassaan, kun rodun häivyttämisen asemesta se on nykyään vittu ihan kaikessa kunnon hyperfokuksen alaisuudessa ja ensisijaisesti sinut määrittää rodullinen, kulttuurinen ja sosiaalinen viitekehyksesi, eikä se kuka oikeasti olet ihmisenä.
Napsauta laajentaaksesi...
Rodun häivytys onnistuu juuri korostamalla näitä rotu-eroja, eli syrjinnällä! Hyvä tästä tulee
 
Kyllä tuli hypittyä aikoinaan seinille kun yökerhossa järjestettiin 50+ ikäisille disko. On se perkele kun pitää syrjiä alle 50 vee ihmisä. Olisin halunut mennä just siihen yökerhoon just sinä iltana...

Melkein sama juttu kun aikoinaan ameriikassa ei mustia päästetty samaan tilaan valkoisten kanssa.

Saatana.
 
Jumputin sanoi:
Kyllä tuli hypittyä aikoinaan seinille kun yökerhossa järjestettiin 50+ ikäisille disko. On se perkele kun pitää syrjiä alle 50 vee ihmisä. Olisin halunut mennä just siihen yökerhoon just sinä iltana...

Melkein sama juttu kun aikoinaan ameriikassa ei mustia päästetty samaan tilaan valkoisten kanssa.

Saatana.
Napsauta laajentaaksesi...
Siis rinnastatko rotusyrjinnän ja jonkun diskoreissun? Ei huono. Tähän ei edes Natsit pysty.
 
Viimeksi muokattu:
Jumputin sanoi:
Onhan se nyt todellista syrjintää, siinä missä jos teatteri järjestää rajatulle yleisölle illan. Rasismia!

Mitä hä?
Napsauta laajentaaksesi...

On se selkeästi ikäsyrjintää, mutta rotusyrjintä eli rasismi on kuitenkin eri asia.



Kokeillaan vielä vähän yleistä rautalankaa.

Syrjintä ihonvärin eri rodun perusteella = rotusyrjintää = rasismia

Kys. toiminta ei muutu epärasistiseksi sillä että joku haluaakin kutsua sitä joksikin positiiviseksi syrjinnäksi tai tekee sitä hyvillä aikomuksilla ja jos pidät tuollaista hyvänä juttuna niin kannatat silloin rasismia.
 
Jumputin sanoi:
Kyllä tuli hypittyä aikoinaan seinille kun yökerhossa järjestettiin 50+ ikäisille disko. On se perkele kun pitää syrjiä alle 50 vee ihmisä. Olisin halunut mennä just siihen yökerhoon just sinä iltana...

Melkein sama juttu kun aikoinaan ameriikassa ei mustia päästetty samaan tilaan valkoisten kanssa.

Saatana.
Napsauta laajentaaksesi...
Oliko tässä sun keksityssä muka-hauskassa ilvailussa ihan kielletty alle 50-vuotiailta sisäänpääsy? Vai mahtoikohan olla, että musiikki ja teema oli suunnattu sille ikäpolvelle?

Sitten vielä pähkinä purtavaksi. Luuletko, että syrjintä kokonaisuudessaan vähenee sillä, että vaihdetaan syrjinnän kohdetta?
 
yle.fi

Eduskunta on hyväksynyt uuden translain – katso miten kansanedustajasi äänesti

Osa hallituspuolue keskustan edustajista äänesti hallituksen esitystä vastaan, mutta oppositiopuolue kokoomuksen äänillä laki hyväksyttiin.
yle.fi yle.fi

Eduskunta on hyväksynyt translain – äänet jakautuivat 113 puolesta, 69 vastaan

Myöhemmin tulee miten kukin on äänestänyt.

Edit:
1675254084365.png

Ennalta-arvattavasti PS, KD, LIIK ja VKK ovat samaa sakkia. Keskustalla ja Kokoomuksella äänissä hajontaa.
 
Viimeksi muokattu:
King Im Jo sanoi:
Et kai vain vähättele mnun sukupuoli-identiteettiäni?
En kai mä syntynytkään [REDACTED nimiseksi? Eli en puhunut nimestäni mitään.
Mitä jos musta vaan tuntuu että olen tänään Toyota?
Napsauta laajentaaksesi...
Toyota on käsittääkseni sukunimi. Laki ei anna myöskään vapautta valita sukupuoli vapaasti vaikka sinä ilmeisesti sitä haluat.
 
draco76 sanoi:
Toyota on käsittääkseni sukunimi. Laki ei anna myöskään vapautta valita sukupuoli vapaasti vaikka sinä ilmeisesti sitä haluat.
Napsauta laajentaaksesi...
No onpa pepusta tämä lakiteknisyys. Mun mielestä pitäis olla vapaus olla täysin sitä miltä tuntuu. Eiku, eihän siihen tarttee mitään lakeja.
 
King Im Jo sanoi:
No onpa pepusta tämä lakiteknisyys. Mun mielestä pitäis olla vapaus olla täysin sitä miltä tuntuu. Eiku, eihän siihen tarttee mitään lakeja.
Napsauta laajentaaksesi...
Et vielä saanut sitä että sukupuoli olisi poistettu kokonaan laista. Meni kuitenkin tuohon suuntaan mitä halusit.
 
draco76 sanoi:
Et vielä saanut sitä että sukupuoli olisi poistettu kokonaan laista. Meni kuitenkin tuohon suuntaan mitä halusit.
Napsauta laajentaaksesi...
En kyllä ymmärrä miks laissa pitää erikseen määritellä sukupuolet. Ja tää ei ole siis mitenkään sarkastista tai vastaavaa settiä kuten noissa parissa aiksemmassa hieman oli.
Biologisen näkökulman ymmärrän että eritellään sukupuolet ja poikkeavat(hermat yms), mutta muuten en.
Mutta tää taitaa tosiaan mennä mun ymmärryksen tason yläpuolelle miks yleensäkään ihmiset luokitellaan niin tarkkoihin muotteihin yms, koska suurin osa ihmisistä ei niihin muotteihin kuitenkaan mahdu.
 
King Im Jo sanoi:
En kyllä ymmärrä miks laissa pitää erikseen määritellä sukupuolet. Ja tää ei ole siis mitenkään sarkastista tai vastaavaa settiä kuten noissa parissa aiksemmassa hieman oli.
Biologisen näkökulman ymmärrän että eritellään sukupuolet ja poikkeavat(hermat yms), mutta muuten en.
Mutta tää taitaa tosiaan mennä mun ymmärryksen tason yläpuolelle miks yleensäkään ihmiset luokitellaan niin tarkkoihin muotteihin yms, koska suurin osa ihmisistä ei niihin muotteihin kuitenkaan mahdu.
Napsauta laajentaaksesi...
Historian painolasti. Ennen naisilla ja miehillä oli eri oikeudet joten siksi asia piti mainita laissa. Nykyäänkin varusmiespalvelus on sukupuolittunut laki. Taitaa yhä enemmistö haluta pitää tuon eriarvoisuuden joten sukupuolta ei voida vielä poistaa kokonaan laista. Osa kai haluaa pitää sukupuolen jotta voi seurata naisten ja miesten välistä eriarvoisuutta kun tilastointi on helppoa virallisen sukupuolen ansiosta. Kiintiöitäkin taitaa olla käytössä, oliko poliiseilla jopa eri kuntotesti sen perusteella.
 
draco76 sanoi:
Historian painolasti. Ennen naisilla ja miehillä oli eri oikeudet joten siksi asia piti mainita laissa. Nykyäänkin varusmiespalvelus on sukupuolittunut laki. Taitaa yhä enemmistö haluta pitää tuon eriarvoisuuden joten sukupuolta ei voida vielä poistaa kokonaan laista. Osa kai haluaa pitää sukupuolen jotta voi seurata naisten ja miesten välistä eriarvoisuutta kun tilastointi on helppoa virallisen sukupuolen ansiosta. Kiintiöitäkin taitaa olla käytössä, oliko poliiseilla jopa eri kuntotesti sen perusteella.
Napsauta laajentaaksesi...
Poliisilla ei tietääkseni ole mitään sukupuolikiintiöitä? Mitä tarkoittaa eriarvoisuuden seuraaminen jos sukupuolet merkitään?
 
draco76 sanoi:
Historian painolasti. Ennen naisilla ja miehillä oli eri oikeudet joten siksi asia piti mainita laissa. Nykyäänkin varusmiespalvelus on sukupuolittunut laki. Taitaa yhä enemmistö haluta pitää tuon eriarvoisuuden joten sukupuolta ei voida vielä poistaa kokonaan laista. Osa kai haluaa pitää sukupuolen jotta voi seurata naisten ja miesten välistä eriarvoisuutta kun tilastointi on helppoa virallisen sukupuolen ansiosta. Kiintiöitäkin taitaa olla käytössä, oliko poliiseilla jopa eri kuntotesti sen perusteella.
Napsauta laajentaaksesi...
Joo tiedossa on kyllä että ihmisiä eriarvoistetaan sukupuolen takia. Mutta en tajua miks. Siis poikkeuksia toki on.
Esimerkkinä just poliisien kiintiöt on tyyliin pääosin raiskauksien uhria varten tms. Tosin silloin siinä poliisien hakemussetissä on vikaa, jos jokaisella poliisilla tehtävästä riippumatta on samat pääsyvaatimukset. Hyvin vois olla eri vaatimukset eri hommiin. Silloin ei tartteis kiintiöitä.
Mutta nää helpotukset sukupuolen osalta esimerkiks palohenkilön testeissä tai kiintiöt jossain muussa johon ei sukupuolella ole mitään merkitystä on vaan yksinkertasesti väärin.
 
The Grenadier sanoi:
Poliisilla ei tietääkseni ole mitään sukupuolikiintiöitä? Mitä tarkoittaa eriarvoisuuden seuraaminen jos sukupuolet merkitään?
Napsauta laajentaaksesi...
Poliisilla ei ole sukupuolikiintiöitä, en tiedä onko joissain oppilaitoksissa. Poliiseilla on vain tuo kuntotesti erilainen, miehiltä vaaditaan enemmän.

Eriarvoisuuden seuraamisella tarkoitin kun tilastoja tehdään naiset vs miehet. Saisi ne kyselytutkimuksinkin tehtyä mutta ei voisi käyttää valmiita tietokantoja. En tiedä tarkemmin mitä he seuraavat tasa-arvoa mitatessa. Ainakin PISA-tulokset ovat sellaisia, en tiedä onko palkkaerot yms tilastoista vai kyselyistä. Joku vain perusteli minulle sukupuolen säilyttämistä sillä että se helpottaa naisten aseman seuraamista.

King Im Jo sanoi:
Mutta nää helpotukset sukupuolen osalta esimerkiks palohenkilön testeissä tai kiintiöt jossain muussa johon ei sukupuolella ole mitään merkitystä on vaan yksinkertasesti väärin.
Napsauta laajentaaksesi...
Palopelastajilla ei kait ole eri testejä. Siinä voima on sen verran tärkeä että kaikkien täytyy kyetä kuljettamaan taintunut pois palavasta talosta.
 
Jos ilmoittaa itsensä naiseksi 18-28 ikävuodet kun asepalvelus ei nappaa, niin tuleeko se jossain kohtaa ongelmaksi, tai ylipäänsä kenenkään muun tietoon jollei sitä tietoa halua erikseen jakaa? Nykyään avioliitonkin voi solmia kenen kanssa haluaa (hyvä niin) eli ei tule siinä kohtaa ainakaan ongelmaa.

Ei sillä että pitäisin sitä kovin todennäköisenä kuviona mutta tuli mieleen että missä kohdissa se juridinen sukupuoli ylipäänsä nykyään tulee esille?
 
antti-x sanoi:
Jos ilmoittaa itsensä naiseksi 18-28 ikävuodet kun asepalvelus ei nappaa, niin tuleeko se jossain kohtaa ongelmaksi, tai ylipäänsä kenenkään muun tietoon jollei sitä tietoa halua erikseen jakaa? Nykyään avioliitonkin voi solmia kenen kanssa haluaa (hyvä niin) eli ei tule siinä kohtaa ainakaan ongelmaa.

Ei sillä että pitäisin sitä kovin todennäköisenä kuviona mutta tuli mieleen että missä kohdissa se juridinen sukupuoli ylipäänsä nykyään tulee esille?
Napsauta laajentaaksesi...
Sehän se onkin. Harvaa kiinnostaa mitä sun papereissa lukee.
itelle ei tule mitään mieleen ton asevelvollisuden lisäksi missä sillä paperisella sukupuolella olisi suoraan merkitystä.
 
En ole sinäänsä lakia vastaan. Mutta onkohan tossa nyt otettu huomioon kaikki hyväksikäyttöriskit mitä tuohon liittyy. Kuten sanottua, jotkut asiat ovat naiselle helpompia kuin miehille, ja toisinpäin myös. Esimerkiksi urheilukisat, toivottavasti naisten esimerkiksi voimailulajeissa tai naisten yleisurheilussa ei aleta näkemään jatkossa näitä lain hyväksikäyttäjiä. Varmasti jotakin muitakin esimerkkejä löytyy.
 
Tosiaan, tasa-arvon ongelmat ja muut kiintiöt poistuisi jos ei puhuttaisi enää sukupuolista. Voitaisiin vaan käyttää vaikka kuluttaja-termiä, niitähän me olemme.
 
Tuota nyt yhtään vittuilematta tms, mutta tuota iltalehden juttua luin. Niin onko tuo oikeasti tän lain jälkeen noin helppoa "korjata" sukupuoli esim. miehestä naiseksi? Ei mitään lääkärin/psykologin tms. lausuntoja tarvita? Kait tuossa nyt on joku pykälä olemassa, mikä ei tullu kyllä siitä uutisesta ilmi, ettei kuka tahansa vaan halutessaan voi muuttaa sukupuoltaan? Jäin vaan siihen kuvaan, että käytännössä joku hakemus täyttää ja oletkin nainen, tai mies.

"Lakiuudistus ei vaikuta sukupuolen korjaamiseen liittyviin lääketieteellisiin toimenpiteisiin, vaan sukupuolen juridinen vahvistaminen eriytetään lääketieteellisistä tutkimuksista ja hoidoista."

Ymmärränkö mie nyt tän kohdan jotenkin väärin. Korjausleikkausia tai korjaavia hormooneja ei tarvita enää?
 
Tohelo sanoi:
Tuota nyt yhtään vittuilematta tms, mutta tuota iltalehden juttua luin. Niin onko tuo oikeasti tän lain jälkeen noin helppoa "korjata" sukupuoli esim. miehestä naiseksi? Ei mitään lääkärin/psykologin tms. lausuntoja tarvita? Kait tuossa nyt on joku pykälä olemassa, mikä ei tullu kyllä siitä uutisesta ilmi, ettei kuka tahansa vaan halutessaan voi muuttaa sukupuoltaan? Jäin vaan siihen kuvaan, että käytännössä joku hakemus täyttää ja oletkin nainen, tai mies.

"Lakiuudistus ei vaikuta sukupuolen korjaamiseen liittyviin lääketieteellisiin toimenpiteisiin, vaan sukupuolen juridinen vahvistaminen eriytetään lääketieteellisistä tutkimuksista ja hoidoista."

Ymmärränkö mie nyt tän kohdan jotenkin väärin. Korjausleikkausia tai korjaavia hormooneja ei tarvita enää?
Napsauta laajentaaksesi...
Juu, se on ilmoitus-asia vaan.
 
Tohelo sanoi:
Tuota nyt yhtään vittuilematta tms, mutta tuota iltalehden juttua luin. Niin onko tuo oikeasti tän lain jälkeen noin helppoa "korjata" sukupuoli esim. miehestä naiseksi? Ei mitään lääkärin/psykologin tms. lausuntoja tarvita? Kait tuossa nyt on joku pykälä olemassa, mikä ei tullu kyllä siitä uutisesta ilmi, ettei kuka tahansa vaan halutessaan voi muuttaa sukupuoltaan? Jäin vaan siihen kuvaan, että käytännössä joku hakemus täyttää ja oletkin nainen, tai mies.

"Lakiuudistus ei vaikuta sukupuolen korjaamiseen liittyviin lääketieteellisiin toimenpiteisiin, vaan sukupuolen juridinen vahvistaminen eriytetään lääketieteellisistä tutkimuksista ja hoidoista."

Ymmärränkö mie nyt tän kohdan jotenkin väärin. Korjausleikkausia tai korjaavia hormooneja ei tarvita enää?
Napsauta laajentaaksesi...
Juuri tuo lain tarkoitus on. Ilmoitusasia, tosin paperitöitä tulee paljon kun sotu muuttuu. Mutta ei kai se sen kummempi ole kuin nimenmuutos. Passi, ajokortti ja pankkikortit uusiksi, todistuksiin varmaan riittää sukupuolenvaihtotodistus mistä tulee ilmi vanha sotu.
 
Saakohan tuossa pitää vanhan nimen vai täytyykö se vaihtaa sukupuolelle sopivaan nimeen?
 
draco76 sanoi:
Juuri tuo lain tarkoitus on. Ilmoitusasia, tosin paperitöitä tulee paljon kun sotu muuttuu. Mutta ei kai se sen kummempi ole kuin nimenmuutos. Passi, ajokortti ja pankkikortit uusiksi, todistuksiin varmaan riittää sukupuolenvaihtotodistus mistä tulee ilmi vanha sotu.
Napsauta laajentaaksesi...
Mulle ei aukea mikä tässä tekee niin autuaaksi, eli joku tietty porukka nyt on tyytyväisiä ruudulla lukee se sen hetkinen päätetty sukupuoli? Mistä jäivät ennen paitsi? Siis sen lisäksi jos keho koetaan vääräksi, saadaan sitä kerran vuodessa vaihdella papareista?
 
Mutta totta nyt kuitenki esim. entinen mies käy edelleen miesten saunaosastolla eikä kävele naisten puolelle koska nyt papereissa lukee 'nainen'? En ole yhtään siis perillä mitä nuo säännöt on olleet.
 
Tohelo sanoi:
Mutta totta nyt kuitenki esim. entinen mies käy edelleen miesten saunaosastolla eikä kävele naisten puolelle koska nyt papereissa lukee 'nainen'? En ole yhtään siis perillä mitä nuo säännöt on olleet.
Napsauta laajentaaksesi...

Mitä tapahtuu nyt? Onko meillä lakia yleisistä saunoista tai kuinka usein oma sukupuolesi on papereista tarkistettu?

Se on kumma juttu, kun yleiset käyttäytymisnormit ei riitä, vaan jokainen elämän asia pitää olla lailla säädetty.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 278
Viestejä
4 486 107
Jäsenet
74 132
Uusin jäsen
Jaakko0000000

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom