Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[draco76]

Siis valkoisten illat olisi rasismia, mutta ei mustien illat? Vai ymmärsinkö väärin jotain?

Tuo on peruskauraa puhuttaessa syrjinnästä. Ihan kuin voi tehdä vain rammoille tarkoitetun tapahtuman. Tietty jos valkoiset ovat jossain maassa syrjittyjä (Kanadassa ei) niin sitten on eri asia.

 

[The Grenadier]

Tuo on peruskauraa puhuttaessa syrjinnästä. Ihan kuin voi tehdä vain rammoille tarkoitetun tapahtuman. Tietty jos valkoiset ovat jossain maassa syrjittyjä (Kanadassa ei) niin sitten on eri asia.

Jep näin ajattelinkin asian olevan, eli siunataan tietynlainen syrjintä, samaan aikaan puhutaan rasismista jonain suurena ongelmana. Ja valkoisethan on siellä syrjittynä jos tehdään pelkästään mustille tilaisuuksia, vai eikö ihonvärin mukaan syrjintä ole rasismin määritelmä?

Huomaan että nykyään yritetään rasismin määritelmäkin hämärtää vain koskemaan tummaihoisten syrjintää, mutta tämmöinen ajattelu tulee kuseksimaan omille nilkoille.

 

[ATE]

Wokeväki ei käsitä sitä että ei syrjintä vähene sillä että jotain oletettua ei syrjittyä ryhmää "syrjitään takaisin" ja suositaan oletettua syrjittyä ryhmää. Ei tässä kaksi väärää mitenkään kumoa toisiaan siten että syrjintä vähenisi vaan se vain lisääntyy absoluuttisesti.

Tuo on peruskauraa puhuttaessa syrjinnästä. Ihan kuin voi tehdä vain rammoille tarkoitetun tapahtuman. Tietty jos valkoiset ovat jossain maassa syrjittyjä (Kanadassa ei) niin sitten on eri asia.

Tuossa on mustaa valkoisella oleva todiste että valkoisia syrjitään Kanadassa. Jos mikään valtion instituutio ei puutu tähän niin voidaan päätellä että valkoisia syrjitään valtion siunauksella. Kanadassa kyllä taitaa olla liuta paljon pahempiakin vastaavia valkoisia syrjiviä mekanismeja nykyään kuten opiskeluhaku jossa varmaan USA:n osavaltioiden tapaan saa bonuspisteitä jos oikea ihonväri.

 

[The Grenadier]

Wokeväki ei käsitä sitä että ei syrjintä vähene sillä että jotain oletettua ei syrjittyä ryhmää "syrjitään takaisin" ja suositaan oletettua syrjittyä ryhmää. Ei tässä kaksi väärää mitenkään kumoa toisiaan siten että syrjintä vähenisi vaan se vain lisääntyy absoluuttisesti.



Tuossa on mustaa valkoisella oleva todiste että valkoisia syrjitään Kanadassa. Jos mikään valtion instituutio ei puutu tähän niin voidaan päätellä että valkoisia syrjitään valtion siunauksella. Kanadassa kyllä taitaa olla liuta paljon pahempiakin vastaavia valkoisia syrjiviä mekanismeja nykyään.

Se on hyvä että ulostulot on tuota tasoa. Menee vähän pohja joltain syrjinnän vastustamiselta kun jutut on suoraan rasismin oppikirjoista.

 

[draco76]

Jep näin ajattelinkin asian olevan, eli siunataan tietynlainen syrjintä, samaan aikaan puhutaan rasismista jonain suurena ongelmana. Ja valkoisethan on siellä syrjittynä jos tehdään pelkästään mustille tilaisuuksia, vai eikö ihonvärin mukaan syrjintä ole rasismin määritelmä?

Huomaan että nykyään yritetään rasismin määritelmäkin hämärtää vain koskemaan tummaihoisten syrjintää, mutta tämmöinen ajattelu tulee kuseksimaan omille nilkoille.

Nykyään? Milloin se sitten on ollut rasismia valkoisia kohtaan?

Tuossa on mustaa valkoisella oleva todiste että valkoisia syrjitään. Jos mikään valtion instituutio ei puutu tähän niin voidaan päätellä että valkoisia syrjitään valtion siunauksella. Kanadassa kyllä taitaa olla liuta paljon pahempiakin vastaavia valkoisia syrjiviä mekanismeja nykyään.

Missä on mustaa valkoisella että tuo olisi rasismia? Onko pelkästään naisille tarkoitetut saunat miesvihaa?

Tässä yksi (pitkä) vastaus miksi he tarvitsevat omia tiloja "There are people who accuse PoC spaces as being racist and segregationist."

https://www.cambridgema.gov/-/media/Files/officeofthemayor/2019/whypeopleofcolorneedspaceswithoutwhitepeople1.pdf

Se on hyvä että ulostulot on tuota tasoa. Menee vähän pohja joltain syrjinnän vastustamiselta kun jutut on suoraan rasismin oppikirjoista.

Vain jos haluaa nimenomaan etsiä todisteita hinnalla millä hyvänsä että syrjintää ei tarvitse vastustaa.

 

[ATE]

Missä on mustaa valkoisella että tuo olisi rasismia? Onko pelkästään naisille tarkoitetut saunat miesvihaa?

Väännetään nyt rautalangasta että syrjintä rodun mukaan on rasismia. Tämä on aika selkeä asia ymmärtää ja aika kiistatonta?

Tuossa on mustaa valkoisella että kys. laitos syrjii ihmisiä ihonvärin eri rodun mukaan.


Vaikka olisi kuinka hyvät perusteet niin tuo on silti syrjintää ja rasismia.

Ei rasismi muutu ei rasistiseksi sillä että se onkin jotain kivaa rasismia johon sinun mielestä on hienot perustelut.

 

[The Grenadier]

Nykyään? Milloin se sitten on ollut rasismia valkoisia kohtaan?


Missä on mustaa valkoisella että tuo olisi rasismia? Onko pelkästään naisille tarkoitetut saunat miesvihaa?

Tässä yksi (pitkä) vastaus miksi he tarvitsevat omia tiloja "There are people who accuse PoC spaces as being racist and segregationist."

https://www.cambridgema.gov/-/media/Files/officeofthemayor/2019/whypeopleofcolorneedspaceswithoutwhitepeople1.pdf

Vain jos haluaa nimenomaan etsiä todisteita hinnalla millä hyvänsä että syrjintää ei tarvitse vastustaa.

Syrjintä ihonvärin perusteella on syrjintää, syrjintä valkoisia kohtaan on syrjintää valkoisia kohtaan. Luulisi tässä vaiheessa olevan selvää.
Ei tarvitse etsiä todisteita kaukaa, mutta ilmeisesti syrjintää ei tarvitse vastustaa jos luet omia kirjoituksiasi.

Lienee kiusallista että määritelmänsä mukaan rasismi toimii molempiin suuntiin.

 

[BongisKhan]

Muistakaa, että rasimin kaava on, rasismi = syrjintä + valta. Toisin sanoen, aasialaisten rasismi mustia kohtaan ja mustien rasismi aasialaisia kohtaan ei myöskään ole rasismia, koska heillä ei ole valtatasapainoeroa.

MLK varmaan pyrii haudassaan, kun rodun häivyttämisen asemesta se on nykyään vittu ihan kaikessa kunnon hyperfokuksen alaisuudessa ja ensisijaisesti sinut määrittää rodullinen, kulttuurinen ja sosiaalinen viitekehyksesi, eikä se kuka oikeasti olet ihmisenä.

 

[draco76]

Syrjintä ihonvärin perusteella on syrjintää, syrjintä valkoisia kohtaan on syrjintää valkoisia kohtaan. Luulisi tässä vaiheessa olevan selvää.
Ei tarvitse etsiä todisteita kaukaa, mutta ilmeisesti syrjintää ei tarvitse vastustaa jos luet omia kirjoituksiasi.

Kaikkea syrjintää ei tarvitse vastustaa, ei kai se ole uusi asia sinulle?

Positiivinen syrjintä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[ATE]

Kaikkea syrjintää ei tarvitse vastustaa, ei kai se ole uusi asia sinulle?

Positiivinen syrjintä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ei sitä tarvitse vastustaa jos on sitä mieltä että syrjintä ja rasismi on kivoja juttuja. Natsit on samaa mieltä mutta kyllä hekin varmaan vastustaisivat jos joku syrjisi natseja.

 

[The Grenadier]

Kaikkea syrjintää ei tarvitse vastustaa, ei kai se ole uusi asia sinulle?

Positiivinen syrjintä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Mukava teidän suusta kuulla tuo, nollaa vähän muut ponnistelut asian osalta, kiitos tästä.

 

[The Grenadier]

Muistakaa, että rasimin kaava on, rasismi = syrjintä + valta. Toisin sanoen, aasialaisten rasismi mustia kohtaan ja mustien rasismi aasialaisia kohtaan ei myöskään ole rasismia, koska heillä ei ole valtatasapainoeroa.

MLK varmaan pyrii haudassaan, kun rodun häivyttämisen asemesta se on nykyään vittu ihan kaikessa kunnon hyperfokuksen alaisuudessa ja ensisijaisesti sinut määrittää rodullinen, kulttuurinen ja sosiaalinen viitekehyksesi, eikä se kuka oikeasti olet ihmisenä.

Rodun häivytys onnistuu juuri korostamalla näitä rotu-eroja, eli syrjinnällä! Hyvä tästä tulee

 

[ATE]

Lienee aika taas postata hauska video.





Videossa parodisoidaan wokeja ja rasisteja kuinka he ovat samaa mieltä lähes kaikesta.

 

[draco76]

Mukava teidän suusta kuulla tuo, nollaa vähän muut ponnistelut asian osalta, kiitos tästä.

Miksi on kiitoksen arvoinen asia että syrjinnän vastaiset toimet nollaantuisivat?

 

[Timo 2]

Kaikkea syrjintää ei tarvitse vastustaa, ei kai se ole uusi asia sinulle?

Positiivinen syrjintä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Kyllä tätäkin täytyy vastustaa. Tämä on silkkaa rasismia, joka on vain kääritty hienoon lahjapaperiin. Värisokeus on se miten pitää toimia. Kaikki muu on vain rasismia.

 

[Jumputin]

Kyllä tuli hypittyä aikoinaan seinille kun yökerhossa järjestettiin 50+ ikäisille disko. On se perkele kun pitää syrjiä alle 50 vee ihmisä. Olisin halunut mennä just siihen yökerhoon just sinä iltana...

Melkein sama juttu kun aikoinaan ameriikassa ei mustia päästetty samaan tilaan valkoisten kanssa.

Saatana.

 

[The Grenadier]

Kyllä tuli hypittyä aikoinaan seinille kun yökerhossa järjestettiin 50+ ikäisille disko. On se perkele kun pitää syrjiä alle 50 vee ihmisä. Olisin halunut mennä just siihen yökerhoon just sinä iltana...

Melkein sama juttu kun aikoinaan ameriikassa ei mustia päästetty samaan tilaan valkoisten kanssa.

Saatana.

Siis rinnastatko rotusyrjinnän ja jonkun diskoreissun? Ei huono. Tähän ei edes Natsit pysty.

 

[Jumputin]

Siis rinnastatko rotusyrjinnän ja ja jonku diskoreissun? Ei huono. Tähän ei edes Natsit pysty.

Onhan se nyt todellista syrjintää, siinä missä jos teatteri järjestää rajatulle yleisölle illan. Rasismia!

Mitä hä?

 

[ATE]

Onhan se nyt todellista syrjintää, siinä missä jos teatteri järjestää rajatulle yleisölle illan. Rasismia!

Mitä hä?

On se selkeästi ikäsyrjintää, mutta rotusyrjintä eli rasismi on kuitenkin eri asia.



Kokeillaan vielä vähän yleistä rautalankaa.

Syrjintä ihonvärin eri rodun perusteella = rotusyrjintää = rasismia

Kys. toiminta ei muutu epärasistiseksi sillä että joku haluaakin kutsua sitä joksikin positiiviseksi syrjinnäksi tai tekee sitä hyvillä aikomuksilla ja jos pidät tuollaista hyvänä juttuna niin kannatat silloin rasismia.

 

[Kaaaapo]

Kyllä tuli hypittyä aikoinaan seinille kun yökerhossa järjestettiin 50+ ikäisille disko. On se perkele kun pitää syrjiä alle 50 vee ihmisä. Olisin halunut mennä just siihen yökerhoon just sinä iltana...

Melkein sama juttu kun aikoinaan ameriikassa ei mustia päästetty samaan tilaan valkoisten kanssa.

Saatana.

Oliko tässä sun keksityssä muka-hauskassa ilvailussa ihan kielletty alle 50-vuotiailta sisäänpääsy? Vai mahtoikohan olla, että musiikki ja teema oli suunnattu sille ikäpolvelle?

Sitten vielä pähkinä purtavaksi. Luuletko, että syrjintä kokonaisuudessaan vähenee sillä, että vaihdetaan syrjinnän kohdetta?

 

[draco76]

Eduskunta on hyväksynyt uuden translain – katso miten kansanedustajasi äänesti

Osa hallituspuolue keskustan edustajista äänesti hallituksen esitystä vastaan, mutta oppositiopuolue kokoomuksen äänillä laki hyväksyttiin.

yle.fi

Eduskunta on hyväksynyt translain – äänet jakautuivat 113 puolesta, 69 vastaan

Myöhemmin tulee miten kukin on äänestänyt.

Edit:

Ennalta-arvattavasti PS, KD, LIIK ja VKK ovat samaa sakkia. Keskustalla ja Kokoomuksella äänissä hajontaa.

 

[King Im Jo]

Jee mä saan olla vihdoin huomenna Toyota ja seuraavana taas se minä synnyin.

 

[draco76]

Jee mä saan olla vihdoin huomenna Toyota ja seuraavana taas se minä synnyin.

Tämä ei ollut nimilain muutos.

 

[King Im Jo]

Tämä ei ollut nimilain muutos.

Et kai vain vähättele mnun sukupuoli-identiteettiäni?
En kai mä syntynytkään [REDACTED nimiseksi? Eli en puhunut nimestäni mitään.
Mitä jos musta vaan tuntuu että olen tänään Toyota?

 

[draco76]

Et kai vain vähättele mnun sukupuoli-identiteettiäni?
En kai mä syntynytkään [REDACTED nimiseksi? Eli en puhunut nimestäni mitään.
Mitä jos musta vaan tuntuu että olen tänään Toyota?

Toyota on käsittääkseni sukunimi. Laki ei anna myöskään vapautta valita sukupuoli vapaasti vaikka sinä ilmeisesti sitä haluat.

 

[King Im Jo]

Toyota on käsittääkseni sukunimi. Laki ei anna myöskään vapautta valita sukupuoli vapaasti vaikka sinä ilmeisesti sitä haluat.

No onpa pepusta tämä lakiteknisyys. Mun mielestä pitäis olla vapaus olla täysin sitä miltä tuntuu. Eiku, eihän siihen tarttee mitään lakeja.

 

[draco76]

No onpa pepusta tämä lakiteknisyys. Mun mielestä pitäis olla vapaus olla täysin sitä miltä tuntuu. Eiku, eihän siihen tarttee mitään lakeja.

Et vielä saanut sitä että sukupuoli olisi poistettu kokonaan laista. Meni kuitenkin tuohon suuntaan mitä halusit.

 

[King Im Jo]

Et vielä saanut sitä että sukupuoli olisi poistettu kokonaan laista. Meni kuitenkin tuohon suuntaan mitä halusit.

En kyllä ymmärrä miks laissa pitää erikseen määritellä sukupuolet. Ja tää ei ole siis mitenkään sarkastista tai vastaavaa settiä kuten noissa parissa aiksemmassa hieman oli.
Biologisen näkökulman ymmärrän että eritellään sukupuolet ja poikkeavat(hermat yms), mutta muuten en.
Mutta tää taitaa tosiaan mennä mun ymmärryksen tason yläpuolelle miks yleensäkään ihmiset luokitellaan niin tarkkoihin muotteihin yms, koska suurin osa ihmisistä ei niihin muotteihin kuitenkaan mahdu.

 

[draco76]

En kyllä ymmärrä miks laissa pitää erikseen määritellä sukupuolet. Ja tää ei ole siis mitenkään sarkastista tai vastaavaa settiä kuten noissa parissa aiksemmassa hieman oli.
Biologisen näkökulman ymmärrän että eritellään sukupuolet ja poikkeavat(hermat yms), mutta muuten en.
Mutta tää taitaa tosiaan mennä mun ymmärryksen tason yläpuolelle miks yleensäkään ihmiset luokitellaan niin tarkkoihin muotteihin yms, koska suurin osa ihmisistä ei niihin muotteihin kuitenkaan mahdu.

Historian painolasti. Ennen naisilla ja miehillä oli eri oikeudet joten siksi asia piti mainita laissa. Nykyäänkin varusmiespalvelus on sukupuolittunut laki. Taitaa yhä enemmistö haluta pitää tuon eriarvoisuuden joten sukupuolta ei voida vielä poistaa kokonaan laista. Osa kai haluaa pitää sukupuolen jotta voi seurata naisten ja miesten välistä eriarvoisuutta kun tilastointi on helppoa virallisen sukupuolen ansiosta. Kiintiöitäkin taitaa olla käytössä, oliko poliiseilla jopa eri kuntotesti sen perusteella.

 

[The Grenadier]

Historian painolasti. Ennen naisilla ja miehillä oli eri oikeudet joten siksi asia piti mainita laissa. Nykyäänkin varusmiespalvelus on sukupuolittunut laki. Taitaa yhä enemmistö haluta pitää tuon eriarvoisuuden joten sukupuolta ei voida vielä poistaa kokonaan laista. Osa kai haluaa pitää sukupuolen jotta voi seurata naisten ja miesten välistä eriarvoisuutta kun tilastointi on helppoa virallisen sukupuolen ansiosta. Kiintiöitäkin taitaa olla käytössä, oliko poliiseilla jopa eri kuntotesti sen perusteella.

Poliisilla ei tietääkseni ole mitään sukupuolikiintiöitä? Mitä tarkoittaa eriarvoisuuden seuraaminen jos sukupuolet merkitään?

 

[King Im Jo]

Historian painolasti. Ennen naisilla ja miehillä oli eri oikeudet joten siksi asia piti mainita laissa. Nykyäänkin varusmiespalvelus on sukupuolittunut laki. Taitaa yhä enemmistö haluta pitää tuon eriarvoisuuden joten sukupuolta ei voida vielä poistaa kokonaan laista. Osa kai haluaa pitää sukupuolen jotta voi seurata naisten ja miesten välistä eriarvoisuutta kun tilastointi on helppoa virallisen sukupuolen ansiosta. Kiintiöitäkin taitaa olla käytössä, oliko poliiseilla jopa eri kuntotesti sen perusteella.

Joo tiedossa on kyllä että ihmisiä eriarvoistetaan sukupuolen takia. Mutta en tajua miks. Siis poikkeuksia toki on.
Esimerkkinä just poliisien kiintiöt on tyyliin pääosin raiskauksien uhria varten tms. Tosin silloin siinä poliisien hakemussetissä on vikaa, jos jokaisella poliisilla tehtävästä riippumatta on samat pääsyvaatimukset. Hyvin vois olla eri vaatimukset eri hommiin. Silloin ei tartteis kiintiöitä.
Mutta nää helpotukset sukupuolen osalta esimerkiks palohenkilön testeissä tai kiintiöt jossain muussa johon ei sukupuolella ole mitään merkitystä on vaan yksinkertasesti väärin.

 

[draco76]

Poliisilla ei tietääkseni ole mitään sukupuolikiintiöitä? Mitä tarkoittaa eriarvoisuuden seuraaminen jos sukupuolet merkitään?

Poliisilla ei ole sukupuolikiintiöitä, en tiedä onko joissain oppilaitoksissa. Poliiseilla on vain tuo kuntotesti erilainen, miehiltä vaaditaan enemmän.

Eriarvoisuuden seuraamisella tarkoitin kun tilastoja tehdään naiset vs miehet. Saisi ne kyselytutkimuksinkin tehtyä mutta ei voisi käyttää valmiita tietokantoja. En tiedä tarkemmin mitä he seuraavat tasa-arvoa mitatessa. Ainakin PISA-tulokset ovat sellaisia, en tiedä onko palkkaerot yms tilastoista vai kyselyistä. Joku vain perusteli minulle sukupuolen säilyttämistä sillä että se helpottaa naisten aseman seuraamista.

Mutta nää helpotukset sukupuolen osalta esimerkiks palohenkilön testeissä tai kiintiöt jossain muussa johon ei sukupuolella ole mitään merkitystä on vaan yksinkertasesti väärin.

Palopelastajilla ei kait ole eri testejä. Siinä voima on sen verran tärkeä että kaikkien täytyy kyetä kuljettamaan taintunut pois palavasta talosta.

 

[antti-x]

Jos ilmoittaa itsensä naiseksi 18-28 ikävuodet kun asepalvelus ei nappaa, niin tuleeko se jossain kohtaa ongelmaksi, tai ylipäänsä kenenkään muun tietoon jollei sitä tietoa halua erikseen jakaa? Nykyään avioliitonkin voi solmia kenen kanssa haluaa (hyvä niin) eli ei tule siinä kohtaa ainakaan ongelmaa.

Ei sillä että pitäisin sitä kovin todennäköisenä kuviona mutta tuli mieleen että missä kohdissa se juridinen sukupuoli ylipäänsä nykyään tulee esille?

 

[King Im Jo]

Jos ilmoittaa itsensä naiseksi 18-28 ikävuodet kun asepalvelus ei nappaa, niin tuleeko se jossain kohtaa ongelmaksi, tai ylipäänsä kenenkään muun tietoon jollei sitä tietoa halua erikseen jakaa? Nykyään avioliitonkin voi solmia kenen kanssa haluaa (hyvä niin) eli ei tule siinä kohtaa ainakaan ongelmaa.

Ei sillä että pitäisin sitä kovin todennäköisenä kuviona mutta tuli mieleen että missä kohdissa se juridinen sukupuoli ylipäänsä nykyään tulee esille?

Sehän se onkin. Harvaa kiinnostaa mitä sun papereissa lukee.
itelle ei tule mitään mieleen ton asevelvollisuden lisäksi missä sillä paperisella sukupuolella olisi suoraan merkitystä.

 

[Randomizer]

En ole sinäänsä lakia vastaan. Mutta onkohan tossa nyt otettu huomioon kaikki hyväksikäyttöriskit mitä tuohon liittyy. Kuten sanottua, jotkut asiat ovat naiselle helpompia kuin miehille, ja toisinpäin myös. Esimerkiksi urheilukisat, toivottavasti naisten esimerkiksi voimailulajeissa tai naisten yleisurheilussa ei aleta näkemään jatkossa näitä lain hyväksikäyttäjiä. Varmasti jotakin muitakin esimerkkejä löytyy.

 

[The Grenadier]

Tosiaan, tasa-arvon ongelmat ja muut kiintiöt poistuisi jos ei puhuttaisi enää sukupuolista. Voitaisiin vaan käyttää vaikka kuluttaja-termiä, niitähän me olemme.

 

[ATE]

Vihervasemmisto ei edes peittele sitä että seuraavaksi käydään lasten kimppuun.

 

[The Grenadier]

Tuplat

 

[King Im Jo]

Iiris taitaa olla hieman vituillaan päästään.

 

[Tohelo]

Tuota nyt yhtään vittuilematta tms, mutta tuota iltalehden juttua luin. Niin onko tuo oikeasti tän lain jälkeen noin helppoa "korjata" sukupuoli esim. miehestä naiseksi? Ei mitään lääkärin/psykologin tms. lausuntoja tarvita? Kait tuossa nyt on joku pykälä olemassa, mikä ei tullu kyllä siitä uutisesta ilmi, ettei kuka tahansa vaan halutessaan voi muuttaa sukupuoltaan? Jäin vaan siihen kuvaan, että käytännössä joku hakemus täyttää ja oletkin nainen, tai mies.

"Lakiuudistus ei vaikuta sukupuolen korjaamiseen liittyviin lääketieteellisiin toimenpiteisiin, vaan sukupuolen juridinen vahvistaminen eriytetään lääketieteellisistä tutkimuksista ja hoidoista."

Ymmärränkö mie nyt tän kohdan jotenkin väärin. Korjausleikkausia tai korjaavia hormooneja ei tarvita enää?

 

[The Grenadier]

Tuota nyt yhtään vittuilematta tms, mutta tuota iltalehden juttua luin. Niin onko tuo oikeasti tän lain jälkeen noin helppoa "korjata" sukupuoli esim. miehestä naiseksi? Ei mitään lääkärin/psykologin tms. lausuntoja tarvita? Kait tuossa nyt on joku pykälä olemassa, mikä ei tullu kyllä siitä uutisesta ilmi, ettei kuka tahansa vaan halutessaan voi muuttaa sukupuoltaan? Jäin vaan siihen kuvaan, että käytännössä joku hakemus täyttää ja oletkin nainen, tai mies.

"Lakiuudistus ei vaikuta sukupuolen korjaamiseen liittyviin lääketieteellisiin toimenpiteisiin, vaan sukupuolen juridinen vahvistaminen eriytetään lääketieteellisistä tutkimuksista ja hoidoista."

Ymmärränkö mie nyt tän kohdan jotenkin väärin. Korjausleikkausia tai korjaavia hormooneja ei tarvita enää?

Juu, se on ilmoitus-asia vaan.

 

[draco76]

Tuota nyt yhtään vittuilematta tms, mutta tuota iltalehden juttua luin. Niin onko tuo oikeasti tän lain jälkeen noin helppoa "korjata" sukupuoli esim. miehestä naiseksi? Ei mitään lääkärin/psykologin tms. lausuntoja tarvita? Kait tuossa nyt on joku pykälä olemassa, mikä ei tullu kyllä siitä uutisesta ilmi, ettei kuka tahansa vaan halutessaan voi muuttaa sukupuoltaan? Jäin vaan siihen kuvaan, että käytännössä joku hakemus täyttää ja oletkin nainen, tai mies.

"Lakiuudistus ei vaikuta sukupuolen korjaamiseen liittyviin lääketieteellisiin toimenpiteisiin, vaan sukupuolen juridinen vahvistaminen eriytetään lääketieteellisistä tutkimuksista ja hoidoista."

Ymmärränkö mie nyt tän kohdan jotenkin väärin. Korjausleikkausia tai korjaavia hormooneja ei tarvita enää?

Juuri tuo lain tarkoitus on. Ilmoitusasia, tosin paperitöitä tulee paljon kun sotu muuttuu. Mutta ei kai se sen kummempi ole kuin nimenmuutos. Passi, ajokortti ja pankkikortit uusiksi, todistuksiin varmaan riittää sukupuolenvaihtotodistus mistä tulee ilmi vanha sotu.

 

[draco76]

Saakohan tuossa pitää vanhan nimen vai täytyykö se vaihtaa sukupuolelle sopivaan nimeen?

 

[The Grenadier]

Juuri tuo lain tarkoitus on. Ilmoitusasia, tosin paperitöitä tulee paljon kun sotu muuttuu. Mutta ei kai se sen kummempi ole kuin nimenmuutos. Passi, ajokortti ja pankkikortit uusiksi, todistuksiin varmaan riittää sukupuolenvaihtotodistus mistä tulee ilmi vanha sotu.

Mulle ei aukea mikä tässä tekee niin autuaaksi, eli joku tietty porukka nyt on tyytyväisiä ruudulla lukee se sen hetkinen päätetty sukupuoli? Mistä jäivät ennen paitsi? Siis sen lisäksi jos keho koetaan vääräksi, saadaan sitä kerran vuodessa vaihdella papareista?

 

[Tohelo]

Mutta totta nyt kuitenki esim. entinen mies käy edelleen miesten saunaosastolla eikä kävele naisten puolelle koska nyt papereissa lukee 'nainen'? En ole yhtään siis perillä mitä nuo säännöt on olleet.

 

[The Grenadier]

Mutta totta nyt kuitenki esim. entinen mies käy edelleen miesten saunaosastolla eikä kävele naisten puolelle koska nyt papereissa lukee 'nainen'? En ole yhtään siis perillä mitä nuo säännöt on olleet.

No luulisi että se mies menee sinne naisten puolelle.

 

[blueowl]

Mutta totta nyt kuitenki esim. entinen mies käy edelleen miesten saunaosastolla eikä kävele naisten puolelle koska nyt papereissa lukee 'nainen'? En ole yhtään siis perillä mitä nuo säännöt on olleet.

Mitä tapahtuu nyt? Onko meillä lakia yleisistä saunoista tai kuinka usein oma sukupuolesi on papereista tarkistettu?

Se on kumma juttu, kun yleiset käyttäytymisnormit ei riitä, vaan jokainen elämän asia pitää olla lailla säädetty.

 

[King Im Jo]

Saakohan tuossa pitää vanhan nimen vai täytyykö se vaihtaa sukupuolelle sopivaan nimeen?

Kolehti pystyyn niin musta tulee Toyota.

 

[The Grenadier]

Mitä tapahtuu nyt? Onko meillä lakia yleisistä saunoista tai kuinka usein oma sukupuolesi on papereista tarkistettu?

Se on kumma juttu, kun yleiset käyttäytymisnormit ei riitä, vaan jokainen elämän asia pitää olla lailla säädetty.

Biologinen mies joka on paperilla nainen, menee ilmeisesti naisten saunaan? Tai miksi ei menisi?

 

[blueowl]

Biologinen mies joka on paperilla nainen, menee ilmeisesti naisten saunaan? Tai miksi ei menisi?

Todennäköisesti ei mene, koska yleensä transnaisilla epävarmuus ja heihin kohdistuva tuijottelu on yleistä. Transnainen voi mennä naisten saunaan.

Häiriköijät poistetaan sukupuoli-identiteetistä, seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuolesta ja ulkonäöstä riippumatta. Ei varmaan ole niin hankalaa?

e. Ja oikeasti, jos joku haluu mennä tirkistelemään, niin senkus vaan kävelee sinne saunaan. Näinhän ne tirkistelykeissit oikeasti on mennyt.