Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Tecto]

Siis sä oletat, että puhuin vastauksessa sinusta. Mutta siinä ei mitenkään puhuta sinusta. Vaan molemmissa viitataan siihen alkuperäiseen Kaapon viestiin. Eli sä oletat jotain, mitä ei ollut mun viestissä.

Mutta joo, tämä metakeskustelu käy kyllä jo täysin turhaksi.

Totta kai oletan että kyse on minusta, kun lainaat minun viestini siihen kommenttiisi. Olisit edes kappalejaon laittanut väliin, niin olisi voinut olla pientä saumaa ajatella, että se kommentti ei liittynyt siihen lainaukseen.

 

[draco76]

Olen tästä täysin samaa mieltä. On ajanhukkaa, kun esim. toimintaelokuvaan on ympätty mukaan pitkitettyjä kohtauksia, joissa toimintasankari paneskelee jotain naista. Sillä ei ole juonen kannalta mitään tekemistä, joten se on vain ajanhukkaa.

Tuossa samaa mieltä. Joissakin tunteet antavat motiivin toimintaan mutta olisi sama onko suhde hetero taikka muu suhde. Lapsen pelastaminen toimii jopa puolison/rakastetun pelastamista paremmin kuten takenissa tehtiin.

Sukupuolellakaan ei ole väliä, yhtä hyviä toimintaleffoja nuo ovat olleet riippumatta sukupuolesta. Eikä rotukaan minulle merkkaa (pl. historiallisuus) mutta moni ihminen kaipaa samaistumisen kohdetta. Ilmeisesti väärä seksuaalisuus, rotu taikka sukupuoli on heille este. Kai sitä heterokin voi samaistua homojen tunteisiin? Jos jopa avaruusolentoon taikka tietokoneohjelmaan voi samaistua?

 

[JCSH]

Mielestäni katsojalle tulee kertoa, mitä hän on käymässä katsomaan. Ainankin itselle on ollut monasti aikoinaan hyvinkin monissa elokuvissa pettymys, kun on ensin lukenut kirjan ja sitten katsonut elokuvan. Toisinpäin ei juuri tule tehtyä, ehkä koska kirjan lukeminen on kuitenklin aikaavievää VS elokun katselu ja ei ole vielä tullut vastaan niin hyvää elokuvaa, jotta olisi todennut: "Tuopa pitää lukea kirjanakin".. Tosin tämä nyt sivuaa vain alkuperäistä aihentta s.e. nykysin elokuvia / sarjoja raiskataan ideologisilla hapatuksilla hyvinkin paljon.

No kai tuokin on yksi tapa käyttää trigger warningeja.
“Tämä teos ei noudata pilkuntarkasti alkuperäismateriaalia, joten lopeta katselu jos se aiheuttaa sinulle ahdistusta”.

 

[Tecto]

Kysytäänpä ihan mielenkiinnosta, mitä luulette, miten suuri yleisö esimerkiksi luokittelee elokuvan Brokeback Mountain?

Onko se enemmistön mielestä:
a) rakkauselokuva lammaspaimenista vai
b) rakkauselokuva homoista

Ja mikäli elokuvan pari olisikin ollut mies ja nainen, niin olisiko elokuva ollut enemmistön mielestä:
a) rakkauselokuva lammaspaimenista vai
b) rakkauselokuva heteroista

 

[Tecto]

Tuossa samaa mieltä. Joissakin tunteet antavat motiivin toimintaan mutta olisi sama onko suhde hetero taikka muu suhde. Lapsen pelastaminen toimii jopa puolison/rakastetun pelastamista paremmin kuten takenissa tehtiin.

Jokaisessa elokuvassa, joissa näitä pitkitettyjä panokohtauksia on, se tunnepuoli kävisi kyllä ilmi ilmankin näitä kohtauksia. Eli senkään puolesta ei ole tarvetta.

Se on vähän niinkuin joillakin heikkolahjaisilla suomalaisilla elokuvaohjaajilla on se päähänpinttymä, että kaikissa elokuvissa pitää näkyä kulli ja/tai pillu. Esim. uusin Tuntematon sotilas. Elokuvan kannalta alastonkohtauksille ei ollut mitään tarvetta.

 

[No Future]

Kyllä on.

Eli alkuperäisissä Die Hardeissa se sen vaimo/ex-vaimo on nostettu jalustalle?

 

[draco76]

Kysytäänpä ihan mielenkiinnosta, mitä luulette, miten suuri yleisö esimerkiksi luokittelee elokuvan Brokeback Mountain?

Onko se enemmistön mielestä:
a) rakkauselokuva lammaspaimenista vai
b) rakkauselokuva homoista

Ja mikäli elokuvan pari olisikin ollut mies ja nainen, niin olisiko elokuva ollut enemmistön mielestä:
a) rakkauselokuva lammaspaimenista vai
b) rakkauselokuva heteroista

Tuskin kummassakaan vastauksena on a jos edes b. Rakkauselokuva kyllä. Täytyy kyllä mainita että en ole katsonut tuota. Jos tuossa on ollut osana tarinaa se miten homoseksuaaleihin suhtaudutaan niin silloin heteroksi muuttaminen veisi siltä pohjaa. Mutta kenen mielestä on väliä ovatko he lammaspaimenia taikka muuta ammattia. Oliko lammaspaimenena olo oleellinen osa tarinaa?

 

[draco76]

Eli alkuperäisissä Die Hardeissa se sen vaimo/ex-vaimo on nostettu jalustalle?

Ainakin John McClane nostettiin jalustalle.

 

[Tecto]

Tuskin kummassakaan vastauksena on a jos edes b. Rakkauselokuva kyllä. Täytyy kyllä mainita että en ole katsonut tuota. Jos tuossa on ollut osana tarinaa se miten homoseksuaaleihin suhtaudutaan niin silloin heteroksi muuttaminen veisi siltä pohjaa. Mutta kenen mielestä on väliä ovatko he lammaspaimenia taikka muuta ammattia. Oliko lammaspaimenena olo oleellinen osa tarinaa?

Sitä vähän ajoin takaa. Jos tuossa pari olisi muutettu heteroiksi, niin se olisi muuttanut tarinan täysin, ja elokuva olisi ollut paska, eikä se olisi saanut ainuttakaan palkintoa.

Eli tää on vähän vastakkainen esimerkki siihen kun aiemmin sanottiin, että homoelokuvat eivät ole kiinnostavia. Tässä nimenomaan se homohomma teki elokuvasta kiinnostavan, mitä se heteroelokuvana ei olisi ollut.

 

[No Future]

Mielestäni katsojalle tulee kertoa, mitä hän on käymässä katsomaan. Ainankin itselle on ollut monasti aikoinaan hyvinkin monissa elokuvissa pettymys, kun on ensin lukenut kirjan ja sitten katsonut elokuvan. Toisinpäin ei juuri tule tehtyä, ehkä koska kirjan lukeminen on kuitenklin aikaavievää VS elokun katselu ja ei ole vielä tullut vastaan niin hyvää elokuvaa, jotta olisi todennut: "Tuopa pitää lukea kirjanakin".. Tosin tämä nyt sivuaa vain alkuperäistä aihentta s.e. nykysin elokuvia / sarjoja raiskataan ideologisilla hapatuksilla hyvinkin paljon.

Taidemaailmahan ei toimi noin täällä todellisuudessa missä aikuiset ihmiset on ihan itse vastuussa tekemisistään ja katsomisistaan. Edelleen, kenenkään ei ole pakko katsoa TSH-adaptaatioita, Brokeback Mountainia, Die Hardia, Cannibal Holocaustia, Von Trierin leffoja, tai mistä ikinä nyt mielensä pahoittaakaan. Aikuiset ihmiset tekee ihan itse ne valinnat. Ja tämä koskee nyt molempia sisällöistä itkeviä laitoja, ja ihan kaikkia taidemuotoja.

 

[draco76]

Mielestäni katsojalle tulee kertoa, mitä hän on käymässä katsomaan. Ainankin itselle on ollut monasti aikoinaan hyvinkin monissa elokuvissa pettymys, kun on ensin lukenut kirjan ja sitten katsonut elokuvan. Toisinpäin ei juuri tule tehtyä, ehkä koska kirjan lukeminen on kuitenklin aikaavievää VS elokun katselu ja ei ole vielä tullut vastaan niin hyvää elokuvaa, jotta olisi todennut: "Tuopa pitää lukea kirjanakin".. Tosin tämä nyt sivuaa vain alkuperäistä aihentta s.e. nykysin elokuvia / sarjoja raiskataan ideologisilla hapatuksilla hyvinkin paljon.

Nykyaikana on monesti selvää millainen leffa on, varsinkin jos se poikkeaa kovasti alkuperäisestä. Jos haluaa olla varma niin ei katso ensimmäisten joukossa ja lukee kommentit.

Harvoin kirja ja elokuva ovat yksi yhteen vaan kannattaa oletuksena ajatella tulkintaa. Monesta tehdään vielä monta eri versiota joten valinnan varaa on. Spiderman on jo oma lukunsa, niin monesti sama tarina on kerrottu lyhyen ajan sisään marvelin leffoissa tumma Mary Jane oli pieni juttu. Tosin Marvelin multiversumissa homoseksuaali Spiderman ei olisi sen kummempi kuin possu-spiderman. Siksi oli ihme miten suuri kohu nousi naispuolisesta Lokista.

 

[Griffin]

Taidemaailmahan ei toimi noin täällä todellisuudessa missä aikuiset ihmiset on ihan itse vastuussa tekemisistään ja katsomisistaan. Edelleen, kenenkään ei ole pakko katsoa TSH-adaptaatioita, Brokeback Mountainia, Die Hardia, Cannibal Holocaustia, Von Trierin leffoja, tai mistä ikinä nyt mielensä pahoittaakaan. Aikuiset ihmiset tekee ihan itse ne valinnat. Ja tämä koskee nyt molempia sisällöistä itkeviä laitoja, ja ihan kaikkia taidemuotoja.

Taidemaailmat ja ideologiat saavat mielestäni opetella tavoille ja lopettaa vanhojen tarinoiden maineella ratsastamisen, vääristäen ne samalla eri tarinaksi.
Mielestäni pitäisi keksiä uutta, eikä vääristää vanhaa. Esim nyvin monasti remixit tai jonkun toisen esittämät toisen laulajan biisit ovat alkuperäisiä huonompia ja tulee vain fiilis: Piti tuonkin nyt pilata tuokin biisi ja vielä esittää se julkisesti..

Jos on hiottu, hyvä tuote esim elokuva, niin siitä on vain vaikeaa parantaa sitä sotkemalla siihen jotain uutta ideologiaa.. Ymmärrän sen, että elokuvantekijät haluavat mielellään mennä siitä, missä aita on matalin ja käyttää vanhaa, mutta silloin pitäsi miettiä tarkasti, kannattaako siihen todellakaan sotkea jotain uusia ideologioita ertittäin näkyvästi.. Valitettavasti monet eivät osaa, vaikka resurssit on nykyisin paljon paremmat, kehittyneemmän tekniikan ansiosta.

 

[No Future]

Marvelin maailmahan on ihan oma sekasotkunsa, ja siitä käytyä keskustelua oli joskus hauska seurata. Itse en leffojaan juuri ole katsonut, sarjakuvat sitten paljonkin tutumpia. Mutta tommosesta massatuotetusta bulkkiviihteestä, mitä ne sarjakuvat siis todellakin ovat, on ihan turha vaatia mitään sisäistä koherenssia tai logiikkaa. Vähän sama kuin kiukuttelisi Aku Ankan ja muiden Disney-sarjakuvien ”jatkumon” ristiriitaisuuksista. Ja samahan pätee johonkin joka suuntaan eri media-alustoilla rönsyilevään Star Warsiin, tai tosiaankin TSH:hon. Kaikissa noissa oli se alkuperäinen teos, alkuperäiset tekijät ja alkuperäinen idea, mutta jokainen on jo aikoja sitten rönsyillyt moneen suuntaan eikä joku J.R.R.:kään voinut 80 vuotta sitten aavistaa mitä kaikkia adaptaatioita tai minkälaisiin asioihin ihmiset tulevaisuudessa kiinnittäisivät huomionsa.
Suomessahan tehtiin jo 30 vuotta sitten huima versio Hobitista, missä Kari Väänänen keikistelee Klonkkuna. Siinä sitä olisi tämänkin ketjun kirjoittajille tulkittavaa.

 

[JCSH]

Taidemaailmahan ei toimi noin täällä todellisuudessa missä aikuiset ihmiset on ihan itse vastuussa tekemisistään ja katsomisistaan. Edelleen, kenenkään ei ole pakko katsoa TSH-adaptaatioita, Brokeback Mountainia, Die Hardia, Cannibal Holocaustia, Von Trierin leffoja, tai mistä ikinä nyt mielensä pahoittaakaan. Aikuiset ihmiset tekee ihan itse ne valinnat. Ja tämä koskee nyt molempia sisällöistä itkeviä laitoja, ja ihan kaikkia taidemuotoja.

Älä nyt, kun seksuaalirikosten uhreja varten laitetaan leffoihin trigger warningeja raiskauskohtauksista, ja addikteille trigger warningeja huumeiden käytöstä, niin kyllä näille öyhöttäjille pitää myös laittaa omat trigger warningit varoittamaan kaanonista poikkeavista tummaihoisista.

 

[draco76]

Taidemaailmat ja ideologiat saavat mielestäni opetella tavoille ja lopettaa vanhojen tarinoiden maineella ratsastamisen, vääristäen ne samalla eri tarinaksi.
Mielestäni pitäisi keksiä uutta, eikä vääristää vanhaa. Esim nyvin monasti remixit tai jonkun toisen esittämät toisen laulajan biisit ovat alkuperäisiä huonompia ja tulee vain fiilis: Piti tuonkin nyt pilata tuokin biisi ja vielä esittää se julkisesti..

Jos on hiottu, hyvä tuote esim elokuva, niin siitä on vain vaikeaa parantaa sitä sotkemalla siihen jotain uutta ideologiaa.. Ymmärrän sen, että elokuvantekijät haluavat mielellään mennä siitä, missä aita on matalin ja käyttää vanhaa, mutta silloin pitäsi miettiä tarkasti, kannattaako siihen todellakaan sotkea jotain uusia ideologioita ertittäin näkyvästi.. Valitettavasti monet eivät osaa, vaikka resurssit on nykyisin paljon paremmat, kehittyneemmän tekniikan ansiosta.

Minusta on hyvä että yrittävät. Ei Dyyni taikka TSH:kaan onnistuneet ensimmäisellä kerralla. Marvelin Mustan Feenixin tarinaa eivät ole onnistuneet kertomaan vielä oikein, toivottavasti yhä yrittävät. Joissakin taas on mukava kun samaa asiaa käsitellään eri tavalla taikka eri näkökulmista. Batmanistä on tehty erilaisia versioita, jotkut synkempiä ja jotkut komediaa. Joker (2019) oli erinomainen vaikka tarina pistettiin täysin uusiksi.

Edit: mitä taas tulee kirjan ja elokuvan eroihin niin ei niiden kannatakaan olla samanlaisia. Molemmat ovat omia taidemuotoja ja pelit vielä kolmas. Joistakin tarinoista on tehty vielä muitakin sovituksia kuten näytelmiä, oopperoita, sarjakuvia taikka lauluja.

 

[No Future]

Taidemaailmat ja ideologiat saavat mielestäni opetella tavoille ja lopettaa vanhojen tarinoiden maineella ratsastamisen, vääristäen ne samalla eri tarinaksi.
Mielestäni pitäisi keksiä uutta, eikä vääristää vanhaa. Esim nyvin monasti remixit tai jonkun toisen esittämät toisen laulajan biisit ovat alkuperäisiä huonompia ja tulee vain fiilis: Piti tuonkin nyt pilata tuokin biisi ja vielä esittää se julkisesti..

Jos on hiottu, hyvä tuote esim elokuva, niin siitä on vain vaikeaa parantaa sitä sotkemalla siihen jotain uutta ideologiaa.. Ymmärrän sen, että elokuvantekijät haluavat mielellään mennä siitä, missä aita on matalin ja käyttää vanhaa, mutta silloin pitäsi miettiä tarkasti, kannattaako siihen todellakaan sotkea jotain uusia ideologioita ertittäin näkyvästi.. Valitettavasti monet eivät osaa, vaikka resurssit on nykyisin paljon paremmat, kehittyneemmän tekniikan ansiosta.

Esim TSH:ssahan se alkuperäinen tuote ei ollut mikään elokuva, vaan kirja. Ja tässä ketjussa on moneen kertaan sanottu kuinka niiden Jacksonin elokuvien pohjalta on nyt tehty olettamuksia ja luotu sääntöjä mistä itse kirjoissa ei ollut mitään mainintaakaan. Vaikka ennen noita Jacksonin leffojakin kirjaa oli versioitu lukuisia kertoja eri puolilla maailmaa mitä moninaisimmissa tuotannoissa. Ja vaikutteensa Tolkienillakin oli, ei hän luonut mitään ainutkertaista, vaikka teoksesta vuosikymmenien saatossa legendaarinen muodostuikin.

Olisi itseasiassa kiinnostava joskus etsiä aikalaisarvioita Tolkienin kirjoista, mihin kaikkeen niitä verrataan ja kenen apinoinnista tai teosten hyväksikäytöstä häntä mahdollisesti syytettiin.

 

[JCSH]

Mielestäni pitäisi keksiä uutta, eikä vääristää vanhaa. Esim nyvin monasti remixit tai jonkun toisen esittämät toisen laulajan biisit ovat alkuperäisiä huonompia ja tulee vain fiilis: Piti tuonkin nyt pilata tuokin biisi ja vielä esittää se julkisesti..

Mutta eihän noilla sitä vanhaa biisiä pilata.
Voi olla, että sun mielestä vaikkapa Jimi Hendrixin versio All Along the Watchtowerista on paska verrattuna alkuperäiseen, mutta kukaan ei pakota sua kuuntelemaan sitä Hendrixin versiota. Ja se Dylanin alkuperäinen on vielä siellä tallella ja voit kuunnella sitä niin paljon kuin huvittaa. Riippumatta siitä Hendrixin versiosta.

 

[Griffin]

Esim TSH:ssahan se alkuperäinen tuote ei ollut mikään elokuva, vaan kirja. Ja tässä ketjussa on moneen kertaan sanottu kuinka niiden Jacksonin elokuvien pohjalta on nyt tehty olettamuksia ja luotu sääntöjä mistä itse kirjoissa ei ollut mitään mainintaakaan. Vaikka ennen noita Jacksonin leffojakin kirjaa oli versioitu lukuisia kertoja eri puolilla maailmaa mitä moninaisimmissa tuotannoissa. Ja vaikutteensa Tolkienillakin oli, ei hän luonut mitään ainutkertaista, vaikka teoksesta vuosikymmenien saatossa legendaarinen muodostuikin.

Olisi itseasiassa kiinnostava joskus etsiä aikalaisarvioita Tolkienin kirjoista, mihin kaikkeen niitä verrataan ja kenen apinoinnista tai teosten hyväksikäytöstä häntä mahdollisesti syytettiin.

Kannattaa muistaa, että tolkkienin asioita on tarkennettu ainankin mm. Simarillionissa ja Keskeneräisten tarujen kirjassa.. Käsittääkseni alkuperäisiä elokuvia pyrittiin saamaan jonkinverram sinnepäin.
Tilanne on pahentunut kokoajan WOKE ilmiön muuttuessa radikaalimpaan ja pahempaan suuntaan.. 1990 luvun WOKE on täysin eri ilmiö. kuin 2020 luvun WOKE. Nykyisin siihen on sotkettu todella rajusti ultimaattista typeryyttä ja siitä on luotu lähinnä erittäin suvaitsematon uskonto. Samoin feminismi on muuttunut ideologiana, keräten mukaansa pikkuhiljaa kasvavan määrän typeryyttä. Tätä paskaa sitten uitetaan elokuvien uusintaversioihin..
-------------
Mitä Tolkieniin tulee, niin lähteinä oli mm kreikan myytit ja mahdollisesti esim kalevala. Mutta hän ei missään vaiheessa väittänyt kirjoittavansa niihin liittyen vaan loi oman maailman ja tarinat siihen, jossa oli täysin omat hahmot ja olennot, jotka hän määritteli itse.

 

[No Future]

Älä nyt, kun seksuaalirikosten uhreja varten laitetaan leffoihin trigger warningeja raiskauskohtauksista, ja addikteille trigger warningeja huumeiden käytöstä, niin kyllä näille öyhöttäjille pitää myös laittaa omat trigger warningit varoittamaan kaanonista poikkeavista tummaihoisista.

Nämä trigger-warningit lähtökohtaisesti aikuisille suunnatussa kulttuurissa on kyllä vähän blaah, mutta niin. Seurasin taannoin huvittuneena keskustelua kuinka ihmiset olivat ahdistuneet esim alastomuudesta tai ”törkeästä käytöksestä” rock-konserteissa, siis keikoilla minne aikuiset ihmiset olivat ihan vapaaehtoisesti menneet ja artistien kohdalla keneltä sellaisen ei pitäisi olla yllätys.

Lisäksi: jos se elokuva, konsertti, kirja, räp-levy tai mikä tahansa tuntuu ahdistavalta, niin sen voi jättää kesken. Sieltä leffateatterista tai keikalta saa lähteä ihan keskenkin pois, ja aikuisilla täysivaltaisilla ihmisillä on todellakin vapaus päättää mitä kuluttavat. En mä jotain Serbian Filmiä kenellekään suosittelisi, mutta turha tulla jälkikäteen itkemään jos olet sen ihan itse katsonut.

Kulttuurituotteet on siitä hauskoja, että niillä ei ole takuuta tai palautusoikeutta. Ja hyvä niin. Eikä kulttuurissa pohjimmiltaan pitäisi olla ennakkosensuuriakaan, mutta jos harmittaa että Netflix tai Disbey ei tarjoa omaan makuun sopivaa kamaa, niin sitten kannattaa vaihtaa diileriä. Eikä kiukulla vetää sitä laimennettua kamaa päivästä toiseen ja valittaa kuinka saa pettyä joka ilta uudelleen.

 

[Tonnin Seteli]

Älä nyt, kun seksuaalirikosten uhreja varten laitetaan leffoihin trigger warningeja raiskauskohtauksista, ja addikteille trigger warningeja huumeiden käytöstä, niin kyllä näille öyhöttäjille pitää myös laittaa omat trigger warningit varoittamaan kaanonista poikkeavista tummaihoisista.

Ilman muuta trigger warning -kulttuurissa pitää myös laittaa varoitus vanhoihin klassikkoteoksiin, jotta tiedostava ja pelokas parempi yleisö tietää varoa, että ne eivät ole inklusiivisia ja sensitiivisesti kiintiöityjä, ja niiden katsomisesta voi täten tulla paha mieli.

 

[draco76]

Ilman muuta trigger warning -kulttuurissa pitää myös laittaa varoitus vanhoihin klassikkoteoksiin, jotta tiedostava ja pelokas parempi yleisö tietää varoa, että ne eivät ole inklusiivisia ja sensitiivisesti kiintiöityjä, ja niiden katsomisesta voi täten tulla paha mieli.

Ehdottomasti kaikki varoitukset jotta viihde ei loukkaa ihmisten tunteita, samalla nuo varoitukset menee. Kyllähän tuohon Disneyn tekstiin mahtuu rivi tai pari kuinka eivät vastaa alkuperäisiä Grimmin satuja. Sitten lisätään uusiin että elokuva on aikansa tuote ja siinä saattaa vilahtaa homoja taikka vastaavia.

 

[The Grenadier]

Ei, sillä se on ihan normaali oletusarvo, että henkilö on hetero.

Älä nyt, kun seksuaalirikosten uhreja varten laitetaan leffoihin trigger warningeja raiskauskohtauksista, ja addikteille trigger warningeja huumeiden käytöstä, niin kyllä näille öyhöttäjille pitää myös laittaa omat trigger warningit varoittamaan kaanonista poikkeavista tummaihoisista.

Ja puuttuvista "monimuotoisuuden" edustajista, hehe. Sieltä ne suurimmat mölyt nykyään tuntuu tulevan.

 

[KeljuK]

Ja puuttuvista "monimuotoisuuden" edustajista, hehe. Sieltä ne suurimmat mölyt nykyään tuntuu tulevan.

Jos nyt vaikka tätä ketjua katsoo niin

 

[No Future]

Ja puuttuvista "monimuotoisuuden" edustajista, hehe. Sieltä ne suurimmat mölyt nykyään tuntuu tulevan.

Joo, tämäkin keskustelu velloo vahvasti sen ympärillä kuinka suurimmat mölyt tulee monimuotoisuuden vaatijoilta. hehe.

 

[draco76]

Trigger warningien historia alkaa vuodesta 1968, sitä ennen oli sensuuri käytössä. Alkuaan varoitukset oli tarkoitettu vanhemmille jotta voivat valita lapsille sopivia elokuvia.

History

 

[Kasikaks]

Elden Ring adds new hairstyles, still forgets the Black ones

Not nary a fade or fro or even cornrows in sight.

www.theverge.com

Wokella ongelma kun Elden Ringissä ei ole tarpeeksi erilaisia mustien hiusmalleja.

 

[The Grenadier]

Joo, tämäkin keskustelu velloo vahvasti sen ympärillä kuinka suurimmat mölyt tulee monimuotoisuuden vaatijoilta. hehe.

On muutakin maailmaa kuin tämä ketju, hehe. Ja taas meni se pointti sulta ohi kun tähän piti takertua.

 

[draco76]

Elden Ring adds new hairstyles, still forgets the Black ones

Not nary a fade or fro or even cornrows in sight.

www.theverge.com

Wokella ongelma kun Elden Ringissä ei ole tarpeeksi erilaisia mustien hiusmalleja.

Se on korjattu nyt. Onko jollekin ongelma että nuo lisättiin?

Edit: Eipä oltu korjattukaan, näin aamulla tarkkaavaisuus huono Kuvassa oli kyllä tummaihoinen mutta ihan otsikko sanoo että mustien hiustyylit on unohdettu.

 

[The Grenadier]

Se on korjattu nyt. Onko jollekin ongelma että nuo lisättiin?

Eskimoita ei noteerattu millään lailla, mutta toisaalta ei minun ongelma, hehe.

 

[draco76]

Eskimoita ei noteerattu millään lailla, mutta toisaalta ei minun ongelma, hehe.

Jos he haluavat lisäsisältöä niin laittavat pyynnön. Niin se toimii. Jos kukaan ei laita toiveita niin sitten täytyy arvailla mitä asiakkaat haluaisivat. Luin tosin tuon artikkelin huolimattomasti. Mustien hiusmallit puuttuvat yhä, tuossa lisättiinkin muita hiusmalleja. Kenelle noiden lisättyjen mallien puuttuminen oli ongelma? Luulisi että niiden puuttumisesta on tullut enemmän valituksia kun ne on valittu toteutettaviksi.

Voi jopa olla että muutkin kuin eskimot haluaisivat eri hiustyylejä taikka mut kuin woket halusivat noita hiustyylejä. En tiedä sinusta mutta minä pidän jos pelissä voi muokata hahmoa laajasti. Jos pelaan mustalla hahmolla niin haluan että sille löytyy sopiva hiustyyli. Arvostan tosin itse enemmän erilaisia haarniskoja taikka hattuja. Varsinkin moninpeleissä on kiva että voi muokata hahmoa mieleisekseen vaikka kyseessä olisi Predator: Hunting Groundin tyylinen peli roolipelin sijaan.

 

[Paapaa]

Jos he haluavat lisäsisältöä niin laittavat pyynnön. Niin se toimii. Jos kukaan ei laita toiveita niin sitten täytyy arvailla mitä asiakkaat haluaisivat. Luin tosin tuon artikkelin huolimattomasti. Mustien hiusmallit puuttuvat yhä, tuossa lisättiinkin muita hiusmalleja. Kenelle noiden lisättyjen mallien puuttuminen oli ongelma? Luulisi että niiden puuttumisesta on tullut enemmän valituksia kun ne on valittu toteutettaviksi.

Tollanen kustomointihan on loistava tapa saada lisää tyytyväisiä maksavia asiakkaita. Toki vaakakupissa on aina kehitystyön vaatima aika (=raha). Mutta jos siellä on tollanen kustomointiengine jo olemassa, niin lisähiustyylien ja ihonvärien ja korvamallien sun muiden lisääminen on aika pieni vaiva, jolla voi saada lisää myyntiä ja positiivista julkisuutta. Ja lisäksi tuo ei vaikuta kenenkään muun pelikokemukseen millään tavalla, vaan jokainen räätälöi itselleen haluamansa. Suht win-win.

 

[The Grenadier]

Tollanen kustomointihan on loistava tapa saada lisää tyytyväisiä maksavia asiakkaita. Toki vaakakupissa on aina kehitystyön vaatima aika (=raha). Mutta jos siellä on tollanen kustomointiengine jo olemassa, niin lisähiustyylien ja ihonvärien ja korvamallien sun muiden lisääminen on aika pieni vaiva, jolla voi saada lisää myyntiä ja positiivista julkisuutta. Ja lisäksi tuo ei vaikuta kenenkään muun pelikokemukseen millään tavalla, vaan jokainen räätälöi itselleen haluamansa. Suht win-win.

Tämähän toimii siihen asti kunnes joku keksii pyytää jotain, tai jättää pyytämättä, mistä joku loukkaantuu, hehe.

 

[Rullis]

Taidemaailmat ja ideologiat saavat mielestäni opetella tavoille ja lopettaa vanhojen tarinoiden maineella ratsastamisen, vääristäen ne samalla eri tarinaksi.
Mielestäni pitäisi keksiä uutta, eikä vääristää vanhaa. Esim nyvin monasti remixit tai jonkun toisen esittämät toisen laulajan biisit ovat alkuperäisiä huonompia ja tulee vain fiilis: Piti tuonkin nyt pilata tuokin biisi ja vielä esittää se julkisesti..

Jos on hiottu, hyvä tuote esim elokuva, niin siitä on vain vaikeaa parantaa sitä sotkemalla siihen jotain uutta ideologiaa.. Ymmärrän sen, että elokuvantekijät haluavat mielellään mennä siitä, missä aita on matalin ja käyttää vanhaa, mutta silloin pitäsi miettiä tarkasti, kannattaako siihen todellakaan sotkea jotain uusia ideologioita ertittäin näkyvästi.. Valitettavasti monet eivät osaa, vaikka resurssit on nykyisin paljon paremmat, kehittyneemmän tekniikan ansiosta.

Vaikka Hollywoodin nykymeno on melkoista pakkopullaa ja riskien ottamista ei kannusteta, pitää kuitenkin muistaa että sekin on bisnestä missä tarkoitus on tehdä voittoa eikä niinkään miellyttää io:n griffiniä.

 

[The Grenadier]

Vaikka Hollywoodin nykymeno on melkoista pakkopullaa ja riskien ottamista ei kannusteta, pitää kuitenkin muistaa että sekin on bisnestä missä tarkoitus on tehdä voittoa eikä niinkään miellyttää io:n griffiniä.

Ei pidä unohtaa vähemmistöjen per...myötäilyä ja loukkaantujia, hehe

 

[No Future]

Ei pidä unohtaa vähemmistöjen per...myötäilyä ja loukkaantujia, hehe

Sä et siis usko että massaviihteessä (netflix, hollywood) katotaan viimekädessä vain sitä mitä jää viivan alle?

 

[The Grenadier]

Sä et siis usko että massaviihteessä (netflix, hollywood) katotaan viimekädessä vain sitä mitä jää viivan alle?

Uskon, mutta senhän näkee vasta myöhemmin mitä jää. Eli tilaa on myös wokettaa huolella.

 

[draco76]

Tämähän toimii siihen asti kunnes joku keksii pyytää jotain, tai jättää pyytämättä, mistä joku loukkaantuu, hehe.

Pyytämättä jättäminen ei ole ongelma, se joka haluaa pyytää.

Jos taas joku pyytää jotain mistä joku loukkaantuu niin sitten voi harkita pyynnöstä kieltäytymistä. Natsilippu ja alastomuus tulevat ensimmäisenä mieleen. Sen sijaan mustien hiustyylit tuskin loukkaavaat. Ei kannata tehdä asioista liian vaikeita.

 

[Griffin]

Vaikka Hollywoodin nykymeno on melkoista pakkopullaa ja riskien ottamista ei kannusteta, pitää kuitenkin muistaa että sekin on bisnestä missä tarkoitus on tehdä voittoa eikä niinkään miellyttää io:n griffiniä.

Täytyy myöntää, että hollywoodin tuotokset on nykyään jääneet tasolle: Melko olematonta omalta osalta. Maailmassa kun on onneksi muutakin.. Ja eipä oikein ole aikaakaan.
Mutta se nyt on täysin selvää puupökkelöllekkin, että kun elokuviin / sarjoihin tuupataan asioita, joita sinne vaatii vain äänekäs vähemmistö, niin mennään pikkuhiljaa kokoajan alamäkeä, kun hiljainen enemmistö toteaa tuotannon olevan omitusta, ei kiinnostavaa idealistista öyhötystä.

 

[The Grenadier]

Pyytämättä jättäminen ei ole ongelma, se joka haluaa pyytää.

Jos taas joku pyytää jotain mistä joku loukkaantuu niin sitten voi harkita pyynnöstä kieltäytymistä. Natsilippu ja alastomuus tulevat ensimmäisenä mieleen. Sen sijaan mustien hiustyylit tuskin loukkaavaat. Ei kannata tehdä asioista liian vaikeita.

Niin, ei kannata loukkantua jos ei kaikkia hiustyylejä huomioida, ei kannata tehdä asioista liian vaikeita.

 

[draco76]

Niin, ei kannata loukkantua jos ei kaikkia hiustyylejä huomioida, ei kannata tehdä asioista liian vaikeita.

Jos haluaa tuoda lisäominaisuuksia peliin niin se kannattaa ilmoittaa. Mitä se meitä hetkauttaa jos joku tuo ilmi halunsa tuoda uusia hiustyylejä peliin? Miksi loukkaantua siitä että toinen loukkaantuu?

 

[The Grenadier]

Jos haluaa tuoda lisäominaisuuksia peliin niin se kannattaa ilmoittaa. Mitä se meitä hetkauttaa jos joku tuo ilmi halunsa tuoda uusia hiustyylejä peliin? Miksi loukkaantua siitä että toinen loukkaantuu?

Jaa nämä ovat ilmoistusluontoisia asioita. Loukkaantuminen ei ole ongelma, vaan se että kaikenmaailman kitisijöille annetaan huomiota, tai jopa taivutaan niiden edessä.

 

[draco76]

Jaa nämä ovat ilmoistusluontoisia asioita. Loukkaantuminen ei ole ongelma, vaan se että kaikenmaailman kitisijöille annetaan huomiota, tai jopa taivutaan niiden edessä.

Minusta se että pelaajien toiveet toteutetaan ei ole ollenkaan huono asia. Ainakaan jos kyse on uusista hiustyyleistä taikka muista lisäominaisuuksista joita ei ole pakko ottaa käyttöön. Minäkin olen toivonut eri lentokoneita MSFS:iin ja viimeksi sain Harrierin. Modaajilta olen toivonut Joensuun lentokenttää, DC3 sai suomiskinit ennen kuin ehdin toivoakaan. IL2 ei anna hakaristejä koneisiin mutta sen ymmärtää Saksan markkinoiden takia. Saa niihin kuitenkin modit jälkeenpäin.

Mitä tulee hahmoihin niin nykyään se on ilmeisesti aika tärkeä osa peliä. Fortniteen tulee jatkuvasti uusia skinejä kuten myös muihin peleihin. Skyrimissä käyttäjät ovat nähneet paljon vaivaa tehdäkseen uusia modeja joilla muokata ulkonäköä ja jopa peilin VR:ään jotta voi katsoa itseään.

 

[Disfear]

Jaa nämä ovat ilmoistusluontoisia asioita. Loukkaantuminen ei ole ongelma, vaan se että kaikenmaailman kitisijöille annetaan huomiota, tai jopa taivutaan niiden edessä.

Hyvä asiahan se on, jos palautetta kuunnellaan eikä mennä laput silmillä itsepäisesti sen tuotteensa kanssa. Vai miltä kuulostaisi sovellukset, joita ei ikinä kehitettäisi? Kyllähän niistäkin kai palautetta kuunnellaan.

Jos nyt olet vaikka tummaihoinen ja huomaat, että tummaihoisilla hahmoilla on kolme hiustyyliä ja valkoihoisilla 10, niin voihan sitä tuoda asian esiin ja pyytää, että itsekin haluan valinnanvaraa.

 

[No Future]

Täytyy myöntää, että hollywoodin tuotokset on nykyään jääneet tasolle: Melko olematonta omalta osalta. Maailmassa kun on onneksi muutakin.. Ja eipä oikein ole aikaakaan.
Mutta se nyt on täysin selvää puupökkelöllekkin, että kun elokuviin / sarjoihin tuupataan asioita, joita sinne vaatii vain äänekäs vähemmistö, niin mennään pikkuhiljaa kokoajan alamäkeä, kun hiljainen enemmistö toteaa tuotannon olevan omitusta, ei kiinnostavaa idealistista öyhötystä.

Newsflash: Hollywoodin tuotokset on aina ollut pääosin laimeaa maitokahvia. Se oma lapsuus vain kultaa muistot, etenkin jos sitä vanhaa Die Hardia ja Terminatoria pyörittää kerta toisensa jälkeen eikä tiedäkään mitään niistä 1980-luvun unholaan painuneista räpellyksistä.

 

[draco76]

Joku aiemmin puhui normaalista tarkoittaen sillä yleisyyttä. Hollywood tuotokset ovat aina olleet kaukana normaalista, BBC:n tuotoksissa on paljon enemmän tavallisen näköisiä ihmisiä. On sitten eri asia onko tavallisuus se mitä haluamme.

 

[Rullis]

Täytyy myöntää, että hollywoodin tuotokset on nykyään jääneet tasolle: Melko olematonta omalta osalta. Maailmassa kun on onneksi muutakin.. Ja eipä oikein ole aikaakaan.
Mutta se nyt on täysin selvää puupökkelöllekkin, että kun elokuviin / sarjoihin tuupataan asioita, joita sinne vaatii vain äänekäs vähemmistö, niin mennään pikkuhiljaa kokoajan alamäkeä, kun hiljainen enemmistö toteaa tuotannon olevan omitusta, ei kiinnostavaa idealistista öyhötystä.

Ei vaan elokuvan tarkoitus on tehdä tuottajille rahaa. Niin helvetin yksinkertaista se on. Jos sitä rahaa tulee enemmän jos siinä on elokuvassa on homoja, jotka polttaa tupakkaa niin sitten siihe elokuvaan ne lisätään vaikka väkisin. Jos ne elokuvat tuottaisi 10x enemmä rahaa ilman "äänekkään vähemmistön" mieltymyksiä ei kukaan niitä omaan tuotantoon lisäisi. Dollari on Amerikan suurin uskonto ja kaikki muu selittely on paskaa millä sinäkin koitat omaa agendaa ajaa.

 

[The Grenadier]

Ei vaan elokuvan tarkoitus on tehdä tuottajille rahaa. Niin helvetin yksinkertaista se on. Jos sitä rahaa tulee enemmän jos siinä on elokuvassa on homoja, jotka polttaa tupakkaa niin sitten siihe elokuvaan ne lisätään vaikka väkisin. Jos ne elokuvat tuottaisi 10x enemmä rahaa ilman "äänekkään vähemmistön" mieltymyksiä ei kukaan niitä omaan tuotantoon lisäisi. Dollari on Amerikan suurin uskonto ja kaikki muu selittely on paskaa millä sinäkin koitat omaa agendaa ajaa.

Rahan lisäksi elokuvat viihdyttävät, ja niillä voi vaikuttaa mielipideilmapiiriin. Ideologinen puoli ei sieltä rahalla poistu.

 

[draco76]

Rahan lisäksi elokuvat viihdyttävät, ja niillä voi vaikuttaa mielipideilmapiiriin. Ideologinen puoli ei sieltä rahalla poistu.

Osassa on tehty tuota vaikuttamista kuten vanhoissa Star Trekeissä. Ne eivät käsittääkseni olleet pelkkää rahastusta.

 

[Manala]

On vuosi 2022 ja joku väittelee ei-huumorikejussa siitä että satuolennot on väärän värisiä, ja perustaa väitteensä tekemäänsä perusteelliseen taustatutkimukseen. Ja ei nyt siinä mitään, mutta on vielä hermostunut siitä

Kyllähän sitä usein on itsekin miettinyt, että millaistakohan se olisi, jos voisi vain sivuuttaa erilaisten scifiin ja fantasiaan painottuvien remakeiden ja adaptaatioiden kohdalla esim. näyttelijöiden ihonväri- tai seksuaalipreferenssimuutokset sillä, että päässä vain kävisi nopeasti ajatus "Aa tää hahmo on tässä versiossa musta/homo" ja sen jälkeen voisi keskittyä täysmittaisesti itse juoneen ja muuhun toteutukseen. Siis sen sijaan, että siitä tuleekin päähän se tuttuakin tutumpi "Mitä v**** wokepas*** ja räikeää BLM-n******tuputusta taas" ajatus, joka jää sykkimään ohimoiden väliin sellaisella tavalla, ettei mihinkään muuhun keskittymisestä tule enää oikein yhtikäs mitään.

Ja sitten kun tästä tuotantoyhtiöiden wokepelleilyongelmasta tulee puhumaan keskustelufoorumeille niin törkeimmät keskustelijat kehtaavat vielä vihjailla, että asia voisi liittyä jotenkin oman ajatusmaailman mahdolliseen rasistisuuteen tai homofobisuuteen.

Välillä tuntuu, ettei kukaan ymmärrä miten vaikeaa on olla fantasiaroturealisti.

 

[No Future]

Kun nyt tosta rahantekopuolesta on ollut puhetta, niin sekä Netflixin että ison screenin katsotuimpien lista puhuu kyllä omaa kieltään sen puolesta mitä maksava yleisö haluaa katsoa. Tai siis häiritseekö sitä suurta hiljaista enemmistöä 2000-luvun tarjonta vai ei.

Tai lähinnä varmaan että kiinnittääkö se keskimääräinen 18-35 vuotias Netflix-käyttäjä tämän ketjun käsittelemiin vääryyksiin ylipäätään huomiota ohjelmavalintoja tehdessään.