Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[pomk]

Ei se ole ihonväriin liittyvä yksityiskohta, varmaan ne tekstit ei olisi muuttunut jos kaikki oli tummaihoisia. Nyt kuitenkin puhutaan siitä että ihmiset syntyy sattumanvaraisesti, heidän vanhempien ihonväristä riippumatta, joka tummina tai vaaleina. Tämä on aivan eri asia ja varmasti tälle olisi lore ja tämä näkyisi kulttuureissa.

Ei siellä puhuta siitäkään että kuinka kikkaraiset hiukset ihmisillä on ja mitä taikauskohommia se merkitsee. Ei ihonväriä tarvitse tulkita hiusten kikkaraisuutta kummemmin, ellei ole joku pakkomielle.

 

[No Future]

Jos et näe että se vaikuttaa kulttuuriin, dialogiin ja vitsailuun että jotkut ihmiset syntyvät tummaihoisina ja jotkut vaaleihoisina niin sitten ollaan vaan asiasta eri mieltä.

Miten se tarkalleen Keski-Maassa vaikuttaakaan kulttuuriin, dialogiin tai vitsailuun mitä sävyä kenenkin hahmon iho tikkurilan värikartalla edustaa?

 

[No Future]

Hobittien kuuluu näyttää about tasan Elijah woodilta, koska yksi versio teoksesta 20 vuotta sitten päätti näin?

muutenkin tuntuu vähän siltä että ainakin osan porukasta kannattaisi viimeistään nyt lukea ne Tolkienin alkuperäisteokset, ja miettiä mitä siellä ihan oikeasti on ja ei ole.

 

[Talisman]

Jokainen voi miettiä minkälaisen paskamyrskyn aiheuttaisi, jos esim. 12 Years a Slave tai juuret tehtäisiin silleen, että valkoiset olisivat orjia ja mustat olisi sortajan asemassa. Kukaan ei edes uskalla söhäistä tuommoiseen ampiaispesään. Nykyajan mukaan tuo pitäisi olla täysin fine, mutta olen sillä kannalla, että standardit eivät ole samat.

tuli mieleen että tulisko paskamyrsky jos Titanicista tehtäisiiin uusinta versio !. naiset jätetään paattiin ja miehet ja lapset pelastuslauttoihin.....

 

[Buck Dancer]

Hobittien kuuluu näyttää about tasan Elijah woodilta, koska yksi versio teoksesta 20 vuotta sitten päätti näin?

Wakandan pitää näyttää 100% Saharan eteläpuoleisiltä kansoilta koska Stan Lee ja Jack Kirby päätti niin vuonna 1966?

 

[pomk]

Wakandan pitää näyttää 100% Saharan eteläpuoleisiltä kansoilta koska Stan Lee ja Jack Kirby päätti niin vuonna 1966?

Ei kai kukaan täällä sitä vastustaisi jos siellä joku muunkin sävyinen olisi paikalla kyseisen fantasiamaailman kannalta järkevin perustein?

Ihan sama juttu jos alkuperäistä kapteeni amerikkaa olis näytelly tummaihoinen. Ihan loogista ja maailman kannalta konsistenttia toimintaa. Joku vois jopa ajatella että epämääräisiä ihmiskokeita oltais tehty todennäkösemmin tummille kyseiseen aikaan.

onko stan lee muuten avannut tarkemmin marvel maailman perinnöllisyystieteitä?

 

[jarppi83]

Ei kai kukaan täällä sitä vastustaisi jos siellä joku muunkin sävyinen olisi paikalla kyseisen fantasiamaailman kannalta järkevin perustein?

Ihan sama juttu jos alkuperäistä kapteeni amerikkaa olis näytelly tummaihoinen. Ihan loogista ja maailman kannalta konsistenttia toimintaa. Joku vois jopa ajatella että epämääräisiä ihmiskokeita oltais tehty todennäkösemmin tummille kyseiseen aikaan.

onko stan lee muuten avannut tarkemmin marvel maailman perinnöllisyystieteitä?

Black Panther-hahmo ja tarina sen ympärille on nimenomaan kehitelty sen takia, että tummaihoisilla olisi sankari johon samaistua.

 

[Tecto]

Täytyy muistaa, että aina jos jotain diversiteettiä lisätään elokuvaan/teokseen ilman, että sillä on juonen kannalta mitään merkitystä, niin kyse on ideologiasta ja agendasta. Kävin läpi esimerkin vuoksi joitain elokuvia ja TV-sarjoja, joissa on homoseksuaaleja. Yli puolessa näistä teoksista hahmojen seksuaalisuudella ei ollut juonen kannalta mitään merkitystä, mutta silti teoksessa tuotiin selkeästi ilmi, että henkilö on homoseksuaali. Tällöin kyse on nimenomaan woke-hengessä ideologisista syistä lisätystä homoseksuaalisuudesta.

Tuota voi peilata sitäkin vasten, että kuinka usein elokuvissa tuodaan tarkoituksellisesti ja tuputtamalla esiin sitä, että joku hahmoista on hetero? Niinpä

 

[pomk]

Black Panther-hahmo ja tarina sen ympärille on nimenomaan kehitelty sen takia, että tummaihoisilla olisi sankari johon samaistua.

Ja? En mä kyseistä hahmoa alkaisi muuttelemaan.

 

[The Grenadier]

Ja? En mä kyseistä hahmoa alkaisi muuttelemaan.

Voishan se näyttää vaikka eskimolta, niillä todella vähän noita supersankareita.

 

[Paapaa]

jos jotain diversiteettiä lisätään elokuvaan/teokseen ilman, että sillä on juonen kannalta mitään merkitystä, niin kyse on ideologiasta ja agendasta

No ei. Se voi kertoa myös siitä, että kuvataan ympäröivää todellisuutta realistisemmin. Tai se voi kertoa, että castaukseen saapui erilaista poppoota kuin aiemmin. Ei välttämättä mitään agendaa vaikka niin haluaisitkin asian tulkita.

Yli puolessa näistä teoksista hahmojen seksuaalisuudella ei ollut juonen kannalta mitään merkitystä, mutta silti teoksessa tuotiin selkeästi ilmi, että henkilö on homoseksuaali. Tällöin kyse on nimenomaan woke-hengessä ideologisista syistä lisätystä homoseksuaalisuudesta.

Suurin osa asioista, joita näet tai kuulet sarjoissa tai elokuvissa eivät millään tavalla liity juoneen. Niillä vain luodaan miljöötä, syvennetään tai maustetaan tarinaa, taustoitetaan henkilöhahmoja tai ihan vaan pidennetään kestoa. Ja ilman mitään agendaa! Kun sarjassa kerrotaan, että päähenkilö tykkää suklaakuorrutteisista donitseista, ei taustalla välttämättä ole mitään agendaa. Tai kun kerrotaan että hahmo tykkää isorintaisista naisista tai komeista miehistä, ei siinä välttämättä ole mitään sen kummempaa agendaa.

Tuo agendojen ja politiikan näkeminen ihan joka paikassa, missä hahmo ei ole valkoinen heteromies, on kyllä vähintään mielenkiintoinen ilmiö. Vaatii selvästi lisää totuttelua, että homous näyttäytyy ihan yhtä luonnollisena asiana kuin heterous - vaikka harvinaisempaa onkin.

 

[The Grenadier]

No ei. Se voi kertoa myös siitä, että kuvataan ympäröivää todellisuutta realistisemmin. Tai se voi kertoa, että castaukseen saapui erilaista poppoota kuin aiemmin. Ei välttämättä mitään agendaa vaikka niin haluaisitkin asian tulkita.



Suurin osa asioista, joita näet tai kuulet sarjoissa tai elokuvissa eivät millään tavalla liity juoneen. Niillä vain luodaan miljöötä, syvennetään tai maustetaan tarinaa, taustoitetaan henkilöhahmoja tai ihan vaan pidennetään kestoa. Ja ilman mitään agendaa! Kun sarjassa kerrotaan, että päähenkilö tykkää suklaakuorrutteisista donitseista, ei taustalla välttämättä ole mitään agendaa. Tai kun kerrotaan että hahmo tykkää isorintaisista naisista tai komeista miehistä, ei siinä välttämättä ole mitään sen kummempaa agendaa.

Tuo agendojen ja politiikan näkeminen ihan joka paikassa, missä hahmo ei ole valkoinen heteromies, on kyllä vähintään mielenkiintoinen ilmiö. Vaatii selvästi lisää totuttelua, että homous näyttäytyy ihan yhtä luonnollisena asiana kuin heterous - vaikka harvinaisempaa onkin.

Mielenkiintoisempi ilmiö on itkut jos ei ole muita kuin valkoisia, vrt. Frendit.

 

[Tecto]

Paapaa, et nyt ymmärtänyt. Jos elokuvassa on vaikka 10 varsinaista hahmoja, joiden elämää kuvataan. 8 näistä on heteroita ja 2 homoja. Elokuvassa ei kuvata näiden henkilöiden omia parisuhteita, joten katsoja ei mistään voi edes päätellä kenenkään hahmon seksuaalista suuntautumista. Silti elokuvassa näiden kahden homon kohdalla erikseen tuodaan ilmi, että ovat homoja, vaikka se ei liity juoneen tai tapahtumiin millään tavalla. Se on silloin ihan selkeä agenda.

 

[Paapaa]

Paapaa, et nyt ymmärtänyt. Jos elokuvassa on vaikka 10 varsinaista hahmoja, joiden elämää kuvataan. 8 näistä on heteroita ja 2 homoja. Elokuvassa ei kuvata näiden henkilöiden omia parisuhteita, joten katsoja ei mistään voi edes päätellä kenenkään hahmon seksuaalista suuntautumista. Silti elokuvassa näiden kahden homon kohdalla erikseen tuodaan ilmi, että ovat homoja, vaikka se ei liity juoneen tai tapahtumiin millään tavalla. Se on silloin ihan selkeä agenda.

Tecto, et nyt ymmärtänyt. Elokuvassa tuodaan kaikista 10 hahmosta paljon seikkoja ilmi, jotka eivät liity mitenkään yhtään mihinkään - ammatteja, ruokamieltymyksiä, lempiharrastuksia, kuulumisia, ihmissuhteita jne.. Ilman mitään agendaa. Myös 2 homon homoseksuaalisuuden ilmituominen ei välttämättä ole mitään agendaa. Paitsi niille, jotka näkevät aina agendan siellä, missä jonkun homoseksuaalisuus tulee ilmi.

 

[pomk]

Voishan se näyttää vaikka eskimolta, niillä todella vähän noita supersankareita.

Hienosti valittu taas sana kuvaamaan kyseistä ihmisjoukkoa. Ei jumalauta

 

[Paapaa]

Mielenkiintoisempi ilmiö on itkut jos ei ole muita kuin valkoisia, vrt. Frendit.

No se on myös mielenkiintoinen ilmiö. Samaa mieltä tästä.

 

[The Grenadier]

Hienosti valittu taas sana kuvaamaan kyseistä ihmisjoukkoa. Ei jumalauta

No meni perille ilmeisesti, et sitten itse asiaan mitään keksi, hehe.

 

[Tecto]

Tecto, et nyt ymmärtänyt. Elokuvassa tuodaan kaikista 10 hahmosta paljon seikkoja ilmi, jotka eivät liity mitenkään yhtään mihinkään - ammatteja, ruokamieltymyksiä, lempiharrastuksia, kuulumisia, ihmissuhteita jne.. Ilman mitään agendaa. Myös 2 homon homoseksuaalisuuden ilmituominen ei välttämättä ole mitään agendaa. Paitsi niille, jotka näkevät aina agendan siellä, missä jonkun homoseksuaalisuus tulee ilmi.

Jos kahden henkilön homous tuodaan ilmi ilman mitään syytä, mutta 8 henkilön heteroutta ei tuoda ilmi, niin eihän tuosta voi kukaan tehdä muuta päätelmää kuin että agenda ajoi homottamaan.

 

[Disfear]

Paapaa, et nyt ymmärtänyt. Jos elokuvassa on vaikka 10 varsinaista hahmoja, joiden elämää kuvataan. 8 näistä on heteroita ja 2 homoja. Elokuvassa ei kuvata näiden henkilöiden omia parisuhteita, joten katsoja ei mistään voi edes päätellä kenenkään hahmon seksuaalista suuntautumista. Silti elokuvassa näiden kahden homon kohdalla erikseen tuodaan ilmi, että ovat homoja, vaikka se ei liity juoneen tai tapahtumiin millään tavalla. Se on silloin ihan selkeä agenda.

Jos heteroseksuaalien hahmojen seksuaalinen suuntautuminen tulee esille elokuvassa tai sarjassa, se on agenda. Ei saa kertoa hahmoista mitään, mikä ei kuljeta juonta eteenpäin. Paras olisi jos hahmot olisivat vain värittömiä tölkkejä ilman mieltymyksiä mihinkään suuntaan.

 

[Paapaa]

Jos kahden henkilön homous tuodaan ilmi ilman mitään syytä, mutta 8 henkilön heteroutta ei tuoda ilmi, niin eihän tuosta voi kukaan tehdä muuta päätelmää kuin että agenda ajoi homottamaan.

Jos 2 henkilön halu syödä donitseja tuodaan ilmi ilman mitään syytä, mutta 8 henkilön halua syödä jotain muuta ei tuoda ilmi, niin eihän tuosta voi kukaan tehdä muuta päätelmää kuin että agenda ajoi donitsittamaan.

 

[draco76]

Täytyy muistaa, että aina jos jotain diversiteettiä lisätään elokuvaan/teokseen ilman, että sillä on juonen kannalta mitään merkitystä, niin kyse on ideologiasta ja agendasta. Kävin läpi esimerkin vuoksi joitain elokuvia ja TV-sarjoja, joissa on homoseksuaaleja. Yli puolessa näistä teoksista hahmojen seksuaalisuudella ei ollut juonen kannalta mitään merkitystä, mutta silti teoksessa tuotiin selkeästi ilmi, että henkilö on homoseksuaali. Tällöin kyse on nimenomaan woke-hengessä ideologisista syistä lisätystä homoseksuaalisuudesta.

Tuota voi peilata sitäkin vasten, että kuinka usein elokuvissa tuodaan tarkoituksellisesti ja tuputtamalla esiin sitä, että joku hahmoista on hetero? Niinpä

Nykyleffoissa aika monesti toiminnan kautta. Jos ei tuotaisi niin nissä suudeltaisiin ja harrastettaisiin seksiä sekaisin välittämättä sukupuolista.

 

[Tecto]

Tämähän tuli nyt jo useamman taholta todistettua Eli ainoa syy lisätä homoseksuaaleja hahmoja elokuviin on se, että sillä halutaan normalisoida homoutta. Sanoitte tuon nyt ihan itse Eli sillä oli kuin olikin agenda taustalla.

 

[pomk]

Tämähän tuli nyt jo useamman taholta todistettua Eli ainoa syy lisätä homoseksuaaleja hahmoja elokuviin on se, että sillä halutaan normalisoida homoutta. Sanoitte tuon nyt ihan itse Eli sillä oli kuin olikin agenda taustalla.

Ja aina kun elokuvassa joku on hetero, niin sillä halutaan normalisoida heteroutta? Agenda jne.

 

[Tecto]

Ja aina kun elokuvassa joku on hetero, niin sillä halutaan normalisoida heteroutta? Agenda jne.

Heteroutta ei voi normalisoida, sillä se on normaalia de facto.

 

[Paapaa]

Ja aina kun elokuvassa joku on hetero, niin sillä halutaan normalisoida heteroutta? Agenda jne.

Eilen katsoin sarjaa jossa inhottavasti normalisoitiin teen juomista sekä sikarin polttamista. Kuvottavaa agendaa ja tuputtamista. Vain (mustan) kahvin juominen on normaalia. Ei muu.

 

[pomk]

Heteroutta ei voi normalisoida, sillä se on normaalia de facto.

Kuten homoseksuaalisuuskin. Valkoihoiset on maailmassa vähemmistö. onko sellaisten näyttäminen elokuvassa siis agendaista toimintaa?

 

[draco76]

Heteroutta ei voi normalisoida, sillä se on normaalia de facto.

Mutta jos näytetään pelkästään heteroutta niin silloin se viestii että hyväksytään vain heterous.

 

[Paapaa]

Kuten homoseksuaalisuuskin. Valkoihoiset on maailmassa vähemmistö. Sellaisten näyttäminen elokuvassa on siis agendaista toimintaa?

Mainittiinko jo vihreät silmät ja vasenkätisyys? Entä nuorena tapahtuva hiusten harmaantuminen tai - luoja paratkoon - höröt korvat? MUTTA EI SAA TUODA ESILLE HOMOUTTA!!!!!

 

[Kasikaks]

Kuten homoseksuaalisuuskin. Valkoihoiset on maailmassa vähemmistö. onko sellaisten näyttäminen elokuvassa siis agendaista toimintaa?

Homoseksuaalisuus ei vastaa Wikipedian määritelmää normaalista: normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen.

Jos elokuva tehdään pääosin valkoihoisessa maassa, niin aika luonnollista että cast on sellainen. Tosiasiassa Hollywood-tuotannoissa on ollut reilusti diversiteettiä jo ainakin 80-luvulta asti. Sen sijaan nykyään tulee kritiikkiä kun vanha ”kaanon” (Tolkien), tai yleensäkin fantasia mikä on ammentanut Euroopan tosiasiallisesta keskiaikaisesta historiasta ja kansantaruista, diversifioidaan, tai uusimmat Star Warsit itsetarkoituksellisesti julistaa feminismiä ja muuta woke-ideologiaa.

 

[draco76]

Homoseksuaalisuus ei vastaa Wikipedian määritelmää normaalista: normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen.

Jos elokuva tehdään pääosin valkoihoisessa maassa, niin aika luonnollista että cast on sellainen. Tosiasiassa Hollywood-tuotannoissa on ollut reilusti diversiteettiä jo ainakin 80-luvulta asti. Sen sijaan nykyään tulee kritiikkiä kun vanha ”kaanon” (Tolkien), tai yleensäkin fantasia mikä on ammentanut Euroopan tosiasiallisesta keskiaikaisesta historiasta ja kansantaruista, diversifioidaan, tai uusimmat Star Warsit itsetarkoituksellisesti julistaa feminismiä ja muuta woke-ideologiaa.

Aasialaisia on Yhdysvalloissa vähemmän kuin LGBT vähemmistöjä. Joten onko joku agenda taustalla kun tuodaan aasialaisia elokuviin? Natiiveja on jo reilusti vähemmän, silti niitä 'normalisoidaan'. Latinoja on sentään 11.9% ja mustia 19,5% kun LGBT porukkaa on 7.1%. Todennäköisesti LGBT väkeä on enemmänkin, kun muualla on arveltu että joka kymmenes on homoseksuaali. Tuo 7.1% on kuinka moni identifoituu itse.

 

[Paapaa]

Homoseksuaalisuus ei vastaa Wikipedian määritelmää normaalista: normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen.

Ja jos katsotaan vähän enemmän Wikipediaa, kun pidät sitä asiassa tärkeänä lähteenä niin:

scientific research shows that homosexuality is a normal and natural variation in human sexuality

Ja

The consensus of research and clinical literature demonstrates that same-sex sexual and romantic attractions, feelings, and behaviors are normal and positive variations of human sexuality

Homosexuality - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ei jättäne mitään epäselvää homoseksuaalisuuden normaaliudesta. Sitä ei siis edes voi normalisoida. Se on jo sitä.

 

[Kaaaapo]

Eikö olisi helpompaa tai ainakin fiksumpaa vain myöntää hävinneensä väittely järkevien argumenttien puuttuessa, kuin vetää mukaan jotain teen juontia ja sikarin polttoa muka-fiksuina argumentteina

 

[JCSH]

Eikö olisi helpompaa tai ainakin fiksumpaa vain myöntää hävinneensä väittely järkevien argumenttien puuttuessa, kuin vetää mukaan jotain teen juontia ja sikarin polttoa muka-fiksuina argumentteina

Tässä on kyllä vaarana kuolla ironian yliannostukseen...

 

[Disfear]

Eikö olisi helpompaa tai ainakin fiksumpaa vain myöntää hävinneensä väittely järkevien argumenttien puuttuessa, kuin vetää mukaan jotain teen juontia ja sikarin polttoa muka-fiksuina argumentteina

Niin sun mielestä järkevää argumentointia oli se, että homoseksuaalisuus ei ole normaalia, joten sen näyttäminen elokuvassa on tuputtamista ja joku agenda? Taitaa kyllä facepalm lentää bumerangina takaisin.

 

[Kaaaapo]

Ja jos katsotaan vähän enemmän Wikipediaa, kun pidät sitä asiassa tärkeänä lähteenä niin:



Ja

Homosexuality - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ei jättäne mitään epäselvää homoseksuaalisuuden normaaliudesta. Sitä ei siis edes voi normalisoida. Se on jo sitä.

Muuten hyvä yritys, mutta sinä vain noilla lainauksilla osoitit homoseksuaalisuuden olevan normaali variaatio seksuaalisessa suuntautumisessa, mitä se onkin eikä tätä mielestäni ole kukaan kieltänyt. Se ei kuitenkaan tee siitä väestön tasolla normaalia.

Homoseksuaalisuus on normaali (yleinen, tavanomainen, ) variaatio seksuaalisessa suuntautumisessa. Heteroseksuaalisuus on ylivoimaisesti yleisempää, ja biologian kannalta se lähtökohta, joten se ei ole variaatio.

Mutta homoseksuaalisuus ei ole normaali (erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen) populaatiossa, sillä se on hyvin selkeä vähemmistö.

Niin sun mielestä järkevää argumentointia oli se, että homoseksuaalisuus ei ole normaalia, joten sen näyttäminen elokuvassa on tuputtamista ja joku agenda? Taitaa kyllä facepalm lentää bumerangina takaisin.

No mutta sehän ei ole normaalia. Ellei sitten yritetä keksiä uusia merkityksiä sanalle 'normaali'.

Tässä on kyllä vaarana kuolla ironian yliannostukseen...

Ei ole. En usko, että siihen voi kuolla. Sen sijaan keskustelun tahallinen paskominen teen juonnilla, sikarin poltolla ja hiusten harmaantumisella on kyllä jo kovan luokan riman alittamista ja selkeä merkki siitä, että ei ole mitään järkevää sanottavaa, mutta on silti pakko vängätä.

 

[KeljuK]

Joko se Hobittien oikea ihonväri on saatu selville?

 

[Rullis]

Onhan se helvetin rankkaa jos tv-ohjelmissa on homoja tai mustia. Vaarana varmaa, että lapset vielä ottaa mallia ja meil on tulevaisuudessa vain mustia homoja täällä.

 

[pomk]

Homoseksuaalisuus ei vastaa Wikipedian määritelmää normaalista: normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen.

Täh? Todellakin täyttää. Vaihtoehtoisesti käyttämälläsi logiikalla valkoihoisuus ei ole tavanomaista.

 

[Kasikaks]

Ja jos katsotaan vähän enemmän Wikipediaa, kun pidät sitä asiassa tärkeänä lähteenä niin:



Ja

Homosexuality - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ei jättäne mitään epäselvää homoseksuaalisuuden normaaliudesta. Sitä ei siis edes voi normalisoida. Se on jo sitä.

Eikö kyse ole ollut siitä että sitä esitetään suhteettoman paljon viihteessä suhteessa siihen, kuinka yleinen asia on väestön parissa.

 

[Kaaaapo]

Täh? Todellakin täyttää. Vaihtoehtoisesti käyttämälläsi logiikalla valkoihoisuus ei ole tavanomaista.

Suurimmassa osassa Afrikan maita ei olekaan, mutta esimerkiksi Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa on.

 

[pomk]

Suurimmassa osassa Afrikan maita ei olekaan, mutta esimerkiksi Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa on.

Mutta hei, kerro nyt meille kaikille että kuinka monta prosenttia väestöstä pitää kuulua johonkin joukkoon, jotta se on normaalia, ja sitä kautta sen oleminen elokuvassa ei ole ”tuputtamista”.

 

[JCSH]

Eikö kyse ole ollut siitä että sitä esitetään suhteettoman paljon viihteessä suhteessa siihen, kuinka yleinen asia on väestön parissa.

Ja mitä väliä tuolla on?
Oletko sä valittamassa isotissisten blondien määrästä viihteessä? Kerta nekään eivät ole tuon määritelmän mukaan normaaleja.

 

[Kasikaks]

Ja mitä väliä tuolla on?
Oletko sä valittamassa isotissisten blondien määrästä viihteessä? Kerta nekään eivät ole tuon määritelmän mukaan normaaleja.

Jos isotissisiä blondeja esitetään suhteettoman paljon, niin niillä varmasti haetaan kasvua heteromiehistä. Homoilla haetaan kasvua homojen parista? Homoja on kuitenkin aika vähän väestössä edelleen, niin ei sieltä kummoista kasvua ole saatavissa, jos samaan aikaan vielä karkotetaan osa heteroyleisöstä.

 

[pomk]

Jos isotissisiä blondeja esitetään suhteettoman paljon, niin niillä varmasti haetaan kasvua heteromiehistä. Homoilla haetaan kasvua homojen parista? Homoja on kuitenkin aika vähän väestössä edelleen, niin ei sieltä kummoista kasvua ole saatavissa, jos samaan aikaan vielä karkotetaan osa heteroyleisöstä.

Joku n. 10% väestöstä on homoja tmv., ostovoimassa mitattuna osuus on paljon isompi.

 

[Disfear]

Mitenköhän se sitten menisi, jos esimerkiksi Suomessa esitettäisiin tarinoita, joissa olisi vain valtaväestöön liittyviä piirteitä ja tarinoita? Kukaan muu ei saisi mahdollisuutta joko samastua tarinoihin omasta näkökulmastaan tai vaihtoehtoisesti nähdä, miten jonkun oman kuplan ulkopuolella menee? Ja tietty hahmoihin voi samastua katsomalla vaikkapa kertomusta toisesta kulttuurista, mutta on vain hyvä, että tarinoita on löydettävissä monipuolisesti. Ei se ole mikään peruste että "no teitä on vaan 10 % meidän maassa, ei teidän tarvitse elokuvaa katsoessa nähdä tarinoita teidän arjesta."

Elokuvia ja sarjoja tehdään edelleen huomattavia määriä ihan valkoisella heterokattauksella, tai sitten niin että ryhmässä mukana oleva homoseksuaali tai tummaihoinen ei juonellisesti erotu suuntautumisensa tai etnisyytensä puolesta, joten katsottavaa riittää. Sitten on niitä tarinoita, joissa saatetaan haluta kertoa se juttu nimenomaan jostain seksuaalivähemmistön näkökulmasta. Parhaimmillaan katsoja sen vähemmistön ulkopuolelta saattaa oppia uutta.

 

[draco76]

Jos isotissisiä blondeja esitetään suhteettoman paljon, niin niillä varmasti haetaan kasvua heteromiehistä. Homoilla haetaan kasvua homojen parista? Homoja on kuitenkin aika vähän väestössä edelleen, niin ei sieltä kummoista kasvua ole saatavissa, jos samaan aikaan vielä karkotetaan osa heteroyleisöstä.

Nytkö homoja ei saisi näyttää ku ne karkoittaa heterot? Eiköhän elokuvantekijät tee päätökset nimenomaan raha mielessä ilman muuta agendaa ja LGBT-arvot ovat nyt in ja sitä kautta niiden karsastaminen vie tuloja. Ei pelkkä LGBT tosin tee kassamenestystä, tarvitaan muutenkin hyvä tuote.

 

[Kasikaks]

Joku n. 10% väestöstä on homoja tmv., ostovoimassa mitattuna osuus on paljon isompi.

Mistä sä vedät näitä lukuja?

Wikipedia: ”A 2017 Gallup poll concluded that 4.5% of adult Americans identified as LGBT with 5.1% of women identifying as LGBT, compared with 3.9% of men.”

 

[Kasikaks]

Nytkö homoja ei saisi näyttää ku ne karkoittaa heterot? Eiköhän elokuvantekijät tee päätökset nimenomaan raha mielessä ilman muuta agendaa ja LGBT-arvot ovat nyt in ja sitä kautta niiden karsastaminen vie tuloja. Ei pelkkä LGBT tosin tee kassamenestystä, tarvitaan muutenkin hyvä tuote.

Siinäpä sen myönnätkin. Eli nämä arvot on nyt in ja siksi niitä pakotetaan. Pitäisi ymmärtää että kaikki ei jaa samoja mieltymyksiä.

 

[pomk]

Siinäpä sen myönnätkin. Eli nämä arvot on nyt in ja siksi niitä pakotetaan. Pitäisi ymmärtää että kaikki ei jaa samoja mieltymyksiä.

Onneksi voi katsoa vanhojakin leffoja. Esim. natsi-saksa tuotti paljon materiaalia vailla yhtäkään homoa kenestä ahdistua.

 

[draco76]

Omasta mielestäni LGBT taikka eri etnisyydet elokuvissa sarjoissa eivät yleisesti huononna ellei sitten se johda historialliseen epätarkkuuteen. Fantasiassakaan ne eivät häiritse ellei sitten ole vastoin kirjailijan kuvausta, lisääminen ei ole vastoin. Osan epätarkkuuksista olen tosin oppinut ohittamaan kuten sen että kaikkialla puhutaan englantia. Pidän kuitenkin parempana jos käytetään oikeita kuten Barbaarit sarjassa jossa saksa ja latina loivat tunnelmaa. Joskus LGBT tuo jopa lisää kuten Torchwoodissa. Samoin eri etnisyydet tuovat joskus lisää, varsinkin jos elokuva /sarja sijoittuu Yhdysvaltoihin taikka Britanniaan. Suomeen taikka Norjaan sijoittuvissa ei oleta näkevän niin paljon eri rotuja ellei kyseessä ole nykypäivä taikka tulevaisuus.