Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[KeljuK]

Olin väärässä kun sanoin, että kukaan ei tiennyt mustan kasvomaalin rasistisuudesta.

Ehkä siinä on sellainen yliyönti että ei ole hassua näytellä neekeriorjaa kun niitä ihan oikeasti on ollut- ja niistä on tehty pellejä koko 1900 luvun, että jos ny riittäs. . Tuohon on vaan herätty viimevuosina. Tai stereotyyppistä kännistä lappalaista sun muusta. Niin vastareaktio on toki välillä ylilyöty, useasti ihan ymmärrettävää.

Se että joku missi pistää inkkaripäähineen päähän on _minun mielestä_ ennenkaikkea kunnianosoitus tyylille, mut toisaalta ymmärrän sen ihan tipan verran alkuperäiskansoja että tää on meidän juttu josta meitä on sorrettu ikiajat, ja nyt sä teet rahaa sillä jutulla.

Hiton hankala asia.

 

[ATE]

"Näyttelijät matkivat mustien orjien puhetapaa, ulkonäköä, tanssia ja laulua ja viihteellistivät orjuuden. Samalla vähäteltiin sitä kärsimystä, mitä orjuuteen liittyy, Helsingin yliopiston sosiologian apulaisprofessori Lena Näre kertoo."

Eli Yhdysvaltain kulttuurin maailmanvalloitusta. Ei blackface ole ainoa joka on lyönyt läpi täällä, halloween on yksi esimerkki.

Jos me otetaan Halloween esimerkiksi niin meillä ei ketään pakoteta juhlimaan halloweenia. Ketään ei myöskään pitäisi pakottaa omaksumaan mitään loukkaantujien näkemyksiä blackfacesta. Jos jotkut meillä haluaa perinteiseen tapaan esittää tiernapoikia niin mitään oikeuksia näillä loukkaantujilla ei ole sitä mennä paskomaan.

 

[Dääm]

Ehkä siinä on sellainen yliyönti että ei ole hassua näytellä neekeriorjaa kun niitä ihan oikeasti on ollut- ja niistä on tehty pellejä koko 1900 luvun, että jos ny riittäs. . Tuohon on vaan herätty viimevuosina. Tai stereotyyppistä kännistä lappalaista sun muusta. Niin vastareaktio on toki välillä ylilyöty, useasti ihan ymmärrettävää.

Haluan korostaa kumminkin että kukaan ei ole näytellyt näissä kohuissa neekeriorjaa tai ollut muutenkaan mitenkään negatiivinen mitään ihmisryhmää kohtaan.

 

[KeljuK]

Haluan korostaa kumminkin että kukaan ei ole näytellyt näissä kohuissa neekeriorjaa tai ollut muutenkaan mitenkään negatiivinen mitään ihmisryhmää kohtaan.

Puhuin yleisesti, ja olen erittäin vahvasti sitä mieltä että tosiaan yleisellä tasolla tosta on tullut täys ylilyönti loukkaantumiselle, joka samalla on aikalailla ymmärrettävää. Eiköhän se tasoitu kun vuosikymmenet vierii. Nyt on se "tiedostamisen" aikakausi. Jossa sitten on täysin tarpeettomat överit toiseen suuntaan.

 

[Timo 2]

Nyt on se "tiedostamisen" aikakausi.

Kuten 1970 luku.
Silloin vain olitiin "tiedostavaisia" neuvostoliiton suhteen.

Jopa Pirkko Saisio on sanonut että nykypäivän WOKE on pahempaa mitä 1970 luku oli.

 

[KeljuK]

Kuten 1970 luku.
Silloin vain olitiin "tiedostavaisia" neuvostoliiton suhteen.

Se aikakausi kun vitsi "mikä erottaa neekerin ja juutalaisen-> juutalainen ei ole ollut tarpeeksi pitkään uunissa"=mun '80 luvun taitteen normivitsailua yläkoulun pihalla on menny sitten toiseen äärilaitaan, että joka asiasta, vaikka inkkaripäähineestä nähdään koko sen sorron historia.

Mitään tekemistä neuvostoliitolla ton kanssa ei ole. Mutta ehkä se sun maailmassa on neuvostoliittoa että tollaisen sanominen ei enää ole oikeasti hauskaa työpaikan kahvihuoneessa.

Tai kertoessasi tuollaisia niin koet että kun pöytä tyhjenee niin se on sitä WOKE porukkaa.

 

[Timo 2]

Se aikakausi kun vitsi "mikä erottaa neekerin ja juutalaisen-> juutalainen ei ole ollut tarpeeksi pitkään uunissa"- mun '80 luvun taitteen normivitsailua yläkoulun pihalla on menny sitten toiseen äärilaitaan, että joka asiasta, vaikka inkkaripäähineestä nähdään koko sen sorron historia.

Mitään tekemistä neuvostoliitolla ton kanssa ei ole.

Ymmärsit väärin. Kun 1970 luvulla piti olla tiettyä mieltä neuvostoliitosta, niin nyt on vastaava tiedostavaisuus wokeilun osalta.

Kuvainnollisesti Woke on uusi neuvostoliitto.

 

[JCSH]

Tässä on vielä sellainen ero että vaikka suurin osa tietää että kyseistä asiaa pidetään rasistisena, niin he eivät välttämättä ole samaa mieltä siitä että se on rasistinen. Ovathan he itekkin 10 vuotta sitten nähneet nuita halloweenasuja ja tietävät että niissä ei ollut rasistista motivaatiota, niin ei kaikki kuitenkaan välttämättä purematta niele tuota että kyseessä on suuri rasistinen symboli.

Toki, ei kaikki ole sitä mieltä. Ei edes kaikki tummaihoiset.
Mutta mitä tulee siihen, jos valkoihoinen tummentaa ihonsa osana Halloween pukua:

Ja tuskin on kenellekään ylläri, että valkoihoiset pitävät kyseistä toimintaa huomattavasti hyväksyttävämpänä kuin se ryhmä, joihin se blackfacen rasistisuus on kohdistunut.

*edit*
Tässä vielä vuodelta 2013. Ei suoraan verrannollinen, kerta vain kaksi kategoriaa, mutta silti aika kuvaavaa:

Mustien osuudet aikalailla samat 18% -> 21% ja 68% -> 66%.
Mutta valkoisten kohdalla menty 46% -> 39% ja 32% -> 51%.

Eli mustien näkemykset eivät ole muuttuneet, mutta valkoiset ovat alkaneet hiljalleen tajuaan mitä mieltä mustat tuosta ovat.

 

[KeljuK]

Ymmärsit väärin. Kun 1970 luvulla piti olla tiettyä mieltä neuvostoliitosta, niin nyt on vastaava tiedostavaisuus wokeilun osalta.

Kuvainnollisesti Woke on uusi neuvostoliitto.

Taidetaan puhua sitten kahdesta eri asiasta? Kun tossa totesin itse että Wokeilu menee yli, mutta syyt on ymmärrettäviä. Ja sun mielestä syyt eivät ole ymmärrettäviä ja sieg heilin huutelijoiden syrjintä työpaikoilla on joku nykyajan ongelma-joka on toki juutalaisten vika

Ylilyönti on se -minun mielstä- että nyt kun vaikka sitä esimerkin inkkaripäähinettä pitävä missi tarkoittaa sen tyyli-ikonina, koska se on niin hiton hieno, niin aiemman pelleilyn/perseilyn takia ne alkuperäiskansat ei näe sitä niin, ja sitten on siihen se yliymmärtäjäsakki. Ja tässä on nyt selkeä välivaihe menossa. Ylireagointia kaikilta osapuolilta, toki edelleen tavallaan ymmärrettävistä syistä.

 

[Timo 2]

Ja sun mielestä syyt eivät ole ymmärrettäviä ja sieg heilin huutelijoiden syrjintä työpaikoilla on joku nykyajan ongelma-joka on toki juutalaisten vika

Oliukkoilua.

En ole juutalaisia syyttänyt mistään, enkä ole sanonut että natsiaatteen esiin tuonti olisi jotenkin ongelmaton.

 

[KeljuK]

Oliukkoilua.

Tottakai, muttet näe sitä toista puolta asiasta ollenkaan. ^ylemmässä viestissä.

 

[Dääm]

Toki, ei kaikki ole sitä mieltä. Ei edes kaikki tummaihoiset.
Mutta mitä tulee siihen, jos valkoihoinen tummentaa ihonsa osana Halloween pukua:


Ja tuskin on kenellekään ylläri, että valkoihoiset pitävät kyseistä toimintaa huomattavasti hyväksyttävämpänä kuin se ryhmä, joihin se blackfacen rasistisuus on kohdistunut.

Ihan mielenkiintoinen galluppi. Paremmin keskusteluun sopivamman vielä tuosta saisi jos kysyisi, että onko se rasistinen symboli jos maalaa kasvonsa mustaksi. Osa varmaan ei pidä asiaa sopivana ihan sen takia, että tietää että joku siitä loukkaantuu.

Itse toivon että tämä kulttuurisota kääntyy vielä siihen että ihmiset tajuavat että ei näillä kasvojen maalaamisilla ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

Kulttuurisodassa pitää toki aina hyväksyä, jos on hävinnyt. Eli jos siitä kasvojen maalaamisesta todella tulee symboli rasismille vallitsevassa kulttuurissa, niin sitten sitä ei voi enää käyttää, mutta aina voi taistella ja yrittää vaikuttaa että siitä ei sellainen tulisi.

Ja aina pitää muistuttaa ihmisiä että se ei ollut yleinen rasismin symboli ainakaan 10 vuotta sittten, joten vanhojen kuvien kaivelut on täysin merkityksettömiä.

 

[Timo 2]

Tottakai, muttet näe sitä toista puolta asiasta ollenkaan. ^ylemmässä viestissä.

En, koska konteksti ratkaisee.

 

[draco76]

Jos me otetaan Halloween esimerkiksi niin meillä ei ketään pakoteta juhlimaan halloweenia. Ketään ei myöskään pitäisi pakottaa omaksumaan mitään loukkaantujien näkemyksiä blackfacesta. Jos jotkut meillä haluaa perinteiseen tapaan esittää tiernapoikia niin mitään oikeuksia näillä loukkaantujilla ei ole sitä mennä paskomaan.

Tarkoitin tuolla että suomalainen kulttuuri on saanut hyvin paljon vaikutteita amerikoista, niin hyvässä kuin pahassa. Netti on vielä tuonut meidät paljon lähemmäksi heitä englannin kielen osaamisen myötä. Blackface on lähtöisin sieltä kuten moni muukin asia.

 

[ATE]

Tarkoitin tuolla että suomalainen kulttuuri on saanut hyvin paljon vaikutteita amerikoista, niin hyvässä kuin pahassa. Netti on vielä tuonut meidät paljon lähemmäksi heitä englannin kielen osaamisen myötä. Blackface on lähtöisin sieltä kuten moni muukin asia.

Juuri niinhän se on. Oma pointti oli että se on ihan ok jos sieltä haluaa jotain omaksua vaikka Halloweenin ja sitä vietellä mutta et voi siten omaksua asioita että vaaditkin yhtäkkiä muita tanssimaan jonkin pillin mukaan ja varsinkaan vetämään herneitä nenään mistään toisten vanhoista perinteistä. Tai voit mutta todella tyhmää ja mulkkumaista. Eli saman kaavan mukaan mennään kuten uskonnoissa. Ihan ok jos itse teet. Ei ok vaatia muilta.

 

[Tecto]

Tuossa yllä taas monilla on se virhekäsitys, että esim. tummaihoinen voi ihan vapaasti itse määritellä mikä on rasismia ja mikä ei. Se on täyttä paskapuhetta. Jos valkoihoinen tekee jotain, eikä tee sitä rasistisessa tarkoituksessa, niin se ei silloin ole rasismia, vaikka tummaihoinen kuinka niin kokisi. Sama pätee myös toisinpäin.

Ja edelleen tuo blackfacen pitäminen rasistisena nykypäivänä, jolloin kukaan ei sitä enää käytä rasismin muotona, vai siksi, että joskus historiassa joku on sitä käyttänyt rasismin muotona, on vain ja ainoastaan henkistä vajautta. Tällaisilta ihmisiltä puuttuu kyky ajatella asioita ja he ottavat vain annettuna, että joku on rasismia ja sillä selvä, sitä ei voi muuttaa.

Huvittavinta tässä on se, että nämä samat ajattelun mestarit kuvittelevat että asioiden transitio rasismin suhteen voi tapahtua vain toiseen suuntaan: Eli he ajattelevat, että joku ei-rasistinen asia voi ajan kuluessa muuttua rasistiseksi, mutta mikään rasistinen asia ei voi muuttua ajan kuluessa ei-rasistiseksi. Tämä sopii heidän narratiiviin hyvin, sillä se on nimenomaan se agenda, että rasistiset asiat voi vaan lisääntyä, ei koskaan vähentyä. Ja tämä tuottaa heille sen tyydytyksen, että heidän kuvitelmissaan rasismia on kaikkialla.

Tänä päivänä blackfacea kategorisesti pitää rasistisena ainoastaan marginaalinen woke-porukka. Ja nämä yrittävät kovasti uskotella, että tuo olisi jotenkin yleisesti tunnustettu totuus.

 

[ttm]

Mikään symboli ei ole itsessään rasistinen tai mitään muutakaan, merkitys on aina puhtaasti oman pään sisällä luotu asia. "Symboli x on aina ollut rasistinen, mutta ihmiset eivät vain ole tienneet sitä" on erittäin huonosti ilmaistu, mikäli tarkoitus on sanoa, että "symbolia x on aina pitänyt rasistisena / käyttänyt rasistisesti joku määrä ihmisiä". Jos tarkoitus on ollut sanoa juuri sitä mitä sanoi ("symboli on aina ollut rasistinen") on vain yksiselitteisesti väärässä.

Ongelma tässä lienee, että on valtava joukko ihmisiä, jotka eivät ole päässään luoneet tietyille symboleille rasistisia merkityksiä, ja toiset yrittävät sanoa, että symboli on rasistinen. Kuulijan korvassa tuo on selkeästi väärin, koska oma kokemus symbolista todistaa, että symboli ei ole rasistinen. Sehän tässä on kysymys, että missä menee raja, jolloin symbolille rasistisen merkityksen luovien määrä on riittävän suuri, että kaikkien pitäisi lopettaa symbolin käyttö kokonaan.

 

[JCSH]

Tuossa yllä taas monilla on se virhekäsitys, että esim. tummaihoinen voi ihan vapaasti itse määritellä mikä on rasismia ja mikä ei.

Siis missä yllä? En ole nähnyt mitään väitettä tuon suuntaisesta.

Tänä päivänä blackfacea kategorisesti pitää rasistisena ainoastaan marginaalinen woke-porukka. Ja nämä yrittävät kovasti uskotella, että tuo olisi jotenkin yleisesti tunnustettu totuus.

Taas sarjassa näitä heittoja joihin ei ole mitään perustetta.
Ja vaikka noissa kyselyissä ei muotoiltu kysymystä suoraan noin, niin silti yli kolmannes amerikkalaisista on sitä mieltä, että tuo naaman mustaaminen osana Halloween-pukua ei ole koskaan hyväksyttävää. Ja yli puolet ovat sitä mieltä, että se on joko ei koskaan, tai vain harvoin, hyväksyttävää. Joten selvästikin tuo tuomitaan paljon laajemmin kuin vain "marginaalisen woke-porukan" toimesta.

 

[Tecto]

Woke-piireissä rasismia on sekin, jos et osaa lausua ulkomaalaisen nimeä oikein. Ja jos vältät hänen nimen sanomista siksi, ettet osaa lausua sitä oikein, olet myös rasisti.

 

[The Grenadier]

Jep hahah olisi tosi vaikee nähdä rasistisena tekona sellaista, jos pukisi vaikka valkoisen lakanan päällensä ja alkaisi puuristejä polttelemaan.

No olisi todellakin, vai syrjitäänkö siinä puuristejä?

-----

Pakko edelleen todeta että naamaan maalaamisesta vouhottaminen pitää näitä näiden kokemia rasistisia malleja yllä, ja se taitaa ollakin se tarkoitus, ikuinen uhriasema johon voi kätevästi vedota tilanteesta riippumatta. Pahinta olisi että ketään ei kiinnostaisi.

 

[Rullis]

No olisi todellakin, vai syrjitäänkö siinä puuristejä?

-----

Pakko edelleen todeta että naamaan maalaamisesta vouhottaminen pitää näitä näiden kokemia rasistisia malleja yllä, ja se taitaa ollakin se tarkoitus, ikuinen uhriasema johon voi kätevästi vedota tilanteesta riippumatta. Pahinta olisi että ketään ei kiinnostaisi.

Laita maanantaina klaaniasu päälle töihin ja mietitään sitten täällä uudelleen yhdistikö sun työkaverit sen petivaatteisiin vai provosoivaan rasismiin.

 

[The Grenadier]

Laita maanantaina klaaniasu päälle töihin ja mietitään sitten täällä uudelleen yhdistikö sun työkaverit sen petivaatteisiin vai provosoivaan rasismiin.

No siis mullehan olisi ihan sama mihin yhdistelevät, tosin ennakolta tiedän että osa, varsinkin miehet pitäisi hauskana, myös senegalilainen ja somali duunifrendit. Osa naisista nyrpistelisi varmaan nokkaansa, mitä nyt tekevät muutenkin.

 

[ttm]

No olisi todellakin, vai syrjitäänkö siinä puuristejä?

Tuollaisessa tapauksessa nyt on huomattavasti todennäköisempää, että tekijä on nimenomaan halunnut tuoda KKK-viittauksen esille. Vaikka ei itsessään puuristin polttaminen rasistinen teko olisikaan, niin ei se nyt niin hankalalta tunnu ymmärtää, että hyvin mahdollisesti lakanaan pukeutuneella ristinpolttajalla voi olla rasistinen motiivi.

Sen sijaan, jos puhutaan asioista, joita erittäin suuri osa ihmisistä ei pidä rasistisena ja joille kuka tahansa voi helposti keksiä ei-rasistisia merkityksiä, ja joiden rasistisuus ei käy millään tavalla ilmi, ja joiden "rasistisuuden" voi tietää vain perehtymällä siihen, miten se on jossain historian syövereissä liittynyt rasistiseen toimintaan, on täysin älyvapaata vetää johtopäätös, että henkilö on rasisti.

 

[draco76]

Kyllähän valkoinen Z voi tarkoittaa useaa asiaa mutta niin se vain yhdistetään venäjämielisyyteen. Klaaniasu taikka hakaristi (poissulkien ne jotka selvästi jotain muuta) on vielä selvempi viite, musta naama taas mielestäni pienempi näin Suomessa. Jos taas puet klaaniasun ja poltat ristin niin kyllä se viestii rasistisuudesta.

Tecton mieliksi lisään että yllä oleva ei päde näytelmissä, larppauksissa, historiadokumenteissa yms.

Edit: Tecto onnistui vielä olemaan ymmärtämättä ja halusi rautalankaa. Eli blackface on noissa kielletty jos ei näytelmässä näytellä ihmistä joka käyttää blackfacea. Tummaihoisen näytteleminen blackfacen avulla on kiellettyä yhä.

Woke-piireissä rasismia on sekin, jos et osaa lausua ulkomaalaisen nimeä oikein. Ja jos vältät hänen nimen sanomista siksi, ettet osaa lausua sitä oikein, olet myös rasisti.

Tälllä viittaat varmaan siihen kun pyydettiin opettelemaan lausumaan ulkomaiset nimet oikein esimerkiksi työpaikoilla sen sijaan että ei edes yrittäisi. En tiedä onko tuo heille iso ongelma, mummoni aikoinaan lausui Ridgen suomalaisittain Ritkeksi mutta kyse oli tv-hahmosta. Muutenkaan vanhemmilla ei oikein ulkomaankieli taivu eikä minunkaan lausunta kovin hyvää ole. Varsinkaan jos on jostain kyse joka ei käytä perussuomalaisia aakkosia jossa on vierasperäisiä äänteitä kuten D tai jopa vaikeampia. Heille jopa David on vaikea saati joku T’Challa. Itse lausun ton viimeisen muodossa teesalla, korjatkoon jos tulee joskus vastaan.

 

[ttm]

Tecton mieliksi lisään että yllä oleva ei päde näytelmissä, larppauksissa, historiadokumenteissa yms.

Ihmisiä varmaankin huolestuttaa se, että sitä väkeä alkaa olla enemmän ja enemmän, jonka mielestä yllä oleva pätee ymssissä, ja vielä asioihin, jotka eivät ole muussakaan yhteydessä selvä viite yhtään mihinkään.

 

[ttm]

Tarkoitin tuolla että suomalainen kulttuuri on saanut hyvin paljon vaikutteita amerikoista, niin hyvässä kuin pahassa. Netti on vielä tuonut meidät paljon lähemmäksi heitä englannin kielen osaamisen myötä. Blackface on lähtöisin sieltä kuten moni muukin asia.

Hankala uskoa, että naaman värjääminen on keksitty maailmanhistoriassa vain yhdessä paikassa.

 

[kaakau<"'\\/>]

Onhan noita monenlaisia muitakin blackfaceja, miten täällä sitten koetaan onko esim. Zwarte Pietin juhlinnassa tai Suomessa tiernapoikien murjaanikuninkaan mustanaamaus rasistista? Nyt suvakit ovat alkaneet öyhöttää, että on rasistista ja perinteet pitää lopettaa tai Suomessa ehkä murjaanikuninkaaksi ottaa tummaihoinen. Kaikki luultavasti vain sen takia, että ne liitetään väärin Amerikan mustanaamaushistoriaan.

 

[Timo 2]

Tecton mieliksi lisään että yllä oleva ei päde näytelmissä, larppauksissa, historiadokumenteissa yms.

Koko kohuhan lähti liikkeelle jostai täysin ei rasistisesta toiminnasta ja mukaan linkattiin pöyristyminen mustasta naamasta jossain näytelmässä.

 

[amblik]

Onhan noita monenlaisia muitakin blackfaceja, miten täällä sitten koetaan onko esim. Zwarte Pietin juhlinnassa tai Suomessa tiernapoikien murjaanikuninkaan mustanaamaus rasistista? Nyt suvakit ovat alkaneet öyhöttää, että on rasistista ja perinteet pitää lopettaa tai Suomessa ehkä murjaanikuninkaaksi ottaa tummaihoinen. Kaikki luultavasti vain sen takia, että ne liitetään väärin Amerikan mustanaamaushistoriaan.

Oikein tai väärin niin veikkaanpa kyllä että näiden joutuminen epäsuosioon ei johdu ainoastaan siitä että yhdistettäisiin USA:n historiaan. Kuvan perusteella kyse on vähän samanlaisesta karikatyyristä kuin mitä meillä on yritykset siivonneet esimerkiksi karkkipapereistaan.

 

[Bladekill]

Toki, ei kaikki ole sitä mieltä. Ei edes kaikki tummaihoiset.
Mutta mitä tulee siihen, jos valkoihoinen tummentaa ihonsa osana Halloween pukua:

Ja tuskin on kenellekään ylläri, että valkoihoiset pitävät kyseistä toimintaa huomattavasti hyväksyttävämpänä kuin se ryhmä, joihin se blackfacen rasistisuus on kohdistunut.

Tuon voisi aivan yhtä hyvin spinnata toisinpäin eli että tuon kokee rasistisena se ryhmä joka on edunsaajana päästessään uhriutumaan. Mustilta amerikkalaisilta tällaisen kysyminen on hyödytöntä, koska yhteiskunta, mainstream media, vasemmisto pakottaa ajatusmallia siitä että nämä asiat olisivat rasistisia ja että he ovat sen uhreja. Tämä ei mitenkään eroa Neuvostoliiton tai Pohjois-Korean aivopesusta.
Ylipäätään koko amerikkalainen woke/SJW-hörhöily on ihan kauttaaltaan synteettisten kuviteellisten ongelmien hieromista ja pakottamista nykyisille että tuleville sukupolville. "Blackface", "neekeri"-sana yms. eivät ole koskaan olleet yleisesti koettu rasistisiksi ja se että aina löytyy takautuvasti pakottamalla jokin marginaaliryhmä joka siitä on vinkunut ei muuta sitä.

Jos tämä woke-paska voitaisiin ihmisten päästä imeä ulos jollain taikatempulla niin sekä valkoiset, mustat että aasialaiset ja muut todennäköisesti tekisivät rodullisia karikatyyrejä toisistaan ja se olisi täysin normaalia. Sillä voi olla loukkaava tarkoitus tai positiivinen tarkoitus, mutta kyseessä on vain karikatyyri eikä se itsessään milläänlailla liity rasismiin, syrjintään tai mihinkään muuhun. Blackfacet yms. ovat itsessään aivan kiistattoman neutraaleja konsepteja, mutta niiden käyttäjä ja käyttötarkoitus ei aina ole.

Toisaalta joskus vain ihmisten pitää hiukan kestää stereotypisoivaa loukkaamista itseänsä kohtaan kuten esim. standup showta katsoessa. Se on terveen itsetunnon merkki.

"Blackface" on käytännössä "neekeri 2.0" eli aiheetonta yhteiskuntarauhan rikkomista, ihmisten vastakkainasettelua ja ennen kaikkea vallankäyttöä. Näistä asioista valittaminen on loppupeleissä rasistinen teko koska niissä halutaan poistaa tasa-arvoa ja rajoittaa valtaa rodun perusteella.

Meille tulee ennen pitkää myös "neekeri 3.0" ja se on todennäköisesti jokin hyvin arkinen asia eli esim. valkoiset ei saa käyttää mustaa T-paitaa koska se "materialisoi afroamerikkalaiset" ja "tekee rodusta ostettavan" tuotteen yms. Nyt tälle nauretaan, mutta jos tätä SJW hommaa ei ole siihen mennessä lyöty lyttyyn niin silloinkin meillä on näitä soijapoikia jotka kaivaa jostain arkistoista pienen ryhmän hörhöjä jotka tätä asiaa on ajaneet jo 70-luvulla jne. jne. Seuraavaksi yritykset vetävät mustat paidat pois valikoimistaan koska pelkäävät Twitterissä häiriköivää ylipainoista humanistia ja taas mennään lähtöruutuun etsimään seuraavaa "ongelmallista" asiaa, koska elämä on liian hyvin.

 

[JCSH]

Tuon voisi aivan yhtä hyvin spinnata toisinpäin eli että tuon kokee rasistisena se ryhmä joka on edunsaajana päästessään uhriutumaan. Mustilta amerikkalaisilta tällaisen kysyminen on hyödytöntä, koska yhteiskunta, mainstream media, vasemmisto pakottaa ajatusmallia siitä että nämä asiat olisivat rasistisia ja että he ovat sen uhreja. Tämä ei mitenkään eroa Neuvostoliiton tai Pohjois-Korean aivopesusta.
Ylipäätään koko amerikkalainen woke/SJW-hörhöily on ihan kauttaaltaan synteettisten kuviteellisten ongelmien hieromista ja pakottamista nykyisille että tuleville sukupolville. "Blackface", "neekeri"-sana yms. eivät ole koskaan olleet yleisesti koettu rasistisiksi ja se että aina löytyy takautuvasti pakottamalla jokin marginaaliryhmä joka siitä on vinkunut ei muuta sitä.

Nyt mennään kyllä niin räikeästi suorastaan absurdin puolelle, että huh huh.
Meillä on yksi modernin historian sorrettuimmista kansanryhmistä. Niitä ensinnä orjuutettiin, aikalailla pahimmalla mahdollisella tavalla, vuosisatojen ajan. Sitten sen jälkeen niitä kohdeltiin ihan lainkin edessä kakkosluokan kansalaisina vielä 60-luvulle asti, jonka jälkeen muuten vain yhteiskunnan puolesta syrjittiin silloin kun yrittivät esimerkiksi hakea töitä tai lainaa pankista. Kaikki asioita joiden jäljet vaikuttavat vieläkin amerikan mustien elämään.
Ja sitten kun he kaiken tuon jälkeen nostavat esille tuon sorron symboleja, ja pyytävät että muut ihmiset ajattelevat kaksi kertaa ennen kuin käyttävät noita symboleja, niin tuo muka on vain jotain woke/SJW/vasemmistohörhöilyä.
Siis nyt vittu oikeasti. Se "Jokin marginaaliryhmä" tässä on enemmistö kaikista Yhdysvaltojen mustista. He ovat puhuneet tästä jo vuosikymmeniä. Viime vuosina ero on ollut siinä, että valkoisetkin ovat alkaneet valittamaan asiasta. Ja sosiaalinen media on luonut tavallisille kansalaisillekin kyvyn valittaa asiasta äänekkäästi.

 

[Timo 2]

Nyt mennään kyllä niin räikeästi suorastaan absurdin puolelle, että huh huh.
Meillä on yksi modernin historian sorrettuimmista kansanryhmistä. Niitä ensinnä orjuutettiin, aikalailla pahimmalla mahdollisella tavalla, vuosisatojen ajan. Sitten sen jälkeen niitä kohdeltiin ihan lainkin edessä kakkosluokan kansalaisina vielä 60-luvulle asti, jonka jälkeen muuten vain yhteiskunnan puolesta syrjittiin silloin kun yrittivät esimerkiksi hakea töitä tai lainaa pankista.
Ja sitten kun he kaiken tuon jälkeen nostavat esille tuon sorron symboleja, ja pyytävät että muut ihmiset ajattelevat kaksi kertaa ennen kuin käyttävät noita symboleja, niin tuo muka on vain jotain woke/SJW/vasemmistohörhöilyä.
Siis nyt vittu oikeasti. Se "Jokin marginaaliryhmä" tässä on enemmistö kaikista Yhdysvaltojen mustista. He ovat puhuneet tästä jo vuosikymmeniä. Viime vuosina ero on ollut siinä, että valkoisetkin ovat alkaneet valittamaan asiasta. Ja sosiaalinen media on luonut tavallisille kansalaisillekin kyvyn valittaa asiasta äänekkäästi.

Edelleen se konteksti on mikä merkkaa. Ei se miten joku tai jotkut kokee asian.

Mä ymmärtäisin jos valitetaan tarkoituksella tehdystä rasistisesta yleistyksestä, mutta jos sen toiminnan tarkoituksena ei ole yleistää johonkin ihmisryhmään negatiivisia piirteitä, niin ihan turhaa vinkumista.

 

[The Grenadier]

Nyt mennään kyllä niin räikeästi suorastaan absurdin puolelle, että huh huh.
Meillä on yksi modernin historian sorrettuimmista kansanryhmistä. Niitä ensinnä orjuutettiin, aikalailla pahimmalla mahdollisella tavalla, vuosisatojen ajan. Sitten sen jälkeen niitä kohdeltiin ihan lainkin edessä kakkosluokan kansalaisina vielä 60-luvulle asti, jonka jälkeen muuten vain yhteiskunnan puolesta syrjittiin silloin kun yrittivät esimerkiksi hakea töitä tai lainaa pankista. Kaikki asioita joiden jäljet vaikuttavat vieläkin amerikan mustien elämään.
Ja sitten kun he kaiken tuon jälkeen nostavat esille tuon sorron symboleja, ja pyytävät että muut ihmiset ajattelevat kaksi kertaa ennen kuin käyttävät noita symboleja, niin tuo muka on vain jotain woke/SJW/vasemmistohörhöilyä.
Siis nyt vittu oikeasti. Se "Jokin marginaaliryhmä" tässä on enemmistö kaikista Yhdysvaltojen mustista. He ovat puhuneet tästä jo vuosikymmeniä. Viime vuosina ero on ollut siinä, että valkoisetkin ovat alkaneet valittamaan asiasta. Ja sosiaalinen media on luonut tavallisille kansalaisillekin kyvyn valittaa asiasta äänekkäästi.

Ei mikään ikävä asia poistu sillä että siitä itketään joka käänteessä, se itku on osa tätä ongelmaa. Ja se ongelma ei ole mustien solvaaminen edes.

 

[JCSH]

Edelleen se konteksti on mikä merkkaa. Ei se miten joku tai jotkut kokee asian.

Mä ymmärtäisin jos valitetaan tarkoituksella tehdystä rasistisesta yleistyksestä, mutta jos sen toiminnan tarkoituksena ei ole yleistää johonkin ihmisryhmään negatiivisia piirteitä, niin ihan turhaa vinkumista.

Ei noista blackfaceista yms. valiteta siksi, että meillä olisi joku "rasismisäiliö", joka täyttyy vähän joka kerta kun joku tekee jotain objektiivisesti rasistista, ja sitten täytyttyään tuo räjähtää ja tekee tuhoa.

Vaan niistä valitetaan siksi, koska tietyt ihmiset kokevat ne loukkaavina. Joten jos se konteksti ei vaikuta siihen miten nuo ihmiset kokevat asian, niin sitten se konteksti ei merkkaa.

 

[Timo 2]

Ei noista blackfaceista yms. valiteta siksi, että meillä olisi joku "rasismisäiliö", joka täyttyy joka kerta kun joku tekee jotain objektiivisesti rasistista, ja sitten täytyttyään tuo räjähtää ja tekee tuhoa.

Vaan niistä valitetaan siksi, koska tietyt ihmiset kokevat ne loukkaavina. Joten jos se konteksti ei vaikuta siihen, miten nuo ihmiset kokevat asian, niin sitten se konteksti ei merkkaa.

Hyvä, mä koen että sun tunnus ja se että sä ylipäätään keskustelet täällä on loukkaavaa riippumatta sun sanomisista, joten sun siis täyttyy hiljentyä.

Ja jos sä et vapaaehtoisesti hiljenny niin mä kokoan lauman joka valittaa susta sun työnantajalle ja sampsalla ja jos eivät taivu niin me nostetaan tästä meteli eikä kukaan enään halua tehdä sun, sun työnantajan eikä sampsan kansaa mitään yhteistyötä.

Näin toimii woke. Loukkaannutaan asioista, jotka ei ole rasistisia, yms ja nostetaan meteli ja canceloidaan kaikki jotka ei taivu meidän tahtoon.

 

[JCSH]

Hyvä, mä koen että sun tunnus ja se että sä ylipäätään keskustelet täällä on loukkaavaa riippumatta sun sanomisista, joten sun siis täyttyy hiljentyä.

Ja jos sä et vapaaehtoisesti hiljenny niin mä kokoan lauman joka valittaa susta sun työnantajalle ja sampsalla ja jos eivät taivu niin me nostetaan tästä meteli eikä kukaan enään halua tehdä sun, sun työnantajan eikä sampsan kansaa mitään yhteistyötä.

Näin toimii woke. Loukkaannutaan asioista, jotka ei ole rasistisia, yms ja nostetaan meteli ja canceloidaan kaikki jotka ei taivu meidän tahtoon.

No siitä vain kokeilemaan, että kuinka moni on sun kanssa samaa mieltä.

Tosin nyt tässä laajennat aika helvetisti sitä mistä tässä on puhuttu. Tässä ei ole puhuttu mitään siitä, että alettaisiin valittamaan työnantajille tai ylipäätänsäkään cancellöinnistä. Tai ainakaan itse en ole puhunut tuosta.

On täysin mahdollista sanoa, että naaman lankkaaminen osana Halloween asua on sopimatonta käytöstä, ilman, että siihen sisältyy myös joku halu saada kyseiselle henkilölle potkut.

 

[draco76]

Koko kohuhan lähti liikkeelle jostai täysin ei rasistisesta toiminnasta ja mukaan linkattiin pöyristyminen mustasta naamasta jossain näytelmässä.

Mutta klaanilaisia niissä on näkynyt, samoin natseja.

 

[Timo 2]

No siitä vain kokeilemaan, että kuinka moni on sun kanssa samaa mieltä.

Sekö määrittää sun toiminnan loukaavuuden, kuinka hyvin mä saan lauman loukkaantumaan ja kuinka hyvin tällä laumalla saadaan painostettua muita? Sun toimintaa ei siis enään edes yritetä tarkastella objektiivisesti, vaan kaikki on pelkkää ns. Voimapolitiikkaa,

 

[JCSH]

Sekö määrittää sun toiminnan loukaavuuden, kuinka hyvin mä saan lauman loukkaantumaan ja kuinka hyvin tällä laumalla saadaan painostettua muita? Sun toimintaa ei siis enään edes yritetä tarkastella objektiivisesti, vaan kaikki on pelkkää ns. Voimapolitiikkaa,

Lueppa tuo mun editoima jatko, se ehkä vähän avaa enemmän:

Tosin nyt tässä laajennat aika helvetisti sitä mistä tässä on puhuttu. Tässä ei ole puhuttu mitään siitä, että alettaisiin valittamaan työnantajille tai ylipäätänsäkään cancellöinnistä. Tai ainakaan itse en ole puhunut tuosta.

On täysin mahdollista sanoa, että naaman lankkaaminen osana Halloween asua on sopimatonta käytöstä, ilman, että siihen sisältyy myös joku halu saada kyseiselle henkilölle potkut.

 

[Timo 2]

Mutta klaanilaisia niissä on näkynyt, samoin natseja.

Missä niitä on näkynyt? Ainakaan tässä ketjussa niitä ei ole ollut kuin joissain ääriesimerkeissä.

Tulee vaan tämä 15 sekunnin natsi kulkue ikkunan alla video meemi mieleen.

 

[Timo 2]

Tosin nyt tässä laajennat aika helvetisti sitä mistä tässä on puhuttu. Tässä ei ole puhuttu mitään siitä, että alettaisiin valittamaan työnantajille tai ylipäätänsäkään cancellöinnistä. Tai ainakaan itse en ole puhunut tuosta.

On täysin mahdollista sanoa, että naaman lankkaaminen osana Halloween asua on sopimatonta käytöstä, ilman, että siihen sisältyy myös joku halu saada kyseiselle henkilölle potkut

Tosin nyt tässä laajennat aika helvetisti sitä mistä tässä on puhuttu. Tässä ei ole puhuttu mitään siitä, että alettaisiin valittamaan työnantajille tai ylipäätänsäkään cancellöinnistä. Tai ainakaan itse en ole puhunut tuosta.

On täysin mahdollista sanoa, että naaman lankkaaminen osana Halloween asua on sopimatonta käytöstä, ilman, että siihen sisältyy myös joku halu saada kyseiselle henkilölle potkut.

Okei, sori. Tuo canselointi oli enemmän mitä sanoit, mutta sä kyllä ymmärsit mitä yritin tuoda ilmi.

Ei asian x loukkaavuus voi olla siitä kiinni että jotkut kokee sen loukkaavaksi. Esim jos riittävän moni ihminen loukkantuu faktoista ja tilastoista, niin nämäkö tällöin muuttuu loukkaavaksi?

Oteaan ääriesimerkki, jotta sinäkin ymmärrät. Jos tarpeeksi moni loukkaantuu siitä että koulussa opetetaan neuvostoliiton ampuneen mainilan laukaukset, niin tämän sanominen lienee tällöin sun logiikalla loukkaavaa?

 

[draco76]

Hankala uskoa, että naaman värjääminen on keksitty maailmanhistoriassa vain yhdessä paikassa.

Mutta onko blackface tarkoittaen rasismia keksitty myös muualla?

 

[draco76]

Missä niitä on näkynyt? Ainakaan tässä ketjussa niitä ei ole ollut kuin joissain ääriesimerkeissä.

Tulee vaan tämä 15 sekunnin natsi kulkue ikkunan alla video meemi mieleen.

Tässä ketjussa jota kohtaa kommentoin.

 

[ttm]

Mutta onko blackface tarkoittaen rasismia keksitty myös muualla?

Niin, sehän tässä juuri on ongelma, että kaikkea naaman värjäämistä huudetaan rasismiksi koska "yhyy blackface".

 

[10YG]

Olen aina pitänyt tiernapoikien vastustajia outoina ihmisiä joilta on kateissa historian taju. Tiernapojat eivät ole rasisteja. Tiernapoikien hahmo murjaanien kuningas ei ole rasistinen. Kun suomalainen poika näyttelee murjaanien kuningasta hän ei ole rasisti, vaikka naama on maalattu mustaksi.
Sillä ei ole mitään tekemistä amerikkalaisen 1800-luvun minstrel shown kanssa. Tiernapoikien juuret ovat aivan toisaalla.

Luin vasta äskettäin, mistä kritiikki alkoi. Vasemmistoliiton Minja Koskela ja Ylen Päivi Puukka ovat aloittaneet tämän käsittämättömän ajojahdin.
Minja Koskela on twitterkeskustelunsa perusteella niin äärivasemmistossa kuin olla vain voi.

Jos nyt joku Suomessa haluaa vetää suoran linjan Halloween-pukeutumisen ja minstrel shown kanssa, on aika woke. Saa minun puolestani olla tätä mieltä. Sattuu vaan olemaan harvinaisen tietämätön ihminen.

 

[evakko]

Vaan niistä valitetaan siksi, koska tietyt ihmiset kokevat ne loukkaavina. Joten jos se konteksti ei vaikuta siihen miten nuo ihmiset kokevat asian, niin sitten se konteksti ei merkkaa.

Kukas sen päättää kenen loukkaantuminen on sellainen että muiden täytyy ottaa huomioon ja kenen loukkaantumisen voi ohittaa? Tästä kuvastahan voisi valkoinen väki loukkaantua kun heitä approprioidaan:

Luin vasta äskettäin, mistä kritiikki alkoi. Vasemmistoliiton Minja Koskela ja Ylen Päivi Puukka ovat aloittaneet tämän käsittämättömän ajojahdin.
Minja Koskela on twitterkeskustelunsa perusteella niin äärivasemmistossa kuin olla vain voi.

Ja sitten näille annetaan periksi kieltämällä kasvojen mustaaminen:

Kuninkaan kasvoja ei enää saa mustata – Tiernasäätiö linjasi muutoksen perinteiseen Tiernapoika-joulunäytelmään

Tiernasäätiön mukaan naaman mustaaminen on herättänyt reaktioita, joissa se on yhdistetty rasistiseen blackface-toimintaan. Säätiö haluaa viestittää kuuntelevansa yhteiskunnan reaktioita rasismiin ja ottaa ne todesta.

yle.fi

 

[10YG]

Ja sitten näille annetaan periksi kieltämällä kasvojen mustaaminen:

Kuninkaan kasvoja ei enää saa mustata – Tiernasäätiö linjasi muutoksen perinteiseen Tiernapoika-joulunäytelmään

Tiernasäätiön mukaan naaman mustaaminen on herättänyt reaktioita, joissa se on yhdistetty rasistiseen blackface-toimintaan. Säätiö haluaa viestittää kuuntelevansa yhteiskunnan reaktioita rasismiin ja ottaa ne todesta.

yle.fi

Tämä on aivan käsittämätöntä idiotismia. Tiernasäätiö ei ymmärrä tai halua ymmärtää, mistä tiernapoikien historia on lähtöisin.

 

[Tecto]

Laita maanantaina klaaniasu päälle töihin ja mietitään sitten täällä uudelleen yhdistikö sun työkaverit sen petivaatteisiin vai provosoivaan rasismiin.

Etkö yhtään itse mieti kuinka tyhmiä nämä sun ehdotukset ovat? Tämänkin sairaan ehdotuksen olet kirjoittanut nyt kahdesti. Tiedätkö, ei paneskeleminenkaan ole rasistista, eikä siinä ole mitään väärää, mutta ei kukaan täysipäinen silti mene töihin paneskelemaan

Eli yrität olla nokkela noilla heitoillasi, mutta mitä oikein kuvittelet todistelevasi sillä, että teet tuon linkityksen klaaniasun ja työpaikan välille

 

[Tecto]

Kyllähän valkoinen Z voi tarkoittaa useaa asiaa mutta niin se vain yhdistetään venäjämielisyyteen. Klaaniasu taikka hakaristi (poissulkien ne jotka selvästi jotain muuta) on vielä selvempi viite, musta naama taas mielestäni pienempi näin Suomessa. Jos taas puet klaaniasun ja poltat ristin niin kyllä se viestii rasistisuudesta.

Tecton mieliksi lisään että yllä oleva ei päde näytelmissä, larppauksissa, historiadokumenteissa yms.

Eli nyt alat ollakin samaa mieltä meidän kanssa siitä, että esim. naamiaisjuhlissa on ihan ok pukea klaaniasu päälle. Hyvä. Eli voidaan sanoa, että myös blackface on naamiaisissa ihan ok.

 

[Tecto]

Vaan niistä valitetaan siksi, koska tietyt ihmiset kokevat ne loukkaavina. Joten jos se konteksti ei vaikuta siihen miten nuo ihmiset kokevat asian, niin sitten se konteksti ei merkkaa.

Sinä teet taas sen virheoletuksen, että ihmisillä olisi jokin velvollisuus olla tekemättä jotain vain siksi, että joku hullu siitä loukkaantuu? Ei se vaan noin mene. Kenelläkään ei ole sellaista valtaa, että hänen henkilökohtainen loukkaantumisensa antaisi hänelle oikeuden vaatia muilta ihmisiltä jotain.

Jos henkilö loukaantuu, niin meillä on kaksi vaihtoehtoa:
a) pakotetaan kaikki muut muuttamaan tapojaan
b) henkilö voi opetella olemaan loukkaantumatta

Normaalijärkisten mielestä b on ainoa oikea vaihtoehto. Loukkaantuminen on aina oma henkilökohtainen valinta.

Helvetti jos siellä USA:ssakin sorretaan mustia, niin kumpikohan on tärkeämpää: Yrittää poistaa sitä sortoa ja syrjintää, josta oikeasti on mustille vahinkoa. Vai vinkua siitä että joku valkoinen maalaa naamansa, mikä ei millään tapaa vahingoita yhtään ketään?