Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Paapaa]

Oma tai kenenkään muunkaan seksuaalisuus ei häiriintynyt siitä, vaikka lisääntymisopetus oli koulussamme juurikin se 4. luokan biologian "mies työntää jäykistyneen siittimen naisen emättimeen".

Se voi häiriintyä siitä, että koulussa ei käsitellä niitä seksuaalisuuteen liittyviä asioista, joista lapset muutoin puhuvat, jotka liittyvät monen seksuaalisuutee, tai joista lapset hakevat kuvaa ja videota netistä. Jos alakouluikäinen altistuu säännöllisesti nettipornolle tai jos seksuaalisuuteen liittyvistä asioista kuulee vain muilta oppilailta, niin se voi olla ongelmallista ettei hän saa näistä asioista tietoa tai ei voi keskustella näistä asioista vastuullisesti opettajan tai vanhempiensa kanssa.

Koulussa opetaan normaalia biologiaa ja lisääntymistä. Siellä ei opeteta anaaliseksiä, tekopeniksien kanssa leikkimistä tai tissit paljaana strippaamista.

Koulussa annetaan seksuaalikasvatusta. Se on paljon muutakin kuin "biologiaa ja lisääntymistä". Ja lopeta tuo lapsellinen olkiukkoilu. Kukaan ei ole väittänyt että "koulussa opetetaan anaaliseksiä". Koulussa annetaan seksuaalikasvatusta, ja siihen kuuluu myös niiden seksuaalisuuteen liittyvien asioiden käsittely, jotka eivät johda lisääntymiseen, kuten itsetyydytys tai vaikkapa anaaliseksi.

Pikkulapset eivät katsele pornoklippejä.

Osa alakoululaisista näkee tahtomattaan tai omasta tahdostaan pornoa. Siksi vanhempien ja koulun täytyy olla hereillä asian suhteen.

 

[Lämpöpumppu]

Se voi häiriintyä siitä, että koulussa ei käsitellä niitä seksuaalisuuteen liittyviä asioista, joista lapset muutoin puhuvat, jotka liittyvät monen seksuaalisuutee, tai joista lapset hakevat kuvaa ja videota netistä. Jos alakouluikäinen altistuu säännöllisesti nettipornolle tai jos seksuaalisuuteen liittyvistä asioista kuulee vain muilta oppilailta, niin se voi olla ongelmallista ettei hän saa näistä asioista tietoa tai ei voi keskustella näistä asioista vastuullisesti opettajan tai vanhempiensa kanssa.



Koulussa annetaan seksuaalikasvatusta. Se on paljon muutakin kuin "biologiaa ja lisääntymistä". Ja lopeta tuo lapsellinen olkiukkoilu. Kukaan ei ole väittänyt että "koulussa opetetaan anaaliseksiä". Koulussa annetaan seksuaalikasvatusta, ja siihen kuuluu myös niiden seksuaalisuuteen liittyvien asioiden käsittely, jotka eivät johda lisääntymiseen, kuten itsetyydytys tai vaikkapa anaaliseksi.



Osa alakoululaisista näkee tahtomattaan tai omasta tahdostaan pornoa. Siksi vanhempien ja koulun täytyy olla hereillä asian suhteen.

Selkeästi nämä uudet seksuaalikasvatusmetodit ovat sitten menneet pieleen, kun seksuaalisuus herättää nuorissa aiempaa enemmän ahdistuneisuutta ja epävarmuutta. Ex vaihtoi ensin sairaanhoitajasta koulukuraattoriksi, mutta palasi puolen vuoden jälkeen takaisin sairaanhoitajaksi liiallisen työkuorman takia (toki resursointipula on iso kysymys tässä) ja ihmetteli myös kuinka huonosti voivia nuoret nykyään ovat.

 

[Paapaa]

Selkeästi nämä uudet seksuaalikasvatusmetodit ovat sitten menneet pieleen, kun seksuaalisuus herättää nuorissa aiempaa enemmän ahdistuneisuutta ja epävarmuutta.

Teetkö sä siis oletuksen, että se ahdistuneisuus johtuu koulun seksuaalikasvatuksesta? Mä taas veikkaan, että mikäli ahdistuneisuus on lisääntynyt (enkä siis tiedä, onko, ja millä tavalla mitattuna), se johtuu jostain ihan muusta ja koulun seksuaalikasvatus vähentää sitä ahdistuneisuutta. Laitatko vielä jonkun tutkimuksen, minkä mukaan seksuaalisuus herättää nuorissa aiemmin enemmän ahdistuneisuutta ja epävarmuutta. Vai oliko linkki jo ketjussa?

Koulun seksuaalikasvatuksen on oltava hereillä sen suhteen missä mennään. Se, mikä toimi ehkä 50v sitten ei enää toimi. Nuoret kohtaavat seksiä monessa muodossa paljon aiemmin kuin mitä ennen internet-aikaa. Se on otettava huomioon myös opetuksessa.

 

[pomk]

Eikö mielestäsi olisi silloin järkevintä suhtautua tähän asiaan niin kuin muihinkin, joissa keksittyä ja kuvitteellista asiaa pidetään totena?

Eikö kaikki asiat ole keksittyjä ja kuviteltuja? Se miten koet maailmaa ympärilläsi on vain omaa kuvitelmaasi, sillä et voi havainnoida mitään kuin välillisesti.

 

[ttm]

Eikö kaikki asiat ole keksittyjä ja kuviteltuja? Se miten koet maailmaa ympärilläsi on vain omaa kuvitelmaasi, sillä et voi havainnoida mitään kuin välillisesti.

No ei todellakaan ole kaikki asiat keksittyjä ja kuviteltuja. Esimerkiksi syöpä.

Jätit taas olennaisiin asioihin vastaamatta, on tämä melkoista keskustelua. Ja itse asiassa jätit vastaamatta tuohonkin, mitä lainasit.

Mutta korjataan vielä kysymystä sen verran, että eikö mielestäsi olisi järkevintä suhtautua tähän asiaan niin kuin muihinkin, joissa keksittyä ja kuvitteellista todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaa asiaa pidetään totena?

 

[Griffin]

Eikö kaikki asiat ole keksittyjä ja kuviteltuja? Se miten koet maailmaa ympärilläsi on vain omaa kuvitelmaasi, sillä et voi havainnoida mitään kuin välillisesti.

Ei ole. On olemassa faktoja: Tietyllä tavalla olevia asioita ja ne eivät muutu miksikään, vaikka joku kuvittelisi niistä jotain. Harhat kun eivät muuta maailmaa.

 

[Disfear]

Tästä pitäisi nimenomaan päästä eroon. Ei opetuksen kuulu olla sellaista, että heteroseksi on ainut oikea vaihtoehto ja homoilu on syntiä, muttei sen kuulu myöskään opettaa, että homoilu on myös normaalia. Kaikki seksi on täysin luonnollista, kunhan osapuolet nauttivat siitä ja sitä ei tarvitse kategorisoida opetustilanteissa tai nostaa tapetille mielestäni koulussa, sillä lapsi löytää ajan myötä itse mistä hän lopulta tykkää.

En tiedä, tuliko tuossa kirjoitusvirhe vai ei, mutta todellako koulussa nimenomaan ei pitäisi opettaa, että homoseksuaalisuus on normaalia? Jolloin joku nuori, joka ymmärtää olevansa homoseksuaali, saa ihan koulussa opettajalta kuulla olevansa epänormaali? Ja että se "homoilu" on epänormaalia?

 

[Lacsative]

Ei vaan naisten pitää tietää miesten psykologiasta ja toisin päin. Ihan sama mitä omassa päässään ajattelee.

Mitä siis tarkalleen opettaisit näistä eroista?

Mieleen tulee ne vanhat sukupuoli käsitykset, kuten että nainen ei sovi johtajaksi yms. jotka on ihan huuhaata. Tai että juostessa voi kohtu pudota.

Sukupuolikäsitystä ei minusta tarvi hirveästi lapsille erikseen tuputtaa, kohdellaan ihmisiä yksilöinä sukupuolesta riippumatta, se on yhteiskunnan tehtävä ja yksi aidon tasa-arvon määritelmistä.

 

[Lämpöpumppu]

Teetkö sä siis oletuksen, että se ahdistuneisuus johtuu koulun seksuaalikasvatuksesta? Mä taas veikkaan, että mikäli ahdistuneisuus on lisääntynyt (enkä siis tiedä, onko, ja millä tavalla mitattuna), se johtuu jostain ihan muusta ja koulun seksuaalikasvatus vähentää sitä ahdistuneisuutta. Laitatko vielä jonkun tutkimuksen, minkä mukaan seksuaalisuus herättää nuorissa aiemmin enemmän ahdistuneisuutta ja epävarmuutta. Vai oliko linkki jo ketjussa?

Koulun seksuaalikasvatuksen on oltava hereillä sen suhteen missä mennään. Se, mikä toimi ehkä 50v sitten ei enää toimi. Nuoret kohtaavat seksiä monessa muodossa paljon aiemmin kuin mitä ennen internet-aikaa. Se on otettava huomioon myös opetuksessa.

En todellakaan syytä pelkästään koulun seksuaalikasvatusta, vaan tätä kokonaisuutta. Seksi on joka puolella nykyään. Alunperin puhuin siitä, kuinka tämä pride-hömpötys on mennyt överiksi ja se on omiaan aiheuttamaan ahdistuneisuutta ja epävarmuutta, koulut yrittävät vain tulla opetussuunnitelmineen perässä. Priden perimmäisin tarkoitus on hyvän asian puolesta, nykyinen vouhotus ei sitä ole. Jokainen saa olla sellainen kuin on, mutta niiden satojen omien suuntautumisien tyrkyttäminen näkyvästi mediassa aiheuttaa "valinnanvaikeutta ja ahdistuneisuutta" nuorissa, koska siitä on tullut tietynlainen muoti-ilmiö jo.

Jos jokainen saisi olla sellainen kuin hän on, ilman että siitä huudetaan toinen toistaan kovemmin mediassa tai katsota homoja kieroon, niin ei koulussakaan tarvitsisi erikseen mainita että emätinseksin lisäksi on okei harrastaa myös anaaliseksiä. Eikä muuten ole raskaaksi tulemisen pelkoakaan. Seksuaalisuus on pääasiassa täysin luonnollinen asia ja se on ihmisen luonteessa, ei siitä tarvitsisi valistaa mikäli kaikki pitäisivät sen luonnollisena asiana. Sen sijaan taudeista ja ehkäisystä valistaminen on ihan puhdasta informaatiota.

 

[The Grenadier]

Tähän varmasti kyllä löytyy ihan tietoakin jostain, jos näin on?

Ei mitään käryä, hoitaja puhui sen koulun nykytilanteesta verrattuna entiseen. Ilmeisesti pitkän linjan tekijä.

 

[Lämpöpumppu]

En tiedä, tuliko tuossa kirjoitusvirhe vai ei, mutta todellako koulussa nimenomaan ei pitäisi opettaa, että homoseksuaalisuus on normaalia? Jolloin joku nuori, joka ymmärtää olevansa homoseksuaali, saa ihan koulussa opettajalta kuulla olevansa epänormaali? Ja että se "homoilu" on epänormaalia?

Ymmärsit väärin. Koulussa ei pitäisi opettaa, että on normaalia olla hetero tai epänormaalia olla homo. Molemmat ovat luonnollinen asia eikä mitään tuollaista tulisi painottaa lainkaan koulussa. Seksuaalinen suuntautuminen tulee ihmisestä luonnostaan. Lisääntymisen opettaminen kuuluuu biologiaan eikä sitä tulisi sotkea mitenkään suuremmin seksuaalisuuteen.

 

[Disfear]

Ymmärsit väärin. Koulussa ei pitäisi opettaa, että on normaalia olla hetero tai epänormaalia olla homo. Molemmat ovat luonnollinen asia eikä mitään tuollaista tulisi painottaa lainkaan koulussa. Seksuaalinen suuntautuminen tulee ihmisestä luonnostaan. Lisääntymisen opettaminen kuuluuu biologiaan eikä sitä tulisi sotkea mitenkään suuremmin seksuaalisuuteen.

Okei, ymmärsin tosiaan väärin.

Mitä Prideen tulee, niin mielestäni ei olla menty yli vaan jäädään edelleen ns. alle. Eli siis se on ehkä jämähtänyt vähän sille tasolle, että firmoille se Pride tarkoittaa uusia värejä logoon viikoksi, mutta välttämättä mitään muuta ei tehdä.

 

[The Grenadier]

Okei, ymmärsin tosiaan väärin.

Mitä Prideen tulee, niin mielestäni ei olla menty yli vaan jäädään edelleen ns. alle. Eli siis se on ehkä jämähtänyt vähän sille tasolle, että firmoille se Pride tarkoittaa uusia värejä logoon viikoksi, mutta välttämättä mitään muuta ei tehdä.

No mitä niiden firmojen pitäisi tehdä?

 

[Lämpöpumppu]

Okei, ymmärsin tosiaan väärin.

Mitä Prideen tulee, niin mielestäni ei olla menty yli vaan jäädään edelleen ns. alle. Eli siis se on ehkä jämähtänyt vähän sille tasolle, että firmoille se Pride tarkoittaa uusia värejä logoon viikoksi, mutta välttämättä mitään muuta ei tehdä.

Mitä firmojen pitäisi tehdä vielä? Mielestäni priden ajama asia, eli se että jokainen saa olla sellainen kuin on, toteutuu hyvin firmoissa. En ole viime vuosina pahemmin kuullut, että jossain firmassa olisi syrjitty enää seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen takia. Tuo väriliputtaminen ja mediassa karkelointi tekee siitä luonnollisesta asiasta tyrkyttämistä ja pakottamista. Jos se olisi kaikkien mielestä luonnollista, niin mitään tuollaista karkelointia ei tarvittaisi. Ja varmasti on jotain vanhoja jääröjä, joille se ei ole luonnollista, mutta kaikkein eniten epäluonnolliseksi asiaksi ja pakottamiseksi tekee se pride-porukka itse.

 

[Tommy Goldfish]

Kuulin taannoin radiosta jonkun kouluterveydenhoitajan haastattelun ja hän vaan totesi että nuorten yhteydenotot ovat lisääntyneet huomattavasti kun näitä nuorten päitä sekoitetaan näillä seksuaali-identiteetti-asioilla.

Huono juttu että nuoret kyselee asioista joista ei tiedä ammattilaiselta? Raamatusta varmaan pitäisi etsiä vastauksia.

 

[Dääm]

Mitä siis tarkalleen opettaisit näistä eroista?

Mieleen tulee ne vanhat sukupuoli käsitykset, kuten että nainen ei sovi johtajaksi yms. jotka on ihan huuhaata. Tai että juostessa voi kohtu pudota.

Sukupuolikäsitystä ei minusta tarvi hirveästi lapsille erikseen tuputtaa, kohdellaan ihmisiä yksilöinä sukupuolesta riippumatta, se on yhteiskunnan tehtävä ja yksi aidon tasa-arvon määritelmistä.

Vaikka että opettaa naisille että miehen panovietti ja vaimonetsimisvietti on eri asioita. Ei tarvi sitten ihmetellä miksi ei löydy kunnon miestä, vaikka kaikki tuntuu kuolaavan sinun paljastavia tinderikuvia.

Ja nämä eivät ole mitään vanhollisia käsityksiä, vaan näitä on tieteellisesti tutkittu. Toki on poikkeuksia.

 

[The Grenadier]

Huono juttu että nuoret kyselee asioista joista ei tiedä ammattilaiselta? Raamatusta varmaan pitäisi etsiä vastauksia.

Pointtina että hoitaja piti näiden identiteetti-tuputuksia nuorten mieliä sekoittavana. Yhteydentot lisääntyneet seksuaalisten epävarmuuksien osalta, ja tottakai sinä tarjoaisit raamattua . No tämä nyt osui ja upposi, eli hulluushan se sieltä takaa kurkkii. Juuri tästähän tuo hoitaja olikin huolissaan, keksitään näitä sekopäisyyksiä.

 

[Disfear]

No mitä niiden firmojen pitäisi tehdä?

En siis tarkoita, että kaikki firmat toimisivat puutteellisesti, tai että ne puutteellisesti toimivat firmat toimisivat ilkeyttään niin. Kyse on yrityskulttuurin kehityksestä avoimempaan suuntaan. Alla HS:n jutussa tilannetta käydään läpi kahden esihenkilön toimesta.

Pride | Juha Järvinen ymmärsi vasta 43-vuotiaana, että salailu oli työpaikalla ohi: ”Mitä korkeammalla hierarkiassa itse on, sitä tärkeämpää olisi puhua avoimesti ja olla esimerkkinä muille.”

Vain murto-osa sateenkaari-ihmisistä on työpaikalla täysin avoin identiteetistään. Kaksi esihenkilöä kertoo, mitä Suomen työkulttuurissa pitäisi tehdä toisin.

www.hs.fi

Juttu on maksumuurin takana, mutta siinä esimerkiksi Virgin Atlanticin kaupallinen johtaja tuo esille, miten itsensä asettaminen avoimeksi erityisesti korkeammalla hierarkiassa on tärkeä askel. Suomessa ei juuri vapaa-ajasta välttämättä puhuta tai jos puhutaan, se ei ole kovin avointa. Näin yleistettynä siis. Joissain firmoissa täällä tai ulkomailla on taas ihan panostettu siihen, että kukin pääsee kertomaan itsestään avoimesti, ja jos esihenkilöt toimivat aloitteellisina, se varmasti lisää hyvinvointia koko työyhteisössä.

Ei siis mitään sen kummempia taikatemppuja. Sama kaveri tosiaan sanoo, että kymmenen vuotta sitten sen sateenkaaren lisääminen firman sivulle oli hieno juttu, mutta nykyään se ei yksinään riitä.

 

[pomk]

No ei todellakaan ole kaikki asiat keksittyjä ja kuviteltuja.

Kannattaa vähän lukea filosofiaa, se voi sivistää. Kaikki mitä elämäsi aikana koet on asioita joita kuvittelet. Et pysty suoraan havainnoimaan mitään. Mittalaitteilla voit yrittää varmentaa kokemiesi asioiden todenperäisyyttä/todellisuutta, mutta niitäkin tulkitessasi kuvittelet kaiken.

Jos maailmankuvasi pohjautuu vain asioihin mitä voi mittalaitteilla määrittää, eikä muita asioita ole olemassa, niin voi olla aika kokemusköyhä ja rakkaudeton elämä edessä.

Mutta korjataan vielä kysymystä sen verran, että eikö mielestäsi olisi järkevintä suhtautua tähän asiaan niin kuin muihinkin, joissa keksittyä ja kuvitteellista todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaa asiaa pidetään totena?

Minua ei haittaa jos ihmiset esim. uskovat uskontoihin. Minua ei haittaa jos joku geeniperimästään riippumatta pukeutuu naiseksi ja kokee olevansa nainen. Miten sinusta uskontoihin tulisi suhtautua?

 

[Lacsative]

Vaikka että opettaa naisille että miehen panovietti ja vaimonetsimisvietti on eri asioita. Ei tarvi sitten ihmetellä miksi ei löydy kunnon miestä, vaikka kaikki tuntuu kuolaavan sinun paljastavia tinderikuvia.

Aika epämääräistä opettaa tällaisista. Kenen miehen panovietistä opetetaan? Ihmiset on aivan erilaisia myös tässä asiassa. Alkukantainen vietti, jota ihmiset kuitenkin toteuttaa hyvin eri tavalla. Jotain seksuaalikasvatusta antaisin kyllä, mutta edelleen ei ole järkeä opettaa kummastakaan sukupuolesta yleistäviä asioita, jotka ei monien yksilöiden kohdalla yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Vai tykkääkö miehet että leimataan kaikki miehet joksikin seksuaalisiksi pedoiksi, joita ohjaa panovietti kuin kiimaista koiraa? Yksi on naisia kähmivä panopupu ja toinen kunnollinen käytöstavat omaava jne. Kenen vieteistä siis opetetaan?

Äärioikealla vähätellään naisia ja keksitään mielivaltaisesti tapoja sortaa naisia, ja taas Woke-hörhöt lokeroi ja leimaa miehiä mielivaltaisesti, koska osa miehistä käyttäytyy päin helvettiä. Ihmiset on yksilöitä, ja lapset ja nuoretkin tulee sen kyllä omin silmin huomaamaan, kunhan yhteiskunta sen mahdollistaa.

 

[Lacsative]

Itse olen saanut erittäin konservatiivisen kasvatuksen, ja ei paljoa enempää pieleen voi mennä, kun alleviivataan naisten ja miesten ''eroja'', jotka perustuu tuhansia vuosia vanhaan kirjaan. Ne oletukset ei yksinkertaisesti ole faktoja, eivät ole koskaan olleetkaan. Eli ne vanhoilliset konservatiiviset arvot ei oikeasti ole optimi lapsen kasvatuksen kannalta, ne jossa alleviivataan eroja yleistävästi ja usein fiktion kautta.

Mutta modernisti arvonsa tähän päivään päivittäneet uskovaiset taas antaa kunnollisen alustan lapsilleen. Ei pidä lähteä johonkin kokemusmaailman hörhö-kasvatukseen myöskään. Tässäkin asiassa on tolkunlinja olemassa, ja se löytyy kun asioita katsotaan pragmaattisesti.

 

[Dääm]

Aika epämääräistä opettaa tällaisista. Kenen miehen panovietistä opetetaan? Ihmiset on aivan erilaisia myös tässä asiassa. Alkukantainen vietti, jota ihmiset kuitenkin toteuttaa hyvin eri tavalla. Jotain seksuaalikasvatusta antaisin kyllä, mutta edelleen ei ole järkeä opettaa kummastakaan sukupuolesta yleistäviä asioita, jotka ei monien yksilöiden kohdalla yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Vai tykkääkö miehet että leimataan kaikki miehet joksikin seksuaalisiksi pedoiksi, joita ohjaa panovietti kuin kiimaista koiraa? Yksi on naisia kähmivä panopupu ja toinen kunnollinen käytöstavat omaava jne. Kenen vieteistä siis opetetaan?

Äärioikealla vähätellään naisia ja keksitään mielivaltaisesti tapoja sortaa naisia, ja taas Woke-hörhöt lokeroi ja leimaa miehiä mielivaltaisesti, koska osa miehistä käyttäytyy päin helvettiä. Ihmiset on yksilöitä, ja lapset ja nuoretkin tulee sen kyllä omin silmin huomaamaan, kunhan yhteiskunta sen mahdollistaa.

Nämä on ihan tiedettä, eikä näistä ole mitään epämääräistä.

Tieteenala joka näitä tutkii on psykologia, ja se mikä tekee tästä alasta tiedettä on tutkimusten toistettavuus. Eli kun otetaan esimerkiksi satunnaiskysely sadalta mieheltä ja naiselta, niin tulokset ovat aina samat. Poikkeusyksilöitä toki on.

Ja minä puhuin vieteistä, että niitä viettejä ei voisi hallita. Vedät aika pitkälle kun alat jostain kiimasista koirista puhumaan.

 

[ttm]

Kannattaa vähän lukea filosofiaa, se voi sivistää. Kaikki mitä elämäsi aikana koet on asioita joita kuvittelet. Et pysty suoraan havainnoimaan mitään. Mittalaitteilla voit yrittää varmentaa kokemiesi asioiden todenperäisyyttä/todellisuutta, mutta niitäkin tulkitessasi kuvittelet kaiken.

Jos vaivautuisit lukemaan niitä viestejä, joihin vastaat, niin se olisi varmasti käynyt selväksi että tiedän tämän varsin hyvin. Siksi annoinkin esimerkin asiasta, joka ei ole kuviteltu, jotta konteksti, jossa kysymyksen ymmärsin, kävisi selväksi (vaikka toki, jos nyt filosofisia ollaan, niin "syöpä" on konsepti, joka on olemassa vain ajatuksessa, mutta sillä konseptilla kuitenkin viitataan johonkin fyysisesti olemassaolevaan).

Jos maailmankuvasi pohjautuu vain asioihin mitä voi mittalaitteilla määrittää, eikä muita asioita ole olemassa, niin voi olla aika kokemusköyhä ja rakkaudeton elämä edessä.

Ilman Jumalaa ei ole Rakkautta? Mikä tässä mahtaa olla pointtina? Ei kokemukset tai rakkaus ole millään tavalla riippuvaisia siitä uskosta, että jokin ajatus on totta...

Minua ei haittaa jos ihmiset esim. uskovat uskontoihin. Minua ei haittaa jos joku geeniperimästään riippumatta pukeutuu naiseksi ja kokee olevansa nainen. Miten sinusta uskontoihin tulisi suhtautua?

Niin, ei minuakaan haittaa jos ihmiset uskovat uskontoihin tai mies pukeutuu naiseksi, ei kai tässä ole siitä ollut missään vaiheessa kysymys? Jos vaivautuisit lukemaan näitä viestejä, niin olisit saattanut huomata, että tuohonkin kysymykseen olen jo vastannut:

Minusta tuntuu, että olisi ihmiskunnan kannalta (ainakin yksilön) hyödyllistä pyrkiä eroon kaikista uskomusjärjestelmistä samalla kohdellen muita ihmisiä ihmisinä. Uskovaisia voi olla syrjimättä vaikkei itse kyseiseen uskomuskerhoon kuuluisikaan.

Ja se, mitä itse en pidä hyvänä ajatuksena, on se, että yritetään saavuttaa se syrjimättömyys sillä, että yritetään istuttaa se oma uskonto mahdollisimman monen päähän totuutena.

Mitä itse ajattelet asiasta?

 

[pomk]

Ei kokemukset tai rakkaus ole millään tavalla riippuvaisia siitä uskosta, että jokin ajatus on totta...

Mutta onko rakkaus totta, vai kuvitelmaa?

 

[ttm]

Mutta onko rakkaus totta, vai kuvitelmaa?

Miten se liittyy aiheeseen?

Miten sulla jäi taas kaikkeen olennaiseen aiheeseen liittyvään vastaamatta?

 

[pomk]

Miten se liittyy aiheeseen?

Se on todella oleellinen osa argumenttiani.

 

[ttm]

Se on todella oleellinen osa argumenttiani.

Mitä tarkalleen ottaen argumentoit?

 

[jessus]

Mutta modernisti arvonsa tähän päivään päivittäneet uskovaiset taas antaa kunnollisen alustan lapsilleen. Ei pidä lähteä johonkin kokemusmaailman hörhö-kasvatukseen myöskään. Tässäkin asiassa on tolkunlinja olemassa, ja se löytyy kun asioita katsotaan pragmaattisesti.

Joo. En ole ikinä uskonut taruolentoihin, mutta ennen kirkosta eroa olen saanut ev.lut kasvatuksen ja kouluksen. Jos miettii kristinuskoa (poislukien katolilaiset), niin protestanttien opit ovat aika kevyttä ja melko vapaamielistä kamaa ja en muista että olisin mitään traumoja saanut rippileirillä tai uskonnon tunneilla. Ihan terve tapa kertoa kasvavalle lapselle ja nuorelle että pojasta ja tytöstä kasvaa isona mies ja nainen. Miehen ja naiset elimet sopii yhteen, seksi on kivaa ja myös kuivaharjoitella saa kotona anttilan kuvaston kanssa. Jos kiinnostus kohtaa, niin voipi rippimisen antaman naimaluvan jälkeen mennä avioon ja tehdä lapsia. (en kuollaksenikaan muista mitä riparilla tai uskonnontunneilla puhuttiin homoseksuaalisuudesta, mutta muistan lukeneeni joskus uutisia että jotkut uskonnon opet ovat aika pahasti puhuneet homoista, mutta sen ei pitäisi olla valtakunnallinen opetus suunnitelma vaan opettajien ylilyöntejä)

Onhan tuo nyt kuitenkin kasvavalle nuorelle parempi elämänopetus kuin että mies voi synnytäää, tai oikeastaa sukupuolia ei ole... eikun niitä on kaksisataa, mutta toisaalta se on päätettävissä, tai voi päättä ettei ole mitään, siis... Nuoren ihmisen pää on vähemmästäkin sekaisin

 

[pomk]

Mitä tarkalleen ottaen argumentoit?

Että jos on sitä mieltä, että muut abstraktit henkilön itsensä kokemat asiat, kuten rakkaus, on totta, niin myös ihmisten itselleen kokemat sukupuoli-identiteetit on totta.

Vaihtoehtoisesti voit olla sitä mieltä, että rakkaus ei ole totta.

 

[ttm]

Että jos on sitä mieltä, että muut abstraktit henkilön itsensä kokemat asiat, kuten rakkaus, on totta, niin myös ihmisten itselleen kokemat sukupuoli-identiteetit on totta.

Vaihtoehtoisesti voit olla sitä mieltä, että rakkaus ei ole totta.

Tästä jää silti hyvin hämäräksi, että mikä se varsinainen argumentti sulla on. Rakkaus ja identiteetti ovat subjektiivisia kokemuksia, ja "totta" siinä mielessä, että ihminen varmasti kokee niitä. Rakkautta voi silti hyvin kokea ilman kuvitelmaa siitä, että rakkaus olisi objektiivisesti olemassa.

Eli miten tämä argumenttisi liittyy aiheeseen?

 

[pomk]

Mutta korjataan vielä kysymystä sen verran, että eikö mielestäsi olisi järkevintä suhtautua tähän asiaan niin kuin muihinkin, joissa keksittyä ja kuvitteellista todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaa asiaa pidetään totena?

Rakkaus ja identiteetti ovat subjektiivisia kokemuksia, ja "totta" siinä mielessä, että ihminen varmasti kokee niitä.

Miten kaksi totta olevaa asiaa voi olla keskenään ristiriidassa?

Rakkautta voi silti hyvin kokea ilman kuvitelmaa siitä, että rakkaus olisi objektiivisesti olemassa.

voiko? Miten sen määrität?

 

[Jumputin]

Pointtina että hoitaja piti näiden identiteetti-tuputuksia nuorten mieliä sekoittavana. Yhteydentot lisääntyneet seksuaalisten epävarmuuksien osalta, ja tottakai sinä tarjoaisit raamattua . No tämä nyt osui ja upposi, eli hulluushan se sieltä takaa kurkkii. Juuri tästähän tuo hoitaja olikin huolissaan, keksitään näitä sekopäisyyksiä.

Mikä tämä identiteetti-tuputus oikein on? Löytyykö tälle mitään oikeaa tietoa ja lähdettä? Yritin etsiä tieteellisiä artikkeleita ja ei kyllä uusimmista ainakaan juuri löytnyt mitään tähän viittaavaa. Lähinnä tuli kuva että nuoret toivoivat koululta ja terveydenhoitajalta ammattimaisempaa ja laajempaa valistusta.

Vähän nousee itsellä aina karvat pystyyn, kun joku alkaa puhumaan että tieto vahingoittaisi ja sekottaisi esim. lapsia tai nuoria. Ne tuppaa menemään juuri sinne samaan katekogiaan, kuten esim. miten hevimusiikki tai pelit turmelee nuorison.

 

[Tecto]

Jos noiden höperöiden höperhtämisiä ei kukaan oijo vaaan typeryyttä kumarrellaan ja ymmärretään, niin kärsijöiksi muodostuu lapset ja on täysin selvää, että tulee paljon lisää tapauksia, joissa lapsen kehitys vaarantuu vakavasti, jolloin tulee näitä sukupuolestaan epävarmoja tapauksia roppakaupalla lisää..

Tämä. Yli 90 % noista itseään sukupuolettomiksi tituleeraavista ihmisistä ovat sellaisia juurikin ympäristön vuoksi. Ovat pyörineet liikaa näissä hörhöporukoissa ja sen vuoksi menneet sekaisin siitä, mitä ovat. Siksihän nämä ovat yleistyneet, kun nykyisin joka suunnalta tuutataan tuota roskaa, että tuo olisi normaalia.

 

[Tecto]

Pride onkin niin paha kosto lapsille. Ihan pelottaa, mitä pienille käy, kun maailmankuva avartuu.


Ateismikuukausi olisi kieltämättä ihan hauska lisä. Tai edes viikko. Suomessa toki saa aika rauhassa ateistinakin elellä, muu maailma on sitten toinen asia. Se taas oli ihan hyvä pointti, että valtavirrasta poikkeavia uskontoja syrjitään sen mukaan, kenellä on paras tai "oikea" tarina.

Kyllä pride-touhut ovat aiheuttaneet useammille mielenterveysongelmia, kuin mitä siitä on kenellekään hyötyä ollut.

 

[Disfear]

Kyllä pride-touhut ovat aiheuttaneet useammille mielenterveysongelmia, kuin mitä siitä on kenellekään hyötyä ollut.

Joo ei varmasti ole. Suljetaan siis ihmiset sinne verhojen taakse, mistä ovat tulleetkin? Sehän mielenterveysongelmia hyvin ehkäisee.

 

[The Grenadier]

Mikä tämä identiteetti-tuputus oikein on? Löytyykö tälle mitään oikeaa tietoa ja lähdettä? Yritin etsiä tieteellisiä artikkeleita ja ei kyllä uusimmista ainakaan juuri löytnyt mitään tähän viittaavaa. Lähinnä tuli kuva että nuoret toivoivat koululta ja terveydenhoitajalta ammattimaisempaa ja laajempaa valistusta.

Vähän nousee itsellä aina karvat pystyyn, kun joku alkaa puhumaan että tieto vahingoittaisi ja sekottaisi esim. lapsia tai nuoria. Ne tuppaa menemään juuri sinne samaan katekogiaan, kuten esim. miten hevimusiikki tai pelit turmelee nuorison.

En usko että löytyy haastattelua netistä. Jutun pointti oli että yhteydenotot nuorilta oli lisääntynyt ja nimenomaan olivat hämmentyneitä kun on opetettu näitä "et ole välttämättä tyttö, voit olla poika jos koet niin"-paskaa. Vähemmästäkin epävarma nuori hämmentyy. Kysehän ei ole mistään tiedon vahingollisuudesta, tietoa pitääkin olla. Itse en tajua miksi pitää pentujen päähän istutella näitä tuhansia sukupuolia, no sitä satoa tullaan varmasti niittämään mielenterveyspuolella tulevaisuudessa. Ja selvennyksenä nuoret eivät toivoneet yhtään mitään, vaan hoitaja totesi tämän nykymenon olevan omasta näkökulmastaan nuoria hämmentävää, ja ei positiivisessa mielessä. Oli ihmetelty ihan aiheesta että jos on tyttö niin...onko tyttö, heheh. Uskomatonta mutta totta.

 

[The Grenadier]

Joo ei varmasti ole. Suljetaan siis ihmiset sinne verhojen taakse, mistä ovat tulleetkin? Sehän mielenterveysongelmia hyvin ehkäisee.

Mistä verhoista puhut?

 

[Jumputin]

Kyllä pride-touhut ovat aiheuttaneet useammille mielenterveysongelmia, kuin mitä siitä on kenellekään hyötyä ollut.

Se että erillaisuus ahdistaa ei ole vielä varsinaisesti mielenterveysongelma. Mutta siihenkin kyllä apua saa halutessaan.

 

[The Grenadier]

Se että erillaisuus ahdistaa ei ole vielä varsinaisesti mielenterveysongelma. Mutta siihenkin kyllä apua saa halutessaan.

Ihme argumentti Pridestä puhuttaessa että erilaisuus ahdistaisi. Lähinnä turhauttaa kaiken tunkeminen joka tuutista ja olet joku Hitleristä seuraava jos et liputa kaikkea sitä mukana. Ja mikä helvetin itseisarvo se erilaisuus tai lähinnä siitä meuhkaaminen on?

 

[Tecto]

Joo ei varmasti ole. Suljetaan siis ihmiset sinne verhojen taakse, mistä ovat tulleetkin? Sehän mielenterveysongelmia hyvin ehkäisee.

Mitä sekoilet? En ole puhunut sulkemisesta mitään.

 

[Tecto]

Se että erillaisuus ahdistaa ei ole vielä varsinaisesti mielenterveysongelma. Mutta siihenkin kyllä apua saa halutessaan.

Ei, vaan se on aiheuttanut monille sellaisia mielenterveysongelmia, etteivät enää ymmärrä mitä sukupuolta ovat.

 

[The Grenadier]

Ei, vaan se on aiheuttanut monille sellaisia mielenterveysongelmia, etteivät enää ymmärrä mitä sukupuolta ovat.

Tässäpä se pointti mitä ylläolevassa kirjoitin siitä hoitajasta. Vähemmästäkin menee nuoremmat sekaisin.

 

[Paapaa]

Yli 90 % noista itseään sukupuolettomiksi tituleeraavista ihmisistä ovat sellaisia juurikin ympäristön vuoksi.

Kyllä pride-touhut ovat aiheuttaneet useammille mielenterveysongelmia, kuin mitä siitä on kenellekään hyötyä ollut.

Näitä kutsutaan sitten mielipiteiksi niin kauan kun asiasta ei ole tutkittua tietoa.

 

[ttm]

Miten kaksi totta olevaa asiaa voi olla keskenään ristiriidassa?

Hankala kuvitella, että mitenkään. Mihin nyt viittaat?

voiko? Miten sen määrität?

Voi. Miten määritän minkä?

 

[Naamapalmu]

On jäänyt nyt Saksan tapaus hieman epäselväksi, että mitä siellä tapahtui. Menikö niin että biologin luento peruttiin turvallisuuteen vedoten ja järjestetään myöhemmin uudestaan. Ilmeisesti kritiikki nousee enemmänkin tämän biologin aikaisemmista tekemisistä(onko tämä joku Saksan Räsänen?).

Käsitin itse vielä asiaa tonkiesssa, että protestin tarkoituksena ei ole itse asiassa kritisoida tai kyseenalaistaa biologian määritelmää kahdesta sukupuolesta.

Jäi nyt vähän kyllä epäselväksi, että mitä tämä nainen on laukonut, eikä pomk sitä sen enempää avannut. Linkittämänsä mielipidekirjoitus käännettynä Saksasta Suomeksi ei avannut asiaa sen enempää.

 

[pomk]

Hankala kuvitella, että mitenkään. Mihin nyt viittaat?

Siihen viestiin jota viestissäni lainasin.

Voi. Miten määritän minkä?

Sen että tuntemus on totta.
Miten voit kokea rakkautta, jos et tiedä että mitä sillä tarkoitetaan?

 

[Disfear]

Mitä sekoilet? En ole puhunut sulkemisesta mitään.

Sanoit että "pride-touhut" ovat aiheuttaneet enemmän mielenterveysongelmia kuin auttaneet. Eli siis jos et suoraan poistaisi esimerkiksi Prideä, haluatko ehkä muuttaa sitä jotenkin, jolloin se aiheuttaa enemmän hyvää kuin ongelmia?

Verhoilla tarkoitin sitä, että vähemmistöt piileskelevät ja peittelevät itseään, koska yhteiskunta ei heitä hyväksy. Pride antaa monille tilaisuuden nähdä, ettei ole yksin, jolloin voi helpommin olla oma itsensä.

 

[Tecto]

Sanoit että "pride-touhut" ovat aiheuttaneet enemmän mielenterveysongelmia kuin auttaneet. Eli siis jos et suoraan poistaisi esimerkiksi Prideä, haluatko ehkä muuttaa sitä jotenkin, jolloin se aiheuttaa enemmän hyvää kuin ongelmia?

Verhoilla tarkoitin sitä, että vähemmistöt piileskelevät ja peittelevät itseään, koska yhteiskunta ei heitä hyväksy. Pride antaa monille tilaisuuden nähdä, ettei ole yksin, jolloin voi helpommin olla oma itsensä.

Älä leiki tyhmää. Jokainen saa olla mitä on, mutta kun lapsille jatkuvasti tuutataan valhetta siitä, että tytöt voivat olla poikia ja jotkut voivat olla sukupuolettomia ja jotkut jotain siltä väliltä, niin se sekoittaa tuossa iässä olevia lapsia ja aiheuttaa juurikin niitä mielenterveysongelmia.

Tietysti, jos olet niitä ihmisiä, joiden mielestä ihminen, joka kuvittelee olevansa sukupuoleton tai muunsukupuolinen, ei ole mielisairas, niin voidaan lopettaa väittely tähän.

 

[Jumputin]

Ihme argumentti Pridestä puhuttaessa että erilaisuus ahdistaisi. Lähinnä turhauttaa kaiken tunkeminen joka tuutista ja olet joku Hitleristä seuraava jos et liputa kaikkea sitä mukana. Ja mikä helvetin itseisarvo se erilaisuus tai lähinnä siitä meuhkaaminen on?

Juuri tuossa äsken mietin että onhan se niin, että nykyään vähemmistöjen tempaukset saa paljon tilaa mediassa ja heidän saama huomio ei varmasti korreloi vähimistöjen koon suhteen. Mutta onhan se kuitenkin merkittävä osa aikojen saatossa, jotka ovat kärsineet erillaisuudestaan ja ihan turhaan.
Ottaa oman aikansa että yhteiskunnassa päästään tasa-arvoisempaan tilaan myös seksuaalivähemmistöjen osalta. Ennen kuin tämä saavutetaan Pride ym. näkyy ja kuuluu aika ajoin isommin.

 

[ttm]

Siihen viestiin jota viestissäni lainasin.

Mitkä kaksi asiaa siinä oli ristiriidassa? Mikä helvetti siinä on, että ei voi selkeästi vain sanoa mitä oikein ajattelee?

Sen että tuntemus on totta.

Tuntemus on totta tuntemuksena, eli "totta" siinä mielessä, että ihminen tuntee sen mitä tuntee. Ei totta siinä mielessä että se tuntemuksen sisältö viittaisi mihinkään objektiivisesti olemassaolevaan asiaan. Esimerkiksi ihminen voi tuntea, että taivaan pilvissä on Jumala joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta. Se ei tarkoita, että totta olisi se, että taivaan pilvissä on Jumala, joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta, vaan se tarkoittaa, että totta on tuntemus siitä, että taivaan pilvissä on Jumala, joka on uhrannut poikansa ihmiskunnan puolesta.

Miten hankala konsepti tämä nyt oikeasti on ymmärtää?