Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Jurppii]

Woke on ihan kokonainen ideologia, eli iso kasa arvoja, näkemyksiä ja vaatimuksia.

No kaikki tuskin kaikkea tätä jakaa. Mutta jos firma on kirjannut arvoihinsa verkkosivuilleen vaikkapa tasa-arvon ja toteuttaa sitä markkinoinnissaan niin mitä poliittista siinä on? Ei mitään sen enempää puoluepolitiikaan kuin sanan politiikka (yhteisten asioiden hoitaminen) mielessä. Ellei tässä ole joku taka-ajatus, että kaikki tasa-arvoa edistävä kannanotto koetaan jonkun tietyn puolueen vastaiseksi toiminnaksi?

 

[Dääm]

No kaikki tuskin kaikkea tätä jakaa. Mutta jos firma on kirjannut arvoihinsa verkkosivuilleen vaikkapa tasa-arvon ja toteuttaa sitä markkinoinnissaan niin mitä poliittista siinä on? Ei mitään sen enempää puoluepolitiikaan kuin sanan politiikka (yhteisten asioiden hoitaminen) mielessä. Ellei tässä ole joku taka-ajatus, että kaikki tasa-arvoa edistävä kannanotto koetaan jonkun tietyn puolueen vastaiseksi toiminnaksi?

Jos pystyisin lukemaan ajatuksia ja näkemään että kyseessä on ihan puhtaasti ideologiaan liittymätön tasa-arvo, eli meritokratia niin sitten minun täytyisi myöntää että ei ainakaan woke-ideologiaan liity. En kyllä leipäyrityksenä lähtisi mainostamaan tasa-arvoa tuotteissakaan, rekrymainoksissa sitten kyllä, että saadaan samat arvot jakavia töihin. Sillä haluaisin myös wokeihmisten, jotka eivät kannata tasa-arvoa, ostavan tuotteita.

 

[Jurppii]

Jos pystyisin lukemaan ajatuksia ja näkemään että kyseessä on ihan puhtaasti ideologiaan liittymätön tasa-arvo, eli meritokratia niin sitten minun täytyisi myöntää että ei ainakaan woke-ideologiaan liity. En kyllä leipäyrityksenä lähtisi mainostamaan tasa-arvoa tuotteissakaan, rekrymainoksissa sitten kyllä, että saadaan samat arvot jakavia töihin. Sillä haluaisin myös wokeihmisten, jotka eivät kannata tasa-arvoa, ostavan tuotteita.

No meritokratiasta voi todeta sen verran, että se ei ratkaise tasa-arvo-ongelmia yhteiskunnassa, joka ei alunperinkään ole tasa-arvoinen ja jossa ihmisten tulevaisuuden mahdollisuudet on pitkälti sinetöity ennen kuin saa edes päättää omista asioistaan.

Ei sillä, että kaipaisin tasa-arvoa hinnalla millä hyvänsä.

 

[Dääm]

No meritokratiasta voi todeta sen verran, että se ei ratkaise tasa-arvo-ongelmia yhteiskunnassa, joka ei alunperinkään ole tasa-arvoinen ja jossa ihmisten tulevaisuuden mahdollisuudet on pitkälti sinetöity ennen kuin saa edes päättää omista asioistaan.

Ei sillä, että kaipaisin tasa-arvoa hinnalla millä hyvänsä.

Varmaan ollaan pitkälle samaa mieltä, eli tasa-arvoiset lähtökuopat hyvä tavoite, mutta sen jälkeen ei mitään kiintiöitä. Ihonväri, sukupuoli tai seksuaalinen suuntaus ei kerro mitään siitä kuinka hyvä joku on työssää, tai ainakin siihen hyvyyden mittaamiseen on paljon paremmat mittarit.

Mutta menee jo pitkälle ohi aiheen.

 

[Jurppii]

Ihan mielenkiintoinen juttu transnaisesta urheilusta (siis ei ole vielä käsittääkseni tehty mitään hormonihoitoja tai operaatioita). Ei ilmeisesti kelpaa miesten/poikien sarjassakaan vaan herättää vihaa ja muita motivoi, ettei anneta tuollaisen ainakaan voittaa. Vaan voitti silti:

Vihaviestejä somessa ja huutelua kentällä – 17-vuotias korkeushyppääjä ja transnainen Jade Nyström ihmettelee, miksi aikuiset ovat niin lapsellisia

Transnaisten kilpaileminen naisten sarjassa puhuttaa urheilumaailmaa, ja kysymys on, voiko asian ratkaista oikeudenmukaisesti niin, ettei ketään syrjitä. Tutkijan mukaan vastaus on selkeä: ei voi.

yle.fi

Tulee mieleen se islantilaisesta tyttöjen korisjoukkueesta kertova juttu, jossa osa vanhemmista vastusti heidän pelaamistaan poikien sarjassa sen vuoksi, että tytöille häviäminen voisi aiheuttaa pojille itsetunto-ongelmia...

Mutta siis, mihin sitä voi mennä urheilemaan jos ei ole tervetullut kumpaankaan sarjaan?

Varmaan ollaan pitkälle samaa mieltä, eli tasa-arvoiset lähtökuopat hyvä tavoite, mutta sen jälkeen ei mitään kiintiöitä. Ihonväri, sukupuoli tai seksuaalinen suuntaus ei kerro mitään siitä kuinka hyvä joku on työssää, tai ainakin siihen hyvyyden mittaamiseen on paljon paremmat mittarit.

Mutta menee jo pitkälle ohi aiheen.

Jep (paitsi että aiheestahan tämä on). Antaa vähän perspektiiviä kun samana päivänä lukee jutun "Ressussa opiskelevasta Millasta", joka ei koskaan ole saanut kuin kymppejä (paitsi musiikkihistoriasta ysi joskus takavuosina) ja sitten Varissuolla asuvista "varissuomea" tai "youtube-suomea" puhuvista lapsista, joilla ei ole mahdollisuutta oppia edes kieltä lapsena kun vanhemmat ei osaa eikä ympäristössä kukaan muukaan.

 

[Dääm]

Totta kai kelpaa poikien sarjaan. Kaikeenmaailman hullut kirjottelee vaan paskaa kun on julkisuuden henkilö. Joka on tietenkin ikävää, mutta ei mikään laaja yleinen keskustelu kuten transnaisten osallistuminen naistensarjoihin.

 

[evakko]

Mutta siis, mihin sitä voi mennä urheilemaan jos ei ole tervetullut kumpaankaan sarjaan?

Jos sipsuttelee korkokengissä ja hameessa ilmoittautumaan teinipoikien kilpailuun niin väh. 98 % ihmisistä ei hämmästele kun teini-ikäiset kilpakaverit katsovat kieroon. Jätit sopivasti pois tieteelliset osat artikkelista miksi taas osallistumista tyttöjen/naisten kilpailuun ymmärretään kritisoida:

Tieteellisissä tutkimuksissa vedenjakajaksi on havaittu miehen puberteetti. Urheilijat, jotka ovat läpikäyneet puberteetin saavat hyötyjä, joita hormonihoidot ja testosteronitasojen alentaminen eivät kompensoi.

...

Kaikkia tyydyttävää ratkaisua ei yksinkertaisesti ole mahdollista löytää. Näin sanoo Tukholman Karolinska institutet -yliopiston suomalaistutkija Tommy Lundberg.

Hän kertoo tutkimusten selvästi osoittavan, että hormonihoidon vaikutus on isossa kuvassa hyvin pieni. Lihasmassa vähenee vuodessa noin viisi prosenttia. Vuosi ei näin ollen lähellekään riitä tilanteen tasapäistämiseen.

– Monet urheiluliitot puhuvat yhä, miten saavutetaan tasapaino inklusiivisuuden ja oikeudenmukaisuuden välillä, mutta totuus on, että se on täysin mahdotonta. Urheilun on valittava, mitä arvoa priorisoidaan ja ketä diskriminoidaan, joko transnaisia tai cis-naisia.

 

[Jurppii]

Jos sipsuttelee korkokengissä ja hameessa ilmoittautumaan teinipoikien kilpailuun niin väh. 98 % ihmisistä ei hämmästele kun teini-ikäiset kilpakaverit katsovat kieroon.

Joo no lapsia etenkin on paha tuomita ja täysikäisyyden partaalla olevia nuoriakin valikoiden. Mutta liekö tuo ihme kun täällä kiistatta aikuisiän saavuttaneiden mielestä tuo hyppääjä on joko mielisairas tai haluaa vaan naistenhuoneeseen tirkistelemään...

Jätit sopivasti pois tieteelliset osat artikkelista miksi taas osallistumista tyttöjen/naisten kilpailuun ymmärretään kritisoida:

En vastusta transnaisten sulkemista ulos naisten sarjoista.

 

[Timo 2]

En vastusta transnaisten sulkemista ulos naisten sarjoista.

Miesten sarjaan noi miehet kuuluu. Asia on harvinaisen yksinkertaista. Tai sitten poistetaan naisten sarja ja on vain yksi yhteinen sarja, jossa kaikki kilpailee riippumatta siitä onko mies, nainen vai avaruusolio.

 

[The Grenadier]

Laianttu Tere Sammallahden Facesta:
"Englanninkielisessä maailmassa radikaalifeministit ovat jo pitkään syyllistäneet ihmisiä, jotka eivät halua harrastaa seksiä esimerkiksi transsukupuolisten kanssa. Nyt tämä homojen eheytyshoitoihin vertautuva henkisen väkivallan muoto tekee tuloaan Suomeenkin, eikä sille saa antaa milliäkään periksi.
Intersektionaalisen radikaalifeministin mielessä logiikka on seuraava: Etkö halua harrastaa seksiä transsukupuolisen kanssa? Olet transfobi. Etkö halua harrastaa seksiä vammaisen kanssa? Olet ableisti. Etkö halua harrastaa seksiä etniseen vähemmistöön kuuluvan kanssa? Olet rasisti. Kyse on yksiselitteisesti henkisestä väkivallasta, jossa kohde yritetään painostaa toimimaan omaa perusluonnettaan tai seksuaalipreferenssejään vastaan."



Yllä aiheesta video.

Tämä on vain yksi asia mikä ei pitäisi ilmeisesti hetkauttaa suuntaan tai toiseen, eikä oikeastaan hetkauta yksittäiset asiat, vaan suunta mihin ollaan menossa. Asiat menee päin persettä pienin askelin.

 

[Disfear]

Laianttu Tere Sammallahden Facesta:
"Englanninkielisessä maailmassa radikaalifeministit ovat jo pitkään syyllistäneet ihmisiä, jotka eivät halua harrastaa seksiä esimerkiksi transsukupuolisten kanssa. Nyt tämä homojen eheytyshoitoihin vertautuva henkisen väkivallan muoto tekee tuloaan Suomeenkin, eikä sille saa antaa milliäkään periksi.
Intersektionaalisen radikaalifeministin mielessä logiikka on seuraava: Etkö halua harrastaa seksiä transsukupuolisen kanssa? Olet transfobi. Etkö halua harrastaa seksiä vammaisen kanssa? Olet ableisti. Etkö halua harrastaa seksiä etniseen vähemmistöön kuuluvan kanssa? Olet rasisti. Kyse on yksiselitteisesti henkisestä väkivallasta, jossa kohde yritetään painostaa toimimaan omaa perusluonnettaan tai seksuaalipreferenssejään vastaan."



Yllä aiheesta video.

Tämä on vain yksi asia mikä ei pitäisi ilmeisesti hetkauttaa suuntaan tai toiseen, eikä oikeastaan hetkauta yksittäiset asiat, vaan suunta mihin ollaan menossa. Asiat menee päin persettä pienin askelin.

Onhan toi kuitenkin aivan eri asia kuin moni muu aihe, josta täälläkin on edelliset sivut keskusteltu. En siis änkisi näitä helposti samaan laatikkoon, vaikka asia sivuaakin samaa seksuaalivähemmistöä.

 

[pagi]

Laianttu Tere Sammallahden Facesta:
"Englanninkielisessä maailmassa radikaalifeministit ovat jo pitkään syyllistäneet ihmisiä, jotka eivät halua harrastaa seksiä esimerkiksi transsukupuolisten kanssa. Nyt tämä homojen eheytyshoitoihin vertautuva henkisen väkivallan muoto tekee tuloaan Suomeenkin, eikä sille saa antaa milliäkään periksi.
Intersektionaalisen radikaalifeministin mielessä logiikka on seuraava: Etkö halua harrastaa seksiä transsukupuolisen kanssa? Olet transfobi. Etkö halua harrastaa seksiä vammaisen kanssa? Olet ableisti. Etkö halua harrastaa seksiä etniseen vähemmistöön kuuluvan kanssa? Olet rasisti. Kyse on yksiselitteisesti henkisestä väkivallasta, jossa kohde yritetään painostaa toimimaan omaa perusluonnettaan tai seksuaalipreferenssejään vastaan."



Yllä aiheesta video.

Tämä on vain yksi asia mikä ei pitäisi ilmeisesti hetkauttaa suuntaan tai toiseen, eikä oikeastaan hetkauta yksittäiset asiat, vaan suunta mihin ollaan menossa. Asiat menee päin persettä pienin askelin.

Katsoin videon ja luin sen lähteenä olleen kolumnin. Ongelma on siis että on suomeksi kirjoitettu yksi kolumni jossa pöyristytti väite että jos ei halua partnerikseen eri rotua edustavaa voisi miettiä että kokeeko myös rasismia tuota rotua kohtaan. Tere myös sanoi että suurin osa transihmisistä ei halua painostaa ihmisiä valitsemaan seksipartnereita oman tahtonsa vastaisesti

Edit tuo teksti oli siis:

Tämä on aika suoraviivaista: siinä ei ole mitään vikaa, että ei halua harrastaa seksiä tietyn ihmisen kanssa. Jos sen sijaan sulkee pois esimerkiksi kaikki transihmiset, tummaihoiset, lihavat, vammaiset tai niin edespäin, on hyvä tarkastella hieman omia arvojaan.

 

[The Grenadier]

Katsoin videon ja luin sen lähteenä olleen kolumnin. Ongelma on siis että on suomeksi kirjoitettu yksi kolumni jossa pöyristytti väite että jos ei halua partnerikseen eri rotua edustavaa voisi miettiä että kokeeko myös rasismia tuota rotua kohtaan. Tere myös sanoi että suurin osa transihmisistä ei näe tätä ongelmana

Kaikki nämä amerikan hullutuksethan tänne aina rantautuu hieman myöhässä, kyllä täälläkin tähän tarttuu äänekkäin femakko-siipi, ja stoppi näille pitääkin laittaa.

 

[pagi]

Kaikki nämä amerikan hullutuksethan tänne aina rantautuu hieman myöhässä, kyllä täälläkin tähän tarttuu äänekkäin femakko-siipi, ja stoppi näille pitääkin laittaa.

Mille näille?

 

[mitsumies]

Laianttu Tere Sammallahden Facesta:
"Englanninkielisessä maailmassa radikaalifeministit ovat jo pitkään syyllistäneet ihmisiä, jotka eivät halua harrastaa seksiä esimerkiksi transsukupuolisten kanssa. Nyt tämä homojen eheytyshoitoihin vertautuva henkisen väkivallan muoto tekee tuloaan Suomeenkin, eikä sille saa antaa milliäkään periksi.
Intersektionaalisen radikaalifeministin mielessä logiikka on seuraava: Etkö halua harrastaa seksiä transsukupuolisen kanssa? Olet transfobi. Etkö halua harrastaa seksiä vammaisen kanssa? Olet ableisti. Etkö halua harrastaa seksiä etniseen vähemmistöön kuuluvan kanssa? Olet rasisti. Kyse on yksiselitteisesti henkisestä väkivallasta, jossa kohde yritetään painostaa toimimaan omaa perusluonnettaan tai seksuaalipreferenssejään vastaan."



Yllä aiheesta video.

Tämä on vain yksi asia mikä ei pitäisi ilmeisesti hetkauttaa suuntaan tai toiseen, eikä oikeastaan hetkauta yksittäiset asiat, vaan suunta mihin ollaan menossa. Asiat menee päin persettä pienin askelin.

Se että joku mielisairas sanoo että olet sitä ja tätä niin mitä sitten? Miksi pitäis kiinnostaa tai välittää? Siinäs mölisee ja kiukuttelee jos ei ns. heru, kukaan ei ole kellekkään velkaa seksiä jne.

 

[Jurppii]

Kaikki nämä amerikan hullutuksethan tänne aina rantautuu hieman myöhässä, kyllä täälläkin tähän tarttuu äänekkäin femakko-siipi, ja stoppi näille pitääkin laittaa.

Kukaan ei tule pakottamaan sinua harrastamaan seksiä kenenkään sellaisen kanssa, jonka kanssa et halua. Huoli pois.

 

[Sally_Spectra]

Kukaan ei tule pakottamaan sinua harrastamaan seksiä kenenkään sellaisen kanssa, jonka kanssa et halua. Huoli pois.

Aika paljon raiskauksia täälläkin. Pelätä saa naisena. Puskaraiskaukset lisääntymään päin.

 

[Jurppii]

Aika paljon raiskauksia täälläkin. Pelätä saa naisena.

Miten ne liittyy asiaan, josta keskusteltiin?

 

[The Grenadier]

Se että joku mielisairas sanoo että olet sitä ja tätä niin mitä sitten? Miksi pitäis kiinnostaa tai välittää? Siinäs mölisee ja kiukuttelee jos ei ns. heru, kukaan ei ole kellekkään velkaa seksiä jne.

Jep, vähän testinä teille ymmärtäjille, minustakin pienen höyrypäiden sekoilua. Sattuu olemaan vaan saman ryhmän tukemaa, ketkä näkevät ja tunnustavat sukupuolia siellä missä niitä koetaan, heh. Se pointti meni yllättäen taas ohi.

Kirjoittaja Pagi, näille hullutuksille, näen kaiken tämän osana kokonaisuutta.

 

[Bladekill]

Laianttu Tere Sammallahden Facesta:
"Englanninkielisessä maailmassa radikaalifeministit ovat jo pitkään syyllistäneet ihmisiä, jotka eivät halua harrastaa seksiä esimerkiksi transsukupuolisten kanssa. Nyt tämä homojen eheytyshoitoihin vertautuva henkisen väkivallan muoto tekee tuloaan Suomeenkin, eikä sille saa antaa milliäkään periksi.
Intersektionaalisen radikaalifeministin mielessä logiikka on seuraava: Etkö halua harrastaa seksiä transsukupuolisen kanssa? Olet transfobi. Etkö halua harrastaa seksiä vammaisen kanssa? Olet ableisti. Etkö halua harrastaa seksiä etniseen vähemmistöön kuuluvan kanssa? Olet rasisti. Kyse on yksiselitteisesti henkisestä väkivallasta, jossa kohde yritetään painostaa toimimaan omaa perusluonnettaan tai seksuaalipreferenssejään vastaan."



Yllä aiheesta video.

Tämä on vain yksi asia mikä ei pitäisi ilmeisesti hetkauttaa suuntaan tai toiseen, eikä oikeastaan hetkauta yksittäiset asiat, vaan suunta mihin ollaan menossa. Asiat menee päin persettä pienin askelin.

Kaikki nämä amerikan hullutuksethan tänne aina rantautuu hieman myöhässä, kyllä täälläkin tähän tarttuu äänekkäin femakko-siipi, ja stoppi näille pitääkin laittaa.

Jotenkin huvittavaa kun nämä heikosti koulutetun amerikkalaisen roskaväen keksimät trendit yksi kerrallaan valuvat Euroopan vasemmiston kautta yleiseen keskusteluun ja käytäntöihin. Biologian kiistäminen on jo normalisoitu, mutta nähdäänkö seuraavaksi kun vasemmistolaiset "yhyy olemme kolonialisteja"-betamalet alkaa ottamaan suihin transuilta ja homoilta osoittaakseen etteivät ole äärioikeistolaisia rasisteja? Vai olisiko viimein kovimpienkin sekopäiden raja saavutettu?

Odotellessa milloin vasemmisto yrittää normalisoida eläimiin sekaantumisen ja pedofilian. Tai ei edes normalisoida vaan saada ihmiset kokemaan syyllisyyttä siitä jos tällaisiin akteihin ei osallistu.

Kukaan ei tule pakottamaan sinua harrastamaan seksiä kenenkään sellaisen kanssa, jonka kanssa et halua. Huoli pois.

Vaikka tässä viimeisimmässä trendissä yritetäänkin saada ihmiset kokemaan syyllisyyttä siitä etteivät he suostu raiskatuksi niin ongelma ei taida olla siinä että pakotetaanko ihmisiä johonkin vaan siinä mitkä ovat sen sosiaaliset ja yhteiskunnalliset seuraukset? Jos hypoteettisesti oletetaan että tämä trendi kasvaa samallalailla kuin muutkin vasemmiston sekoilut niin oletettavasti jatkossa sen ilmaisu että harrastaa vain heteroseksiä tai deittailee vain vastakkaista sukupuolta johtaa äärimmäiseen kiusaamiseen, työpaikalta/järjestöistä/yms erottamiseen jne.

 

[Jurppii]

Vaikka tässä viimeisimmässä trendissä yritetäänkin saada ihmiset kokemaan syyllisyyttä siitä etteivät he suostu raiskatuksi niin ongelma ei taida olla siinä että pakotetaanko ihmisiä johonkin vaan siinä mitkä ovat sen sosiaaliset ja yhteiskunnalliset seuraukset? Jos hypoteettisesti oletetaan että tämä trendi kasvaa samallalailla kuin muutkin vasemmiston sekoilut niin oletettavasti jatkossa sen ilmaisu että harrastaa vain heteroseksiä tai deittailee vain vastakkaista sukupuolta johtaa äärimmäiseen kiusaamiseen, työpaikalta/järjestöistä/yms erottamiseen jne.

Jos ihminen ei kestä sitä, että päättäessään olla antamatta henkilölle, jonka sukupuoli tai muu seikka ei kiihota, vonkaaja haukkuu häntä homofoobiksi, transfoobiksi tai vaikka pihtariksi niin sitten kyllä kannattaa "raiskatunkin" pohtia omia arvojaan. Sillä tasolla tuo on siellä, missä se on pahimmillaan eikä yhtään pitemmällä. Vonkaajat ja syyllistäjät on juuri sitä itseään.

Toisaalta sitten taas jos menee ihastumaan ihmiseen ja suhdekin toimisi mutta lopulta kieltäytyy fyysisestä suhteesta koska toinen on väärän värinen ja vastustaa "rotujen välistä seksiä" niin ehkä kannattaa vilkaista peiliin siinäkin tapauksessa. Joskus sitä saattaa ollakin vaan rasisti. Mutta silti ei ole pakko suostua seksiin.

 

[pagi]

Jos ihminen ei kestä sitä, että päättäessään olla antamatta henkilölle, jonka sukupuoli tai muu seikka ei kiihota, vonkaaja haukkuu häntä homofoobiksi, transfoobiksi tai vaikka pihtariksi niin sitten kyllä kannattaa "raiskatunkin" pohtia omia arvojaan. Sillä tasolla tuo on siellä, missä se on pahimmillaan eikä yhtään pitemmällä. Vonkaajat ja syyllistäjät on juuri sitä itseään.

Kelaa millaisessa dystopiassa elettäisiin jos pakit saaneet miehet huorittelisi pakkien antajaa

 

[The Grenadier]

Juttelin yhden sateenkaari-kaverin kanssa, joka on siis homo, mutta ei pidä siitä että tätä tuodaan esille ja toitetaan. Hän otti kantaa tähän Reissumies-keskusteluun sen verran, että totesi, jos tämä leipä-kampanja kestää kuukauden, onko ne loput kuukaudet sitä että he eivät merkitse mitään? Oma vastaus oli että kaikki merkitsevät, ja ilman esillenostoja, kukaan ei syrji tai pidä mitään erikoisena.

 

[Disfear]

Juttelin yhden sateenkaari-kaverin kanssa, joka on siis homo, mutta ei pidä siitä että tätä tuodaan esille ja toitetaan. Hän otti kantaa tähän Reissumies-keskusteluun sen verran, että totesi, jos tämä leipä-kampanja kestää kuukauden, onko ne loput kuukaudet sitä että he eivät merkitse mitään? Oma vastaus oli että kaikki merkitsevät, ja ilman esillenostoja, kukaan ei syrji tai pidä mitään erikoisena.

Niin, kyllähän ne isätkin merkitsee vuoden ympäri, vaikka vain yhtenä päivänä on isänpäivä.

 

[ATE]

Esko Valtaoja woke-ilmiöstä: Elitististä pelleilyä, vainoharhaista syyttelyä | Verkkouutiset

Professorin mielestä kyse on eräänlaisesta käänteisestä rasismista.

www.verkkouutiset.fi

"
Hänen mukaansa Afrikan tähdestä meuhkaaminen ja kulttuurisesta omimisesta huolestuminen kasvattavat vain kuilua eri ihmisryhmien välillä.
Valtaoja luettelee tapauksia Suomestakin: tiernapoikien murjaanien kuningas, kulttuuriseksi omimiseksi väitetyt letitetyt hiukset ja väärän väristen ihmisten valinnat.
– Näin ei ratkaista todellisia ongelmia, Esko Valtaoja toteaa.
– Jos tämä nyt on sitä maailmaa paremmaksi tekevää ”woke”-kulttuuria, johon kuuluva on alati ”hereillä”, tietoinen yhteiskunnallisesta alistamisesta ja muista epäkohdista, laskekaa minut tästä lähtien pysyvästi unikekojen porukkaan.

Hänen mukaansa ”todelliset ongelmat eivät ratkea elitistisellä pelleilyllä tai vainoharhaisella syyttelyllä, vaikka tarkoitus olisi kuinka jalo”.
– Riisto- ja rotuongelmatkin ovat jossain aivan muualla kuin Afrikan tähdessä tai Peppi Pitkätossun neekerikuningas-isässä.
– Eikä sukupuolinen tasa-arvo edisty sillä, että heterot eivät enää saa näytellä homoja elokuvissa, tai että aina muistetaan käyttää vain ja yksinomaan poliittisesti täysin korrektia nimitystä – tällä haavaa LGBTQ+, kohta ehkä vieläkin monikirjaimisempi.

”Kulttuurisesta omimisesta” on hänen mukaansa tullut paheksuntaa, joka kääntää tärkeät asiat päälaelleen.
– Se vain kasvattaa eri ryhmien välisiä jännitteitä ja lisää juuri sitä toiseutta, mistä meidän päinvastoin pitäisi päästä eroon, Valtaoja luonnehtii.
– Se on eräänlaista käänteistä rasismia, joka korostaa yhä uudelleen kuinka ”nuo” eivät kuulu ”meihin”. Meidän kuplassa ei sovi käyttää tuollaisia lettejä kuin noiden kuplassa. Minä en tämän värisenä voi ikinä kuulua tuohon kuplaan.
– Turistiparat eivät kuulemma enää uskalla ostaa saamelaisia käsitöitä, koska pelkäävät loukkaavansa jotakuta. Edistä siinä sitten kulttuurien välistä ymmärrystä.
"

Tuossahan tulikin oleellinen asia hyvin pitkälti kys. asiasta.


Jos haluaa nauraa tai ihmetellä niin voi katsoa Valtaojan puhetta ja siihen reagointia Sannikka ohjelmassa.

 

[JCSH]

Esko Valtaoja woke-ilmiöstä: Elitististä pelleilyä, vainoharhaista syyttelyä | Verkkouutiset

Professorin mielestä kyse on eräänlaisesta käänteisestä rasismista.

www.verkkouutiset.fi

"
Hänen mukaansa Afrikan tähdestä meuhkaaminen ja kulttuurisesta omimisesta huolestuminen kasvattavat vain kuilua eri ihmisryhmien välillä.
Valtaoja luettelee tapauksia Suomestakin: tiernapoikien murjaanien kuningas, kulttuuriseksi omimiseksi väitetyt letitetyt hiukset ja väärän väristen ihmisten valinnat.
– Näin ei ratkaista todellisia ongelmia, Esko Valtaoja toteaa.
– Jos tämä nyt on sitä maailmaa paremmaksi tekevää ”woke”-kulttuuria, johon kuuluva on alati ”hereillä”, tietoinen yhteiskunnallisesta alistamisesta ja muista epäkohdista, laskekaa minut tästä lähtien pysyvästi unikekojen porukkaan.

Hänen mukaansa ”todelliset ongelmat eivät ratkea elitistisellä pelleilyllä tai vainoharhaisella syyttelyllä, vaikka tarkoitus olisi kuinka jalo”.
– Riisto- ja rotuongelmatkin ovat jossain aivan muualla kuin Afrikan tähdessä tai Peppi Pitkätossun neekerikuningas-isässä.
– Eikä sukupuolinen tasa-arvo edisty sillä, että heterot eivät enää saa näytellä homoja elokuvissa, tai että aina muistetaan käyttää vain ja yksinomaan poliittisesti täysin korrektia nimitystä – tällä haavaa LGBTQ+, kohta ehkä vieläkin monikirjaimisempi.

”Kulttuurisesta omimisesta” on hänen mukaansa tullut paheksuntaa, joka kääntää tärkeät asiat päälaelleen.
– Se vain kasvattaa eri ryhmien välisiä jännitteitä ja lisää juuri sitä toiseutta, mistä meidän päinvastoin pitäisi päästä eroon, Valtaoja luonnehtii.
– Se on eräänlaista käänteistä rasismia, joka korostaa yhä uudelleen kuinka ”nuo” eivät kuulu ”meihin”. Meidän kuplassa ei sovi käyttää tuollaisia lettejä kuin noiden kuplassa. Minä en tämän värisenä voi ikinä kuulua tuohon kuplaan.
– Turistiparat eivät kuulemma enää uskalla ostaa saamelaisia käsitöitä, koska pelkäävät loukkaavansa jotakuta. Edistä siinä sitten kulttuurien välistä ymmärrystä.
"

Tuossahan tulikin oleellinen asia hyvin pitkälti kys. asiasta.


Jos haluaa nauraa tai ihmetellä niin voi katsoa Valtaojan puhetta ja siihen reagointia Sannikka ohjelmassa.

Valtaoja puhuu kyllä asiaa mutta jotenkin tuntuu että nyt sitten se toinen äärilaita ottaa nämä Valtaojan sanat ja vääristää ne tukemaan sitä omaa linjaansa mitä myös Valtaoja tuossa kritisoi.
Lopultahan tuossa Valtaojan kannassa on kyse siitä klassisesta ”tolkun linjasta” joka tuppaa unohtumaan kun äärilaidat molemmilta puolilta keskittyvät mesoamaan.

 

[Väinämöinen]

Valtaoja puhuu kyllä asiaa mutta jotenkin tuntuu että nyt sitten se toinen äärilaita ottaa nämä Valtaojan sanat ja vääristää ne tukemaan sitä omaa linjaansa mitä myös Valtaoja tuossa kritisoi.
Lopultahan tuossa Valtaojan

Aika vaikea noita on kyllä vääristellä, vaikka Valtaojan sanomisista voi muuten olla montaa mieltä, tässä hän kyllä puhui asiaa. Myös arvokasta nähdä millaisia nuo "oikean asian julistajat" pahimmillaan ovat. Miettikää nyt tätäkin Valtaojan vastapelurina olevaa naista esim. työkaverinanne. Jatkuvasti saisi olla varpaillaan ettei vaan neiti/rouva jostain ota kierroksia. Tyypillisesti nämä myös pyrkivät hyökkäämään täysillä kaikin mahdollisin keinoin kun kokevat itsensä "loukatuksi".

Hieno esimerkki kyllä siitä mitä tuo Woke touhu on ja miksi tuota suuntaa edustavia ihmisiä täytyy kritisoida. Pisteet Valtaojalle että pysyi pokka. Minun olisi ollut vaikea pidättää naurua jo siinä vaiheessa kun Ylen studiota julistetaan "ei turvalliseksi tilaksi"

Tuo koko woke touhu menee niin monella taholla metsään että on vaikea edes aloittaa tuon mukanaan tuomien ongelmien käsittelyä. Lähtökohdiltaan tuon suunnan ihmiset kun pyrkivät sanelemaan ehdot, joilla muiden tulee puhua ja käyttäytyä. Jos et tee noin, olet "keskustelusta kieltäytyjä". Keskustele siinä sitten jos toinen osapuoli sanelee yksipuolisesti sääntöjä.

 

[Jumputin]

Esko Valtaoja woke-ilmiöstä: Elitististä pelleilyä, vainoharhaista syyttelyä | Verkkouutiset

Professorin mielestä kyse on eräänlaisesta käänteisestä rasismista.

www.verkkouutiset.fi

"
Hänen mukaansa Afrikan tähdestä meuhkaaminen ja kulttuurisesta omimisesta huolestuminen kasvattavat vain kuilua eri ihmisryhmien välillä.
Valtaoja luettelee tapauksia Suomestakin: tiernapoikien murjaanien kuningas, kulttuuriseksi omimiseksi väitetyt letitetyt hiukset ja väärän väristen ihmisten valinnat.
– Näin ei ratkaista todellisia ongelmia, Esko Valtaoja toteaa.
– Jos tämä nyt on sitä maailmaa paremmaksi tekevää ”woke”-kulttuuria, johon kuuluva on alati ”hereillä”, tietoinen yhteiskunnallisesta alistamisesta ja muista epäkohdista, laskekaa minut tästä lähtien pysyvästi unikekojen porukkaan.

Hänen mukaansa ”todelliset ongelmat eivät ratkea elitistisellä pelleilyllä tai vainoharhaisella syyttelyllä, vaikka tarkoitus olisi kuinka jalo”.
– Riisto- ja rotuongelmatkin ovat jossain aivan muualla kuin Afrikan tähdessä tai Peppi Pitkätossun neekerikuningas-isässä.
– Eikä sukupuolinen tasa-arvo edisty sillä, että heterot eivät enää saa näytellä homoja elokuvissa, tai että aina muistetaan käyttää vain ja yksinomaan poliittisesti täysin korrektia nimitystä – tällä haavaa LGBTQ+, kohta ehkä vieläkin monikirjaimisempi.

”Kulttuurisesta omimisesta” on hänen mukaansa tullut paheksuntaa, joka kääntää tärkeät asiat päälaelleen.
– Se vain kasvattaa eri ryhmien välisiä jännitteitä ja lisää juuri sitä toiseutta, mistä meidän päinvastoin pitäisi päästä eroon, Valtaoja luonnehtii.
– Se on eräänlaista käänteistä rasismia, joka korostaa yhä uudelleen kuinka ”nuo” eivät kuulu ”meihin”. Meidän kuplassa ei sovi käyttää tuollaisia lettejä kuin noiden kuplassa. Minä en tämän värisenä voi ikinä kuulua tuohon kuplaan.
– Turistiparat eivät kuulemma enää uskalla ostaa saamelaisia käsitöitä, koska pelkäävät loukkaavansa jotakuta. Edistä siinä sitten kulttuurien välistä ymmärrystä.
"

Tuossahan tulikin oleellinen asia hyvin pitkälti kys. asiasta.


Jos haluaa nauraa tai ihmetellä niin voi katsoa Valtaojan puhetta ja siihen reagointia Sannikka ohjelmassa.

Sannikan ohjelmassa näkyi hyvin miten ääripäät rakentaa muureja. Esko Valtaoja edustaa hyvää keskustelukulttuuria ja tolkun miestä, joka pystyy keskustelemaan aiheesta kuin aiheesta.
Renaz Ebrahim tekee taas hallaa pyrkimyksilleen tuolla öyhöttämisellä, mikä on hyvin tuttua nykyään ääripäissä ja joka näkyy joka puolella.

Kuten hyvin Valtaoja yritti kertoa, että esim. yhden sanan sijaan kannattaisi keskittyä motiiveihin, mitä siellä on sanan takana. Ebrahim taas ei halunnut ymmärtää mitään mitä Valtaoja pyrki sanomaan, vaan tarttui nimen omaan sanoihin, teki oletuksia ja oli ainoa joka erotteli ihmiset esim. ihonvärin perusteella. Katselin huulipyöreänä Ebrahimin reaktioita.

Renaz Ebrahimin reaktioissa oli vahvasti samaa kuin äänekkäimmissä reaktioissa esim. reissumiehen kampanjaan. Keskitytään ja tartutaan voimakkaasti yksittäiseen asiaan, tehdään oletuksia ja tapetaan keskustelu alkuunsa voimakkaalla vastakkainasettelulla.

 

[Dääm]

Helpottaiskohan tämän Renazin ahdistusta jos katsois peiliin ja huomais että on valkonen eikä ruskea. Ei tarvisi sitten ahdistua tuollaisissa tiloissa.

 

[vekaas]

Kyseenalaistan Renazin toimimisen toimittajan ammatissa kun ei pysty omia subjektiivisia näkemyksiään pitämään kurissa edes rehellisessä debatissa.

 

[JCSH]

Aika vaikea noita on kyllä vääristellä, vaikka Valtaojan sanomisista voi muuten olla montaa mieltä, tässä hän kyllä puhui asiaa. Myös arvokasta nähdä millaisia nuo "oikean asian julistajat" pahimmillaan ovat. Miettikää nyt tätäkin Valtaojan vastapelurina olevaa naista esim. työkaverinanne. Jatkuvasti saisi olla varpaillaan ettei vaan neiti/rouva jostain ota kierroksia. Tyypillisesti nämä myös pyrkivät hyökkäämään täysillä kaikin mahdollisin keinoin kun kokevat itsensä "loukatuksi".

Hieno esimerkki kyllä siitä mitä tuo Woke touhu on ja miksi tuota suuntaa edustavia ihmisiä täytyy kritisoida. Pisteet Valtaojalle että pysyi pokka. Minun olisi ollut vaikea pidättää naurua jo siinä vaiheessa kun Ylen studiota julistetaan "ei turvalliseksi tilaksi"

Tuo koko woke touhu menee niin monella taholla metsään että on vaikea edes aloittaa tuon mukanaan tuomien ongelmien käsittelyä. Lähtökohdiltaan tuon suunnan ihmiset kun pyrkivät sanelemaan ehdot, joilla muiden tulee puhua ja käyttäytyä. Jos et tee noin, olet "keskustelusta kieltäytyjä". Keskustele siinä sitten jos toinen osapuoli sanelee yksipuolisesti sääntöjä.

Voisi melkein sanoa että lähdet tässä heti vähän tuolle linjalle mitä tarkoitin vääristelyllä. Tai voi olla että tulkitsin sut väärin kun puhut "koko woke touhusta".

Kaava on yleensä seuraavanlainen:
Henkilö A kritisoi jotain aspektia asiasta X.
Henkilö B joko sitten ottaa tuon kritiikin ja olettaa että siinä kritisoidaan kaikkea mitä henkilö B laskee asian X alle.
Henkilö B sitten tuomitsee koko asian X käyttäen henkilön A kritiikkiä kyseisestä asiasta vaikka se varsinainen henkilö A:n kritiikki ei koske koko asiaa X vaan vain pientä osaa siitä.

Käyttäen Valtaojan tapausta esimerkkinä:
Valtaoja kritisoi sitä että woketuksessa lähdetään jahtaamaan sanan "neekeri" käyttöä piittaamatta kontekstista. Esimerkiksi kun sitä on käytetty aikanansa viattomasti jossain ruotsalaisissa 40-70 luvuilla kirjoitetuissa kirjoissa.
Sitten kun Teuvo Hakkarainen seuraavan kerran alkaa heittämään kommentteja "neekeriukoista" ja tuo nostattaa paskamyrskyn niin löytyy aina niitä jotka alkaa tuossakin valittamaan woketuksesta. Ja kyllä, tuosta Hakkaisen kielenkäytöstä valittaminen on myös wokea, ihan sen sanan alkuperäisessä tarkoituksessa. Mutta Valtaoja ei kritisoi, ainakaan tuossa lyhyessä pätkässä, tuota woketusta vaan päinvastoin, hän käyttää tuollaista politiikkojen kielenkäyttöä juurikin vastaesimerkkinä sille ylitseampuvalle woketukselle.

 

[Disfear]

Omasta mielestäni Valtaoja olisi voinut esittää asiansa toistamatta n-sanaa, ihan niin kuin Renaz olisi voinut reagoida rauhallisemmin. Toivottavasti ymmärtää jatkoa ajatellen, ettei tällainen vastaus ole ehkä paras tapa luoda ja ylläpitää keskustelua.

Siihen toisaalta on vaikea ottaa kantaa, miltä tuntuu lapsesta asti kuunnella rasistisia solvauksia, ja sitten kuulla vastaavia sanoja keskusteluohjelmassa.

 

[JCSH]

Omasta mielestäni Valtaoja olisi voinut esittää asiansa toistamatta n-sanaa

Olisi voinut mutta se olisi ollut vähän hänen pointtinsa vastainen. Kun kyse oli siitä että konteksti merkkaa niin olisihan se ollut aika hölmöä sitten vältellä kyseisen sanan käyttöä tilanteessa missä se on aikalailla hyväksyttävimpää. Eli esimerkkinä kun puhutaan kyseisen sanan käytöstä.

 

[Väinämöinen]

Voisi melkein sanoa että lähdet tässä heti vähän tuolle linjalle mitä tarkoitin vääristelyllä. Tai voi olla että tulkitsin sut väärin kun puhut "koko woke touhusta".

Aikamoista olkiukkoilua. Katsoppas tuo video uusiksi ja vastaa edustaako tuo Renazin reaktio ja tapa toimia jotenkin tervettä tapaa keskustella tai edistää asioita. Tätä tarkoitin ”koko woke touhulla”. Renaz ei ole mitenkään ainutlaatuinen tapaus, koko tuon suunnan ääripää käyttäytyy noin.

 

[JCSH]

Aikamoista olkiukkoilua. Katsoppas tuo video uusiksi ja vastaa edustaako tuo Renazin reaktio ja tapa toimia jotenkin tervettä tapaa keskustella tai edistää asioita. Tätä tarkoitin ”koko woke touhulla”. Renaz ei ole mitenkään ainutlaatuinen tapaus, koko tuon suunnan ääripää käyttäytyy noin.

Ei todellakaan edusta tervettä tapaa keskustella mutta en yrittänytkään väittää niin. Mutta sulla on tässä nyt ristiriita kun puhut "koko woke touhusta" samalla kun itsekin toteat että Renaz kuuluu kyseisen suunnan ääripäähän. Renaz edustaa sitä woke touhun äärilaitaa, ei sitä "koko woke touhua".

 

[Väinämöinen]

Ei todellakaan edusta tervettä tapaa keskustella mutta en yrittänytkään väittää niin. Mutta sulla on tässä nyt ristiriita kun puhut "koko woke touhusta" samalla kun itsekin toteat että Renaz kuuluu kyseisen suunnan ääripäähän. Renaz edustaa sitä woke touhun äärilaitaa, ei sitä "koko woke touhua".

Tästä olemme eri mieltä, wokesta on hyvin vaikea löytää ”tolkun ihmistä”, ihan niin kuin oli vaikea löytää vaikka Taistolaisuudesta aikoinaan. Ääri-idelogiat on ääri ideologioita, vaikka tuota kuinka pyörittelisi.

 

[JCSH]

Tästä olemme eri mieltä, wokesta on hyvin vaikea löytää ”tolkun ihmistä”, ihan niin kuin oli vaikea löytää vaikka Taistolaisuudesta aikoinaan. Ääri-idelogiat on ääri ideologioita, vaikka tuota kuinka pyörittelisi.

Eli siis, se että valitetaan siitä että Hakkarainen huutelee neekeriukoista ei ole sun mielestä "tolkun ihmisen" toimintaa? Sitten kyllä ollaan todellakin asiasta eri mieltä.

 

[Väinämöinen]

Eli siis, se että valitetaan siitä että Hakkarainen huutelee neekeriukoista ei ole sun mielestä "tolkun ihmisen" toimintaa? Sitten kyllä ollaan todellakin asiasta eri mieltä.

Hakkarainen nyt on täysi jurpo ja kaukana tolkun ihmisestä, vaikka välillä saattaa sanoa jotain järkevääkin (ei ne neekeriukko jutut). Tuota tuskin kukaan kiistää.

 

[JCSH]

Hakkarainen nyt on täysi jurpo. Tuota tuskin kukaan kiistää.

Ei ollut puhe siitä. Oli puhe siitä että onko tuo kritiikki Hakkaraisen sanomisista, kritiikki joka on kyllä ihan "wokea", sellaista mitä tolkun ihmiset eivät harrasta? Toisinsanoen, kerta Valtaoja tuossa juuri kritisoi tuollaista kielenkäyttöä niin tarkoittaako se että Valtaojakaan ei ole tolkun ihminen?

 

[Väinämöinen]

Ei ollut puhe siitä. Oli puhe siitä että onko tuo kritiikki Hakkaraisen sanomisista, kritiikki joka on kyllä ihan "wokea", sellaista mitä tolkun ihmiset eivät harrasta? Toisinsanoen, kerta Valtaoja tuossa juuri kritisoi tuollaista kielenkäyttöä niin tarkoittaako se että Valtaojakaan ei ole tolkun ihminen?

Tässä mennään nyt täysin sematiikan puolelle, ja pyritään hämmentämään itse aihetta, joka on wokea edustavien ihmisten ongelmallinen käytös, josta tuo video oli mitä loistavin esimerkki. Tuohon isompaan ongelmaan verrattuna koko neekeri sana on minusta merkityksetön juttu.

Valtaojan lausunto tässä aiheessa oli tolkun ihmisen puhetta, tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki mitä Valtaoja puhuu on tolkullista. Samoin kuin se ei tarkoita sitä että kaikki mitä Hakkarainen sanoo on typerää. Tosin typerät ihmiset eivät usein osaa käyttäytyä, eikä neekeriukko puheet ole kansanedustajalle sopivia lausuntoja. En tosin noita kovin merkittävinä ongelmina pidä, lähinnä esimerkkejä siitä ettei hemmo nyt ehkä ole ihan oikeassa paikassa. Mutta edustaa hän toki tiettyä kansanosaa käytöksellään, joka tuntuu menosta tykkäävän.

 

[Kan Dee Dokata]

Omasta mielestäni Valtaoja olisi voinut esittää asiansa toistamatta n-sanaa, ihan niin kuin Renaz olisi voinut reagoida rauhallisemmin. Toivottavasti ymmärtää jatkoa ajatellen, ettei tällainen vastaus ole ehkä paras tapa luoda ja ylläpitää keskustelua.

Siihen toisaalta on vaikea ottaa kantaa, miltä tuntuu lapsesta asti kuunnella rasistisia solvauksia, ja sitten kuulla vastaavia sanoja keskusteluohjelmassa.

Miksi sitä pitäisi välttää? "Neekeri" ei tarkoita, eikä se ole koskaan tarkoittanut nigger-sanaa Suomessa. Se on vain jälleen esimerkki siitä, miten sanoille keksitään ajan mittaan tarkoituksia, joita niillä ei ole. Se on kehityssuunta, joka ei voi päättyä mihinkään.

 

[JCSH]

Tässä mennään nyt täysin sematiikan puolelle, ja pyritään hämmentämään itse aihetta, joka on wokea edustavien ihmisten ongelmallinen käytös, josta tuo video oli mitä loistavin esimerkki.

Valtaojan lausunto tässä aiheessa oli tolkun ihmisen puhetta, tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki mitä Valtaoja puhuu on tolkullista. Samoin kuin se ei tarkoita sitä että kaikki mitä Hakkarainen sanoo on typerää. Tosin typerät ihmiset eivät usein osaa käyttäytyä, eikä neekeriukko puheet ole kansanedustajalle sopivia lausuntoja.

Tuo video on esimerkki kahdesta eri tavasta olla "woke". Valtaoja edustaa sitä järkevää ja tolkullista "wokea" kun taaskin tuo toinen edustaa sitä ylitseampuvaa "wokea".

Mutta sä tässä yrität ottaa vain ja ainoastaan tuon ylitseampuvan woken ja väittää että se edustaa wokea kokonaisuutena. Mikä on yksinkertaisesti väärin, se on vähän kuin ottaisi PVL:n ja väittäisi että se edustaa maahanmuuttokriittisyyttä kokonaisuutena.

 

[Väinämöinen]

Mutta sä tässä yrität ottaa vain ja ainoastaan tuon ylitseampuvan woken ja väittää että se edustaa wokea kokonaisuutena. Mikä on yksinkertaisesti väärin, se on vähän kuin ottaisi PVL:n ja väittäisi että se edustaa maahanmuuttokriittisyyttä kokonaisuutena.

Tästä olemme varmaan pysyvästi eri mieltä, ja mennee osittain sematiikan puolelle, vaikka Valtaojakaan tuskin itseään Woken edustajaksi laskee. Kuten yllä totesin minusta ei ole olemassa vähemmän yliampuvaa wokea, vaan se päätyy aina tuolaiseksi, kuten ei ole olemassa ”kevyttä PVL:ääkään”.

Lisäys: palaten itse aiheeseen minusta nimimerkki Jumputin kuvaa ongelmatiikkaa tässä viestissä varsin hyvin.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Woke on ihan kokonainen ideologia, eli iso kasa arvoja, näkemyksiä ja vaatimuksia. No kaikki tuskin kaikkea tätä jakaa. Mutta jos firma on kirjannut arvoihinsa verkkosivuilleen vaikkapa tasa-arvon ja toteuttaa sitä markkinoinnissaan niin mitä poliittista siinä on? Ei mitään sen enempää...

bbs.io-tech.fi

 

[Disfear]

Miksi sitä pitäisi välttää? "Neekeri" ei tarkoita, eikä se ole koskaan tarkoittanut nigger-sanaa Suomessa. Se on vain jälleen esimerkki siitä, miten sanoille keksitään ajan mittaan tarkoituksia, joita niillä ei ole. Se on kehityssuunta, joka ei voi päättyä mihinkään.

No kuten JCSH tuossa ylempänä viestiini vastasikin, tässä tapauksessa sille kaiketi oli ihan tarvetta Valtaojan pointin osoittamiseksi, joten tältä osin otan vähän sanomisiani takaisin.

 

[pagi]

Mitä woke tarkoittaa? Olen jotenkin kuvitellut että se tarkoittaa perusmuodossaan vain että tiedostaa että synnynnäiset ominaisuudet asettavat osalle ihmisiä haasteita koska yhteiskunta kohtelee heitä eri tavalla. Ja että tämä olisi enemmän amerikkailainen juttu koska meillä ei juuri näkynyt muita kuin heteroja, valkoisia tapakristittyjä jonnekin ysärille asti ja se oli jo niin myöhään että syrjimistä on alettu pitää pahana

 

[Väinämöinen]

Mitä woke tarkoittaa? Olen jotenkin kuvitellut että se tarkoittaa perusmuodossaan vain että tiedostaa että synnynnäiset ominaisuudet asettavat osalle ihmisiä haasteita koska yhteiskunta kohtelee heitä eri tavalla. Ja että tämä olisi enemmän amerikkailainen juttu koska meillä ei juuri näkynyt muita kuin heteroja, valkoisia tapakristittyjä jonnekin ysärille asti ja se oli jo niin myöhään että syrjimistä on alettu pitää pahana

Tätähän se on. USA:sta kopioitu ideologia joka ei perusteiltaan sovi tähän maahan oikeastaan mitenkään. Tuota ”white privildege” hömppää vietynä äärimmilleen. USA:ssa tälle ehkä on jotain tarvetta tai perusteitakin. Suomessa kun meidän historiamme huomioi täysin päälle liimattu juttu, jota tuntuvat ikävä kyllä lisääntyvästi kannattavan ihmiset joilla on jotain Suomalisista juurista poikkeavaa taustaa.

Tuossa vaan kauniisti unohdetaan että me Suomalaiset olemme olleet se köyhä, sorrettu ja jopa orjiksi myyty porukka historiassa melko pitkään. Paha meistä on kolonalisteja tehdä, vaikka tuotakin toki yritetään.

 

[pagi]

Tätähän se on. USA:sta kopioitu ideologia joka ei perusteiltaan sovi tähän maahan oikeastaan mitenkään. Tuota ”white privildege” hömppää vietynä äärimmilleen. USA:ssa tälle ehkä on jotain tarvetta tai perusteitakin. Suomessa kun meidän historiamme huomioi täysin päälle liimattu juttu, jota tuntuvat ikävä kyllä lisääntyvästi kannattavan ihmiset joilla on jotain Suomalisista juurista poikkeavaa taustaa.

Mutta jos sille on edes ehkä Yhdysvalloissa tarvetta niin lienet samaa mieltä että itse ajatus siitä että on hereillä sen suhteen että yhteiskunta kohtelee vaikka afroamerikkalaisia väärin on ihan ok ajatus. Ehkä semanttista kikkailua mutta siksi halusin tarkentaa ja eikö argumentti silloin ole että Suomessa ei - vaikka isovihan jälkeen - ole suurempia epäkohtia joista tulisi olla woke?

 

[Väinämöinen]

Mutta jos sille on edes ehkä Yhdysvalloissa tarvetta niin lienet samaa mieltä että itse ajatus siitä että on hereillä sen suhteen että yhteiskunta kohtelee vaikka afroamerikkalaisia väärin on ihan ok ajatus. Ehkä semanttista kikkailua mutta siksi halusin tarkentaa ja eikö argumentti silloin ole että Suomessa ei - vaikka isovihan jälkeen - ole suurempia epäkohtia joista tulisi olla woke?

Varmasti tuolla USA:ssa onkin pohjaa, mutta kun katsoo mihin tuo on USA:n suunnalla johtanut niin ei tervettä meininki ole sielläkään.

Itse lähden siitä että ketään ei tulisi syrjiä, ei edes ”positiivisessa mielessä”. Kun noin mentäisiin niin asiat olisivat selkeitä. Tosin en näe ”syrjintää” Suomessa minään kovin akuuttina ongelmana, täällä kun perinteisesti on painanut vaakakupissa se mitä osaat ja mitä teet, eikä jotkin toissijaiset jutut.

Nuthän tilanne on pahimmillaan se että tietyt tahot rakentavat tuohon wokeen perustuen jatkuvaa vastakkainasettelua, ja ihmisten luokittelua ”taustan” mukaan, jos ei muuten niin uhriutumalla ja USA:sta kopioituja syrjintärakenteita ”purkamalla” joita ei täällä edes ole, tai koskaan ollutkaan.

 

[JCSH]

Tästä olemme varmaan pysyvästi eri mieltä, ja mennee osittain sematiikan puolelle, vaikka Valtaojakaan tuskin itseään Woken edustajaksi laskee. Kuten yllä totesin minusta ei ole olemassa vähemmän yliampuvaa wokea, vaan se päätyy aina tuolaiseksi, kuten ei ole olemassa ”kevyttä PVL:ääkään”.

Veikkaan että jos Valtaoja perehtyisi sanan "woke" varsinaiseen tarkoitukseen niin hän olisi ylpeästi woke.

 

[JCSH]

Mitä woke tarkoittaa? Olen jotenkin kuvitellut että se tarkoittaa perusmuodossaan vain että tiedostaa että synnynnäiset ominaisuudet asettavat osalle ihmisiä haasteita koska yhteiskunta kohtelee heitä eri tavalla. Ja että tämä olisi enemmän amerikkailainen juttu koska meillä ei juuri näkynyt muita kuin heteroja, valkoisia tapakristittyjä jonnekin ysärille asti ja se oli jo niin myöhään että syrjimistä on alettu pitää pahana

Wikipediasta löytyy suht hyvä tiivistelmä:

Woke (/woʊk/ wohk) is an adjective meaning 'alert to racial prejudice and discrimination' that originated in African-American Vernacular English (AAVE). Beginning in the 2010s, it came to encompass a broader awareness of social inequalities such as sexism, and has also been used as shorthand for left-wing ideas involving identity politics and social justice, such as the notion of white privilege and slavery reparations for African Americans.

Tässä @Väinämöinen käytännössä skippaa tuon alkuperäisen tarkoituksen, sen laajentuneen tarkoituksen ja keskittyy vain tuohon viimeiseen shorthand käyttöön.