Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[sono-thermism]

Kai huomasit että tuo kapitalisoitu asia on eri kuin mihin viittasit crt:ssä?

Selitä tarkemmin, yksityiskohtaisemmin. Mun tekstissä on aika paljon "kapitalisoituja" asioita, eli sanoja jotka alkaa isolla kirjaimella, joten en tiedä mitä nyt tarkkaan tarkoitat. Lisäksi viittasiin moneen asiaan CRT:ssä, joten siinäkään en voi tietää mitä tarkoitat.

 

[JCSH]

Critical race theory ☭ ei ole tieteellinen teoria vaan nimenomaan poliittinen, Marxismiin perustuva, analyysikehikko koska se perustuu kriittiseen teoriaan, joka perustuu Marxismiin.

Jos yrität koskaan syventyä vähänkään sosiologiaan niin suosittelen että opettelet mitä eroa on marxismilla poliittisena ideologiana, eli siis tarkemmin Marxismi-leninismillä ja sen jälkeläisillä, ja marxismilla akateemisena lähestysmistapana sosiologiaan.
Auttaa paljon kun et heti näe kummituksia kun sana "marx" tulee esiin

 

[Ventura]

Minäpä luulen, että Valtaojalla on kokemusta kommunistien kanssa "keskustelusta", ja tietää tarkaalleen paljonko jäinen Lada tarvitsee starttipilottia pärähtääkseen käymään. Se, että toisessa (?) puheenvuorossa tultiin ulos tuplaneekerillä ei voinut olla mitään muuta kuin tarkoitusellinen käytännön demonstraatio siitä, mitä tarkoitetaan nk. triggeröitymisellä.

Eli Valtaoja käytti sitä sanaa tarkoituksellisesti provosoivasti, mikä hänen puheenvuoronsa mukaan on väärä tapa käyttää tuota sanaa. Siinä onkin mietittävää Valtaojalle, että pitäisikö toimia niin kuin saarnaa, jos haluaa viedä asioita eteenpäin.

 

[pagi]

Selitä tarkemmin, yksityiskohtaisemmin. Mun tekstissä on aika paljon "kapitalisoituja" asioita, eli sanoja jotka alkaa isolla kirjaimella, joten en tiedä mitä nyt tarkkaan tarkoitat. Lisäksi viittasiin moneen asiaan CRT:ssä, joten siinäkään en voi tietää mitä tarkoitat.

Polkusi oli tämä:
CRT-> critical theory-> Critical Theory. Tuo kolmas kohta on eri kuin toinen. Näistä esimerkeissäni tuntuu olevan enemmän haittaa kuin hyötyä mutta vertaa: Kari Suomalainen oli suomalainen pilapiirtäjä

 

[ATE]

Aussies lash out at 'trigger warning' device that censors free speech

Outraged Australians have slammed a new 'trigger warning' detector which sounds an alarm when it detects 'offensive' speech in classrooms and universities.

www.dailymail.co.uk

"
Outraged Australians have slammed a new 'trigger warning' detector which sounds an alarm when it detects 'offensive' speech.

The Themis, a lamp-sized device intended to 'moderate' debate in classrooms and universities and 'manifest political correctness' into a product, sparked widespread controversy after it was unveiled at Dubai Design Week.

Named after the Greek goddess of justice and order, the gadget uses sound sensors to flag racial slurs and offensive jokes with an 'extremely bothersome' alarm that lasts two minutes before switching off to allow 'open discussion' about the subject.

But the revolutionary technology has been blasted for stifling discussion and opinion-sharing in an era when free speech is declining faster than ever before.

"

Mitä helvettiä? Onko tämäkin jo todellisuutta? Joku wokettaja katsonut Demolition manin ja saanut idean?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Täytyi vielä tarkistaa että onko aito uutinen kyseessä. Ainakin muutamassa muussa paikassa näyttää olevan.

'Trigger warning' device for classrooms and parties sounds alarm when it detects offensive language

A new trigger-warning detector which sound alarms when it detects offensive speech has been unveiled at Dubai Design Week. The Themis is a lamp-sized device intended to ‘moderate’ debate in classrooms and universities and ‘manifest political correctness’ into a product. The small device could...

newsau.evepost.xyz

The thought police have arrived with ‘trigger warning’ alarm that goes off at every offensive remark

Designers of new device described as ‘political correctness a product’ hope it will be adopted in social settings and classrooms

www.telegraph.co.uk

 

[Dääm]

CRT:n arvostelussa on ongelmana, että tietääkseni ei ole mitään kirjaa minkä CRT:n puolustajat hyväksyvät kuvaavan oppia. Aina kun jonkun älyttömän opuksen paljastaa aivan hulluksi, niin sanotaan että lue lisää, tämä ei oikeastaan ole CRT:tä. Korjatkaa toki jos on joku yliopistokoulutuksessa käytettävä opus jonka voi arvostella.

Tietenkin on valtavava lista uutisissa olleita anekdootteja ja kuvia eri laisista koulutuksista, jossa lapsia on pyydetty pyytämään anteeksi valkosuuttaan, jossakin koulussa oli mustat ja valkoset jaettu eri luokkiin Ja kaikki muistaa jaetut diat coca-colan koulutuskesta sun muut hulluudet. Ja vaikka nämä kaikki on vaan yksittäistapauksia, niin näitä on todella paljon jos on uutisia seurannut.

Mediassa aika paljon leviää valhe, että kyseessä on yliopistotason juttu jota ei opeteta tietenkään lapsille. No tämä on sinällänsä totta, sillä sitä opetetaan opettajille, jotka sitten opetattavat sitä lapsille.

Kyseessä ei ole mikään tieteellinen tai sosiologinen juttu, vaan täysi huuhaa.

 

[pagi]

CRT:n arvostelussa on ongelmana, että tietääkseni ei ole mitään kirjaa minkä CRT:n puolustajat hyväksyvät kuvaavan oppia. Aina kun jonkun älyttömän opuksen paljastaa aivan hulluksi, niin sanotaan että lue lisää, tämä ei oikeastaan ole CRT:tä. Korjatkaa toki jos on joku yliopistokoulutuksessa käytettävä opus jonka voi arvostella.

jos sulla on ongelma sen kanssa mitä yliopistossa opetetaan niin sehän on täysin eri keskustelu. Yliopisto-opiskelijat ovat täysi-ikäisiä ja vapaaehtoisia

Tietenkin on valtavava lista uutisissa olleita anekdootteja ja kuvia eri laisista koulutuksista, jossa lapsia on pyydetty pyytämään anteeksi valkosuuttaan, jossakin koulussa oli mustat ja valkoset jaettu eri luokkiin Ja kaikki muistaa jaetut diat coca-colan koulutuskesta sun muut hulluudet. Ja vaikka nämä kaikki on vaan yksittäistapauksia, niin näitä on todella paljon jos on uutisia seurannut.

Niin eli 330 miljoonan ihmisen maassa on ainakin neljä esimerkkiä huonosta käytöksestä?

Mediassa aika paljon leviää valhe, että kyseessä on yliopistotason juttu jota ei opeteta tietenkään lapsille. No tämä on sinällänsä totta, sillä sitä opetetaan opettajille, jotka sitten opetattavat sitä lapsille.

No tämähän on täysin oksimorooni

Kyseessä ei ole mikään tieteellinen tai sosiologinen juttu, vaan täysi huuhaa.

Ole hyvä ja todista se, noinhan tiede toimii ja sitä varten yliopistot on olemassa

 

[Dääm]

jos sulla on ongelma sen kanssa mitä yliopistossa opetetaan niin sehän on täysin eri keskustelu. Yliopisto-opiskelijat ovat täysi-ikäisiä ja vapaaehtoisia

Ei mulla ole ongelma. Haluan että on joku tapa arvostella "tieteellistä teoriaa", ilman että vastaus että tuo oli väärä kirja arvostella.

Niin eli 330 miljoonan ihmisen maassa on ainakin neljä esimerkkiä huonosta käytöksestä?

Paljon enemmän kuin neljä. Eikä yhtään esimerkkiä hyvästä käytöksestä

No tämähän on täysin oksimorooni

Onko pedagogiakin sinusta asia joka ei vaikuta lapsiin? Tai se miten opettajille opetetaan muita aineita yliopistoissa?

Ole hyvä ja todista se, noinhan tiede toimii ja sitä varten yliopistot on olemassa

Olen kertonut ongelmat asian todistamisen kanssa. Mikään aineisto ei kuvaa CRT:tä. Niitä voi todistaa loputtamaksi asti epätieteelliseksi ja tuleee vaan seuraava aineisto joka onkin sitä oikeaa teoriaa.

 

[JCSH]

CRT:n arvostelussa on ongelmana, että tietääkseni ei ole mitään kirjaa minkä CRT:n puolustajat hyväksyvät kuvaavan oppia. Aina kun jonkun älyttömän opuksen paljastaa aivan hulluksi, niin sanotaan että lue lisää, tämä ei oikeastaan ole CRT:tä. Korjatkaa toki jos on joku yliopistokoulutuksessa käytettävä opus jonka voi arvostella.

Miksi siitä pitäisi olla joku yksi tietty kirja? Kyseessä on enemmänkin lähestystapa sosiologiseen tutkimukseen kuin mikään yksittäinen teoria jonka pystyy kirjoittamaan auki.

Tietenkin on valtavava lista uutisissa olleita anekdootteja ja kuvia eri laisista koulutuksista, jossa lapsia on pyydetty pyytämään anteeksi valkosuuttaan, jossakin koulussa oli mustat ja valkoset jaettu eri luokkiin Ja kaikki muistaa jaetut diat coca-colan koulutuskesta sun muut hulluudet. Ja vaikka nämä kaikki on vaan yksittäistapauksia, niin näitä on todella paljon jos on uutisia seurannut.

Mutta tämä ei mitenkään epävalidoi CRT:tä tieteellisenä lähestymistapana. Se että jotku sitten ottavat CRT:n osoittamia asioita ja reagoivat niihin idioottimaisesti ei tarkoita etteikö ne CRT:n osoittamat asiat olisi totta.

Mediassa aika paljon leviää valhe, että kyseessä on yliopistotason juttu jota ei opeteta tietenkään lapsille. No tämä on sinällänsä totta, sillä sitä opetetaan opettajille, jotka sitten opetattavat sitä lapsille.

Tämä pätee kaikkeen yliopistotason koulutukseen niin en nyt oikein tajua mitä haet tällä takaa.

Kyseessä ei ole mikään tieteellinen tai sosiologinen juttu, vaan täysi huuhaa.

Tämä taas on yksinkertaisesti väärin. Se on täysin validi, pitkään käytössä ollut tieteellinen tutkimustapa. Se että se tuottaa tuloksia jotka ovat epämielyttäviä joillekin ei millään tasolla tarkoita että se olisi väärässä.

 

[Dääm]

Miksi siitä pitäisi olla joku yksi tietty kirja? Kyseessä on enemmänkin lähestystapa sosiologiseen tutkimukseen kuin mikään yksittäinen teoria jonka pystyy kirjoittamaan auki.

Voi olla vaikka kuinka paljon kirjoja ja materiaalia. Kunhan hyväksytään se että kun näitä alkaa debunkkaamaan että ne on osa CRT:tä.

Enkä tarkota että saisin itse valita jonkun hulluimman sieltä, mutta kunhan itse esittäisivät jonkun aineiston että on suurin piirtein asiaa. Tietenkään mistään aineistosta kukaan ei ole 100% samaa mieltä.

Mutta tämä ei mitenkään epävalidoi CRT:tä tieteellisenä lähestymistapana. Se että jotku sitten ottavat CRT:n osoittamia asioita ja reagoivat niihin idioottimaisesti ei tarkoita etteikö ne CRT:n osoittamat asiat olisi totta.

Kaipaisin mitä tahansa tieteellistä raporttia tai tutkimusta crt:n piiristä, jonka voisi debunkata tai etsiä debunkkauksen siihen.

Tämä pätee kaikkeen yliopistotason koulutukseen niin en nyt oikein tajua mitä haet tällä takaa.

Aiksemmin ketjussa oli jollain käsitys että CRT:tä ei opeteta lapsille, vaan kyseessä on yliopistotason juttu. Olen nähnyt tämän näkökannan itse toistettavan mediassa. Haen tällä takaa sitä että tämä on tahallaan harhaanjohtavaa puhetta jota itse sanon suoraan valehteluksi. CRT:tä opetetaan lapsille.

Tämä taas on yksinkertaisesti väärin. Se on täysin validi, pitkään käytössä ollut tieteellinen tutkimustapa. Se että se tuottaa tuloksia jotka ovat epämielyttäviä joillekin ei millään tasolla tarkoita että se olisi väärässä.

Jos se olisi validi, niin niitä tutkimuksia voisi julkaista psykologian, taloustieteen, historian, valtiotieteen sun muun vanhan tieteen aloilla. En usko että mikään grievance studies -aloista on tiedettä.

 

[JCSH]

Jos se olisi validi, niin niitä tutkimuksia voisi julkaista psykologian, taloustieteen, historian, valtiotieteen sun muun vanhan tieteen aloilla.

No niitä on julkaistu vaikka kuinka paljon viimeisen noin 40 vuoden aikana. Lähtökohtaisesti tuo on keskittynyt etenkin Yhdysvaltojen oikeuslaitoksen tutkimiseen joten kannattaa aloittaa oikeustieteellisistä kirjoituksista.

 

[Dääm]

Oiskohan tämä Delgadon kirja hyväksytty CRT:tä kannattavissa piireissä? Tämän pohjalta löytyisi kritiikkiä liikettä vastaan vaikka kuinka ja olisi joku pohja josta keskustella.

En ala lukemaan, mutta voin kasata, jahka ehdin, mitä kritiikkiä tuosta kirjassa kuvaillusta liikkeestä tai näkökannasta löytyy. Tämä kirja on siis ilmeisesti liikkeen perustajilta.

Critical Race Theory: An Introduction... by Richard Delgado

Buy Critical Race Theory: An Introduction (Critical America) (Critical America Series) by Richard Delgado, Jean Stefancic, Jean Stefanic (ISBN: 9780814719312) from Amazon's Book Store. Everyday low prices and free delivery on eligible orders.

amzn.to

 

[JCSH]

Kaipaisin mitä tahansa tieteellistä raporttia tai tutkimusta crt:n piiristä, jonka voisi debunkata tai etsiä debunkkauksen siihen.

On muutenkin aika kuvaavaa että kyselet noiden perään vaikka silti jo kovaa vauhtia kritisoit CRT:tä.
Toisinsanoen, vaikuttaa siltä että et tiedä mitä CRT oikeasti on mutta silti kovaa vauhtia kritisoit sitä ja lähdet siitä että etsit debunkkauksia. Olet etukäteen päättänyt että mitä ikinä CRT onkaan, sen pitää olla väärässä.

 

[Dääm]

On muutenkin aika kuvaavaa että kyselet noiden perään vaikka silti jo kovaa vauhtia kritisoit CRT:tä.
Toisinsanoen, vaikuttaa siltä että et tiedä mitä CRT oikeasti on mutta silti kovaa vauhtia kritisoit sitä ja lähdet siitä että etsit debunkkauksia. Olet etukäteen päättänyt että mitä ikinä CRT onkaan, sen pitää olla väärässä.

Tässä on valtava kasa anekdootteja: kaikki rasismikoulutukset, uutiset lapsista, toinen kasa videoita on yliopistoluennoista joissa valkoihoisia pyydetään pyytämään anteeksi. Lisäksi kukaan CRT:tä kannattava ei ole käyttäytyny järkevästi, tai esittänyt järkeviä kantoja, väittelyissä mitä olen katsonut.

Jos se vaakkuu kuin ankka, niin se tuskin on tiedettä.

Mutta olet varmaan mieltä että nuo julkitulleet anekdootit on paskaa, jota ei pitäisi lapsille opetettaa ja jota aikuisten ei pitäisi ottaa vakavasti? Meidän eri mielisyys on siitä että kuvaako nuo anekdootit sitä CRT:tä mitä yliopistoissa opetetaan ja jota vastustestetaan ettei sitä opeta lapsille?

 

[valurauta]

Jos yrität koskaan syventyä vähänkään sosiologiaan niin suosittelen että opettelet mitä eroa on marxismilla poliittisena ideologiana, eli siis tarkemmin Marxismi-leninismillä ja sen jälkeläisillä, ja marxismilla akateemisena lähestysmistapana sosiologiaan.
Auttaa paljon kun et heti näe kummituksia kun sana "marx" tulee esiin

Kun ilmeisesti tunnet sosiologian tutkimusta jonkin verran, niin miten alalla on varmistettu, että tutkimus on ideologisesti tasapainoista eikä esimerkiksi jonkinlainen vasemmistolaisten ajatusten kehto? Millaista on kansalliskonservatiivinen tai klassista liberalismia edustava sosiologia ja paljonko sitä tehdään vaikka nyt meillä Suomessa?

Jos alan tutkimus pohjautuu mitenkään merkittävässä määrin Marxin oppeihin, alan piireissä jyllää woke-kulttuuri, eikä oikeistolainen ajattelu ole tasapainoisesti edustettuna, niin uhkakuvien maalailu on perusteltua.

 

[valurauta]

CRT:n arvostelussa on ongelmana, että tietääkseni ei ole mitään kirjaa minkä CRT:n puolustajat hyväksyvät kuvaavan oppia. Aina kun jonkun älyttömän opuksen paljastaa aivan hulluksi, niin sanotaan että lue lisää, tämä ei oikeastaan ole CRT:tä.

Miten tämä samankaltainen suhtautuminen murskakritiikkiin näyttää kasautuvan samoihin piireihin:
...ei se ollut oikeaa CRT:tä
...ei se edustanut oikeaa woke-ajattelua
...ei se ollut oikeaa kommunismia

 

[JCSH]

Tässä on valtava kasa anekdootteja: kaikki rasismikoulutukset, uutiset lapsista, toinen kasa videoita on yliopistoluennoista joissa valkoihoisia pyydetään pyytämään anteeksi. Lisäksi kukaan CRT:tä kannattava ei ole käyttäytyny järkevästi, tai esittänyt järkeviä kantoja, väittelyissä mitä olen katsonut.

Jos se vaakkuu kuin ankka, niin se tuskin on tiedettä.

Mutta olet varmaan mieltä että nuo julkitulleet anekdootit on paskaa, jota ei pitäisi lapsille opetettaa ja jota aikuisten ei pitäisi ottaa vakavasti? Meidän eri mielisyys on siitä että kuvaako nuo anekdootit sitä CRT:tä mitä yliopistoissa opetetaan ja jota vastustestetaan ettei sitä opeta lapsille?

Näissä anekdooteissa on se ongelma että ne mitä listataan ovat sellaisia asioita joihin CRT ei ota mitenkään kantaa. Voi olla että jotku CRT:tä käyttävät tutkijat ovat sitä mieltä että valkoisten pitäisi pyytää anteeksi mutta se ei tarkoita että tuo olisi mitenkään osa CRT:tä.

Kuten tuolla jo aiemmin totesin, CRT on sosiologinen, etenkin oikeussosiologinen, tutkimusmenetelmä jonka kantavana ajatuksena on se että rodullisen epätasa-arvon juurisyyt ovat huomaamattomampia, systemaattisia ja usein tiedostamattomia. Eivät yksilöllisiä. Toisin sanoen, epätasa-arvo ei johdu siitä että valkoiset ihmiset ovat nyt rasistisia vaan se johtuu siitä että vuosisatojen aikana syntynyt järjestelmä on rakentunut pohjimmiltaan epätasa-arvoiseksi. Eli vaikka nykyiset ihmiset ja lait eivät olisi tarkoituksellisesti ja tietoisesti rasistisia, epätasa-arvoa ei pystytä korjaamaan niin kauan kun tuo järjestelmä on sellainen miksi se on muotoutunut.
Ja tuosta lähtökohdasta sitten tehdään lisää tutkimusta.

Jos joku sitten noista CRT:llä tehdyistä johtopäätöksistä tekee sellaisen arvovalinnan että valkoihoisten pitäisi pyytää anteeksi niin okei, se on sitten kyseisen henkilön oma valinta. Mutta se ei tarkoita että CRT tai sen tuottamat lopputulokset olisivat jotenkin virheellisiä.

 

[valurauta]

Kuten tuolla jo aiemmin totesin, CRT on sosiologinen, etenkin oikeussosiologinen, tutkimusmenetelmä jonka kantavana ajatuksena on se että rodullisen epätasa-arvon juurisyyt ovat huomaamattomampia, systemaattisia ja usein tiedostamattomia. Eivät yksilöllisiä.
...
Ja tuosta lähtökohdasta sitten tehdään lisää tutkimusta.

Onko tuo kantava ajatus juurisyistä osoitettu todeksi vai onko se todellakin vain oletus, jonka päälle on ruvettu rakentamaan kummallisia malleja?

Jos ajatuksen juurisyistä osoittaa pätemättömäksi, niin koko korttitalohan romahtaa kerralla. Riittääkö tähän itse asiassa, jos sen voi osoittaa pätemättömäksi jossain jossain määrin yleistettävissä olevassa erikoistapauksessa?

 

[JCSH]

Jos alan tutkimus pohjautuu mitenkään merkittävässä määrin Marxin oppeihin, alan piireissä jyllää woke-kulttuuri, eikä oikeistolainen ajattelu ole tasapainoisesti edustettuna, niin uhkakuvien maalailu on perusteltua.

Kun otetaan huomioon että Marxin opit keskittyvät talouteen ja CRT on taaskin keskittyy oikeussosiologiaan niin pitäisi olla aika helvetin selvää että CRT ei pohjaudu Marxin oppeihin.

Tosin kun puhutaan akateemisista suuntauksista niin niiden yhteydessä sana "marxismi" yleensä väärinymmärretään oikeistohörhöjen toimesta ja siitä vedetään virheellinen ekvivalenssi marxismi-leninismiin poliittisena ideologiana.

 

[Dääm]

Näissä anekdooteissa on se ongelma että ne mitä listataan ovat sellaisia asioita joihin CRT ei ota mitenkään kantaa. Voi olla että jotku CRT:tä käyttävät tutkijat ovat sitä mieltä että valkoisten pitäisi pyytää anteeksi mutta se ei tarkoita että tuo olisi mitenkään osa CRT:tä.

No jos ne tapahtuvat CRT-seminaareissa, tunneilla ja ihmisten toimesta jotka sanovat opettavansa CRT:tä.

Jos tässä on kiista siitä että saako tuota yliopistoissa opiskeltavaa asiaa, jota yritetään tuoda kouluihin joka sisältää kaikkea ihmeellistä kutsua CRT:ksi, niin mielestäni turha väitellä. Ihan sama miksi sitä kutsutaan, olen sitä vastaan. Kutsutaan vaikka CRT vol kakkoseksi.

Kuten tuolla jo aiemmin totesin, CRT on sosiologinen, etenkin oikeussosiologinen, tutkimusmenetelmä jonka kantavana ajatuksena on se että rodullisen epätasa-arvon juurisyyt ovat huomaamattomampia, systemaattisia ja usein tiedostamattomia. Eivät yksilöllisiä. Toisin sanoen, epätasa-arvo ei johdu siitä että valkoiset ihmiset ovat nyt rasistisia vaan se johtuu siitä että vuosisatojen aikana syntynyt järjestelmä on rakentunut pohjimmiltaan epätasa-arvoiseksi. Eli vaikka nykyiset ihmiset ja lait eivät olisi tarkoituksellisesti ja tietoisesti rasistisia, epätasa-arvoa ei pystytä korjaamaan niin kauan kun tuo järjestelmä on sellainen miksi se on muotoutunut.
Ja tuosta lähtökohdasta sitten tehdään lisää tutkimusta.

Jos joku sitten noista CRT:llä tehdyistä johtopäätöksistä tekee sellaisen arvovalinnan että valkoihoisten pitäisi pyytää anteeksi niin okei, se on sitten kyseisen henkilön oma valinta. Mutta se ei tarkoita että CRT tai sen tuottamat lopputulokset olisivat jotenkin virheellisiä.

Onko CRT tuottanut ehdotuksia miten tämä järjestelmän rasistisuus korjataan? Ja mikä tarkkaanottaen edes on tämä järjestelmä.

 

[JCSH]

Onko tuo kantava ajatus juurisyistä osoitettu todeksi vai onko se todellakin vain oletus, jonka päälle on ruvettu rakentamaan kummallisia malleja?

Jos ajatuksen juurisyistä osoittaa pätemättömäksi, niin koko korttitalohan romahtaa kerralla. Riittääkö tähän itse asiassa, jos sen voi osoittaa pätemättömäksi jossain jossain määrin yleistettävissä olevassa erikoistapauksessa?

Kuten pätee käytännössä kaikkiin muihinkin "pehmeisiin" tieteisiin niin ei sitä kantavaa juurisyytä ole osoitettu todeksi yhtään sen enempää kuin muidenkaan suuntausten kantavia ajatuksia. Kyse ei ole mistään fysiikasta missä voidaan todistaa asioita (lähes) aukottomasti todeksi.

 

[Dääm]

Kuten pätee käytännössä kaikkiin muihinkin "pehmeisiin" tieteisiin niin ei sitä kantavaa juurisyytä ole osoitettu todeksi yhtään sen enempää kuin muidenkaan suuntausten kantavia ajatuksia. Kyse ei ole mistään fysiikasta missä voidaan todistaa asioita (lähes) aukottomasti todeksi.

Kyllä tästä voi tutkimusta tehdä, vaikkei se yhtä aukotonta ole kuin fysiikassa. Esimerkiksi otetaan köyhiä alueita muista maista, joilla ei ole rotueroa valtaväestöön ja rikollisuus korkealla ja verrataan onko tällä rotuerolla vaikutusta.

 

[JCSH]

Kyllä tästä voi tutkimusta tehdä, vaikkei se yhtä aukotonta ole kuin fysiikassa. Esimerkiksi otetaan köyhiä alueita muista maista, joilla ei ole rotueroa valtaväestöön ja rikollisuus korkealla ja verrataan onko tällä rotuerolla vaikutusta.

Ja kyllähän sitä tutkimusta tehdäänkin. Tosin en tiedä että onko tuo sun ehdottama vertailu toimiva.

 

[bonekuukkeli]

Hienosti meni Renazillakin. Oikea tekopyhyyden huipentuma. Mussuttaa jostain "n-sanasta", kun itse soittanut niggamusiikkia vähän aikaa sitten (sana toistui kymmeniä kertoja ja muutakin naisia alentavaa jne.) Ja vielä kirsikkana kakun päällä nenäpäiväkuva, josta kovasti Valtaohjaa paheksui.

Renaz feat. Adikia - Yle 95 synttäribileet linkkitornista | YleX Esittää

Renazin kanssa linkkitornissa vieraili artisti Adikia. YleX juhli perjantaina 17.9. Yleisradion 95-vuotista taivalta järjestämällä seitsemän tuntia kestävän synttärispektaakkelin. Tapahtumapaikkana ei kuitenkaan ollut perinteinen radiostudio, vaan juhlan kunniaksi lähetys tehtiin suorana 114...

areena.yle.fi

Spoileri: Kuvatus

 

[valurauta]

Kuten pätee käytännössä kaikkiin muihinkin "pehmeisiin" tieteisiin niin ei sitä kantavaa juurisyytä ole osoitettu todeksi yhtään sen enempää kuin muidenkaan suuntausten kantavia ajatuksia. Kyse ei ole mistään fysiikasta missä voidaan todistaa asioita (lähes) aukottomasti todeksi.

Kai nyt sentään jonkinlaista näyttöä pitäisi olla, että lähtöolettama on perusteltu? Vaikka perusteita ei voisikaan osoittaa eksaktisti todeksi, niin vääriksi ne voi osoittaa.

Jos kuvailemasi CRT:n lähtöolettamus olisi yleisesti totta, niin Pohjoismaissa ei pitäisi esiintyä rasismia eikä varsinkaan yhteiskunnasta lähtevä rasistisia piirteitä juuri lainkaan. Pohjoismaiset yhteiskunnat on kehittyneet hyvin pitkälle lähes puhtaina kansallisvaltioina, joissa valtaväestöstä eriäviä ryhmiä on ollut hyvin vähän. Etenkin Suomessa ja Norjassa ulkomaalaistaustaisen väestön osuus on kasvanut vasta aivan viime aikoina, joten historiallista painolastia ei ole juuri lainkaan.

 

[JCSH]

Kai nyt sentään jonkinlaista näyttöä pitäisi olla, että lähtöolettama on perusteltu? Vaikka perusteita ei voisikaan osoittaa eksaktisti todeksi, niin vääriksi ne voi osoittaa.

Toki näyttöä on. Kuten on kaikissa muissakin sosiologian suuntauksissa.

Jos kuvailemasi CRT:n lähtöolettamus olisi yleisesti totta, niin Pohjoismaissa ei pitäisi esiintyä rasismia eikä varsinkaan yhteiskunnasta lähtevä rasistisia piirteitä juuri lainkaan. Pohjoismaiset yhteiskunnat on kehittyneet hyvin pitkälle lähes puhtaina kansallisvaltioina, joissa valtaväestöstä eriäviä ryhmiä on ollut hyvin vähän. Etenkin Suomessa ja Norjassa ulkomaalaistaustaisen väestön osuus on kasvanut vasta aivan viime aikoina, joten historiallista painolastia ei ole juuri lainkaan.

Ei CRT väitä että se olisi yleisesti totta. CRT on keskittynyt tutkimaan Yhdysvaltojen yhteiskuntarakennetta joten sen käyttäminen selittämään vaikkapa Pohjoismaiden yhteiskuntaa on lähtökohtaisesti virheellistä.

Lisäksi, kyse ei ole siitä että onko CRT "täysin oikein". Kerta kyse ei vieläkään ole siitä fysiikasta niin on aika helvetin turhaa toivoa että löytyisi se yksi kaikenkattava teoria joka selittäisi kaiken oikein. Kuten kaikissa muissakin näissä pehmeissä tieteissä, se "totuus" on todennäköisesti joku yhdistelmä useampia eri teorioita ja suuntauksia joita tutkitaan.

 

[valurauta]

Ei CRT väitä että se olisi yleisesti totta. CRT on keskittynyt tutkimaan Yhdysvaltojen yhteiskuntarakennetta joten sen käyttäminen selittämään vaikkapa Pohjoismaiden yhteiskuntaa on lähtökohtaisesti virheellistä.

Tieteen suuri arvo on siinä, että se tuottaa ainakin isossa kuvassa yleistettävissä olevia tuloksia. Täysin räätälöityä mallia on vähän vaikeaa nähdä tieteenä, ainakaan kovin hyödyllisenä tieteenä.

Ymmärtääkö woke-sakki sen, että jenkkien yhteiskuntaa selittämään tarkoitettua mallia ei pidä soveltaa Euroopassa eikä varsinkaan Pohjoismaissa?

[EDIT]

Kuten kaikissa muissakin näissä pehmeissä tieteissä, se "totuus" on todennäköisesti joku yhdistelmä useampia eri teorioita ja suuntauksia joita tutkitaan.

Kysyin tuossa ylempänä, että miten sosiologian alalla huolehditaan ideologisesta tasapainoisuudesta. Voihan olla että totuus löytyy kansalliskonservatiivisista malleista eikä suinkaan jonkin sortin marxismista.

 

[JCSH]

Tieteen suuri arvo on siinä, että se tuottaa ainakin isossa kuvassa yleistettävissä olevia tuloksia. Täysin räätälöityä mallia on vähän vaikeaa nähdä tieteenä, ainakaan kovin hyödyllisenä tieteenä.

Jos se malli kuvaa oikein sitä asiaa mitä yrittää mallintaa, tässä tapauksessa osaa Yhdysvaltojen yhteiskuntarakenteesta, niin kyllä se sitten on ihan validia ja hyödyllistä tiedettä.

Ymmärtääkö woke-sakki sen, että jenkkien yhteiskuntaa selittämään tarkoitettua mallia ei pidä soveltaa Euroopassa eikä varsinkaan Pohjoismaissa?

No kysy sitä tuolta sun "woke-sakilta"?

Kysyin tuossa ylempänä, että miten sosiologian alalla huolehditaan ideologisesta tasapainoisuudesta. Voihan olla että totuus löytyy kansalliskonservatiivisista malleista eikä suinkaan jonkin sortin marxismista.

No jos on jotain kansalliskonservatiivisia malleja jotka voivat olla hyödyllisiä niin sitten noita kansalliskonservatiivisia malleja kehittelevien sosiologien pitää kirjoittaa akateemisia artikkeleita ja tutkimuksia aiheesta.

 

[KeljuK]

Hienosti meni Renazillakin. Oikea tekopyhyyden huipentuma. Mussuttaa jostain "n-sanasta", kun itse soittanut niggamusiikkia vähän aikaa sitten (sana toistui kymmeniä kertoja ja muutakin naisia alentavaa jne.) Ja vielä kirsikkana kakun päällä nenäpäiväkuva, josta kovasti Valtaohjaa paheksui.

Jep. Eikö yhtään tullut mieleen vetäessä tota fullhd- vyörytystä että itse just jammaili itse valitsemansa nigga-bitches biisin tahdissa ja oli sitten vielä mukana siellä Nenäpäivässä. Just siitähän se Valtaoja sanoi että asiayhteys on tärkeä, ei itse sana.

Sit vetää raivarit ohjelmassa jonka aihe on se että haittaako ääripäisiin poteroituminen itse asiaan. No, jos somea seuraa niin aika vähän Renazille on ymmärrystä ja ymmärtäjät ovat niitä ääripään Wokettajia. Eli joo, siinä todistit että ääripäisiin poteroituminen ja sieltä raivoaminen tosiaan ei saa ymmärrystä vaikka kuinka itse asiassa joku hataran ymmärrettävä pointti voisikin olla.

 

[Dääm]

Kyllä nuo melko arvailulta vaikuttaa että kaikki ongelmat johtuvat näkymättömästä rakenteissa olevasta rasismista jota ei voi määrittää.

Tietenkin ollaan samaa mieltä että jossakin on vikaa, koska tilanne ei ole hyvä, mutta rasismihomma kuulostaa vaan mainospuheelta, joka ei kuulu tieteeseen. Jättäisivät rasismipuheet pois, kun niille ei ole mitään meriittiä, ja keskittyisivät tutkimaan nuiden lähiöiden ongelmia ja miten ne voisi ratkaista. Varmasti lakeja parantamalla voidaan saada jotain aikaan.

Esimerkiksi huumeiden laillistaminen ratkaisi mielestäni valtavasti ongelmia, mutta samat paskat huumelait on voimassa ympäri länttä, niin hankala nähdä syytä kutsua niitä rasistisiksi tutkimuksessa.

Joka tapauksessa CRT on laajempi ku pelkkä tällainen tutkimus, ylimääräisillä rasismisyytöksillä tai ilman, kuten olemme kaikesta uutisoinnista ja videomateriaalista mitä on netissä nähty

 

[valurauta]

No jos on jotain kansalliskonservatiivisia malleja jotka voivat olla hyödyllisiä niin sitten noita kansalliskonservatiivisia malleja kehittelevien sosiologien pitää kirjoittaa akateemisia artikkeleita ja tutkimuksia aiheesta.

Miten suuri osa sosiologian yliopistotutkijoista (meillä/USAssa) tekee tutkimusta kansalliskonservatiivisista lähtökohdista?

 

[JCSH]

Miten suuri osa sosiologian yliopistotutkijoista (meillä/USAssa) tekee tutkimusta kansalliskonservatiivisista lähtökohdista?

No en tiedä. Jos niistä on pulaa niin siinähän on sitten uravalinta valmiina niille jotka näkevät asiassa potentiaalia.

 

[valurauta]

Lisätäänpä tähän vielä esimerkki suomalaisesta asenneilmastosta ennen ulkomaalaisosuuden kasvua, mutta kuitenkin niinkin tuore kuin 1989. Kun ei ole ollut rasismia synnyttäviä rakenteita, ei ole ollut rasistisia asenteita

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[JCSH]

Lisätäänpä tähän vielä esimerkki suomalaisesta asenneilmastosta ennen ulkomaalaisosuuden kasvua, mutta kuitenkin niinkin tuore kuin 1989. Kun ei ole ollut rasismia synnyttäviä rakenteita, ei ole ollut rasistisia asenteita

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

En nyt tiedä mitä tuolla Irwinin rasisteja pilkkaavalla laululla on tekemistä asian kanssa. Muuten kuin jos olet täysin väärinymmärtänyt sen mitä tässä sulle oon kirjoittanut.

 

[valurauta]

En nyt tiedä mitä tuolla Irwinin rasisteja pilkkaavalla laululla on tekemistä asian kanssa. Muuten kuin jos olet täysin väärinymmärtänyt sen mitä tässä sulle oon kirjoittanut.

Tuskinpa Irwin aiheetta pilkkasi?

Pointti on osoittaa, että CRT on Suomen oloissa aidosti invalidi lähestymistapa, ei pelkästään siksi, että CRT on rakennettu kuvaamaan USA:n oloja vaan myös siksi, että teorian lähtöolettamat on ristiriidassa Suomea koskevan havaintoaineiston kanssa. Silloin mikään CRT:n pohjalta rakennettu (mm. valkoisten etuoikeudet - josta Sannikassakin jauhettiin) ei päde Suomessa ja sellaiseen vetoaminen on tahallista harhaanjohtamista.

Kun teoria on invalidi Suomessa, voikin tarkastella onko USA:ssa alueita, joiden demografinen kehitys olisi samankaltainen kuin Suomessa. Jos on, niin ehkäpä teoria on invalidi myös siellä.

 

[JCSH]

Pointti on osoittaa, että CRT on Suomen oloissa aidosti invalidi lähestymistapa, ei pelkästään siksi, että CRT on rakennettu kuvaamaan USA:n oloja vaan myös siksi, että teorian lähtöolettamat on ristiriidassa Suomea koskevan havaintoaineiston kanssa. Silloin mikään CRT:n pohjalta rakennettu (mm. valkoisten etuoikeudet - josta Sannikassakin jauhettiin) ei päde Suomessa ja sellaiseen vetoaminen on tahallista harhaanjohtamista.

Suomesta ei ole mitään havaintoaineistoa mikä olisi mitenkään relevantti CRT:n kanssa. Suomessa ei ole ollut mitään merkittävää "rodullista" vähemmistöä vasta kuin vasta ehkä ihan viimeisen kymmenen vuoden aikana. Joten Suomessa ei ole mitään sellaista ihmisryhmää joka olisi vuosikymmenien ja vuosisatojen aikana päätynyt epätasa-arvoiseen asemaan samalla tapaa kuin mustat ovat päätyneet Yhdysvalloissa.
Eli CRT:tä ei voi mitenkään soveltaa Suomeen koska Suomessa ei ole mitään sellaista mihin sitä voisi soveltaa.

 

[valurauta]

Suomesta ei ole mitään havaintoaineistoa mikä olisi mitenkään relevantti CRT:n kanssa. Suomessa ei ole ollut mitään merkittävää "rodullista" vähemmistöä vasta kuin vasta ehkä ihan viimeisen kymmenen vuoden aikana. Joten Suomessa ei ole mitään sellaista ihmisryhmää joka olisi vuosikymmenien ja vuosisatojen aikana päätynyt epätasa-arvoiseen asemaan samalla tapaa kuin mustat ovat päätyneet Yhdysvalloissa.
Eli CRT:tä ei voi mitenkään soveltaa Suomeen koska Suomessa ei ole mitään sellaista mihin sitä voisi soveltaa.

Ei olekaan mutta silti meille on muodostumassa vähäosaisempia alueita, joissa on paljon ulkomaalaistaustaisia. Ruotsissa tällainen kehitys on jo pidemmällä. Ollaan ilmeisesti samaa mieltä, että CRT ja kaikki siihen pohjautuva on kertakaikkisen invalidia Suomen oloissa?

Entäpä vaikka Minnesota USA:ssa. Pikaisesti Wikistä skannattuna etninen kehitys ei ole aivan eri hehtaarilla Pohjoismaihin verrattuna:

Demographics of Minnesota - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ei-valkoinen populaatio on alkanut kasvaa 1970-luvulta, kun osavaltioon alkoi muuttaa mm. vietnamilaisia ja 90-luvun alussa tuli somaleita.
Päteekö CRT kuitenkin Minnesotassa?

 

[JCSH]

Ei olekaan mutta silti meille on muodostumassa vähäosaisempia alueita, joissa on paljon ulkomaalaistaustaisia. Ruotsissa tällainen kehitys on jo pidemmällä. Ollaan ilmeisesti samaa mieltä, että CRT ja kaikki siihen pohjautuva on kertakaikkisen invalidia Suomen oloissa?

CRT:tä ei voida lähteä suoraan kopioida Suomeen ja yrittää väittää että hommat toimii kuten se kuvaa. Mutta se ei tarkoita että CRT:ssä ei olisi myös sellaisia asioita jotka pätevät Suomessa, se vaatii sitä tutkimustyötä.

Päteekö CRT kuitenkin Minnesotassa?

Veikkaisin että todennäköisesti kyllä siinä missä muuallakin. Ei nuo osavaltion Yhdysvalloissa mitään saarekkeita ole vaan ovat osa sitä Yhdysvaltojen yhteistä yhteiskunnallista kehitystä. Mutta jos kiinnostaa niin lähde tutkimaan asiasta kirjoitettuja tutkimuksia.

 

[Zener]

Hienosti meni Renazillakin. Oikea tekopyhyyden huipentuma. Mussuttaa jostain "n-sanasta", kun itse soittanut niggamusiikkia vähän aikaa sitten (sana toistui kymmeniä kertoja ja muutakin naisia alentavaa jne.) Ja vielä kirsikkana kakun päällä nenäpäiväkuva, josta kovasti Valtaohjaa paheksui.

Renaz feat. Adikia - Yle 95 synttäribileet linkkitornista | YleX Esittää

Renazin kanssa linkkitornissa vieraili artisti Adikia. YleX juhli perjantaina 17.9. Yleisradion 95-vuotista taivalta järjestämällä seitsemän tuntia kestävän synttärispektaakkelin. Tapahtumapaikkana ei kuitenkaan ollut perinteinen radiostudio, vaan juhlan kunniaksi lähetys tehtiin suorana 114...

areena.yle.fi

Spoileri: Kuvatus

Renaz itse kuuluu myös perimmältään kaukaasialaiseen ihmisrotuun, kuten me suomalaiset. Kyllä Persian alueen ihmiset ovat myös valkoihoisia, eli kaukaasialaisia. Kuinka silloin on lupa käyttää N-sanaa?

 

[valurauta]

CRT:tä ei voida lähteä suoraan kopioida Suomeen ja yrittää väittää että hommat toimii kuten se kuvaa. Mutta se ei tarkoita että CRT:ssä ei olisi myös sellaisia asioita jotka pätevät Suomessa, se vaatii sitä tutkimustyötä.

Koitapa nyt päättää sopiiko CRT meille vai ei. Eikö CRT:n perusoletuksena ole, että vuosikymmenten ja -satojen aikana muodostuneet rasismia toteuttavat instituutiot, tjsp, selittävät yhteiskunnan nykytilaa? Kun meillä ei näitä ole, niin kaikki tämän olettaman pohjalta rakennettu on meillä invalidia.

Kaiken jatkokehittelyn soveltamiselta putoaa siis pohja, kun konteksti on invalidi. Jos taas muutetaan kontekstia niin, että se olisi sovellettavissa meilläkin, se on paluu lähtöruutuun kaiken jatkokehittelyn osalta.

Äskenhän totesit, että meillä ei ole edes mitään CRT-relevanttia havaintoaineistoa. Ei ole ollut mitään rakenteellista rasismia?

Veikkaisin että todennäköisesti kyllä siinä missä muuallakin. Ei nuo osavaltion Yhdysvalloissa mitään saarekkeita ole vaan ovat osa sitä Yhdysvaltojen yhteistä yhteiskunnallista kehitystä. Mutta jos kiinnostaa niin lähde tutkimaan asiasta kirjoitettuja tutkimuksia.

On siellä isoja eroja demografisessa historiassa. Etelässä voi olla suuri osa väestöstä taustaltaan orjia ja pohjoisessa vaikka skandinaavisia ja eurooppalaisia siirtolaisia kuten Minnesotassa. Miksi CRT pätisi Minnesotassakaan, kun väestöhistoria on hyvin eurooppalainen? Miten rasistiset rakenteet olisivat muotoutuneet?

 

[JCSH]

Koitapa nyt päättää sopiiko CRT meille vai ei. Eikö CRT:n perusoletuksena ole, että vuosikymmenten ja -satojen aikana muodostuneet rasismia toteuttavat instituutiot, tjsp, selittävät yhteiskunnan nykytilaa? Kun meillä ei näitä ole, niin kaikki tämän olettaman pohjalta rakennettu on meillä invalidia.

Kaiken jatkokehittelyn soveltamiselta putoaa siis pohja, kun konteksti on invalidi. Jos taas muutetaan kontekstia niin, että se olisi sovellettavissa meilläkin, se on paluu lähtöruutuun kaiken jatkokehittelyn osalta.

Äskenhän totesit, että meillä ei ole edes mitään CRT-relevanttia havaintoaineistoa. Ei ole ollut mitään rakenteellista rasismia?

Otetaan käytännön esimerkki, white privilege. Eli se ajatus että yhteiskunta on rakentunut sellaiseksi että tiettyjen etnisten henkilöryhmien elämä on helpompaa vain ja ainostaan siksi että sattuvat kuulumaan kyseiseen etniseen ryhmään.
Voidaanko ottaa suoraan CRT:n käsite white privilegestä ja sanoa että se pätee myös Suomessa? Ei.
Voidaanko ottaa white privilege käsitteenä ja tutkia että löytyykö sitä tai jotain sen versioita Suomesta tutkimalla suomalaista yhteiskuntaa. Kyllä.

Ja meillä on jo näyttöä siitä että joku white privilegen kaltainen asia löytyy ainakin "kantasuomalaisilta". Ehkäpä vahvimpana näyttönä tästä toimii erilaiset työnhakuun liittyvät tutkimukset joissa tutkitaan kuinka paljon henkilön nimi (ja vain ja ainoastaan nimi) vaikuttaa siihen miten potentiaaliset työnhakijat reagoivat siihen hakemukseen. Ja näistä on nähty että siitä kantasuomalaisesta nimestä saa paljon etua työnhaussa.
Ja joo, tuo ei vastaa 1:1 white priviligeä koska se ei ole niinkään sidottu ihonväriin, esimerkiksi venäläinen nimi työhakemuksessa aiheuttaa paljon haittaa ja venäläiset ovat käytännössä yhtä valkoihoisia kuin kantasuomalaisetkin.

On siellä isoja eroja demografisessa historiassa. Etelässä voi olla suuri osa väestöstä taustaltaan orjia ja pohjoisessa vaikka skandinaavisia ja eurooppalaisia siirtolaisia kuten Minnesotassa. Miksi CRT pätisi Minnesotassakaan, kun väestöhistoria on hyvin eurooppalainen? Miten rasistiset rakenteet olisivat muotoutuneet?

Minnesota on silti osa Yhdysvaltoja. Siellä on vallassa yhdysvaltainen kulttuuri, yhdysvaltalainen politiikka ja, ehkäpä olennaisimpana CRT:n osalta, yhdysvaltalainen oikeusjärjestelmä. Eli Minnesota ei ole tuossa suhteessa mitenkään erillinen. Voi olla että jos Minnesota olisi saanut kehittyä omana erillisenä yhteiskuntana niin CRT ei olisi siellä mitenkään relevantti. Mutta koska se kehittyi osana Yhdysvaltoja niin eiköhän se sielläkin päde. Toki jos haluat varmuutta niin kuten totesin, etsi asiaan liittyvää tutkimustietoa.

 

[bonekuukkeli]

Lisätäänpä tähän vielä esimerkki suomalaisesta asenneilmastosta ennen ulkomaalaisosuuden kasvua, mutta kuitenkin niinkin tuore kuin 1989. Kun ei ole ollut rasismia synnyttäviä rakenteita, ei ole ollut rasistisia asenteita

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Pakko korjata, kun on niin pieleen mennyttä kommentointia. Jos tarkkaan kuuntelet Irwinin lauluja / luet lyriikoita, niin niissä kylläkin pääasiassa solvataan tämän maan omia kansalaisia ja erityisesti päättäjiä. Irwin nimenomaan lauloi omasta elämästään ja ei yleisesti poteroitunut mihinkään lokeroon. Toki siellä on taas niitä pahoja "n-sanoja", mitkä saattaa heikompia hirvittää.

 

[ATE]

Onhan se vähän erikoista että kaikissa länsimaissa monella eri mantereella intersektionaalisella feminismillä aikalailla kaikilla on nämä samat teesit käytössä instituutioiden näkymättömästä rasismista ja valkoisten etuoikeuksista jne. tummaihoisia ja muita etnisiä vähemmistöjä kohtaan joilla selitetään sitä kuinka tummaihoisilla menee huonosti USAssa ja ihan jokaisessa muussa länsimaassa kuinka ovat yliedustettuina raiskauksissa ja muissa rikostilastoissa, omaavat huonon koulumenestyksen jne. Ja nyt sitten crt:n eli intersektinaalisen feminismin teesit ei pädekään missään, mutta USA... USA on poikkeus ja ne teesit päteekin ja selittävät mustien huonon menestyksen siellä. Suuri mysteeri on kuinka ne mustat pärjäävät ihan yhtä huonosti muualla.

 

[Diziet Sma]

Otetaan käytännön esimerkki, white privilege. Eli se ajatus että yhteiskunta on rakentunut sellaiseksi että tiettyjen etnisten henkilöryhmien elämä on helpompaa vain ja ainostaan siksi että sattuvat kuulumaan kyseiseen etniseen ryhmään.

Koko "valkoisen etuoikeuden" käsite on täyttä paskaa. Täällä länsimaisissa, valkoisten rakentamissa yhteiskunnissa valkoisuus on oletusarvo, eikä mikään etu. Erivärisiä voidaan enemmän tai vähemmän syrjiä, tai jopa sortaa, mutta se ei millään tavalla tarkoita sitä, että valkoihoinen olisi jotenkin etuoikeutettu.

Jos tarkoitus on vähentää rotu- ym. syrjintää, niin silloin kannattaisi keskittyä siihen syrjintään, eikä kiukutella valtaväestöä vastaan ja syyttää sitä suunnilleen jo olemassa olemisesta. Mutta se nyt on tietysti liikaa vaadittu woke-öyhöttäjiltä, joiden toiminnassa uhriutuminen ja puolestaloukkaantuminen on se juttu. Ei suinkaan positiivisten ratkaisujen etsiminen tai hyödyllisten muutoksien toteuttaminen.

 

[valurauta]

Onhan se vähän erikoista että kaikissa länsimaissa monella eri mantereella intersektionaalisella feminismillä aikalailla kaikilla on nämä samat teesit käytössä instituutioiden näkymättömästä rasismista ja valkoisten etuoikeuksista jne. tummaihoisia ja muita etnisiä vähemmistöjä kohtaan joilla selitetään sitä kuinka tummaihoisilla menee huonosti USAssa ja ihan jokaisessa muussa länsimaassa kuinka ovat yliedustettuina raiskauksissa ja muissa rikostilastoissa, omaavat huonon koulumenestyksen jne. Ja nyt sitten crt:n eli intersektinaalisen feminismin teesit ei pädekään missään, mutta USA... USA on poikkeus ja ne teesit päteekin ja selittävät mustien huonon menestyksen siellä. Suuri mysteeri on kuinka ne mustat pärjäävät ihan yhtä huonosti muualla.

Jospa tehdään olettamus, että CRT kaatuu joko kokonaan tai ainakin marginalisoituu myös USA:ssa joitakin etelävaltioiden erityispiirteitä ym. selittäväksi niche-teoriaksi. Kaikissa muissa yhteyksissä siitä tulee näin invalidi, jolloin myös kaikki CRT:n päälle rakennettu menettää merkityksensä paitsi näissä hyvin rajatuissa ympäristöissä.

Mitä kaikkea meneekään tässä prosessissa roskakoriin?

Ilmeisesti ei ainakaan mitään tärkeää? Kaikenlaista keijoa löytyy, kun hakee sciencedirect.com:sta avainsanoilla 'critical race theory', muutama otsikko
- Time to take critical race theory seriously: moving beyond a colour-blind gender lens in global health
- Using scaffolding to support CLM students’ critical multiple perspective-taking on history
- Feminist political economy in geography: Why now, what is different, and what for?

CRT:n asemaa ei tosiaan paranna se, että samantapaisia kehityskulkuja on menossa vähän joka puolella riippumatta siitä, onko taustalla jotain orjuuden kaltaisia rasistisia instituutioita vai ei. Mekanismit, jotka selittävät eurooppalaisen kehityksen, selittävät osittain myös USA:n kehitystä, mikä supistaa entisestään CRT:n tonttia.

 

[Lucas]

Suomesta ei ole mitään havaintoaineistoa mikä olisi mitenkään relevantti CRT:n kanssa. Suomessa ei ole ollut mitään merkittävää "rodullista" vähemmistöä vasta kuin vasta ehkä ihan viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Onhan Suomen alueella ollut 1500- ja 1600-luvulta saakka romanit etnisenä vähemmistönä. Ja sitten saamelaiset olleet jo Suomen alueella ennen nykyisiä "suomalaisia".

Critical race theory (CRT) on kyllä puhdasta höpöhöpöä eli tarinaniskentää ja kummallisia hypoteeseja ilman mitattavissa olevia faktoja.

CRT teoriaan verrattuna esimerkiksi Sigmund Freudin peniskateus teoria reilun sadan vuoden takaa on huomattavasti kestävämmällä pohjalla. Ehkä tuota CRT teoriaa voi verrata hyvin vaikka skientologien dianetiikka teoriaan tai vaikka litteän Maan teoriaan (flat-Earth theory).

 

[ATE]

Koko "valkoisen etuoikeuden" käsite on täyttä paskaa. Täällä länsimaisissa, valkoisten rakentamissa yhteiskunnissa valkoisuus on oletusarvo, eikä mikään etu. Erivärisiä voidaan enemmän tai vähemmän syrjiä, tai jopa sortaa, mutta se ei millään tavalla tarkoita sitä, että valkoihoinen olisi jotenkin etuoikeutettu.

Jos tarkoitus on vähentää rotu- ym. syrjintää, niin silloin kannattaisi keskittyä siihen syrjintään, eikä kiukutella valtaväestöä vastaan ja syyttää sitä suunnilleen jo olemassa olemisesta. Mutta se nyt on tietysti liikaa vaadittu woke-öyhöttäjiltä, joiden toiminnassa uhriutuminen ja puolestaloukkaantuminen on se juttu. Ei suinkaan positiivisten ratkaisujen etsiminen tai hyödyllisten muutoksien toteuttaminen.

Väittäisin että aika pitkälti ihan jokaisessa maassa esim. työhön haku onnistuu paremmin ja tuottaa enemmän hittejä mikäli satut omaavaan kotimaisen nimen ja siihen löytyy ihan luonnolliset selitykset että ihmiset tykkäävät olla kaltaistensa seurassa ja tietävät että todennäköisemmin ei tule olemaan paljoa ongelmia kun kotimainen kaveri jonka kanssa kommunikointi aika varmasti sujuu. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Vielä selkeämpi asia joka tuottaa etua kotimaiselle henkilölle on se että esim. täällä Suomi on meidän monen äidinkieli ja se sattuu myös olemaan maan virallinen kieli jota 90%+ ihmisistä puhuu. Sehän se vasta valtava etuoikeus on paitsi että se ei ole mikään etuoikeus vaan ihan luonnollinen juttu kun suomalaiset on tämän maan rakentaneet ja heillä on täällä täysi oikeus käyttää suomea virallisena kielenä ja se ei ketään mitenkään sorra ja vaatimukset siitä että muille pitäisi jotenkin hyvittää näitä meidän "etuoikeuksia" voi työntää hanuriinsa.

Ja sitten saamelaiset olleet jo Suomen alueella ennen nykyisiä "suomalaisia".

Eivät kyllä. Aikalailla mahdotonta sanoa että kenen esi-isiä ne ensimmäiset idästä Suomeen tulleet ihmiset oikeasti olivat. Todennäköisesti on kummankin esi-isiä suomalaisten ja saamelaisten ja joka tapauksessa kys. ryhmät on jossain vaiheessa enemmän tai vähemmän sekoittuneet.

 

[valurauta]

Otetaan käytännön esimerkki, white privilege. Eli se ajatus että yhteiskunta on rakentunut sellaiseksi että tiettyjen etnisten henkilöryhmien elämä on helpompaa vain ja ainostaan siksi että sattuvat kuulumaan kyseiseen etniseen ryhmään.
Voidaanko ottaa suoraan CRT:n käsite white privilegestä ja sanoa että se pätee myös Suomessa? Ei.
Voidaanko ottaa white privilege käsitteenä ja tutkia että löytyykö sitä tai jotain sen versioita Suomesta tutkimalla suomalaista yhteiskuntaa. Kyllä.

Ei voida, koska white privilege käsitteenä on määritelty ja olemassa vain CRT:n kontekstissa, joka ei ole validi Suomessa. Muussa kontekstissa white privilegen käsitteellä ei ole merkitystä. Ei voi poimia rusinoita pullasta.

Ilmiötä voi toki tutkia jossain muussa kontekstissa, selvyyden vuoksi jollain muulla nimellä mutta ei ole perustetta väittää, että olisi kyse white privilegestä.

Minnesota on silti osa Yhdysvaltoja. Siellä on vallassa yhdysvaltainen kulttuuri, yhdysvaltalainen politiikka ja, ehkäpä olennaisimpana CRT:n osalta, yhdysvaltalainen oikeusjärjestelmä. Eli Minnesota ei ole tuossa suhteessa mitenkään erillinen. Voi olla että jos Minnesota olisi saanut kehittyä omana erillisenä yhteiskuntana niin CRT ei olisi siellä mitenkään relevantti. Mutta koska se kehittyi osana Yhdysvaltoja niin eiköhän se sielläkin päde. Toki jos haluat varmuutta niin kuten totesin, etsi asiaan liittyvää tutkimustietoa.

Niiltä osin kuin on kyse liittovaltiotason instituutioista, tämä on totta. Paikallistason sääntely voinee kuitenkin olla hyvinkin erilaista eri osavaltioissa (tunnettuna esimerkkinä mm. aborttilait). Ainakin itse olettaisin, että luonteeltaan rasistiset instituutiot olisivat lähinnä juuri paikallistasolla säädeltyjä, jolloin Minnesotan käytännöt voivat olla hyvinkin erilaisia kuin vaikka Alabaman. Olettamukset, jotka pätevät Alabamassa eivät välttämättä päde Minnesotassa.

 

[HTK12]

Renaz kyllä osoitti selvästi mikä kaikki on perseessä nykyisissä näissä woke ym. aatteissa. Olevinaan tasa-arvon kannattajien aatteissa. Ei haitannut n-sana kun soitti musiikkia ylen 95v juhlissa, hyvin näytti fiiliksissä laulavan. Samalla toki hyvin hiphop tyypillisesti lyriikoissa naisiin viitattiin huorina jne. Se on hienoa tuo kaksoismoralismi. Itse saa tehdä ja sanoa mitä huvittaa, koska suojaväri.

 

[JCSH]

Koko "valkoisen etuoikeuden" käsite on täyttä paskaa. Täällä länsimaisissa, valkoisten rakentamissa yhteiskunnissa valkoisuus on oletusarvo, eikä mikään etu. Erivärisiä voidaan enemmän tai vähemmän syrjiä, tai jopa sortaa, mutta se ei millään tavalla tarkoita sitä, että valkoihoinen olisi jotenkin etuoikeutettu.

Siis tuo juurikin tarkoittaa että valkoihoiset ovat etuoikeutettuja. Jos erivärisiä syrjitään mutta valkoihoisia ei niin tuolloin valkoihoiset ovat etuoikeutetussa asemassa.