Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JCSH]

Ei minusta ihmisten murhaaminen paljon parempi asia ole. Saa sitä vapaasti sitä mieltä olla että konfederaation tai punaisten muistomerkit edustavat puhdasta pahuutta, mutta ei kaikki ihmiset asiaa niin näe.

No punaisten muistomerkkien kohdalla pahuus on todellakin monimutkainen asia. Punaisilla oli kyllä ihan oikeita, perusteltuja syitä lähteä kapinaan. Olivatko ne riittäviä oikeuttamaan sen kapinan, no siitä voidaan olla montaa eri mieltä.
Venäjällä bolsevikkien osalta kapina oli ehdottomasti perusteltu ja oikeutettu mutta johtuen Suomen vähän erillisestä asemasta tuota ei voida suoraan verrata siihen mitä tapahtui Venäjällä.

Mutta Konfederaation kohdalla ei niistä kyllä pysty repimään mitään muuta kuin puhdasta pahuutta. Konfederaation syy sotaan oli yksinkertaisesti puhdasta pahuutta. Eikä kyse ole mistään jälkiviisaudesta vaan asiasta jonka pahuus oli jo tuolloin osoitettu useaan otteeseen useiden toimesta.
Konfederaatio luotiin koska haluttiin ylläpitää pahuutta. Täysin tuomittavaa pahuutta. Konfederaation johtajat, niin siviili kuin sotilasjohto, valitsivat että he sotivat tuon pahuuden puolesta. Tuolta pohjalta ei ole mitään perusteita myöntää yhdellekään sitä kunnianosoitusta mitä tuollaiset julkiset patsaat merkkaavat.

Eli summauksena, Konfederaation johtajien patsaat pois niiltä paraatipaikoilta. Tuo on selvää. Mitä sitten tulee joihinkin muihin patsaisiin tai muistomerkkeihin niin ne voidaan käsitellä erikseen. Jos löytyy oikeasti rinnastettavia perusteita niin sitten sama kohtalo niille. Mutta tuo ne muut patsaat eivät mitenkään pelasta noita konfederaation patsaita.

 

[JCSH]

Jos nyt ei yksinään vastuussa, niin kyllä leninillä on merkittävä rooli kapinan puhkeamisessa.

Toki, Leninillä oli erittäin merkittävä rooli siinä että Nikolai II:n hallinto syrjäytettiin. Joka laittoi sitten dominot liikkeelle jonka seurauksena Suomi sai itsenäisyyden ja sitten alkoi sisällissota.
Pitää muistaa että Suomi oli sivujuoni siinä isossa kuvassa mikä oli Leninin täysin perusteltu ja oikeutettu kapina Nikolai II:ta vastaan.

 

[JCSH]

Niin, punaiset halusivat vain lahdata ja ryöstää osan kansasta sekä kaataa demokratian. Eipä noissa juurikaan eroa ole.

Ja valkoiset halusivat myös lahdata osan kansasta (ja sen myös tekivätkin), jatkaa osan kansasta ryöstämistä ja kaataa demokratian. Onneksi Saksan keisarikunta kaatui ja listan viimeinen kohta ei koskaan toteutunut.

 

[Timo 2]

Ja valkoiset halusivat myös lahdata osan kansasta (ja sen myös tekivätkin),

Punainen terrori(ehkä kuuluisimpana mommilan veriteot) aiheutti kostomielialaa ja haluttiin saadaa syylliset vastuuseen. Tämä meni yli ja lynkkausmieliala pääsi valloilleen. Lisäksi Suomeen iski ruokapula sisällissodan jälkeen, niin eipä sitä ruokaa riittänyt vangeille. Punakapina lähti osittain liikkeelle siitä kun demarit menettivät enemmistön eduskunnassa.

jatkaa osan kansasta ryöstämistä

Eduskunnassa oli valmistelussa työväestön asemaa parantavia esityksiä, kun punaiset aloittivat kapinan.

kaataa demokratian.

Ei ihan näin. Ajatus oli että eduskunta ja kuningas jakaisi vallan.

Onneksi Saksan keisarikunta kaatui ja listan viimeinen kohta ei koskaan toteutunut.

Tästä ollaan samaa mieltä. Tämän seurauksena pressalle annettiin laajat valtaaoikeudet, joita viime vuosikymmeninä on karsittu aivan liikaa.

Toki, Leninillä oli erittäin merkittävä rooli siinä että Nikolai II:n hallinto syrjäytettiin. Joka laittoi sitten dominot liikkeelle jonka seurauksena Suomi sai itsenäisyyden ja sitten alkoi sisällissota.
Pitää muistaa että Suomi oli sivujuoni siinä isossa kuvassa mikä oli Leninin täysin perusteltu ja oikeutettu kapina Nikolai II:ta vastaan.

Ei lenin vielä tuolloin ollut Venäjällä. Nikolai II:n ja Leninin välissä oli Kerenskin hallitus. Leninillä oli valtava rooli siinä että Kerenski syrjäytettiin. Toki yhtenä tekijänä oli väliaikaishallituksen päätös jatkaa epäsuositua sotaa saksan kanssa. Lenin oli se joka teki rauhan Saksan kanssa.

Venäjällä puhkesi sisällissota bolsevikkien kaapattua vallan. Tämän sisällissodan takia Lenin antoi itsenäisyyden, jotta saisi pidettyä vallan. Bolsevikkien vallankumous oli tuolloin todella huteralla pohjalla.

 

[JCSH]

Punainen terrori(ehkä kuuluisimpana mommilan veriteot) aiheutti kostomielialaa ja haluttiin saadaa syylliset vastuuseen. Tämä meni yli ja lynkkausmieliala pääsi valloilleen. Lisäksi Suomeen iski ruokapula sisällissodan jälkeen, niin eipä sitä ruokaa riittänyt vangeille. Punakapina lähti osittain liikkeelle siitä kun demarit menettivät enemmistön eduskunnassa.

Eduskunnassa oli valmistelussa työväestön asemaa parantavia esityksiä, kun punaiset aloittivat kapinan.

Juu oli kostomielialaa. Mutta silti, valkoiset syyllistyivät samaan lahtaukseen kuin punaiset joten turha lähteä valkopesemään sitä.

Ja joo, oli valmistelussa esityksiä. Enkä tässä nyt yritä väittää että punaiset olisivat olleet oikeutettuja siinä että lähtivät kapinaan. Enemmänkin vain sitä haen että kyseessä ei todellakaan ole mikään selkeästi musta-valkoinen asia vaan kyseessä on todella monimutkainen tilanne.

Ei ihan näin. Ajatus oli että eduskunta ja kuningas jakaisi vallan.

Ajatuksena oli käyttää Saksan keisarikuntaa mallina sille monarkialle. Toki on mahdotonta sanoa että mihin lopulta olisi päädytty mutta se että mallia haettiin Saksasta eikä esimerkiksi Ruotsista tai Britanniasta kyllä viittaa vahvasti siihen että ei se lopputulos olisi ollut demokraattinen. Ja joo, Saksassa oli Reichstag mutta kun hallitusvalta oli yksinomaan keisarilla ja keisarilla oli myös oikeus hajottaa Reichstag niin ei tuota nyt voi mitenkään erityisen demokraattiseksi järjestelmäksi kutsua.

Ei lenin vielä tuolloin ollut muistaakseni venäjällä. Nikolai II:n ja Leninin välissä oli Kerenskin hallitus. Leninillä oli valtava rooli siinä että Kerenski syrjäytettiin. Toki yhtenä tekijänä oli väliaikaishallituksen päätös jatkaa epäsuositua sotaa saksan kanssa. Lenin oli se joka teki rauhan Saksan kanssa.

Venäjällä puhkesi sisällissota bolsevikkien kaapattua vallan. Tämän sisällissodan takia Lenin antoi itsenäisyyden, jotta saisi pidettyä vallan. Bolsevikkien vallankumous oli tuolloin todella huteralla pohjalla.

Ei Lenin ollut henkilökohtaisesti Venäjällä mutta kyllä ne Leninin johtamat bolsevikit olivat mukana jo siinä helmikuun vallankumouksessakin. Helmikuun vallankumouksen jälkeen Venäjällä oli eräänlainen kaksoisvalta, virallinen valta hallituksen muodossa oli Kerenskillä mutta väestö oli hyvin pitkälle bolsevikkien neuvostojen vallan alla. Josta seurasi tilanne että vaikka virallinen hallitusvalta oli Kerenskillä, sen hallituksen kädet olivat hyvin pitkälle sidottuja ja eivät pystyneet tekemään juurikaan mitään ilman bolsevikkeja. Jotka sitten lopulta päättivät heivata Kerenskin mäkeen kun kävi selväksi että siitä oli enemmän haittaa kuin hyötyä.
Mutta se tästä offtopic historian luennosta

 

[Timo 2]

Mutta silti, valkoiset syyllistyivät samaan lahtaukseen kuin punaiset joten turha lähteä valkopesemään sitä.

Ilman punakapinaa ja punaista terroria ei olisi ollut valkoisilla mennyt syyllisten etsiminen ja rankaisu yli. Joten voidaan sanoa että punaterrori aiheutti valkoisen terrorin. Jos tämän faktan ääneen sanominen on valkopesua, niin olkoot sitten.

Enemmänkin vain sitä haen että kyseessä ei todellakaan ole mikään selkeästi musta-valkoinen asia vaan kyseessä on todella monimutkainen tilanne.

Kyllä ja ei. Punasten toimet aiheutti valkoisten ylimitoitetun reaktion. Lisäksi koska valtio oli heikko, ei se pystynyt pitämään järjestystä ja estämään punaisten tilapäistä valtaannousua etelä-suomessa.

Tämä ei tarkoita että jos toinen osapuoli syyllistyy terroriin olisi sullakin oikeus terroriin.

Ajatuksena oli käyttää Saksan keisarikuntaa mallina sille monarkialle. Toki on mahdotonta sanoa että mihin lopulta olisi päädytty mutta se että mallia haettiin Saksasta eikä esimerkiksi Ruotsista tai Britanniasta kyllä viittaa vahvasti siihen että ei se lopputulos olisi ollut demokraattinen.

Eduskunnasta ei oltu luopumassa. Haluttiin turvaa Saksasta ja kuningas joka pystyisi olemaan päivän politiikan yläpuolella. En sitten tiedä miten tämä olisi oikeasti toiminut.

 

[JCSH]

Tämä ei tarkoita että jos toinen osapuoli syyllistyy terroriin olisi sullakin oikeus terroriin.

Tämähän sen hyvin tiivistää.

Eduskunnasta ei oltu luopumassa. Haluttiin turvaa Saksasta ja kuningas joka pystyisi olemaan päivän politiikan yläpuolella. En sitten tiedä miten tämä olisi oikeasti toiminut.

Kuten tuossa jo yllä totesin, kyllä Saksassakin oli se Reichstag. Mutta se hallitusvalta oli yksinomaan keisarilla jolla oli myös valta hajoittaa se Reichstag. Tuo ei todellakaan ole mikään demokraattinen järjestelmä, ehkä joku semi-semi-demokraattinen järjestelmä.

 

[Timo 2]

Kuten tuossa jo yllä totesin, kyllä Saksassakin oli se Reichstag. Mutta se hallitusvalta oli yksinomaan keisarilla jolla oli myös valta hajoittaa se Reichstag. Tuo ei todellakaan ole mikään demokraattinen järjestelmä, ehkä joku semi-semi-demokraattinen järjestelmä.

Mikäs tuon Reichstagin virka oli? Oliko vallan kolmijaosta mitään tietoa?

 

[JCSH]

Mikäs tuon Reichstagin virka oli? Oliko vallan kolmijaosta mitään tietoa?

Niillä oli kyllä lainsäädäntövaltaa joten ei tuo ollut enää mikään puhdas absoluuttinen monarkia. Mutta ei kuitenkaan demokraattinenkaan edellä mainituista syistä.

 

[sono-thermism]

[...] valkoihoiset ovat Yhdysvalloissa etuoikeutetussa asemassa. Jos synnyt valkoihoiseksi niin lähes kaikki tulee olemaan sun elämässä helpompaa kuin jos syntyisit vaikkapa tummaihoiseksi. Siitä huolimatta että muuten kaikki muut sun elämän lähtökohdat olisivat identtiset.

Entä jos syntyy kiinalaiseksi USA:ssa? Kiinalaiset näyttävät pärjäävän ihan hyvin, vaikka ne ei ole ns. "valkoisia", joten missä se epätasa-arvo on? Ovatko vain Afrikkalaiset epätasa-arvoisessa asemassa, ja jos on, miksi kiinalaiset ei ole?

Ja mitä oikeastaan tarkoitat valkoihoisella? Kuinka valkoinen sen ihon pitää olla että lasketaan valkoiseksi? Monet japanilaisethan on yhtä valkoisia kuin "valkoiset" eurooppalaiset, tai joskus valkoisempiakin.

 

[jessus]

Entä jos syntyy kiinalaiseksi USA:ssa? Kiinalaiset näyttävät pärjäävän ihan hyvin, vaikka ne ei ole ns. "valkoisia", joten missä se epätasa-arvo on? Ovatko vain Afrikkalaiset epätasa-arvoisessa asemassa, ja jos on, miksi kiinalaiset ei ole?

Vain mustat ovat USA:ssa perseilleet itselleen sen maineen. Tietenkin siellä on ennakkoluuloja mustia kohtaan, ja BLM:n kaltainen sota sivistystä vastaan on vain nostanut negatiivisia asenteita tummia kohtaan.

 

[Jurppii]

Vain mustat ovat USA:ssa perseilleet itselleen sen maineen.

Puhe oli maahan syntyvistä ihmisistä, ei ihmisistä, jotka ovat ehtineet perseilemään yhtään mitään.

 

[Jumputin]

Entä jos syntyy kiinalaiseksi USA:ssa? Kiinalaiset näyttävät pärjäävän ihan hyvin, vaikka ne ei ole ns. "valkoisia", joten missä se epätasa-arvo on? Ovatko vain Afrikkalaiset epätasa-arvoisessa asemassa, ja jos on, miksi kiinalaiset ei ole?

Ja mitä oikeastaan tarkoitat valkoihoisella? Kuinka valkoinen sen ihon pitää olla että lasketaan valkoiseksi? Monet japanilaisethan on yhtä valkoisia kuin "valkoiset" eurooppalaiset, tai joskus valkoisempiakin.

Muistan joskus lukeneeni amerikkalaista tutkimusta aiheesta, jossa oli laajakirjo eri ryhmiä.
Siitä jäi mieleeni että latinot kokivat rasismia, mutta heidän joukoissaan vielä eroittuivat ne, joilla oli erityisen tumma iho.

En muista aasialaisten tuloksia, mutta hekin ovat aina kyllä saaneet osansa syrjinnästä ja koronan myötä aasialaisvastainen rasismi sai vain lisää vauhtia.

Täytyy jossain vaiheessa kaivella näitä tutkimuksia esiin.

 

[Jurppii]

Muistan joskus lukeneeni amerikkalaista tutkimusta aiheesta, jossa oli laajakirjo eri ryhmiä.
Siitä jäi mieleeni että latinot kokivat rasismia, mutta heidän joukoissaan vielä eroittuivat ne, joilla oli erityisen tumma iho.

En muista aasialaisten tuloksia, mutta hekin ovat aina kyllä saaneet osansa syrjinnästä ja koronan myötä aasialaisvastainen rasismi sai vain lisää vauhtia.

Täytyy jossain vaiheessa kaivella näitä tutkimuksia esiin.

Yleensä "ei meillä ole mitään rasismia" kääntyy nopeasti muotoon "täällä on jonkin verran rasismia mutta se nyt vaan pitää sietää ja täältähän voi aina lähteä pois (vaikka siis olisi Suomessa syntynyt ja suomea puhuva suomalainen)". Ylellä oli taas juttu siitä, miten vaikkapa se nimi vaan on hyvä vaihtaa jos ei haluaa ylimääräisiä vaikeuksia työnhakuun:

Ilja Timonen vaihtoi nimensä työllistyäkseen firmaan, johon ei päässyt venäjänkielisellä nimellään

Ei nimi miestä pahenna, sanotaan, mutta jos se on vieraskielinen, kutsuja työhaastatteluihin voi joutua odottamaan turhaan.

yle.fi

 

[jessus]

Puhe oli maahan syntyvistä ihmisistä, ei ihmisistä, jotka ovat ehtineet perseilemään yhtään mitään.

Ja ne ihmiset, jotka ovat perseilleet, siirtävät maineen myös uusiin maahan syntyviin samanvärisiin ihmisiin.

Menestyvät aasialaiset USAssa on hyvä esimerkki, ettei rasismi ole mikään automaattinen juttu. Maine pitää ansaita, niin hyvä kuin myös huono maine.

 

[JCSH]

Ja ne ihmiset, jotka ovat perseilleet, siirtävät maineen myös uusiin maahan syntyviin samanvärisiin ihmisiin.

Menestyvät aasialaiset USAssa on hyvä esimerkki, ettei rasismi ole mikään automaattinen juttu. Maine pitää ansaita, niin hyvä kuin myös huono maine.

Kerta tässä oli kyse CRT:stä niin tämä sun väite on juurikin esimerkki siitä ajatusmaailmasta jonka CRT kyseenalaistaa. CRT:n näkemys on että se nykyinen epätasa-arvo ei pääasiassa synny siitä että ihmiset ovat tietoisesti rasistisia nyt vielä 2000-luvulla vaan kyseessä on epätasa-arvo joka sisältyy instituutionaalisiin rakenteisiin jotka ovat rakentuneet niiden vuosisatojen ajan kun USA oli selvästi ja avoimesti rasistinen yhteiskunta.
Aasialaisten kohdalla noita rakenteita ei muodostunut koska silloin kun aasialaisia kohtaan oltiin avoimen rasistisia, heitä kohtaan oltiin niin rasistisia että heitä ei yksinkertaisesti päästetty maahan. Jolloin Yhdysvaltoihin ei syntynyt suurta aasialaispohjaista vähemmistöä jonka ympärille nuo rakenteet olisivat muodostuneet. Aasialaisten määrä kasvoi merkittäväksi vasta sen jälkeen kun kaikki merkittävät 60-luvun kansalaisoikeuslait oli säädetty ja oikeudenpäätökset annettu. Johtuen siitä että vasta silloin kumottiin kaikki ne puhtaasti rasistiset lait joilla oltiin estetty noiden aasialaisten maahanmuutto.
Jos 1800-luvun lopulla ei olisi säädetty Chinese Exclusion Act:iä (joka teki juurikin sen mitä sen nimi kertoo) ja USA:han olisi roudattu se miljoona kiinalaista halpatyöntekijää niin voisi olla että kuva "menestyneistä aasialaisista" olisi nyt aika helvetisti erilainen.

 

[pagi]

Kerta tässä oli kyse CRT:stä niin tämä sun väite on juurikin esimerkki siitä ajatusmaailmasta jonka CRT kyseenalaistaa. CRT:n näkemys on että se nykyinen epätasa-arvo ei pääasiassa synny siitä että ihmiset ovat tietoisesti rasistisia nyt vielä 2000-luvulla vaan kyseessä on epätasa-arvo joka sisältyy instituutionaalisiin rakenteisiin jotka ovat rakentuneet niiden vuosisatojen ajan kun USA oli selvästi ja avoimesti rasistinen yhteiskunta.
Aasialaisten kohdalla noita rakenteita ei muodostunut koska silloin kun aasialaisia kohtaan oltiin avoimen rasistisia, heitä kohtaan oltiin niin rasistisia että heitä ei yksinkertaisesti päästetty maahan. Jolloin Yhdysvaltoihin ei syntynyt suurta aasialaispohjaista vähemmistöä jonka ympärille nuo rakenteet olisivat muodostuneet. Aasialaisten määrä kasvoi merkittäväksi vasta sen jälkeen kun kaikki merkittävät 60-luvun kansalaisoikeuslait oli säädetty ja oikeudenpäätökset annettu. Johtuen siitä että vasta silloin kumottiin kaikki ne puhtaasti rasistiset lait joilla oltiin estetty noiden aasialaisten maahanmuutto.
Jos 1800-luvun lopulla ei olisi säädetty Chinese Exclusion Act:iä (joka teki juurikin sen mitä sen nimi kertoo) ja USA:han olisi roudattu se miljoona kiinalaista halpatyöntekijää niin voisi olla että kuva "menestyneistä aasialaisista" olisi nyt aika helvetisti erilainen.

Mikäköhän olisi oikea ketju mutta tää on kyllä mielenkiintoinen aihe.

Yhdysvaltojen historiassahan on oltu rasistisia suunnilleen kaikkia kohtaan, mutta eri mittapuilla. Joskus sata vuotta sitten baarin ovessa saattoi lukea: no blacks, no dogs, no irish. Ja kyllähän niitä rautatien rakentaneita kiinalaisia kohdeltiin todella paskasti vaikkeivät kirjaimellisia orjia olleet. Aika usein näkee ton argumentin että kiinalais- ja intialaistaustaiset pärjää valkoisia paremmin eli rasismia ei ole mutta noi on valtaosin tulleet pari sukupolvea sitten yliopistoon ja afroamerikkaiset 20 sukupolvea sitten puuvillatalkoisiin

 

[Jurppii]

Ja ne ihmiset, jotka ovat perseilleet, siirtävät maineen myös uusiin maahan syntyviin samanvärisiin ihmisiin.

Menestyvät aasialaiset USAssa on hyvä esimerkki, ettei rasismi ole mikään automaattinen juttu. Maine pitää ansaita, niin hyvä kuin myös huono maine.

Sori nyt mutta eikö se nimenomaan ole rasismia että sinut tuomitaan muiden saman "rotuisten" tekojen perusteella jo valmiiksi? Mitä muuta siitä sitten seuraa kuin paskempi elämä, joka keskimäärin lisää noita syitä tuomita seuraavakin polvi?

 

[ATE]

Kerta tässä oli kyse CRT:stä niin tämä sun väite on juurikin esimerkki siitä ajatusmaailmasta jonka CRT kyseenalaistaa. CRT:n näkemys on että se nykyinen epätasa-arvo ei pääasiassa synny siitä että ihmiset ovat tietoisesti rasistisia nyt vielä 2000-luvulla vaan kyseessä on epätasa-arvo joka sisältyy instituutionaalisiin rakenteisiin jotka ovat rakentuneet niiden vuosisatojen ajan kun USA oli selvästi ja avoimesti rasistinen yhteiskunta.

Aasialaisten kohdalla noita rakenteita ei muodostunut koska silloin kun aasialaisia kohtaan oltiin avoimen rasistisia, heitä kohtaan oltiin niin rasistisia että heitä ei yksinkertaisesti päästetty maahan. Jolloin Yhdysvaltoihin ei syntynyt suurta aasialaispohjaista vähemmistöä jonka ympärille nuo rakenteet olisivat muodostuneet. Aasialaisten määrä kasvoi merkittäväksi vasta sen jälkeen kun kaikki merkittävät 60-luvun kansalaisoikeuslait oli säädetty ja oikeudenpäätökset annettu. Johtuen siitä että vasta silloin kumottiin kaikki ne puhtaasti rasistiset lait joilla oltiin estetty noiden aasialaisten maahanmuutto.

Tätä voisi pitää melkein järkevänä ajatuksena mutta sitten muistuukin mieleen että SJW:t ulisevat aivan samaa juttua täällä meillä Suomessa ja ihan muuallakin että instituutiot ovat rasistisia mustia ja muita kohtaan jne. Eli valitetaan ihan valittamisen ilosta.

Sori nyt mutta eikö se nimenomaan ole rasismia että sinut tuomitaan muiden saman "rotuisten" tekojen perusteella jo valmiiksi? Mitä muuta siitä sitten seuraa kuin paskempi elämä, joka keskimäärin lisää noita syitä tuomita seuraavakin polvi?

Ai kuten valittaminen white privilegestä sekä uliseminen valkoisen miehen taakasta?

 

[jessus]

Sori nyt mutta eikö se nimenomaan ole rasismia että sinut tuomitaan muiden saman "rotuisten" tekojen perusteella jo valmiiksi? Mitä muuta siitä sitten seuraa kuin paskempi elämä, joka keskimäärin lisää noita syitä tuomita seuraavakin polvi?

On, se on rasismia. Ja kyllä, siitä tulee helposti kierre seuraavalle sukupolvelle.

Paitsi ei ole kuitenkaan ihan koko totuus. Ennakkoluuloja on varmasti matkalla (syystäkin), mutta jos omat taidot riittää, niin USAssa musta voi päästä mihin virkaan vain, juristi, lääkäri, presidentti.

Mutta liian paljon USAn mustien kulttuuri on gangsta rappia, rikollisuutta ja viimeisimpänä näitä näyttäviä BLM tuhopolttoja ja väkivaltaa, jotta varmasti kaikille tulee selväksi mitä heidän kulttuuri edustaa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Ylen keskusteluohjelma kärjistyi pahasti: Esko Valtaoja käytti n-sanaa kahdesti, toimittajalle turvaton olo

Toimittaja Renaz Ebrahimi kertoo Iltalehdelle kokeneensa olonsa turvattomaksi tähtitieteilijä Esko Valtaojan kommenttien takia.

www.iltalehti.fi

Esko on nyt suurinpiirtein pahoinpidellyt tumman toimittajan suorassa lähetyksessä ja toimittajalla on tullut erittäin turvaton olo kuvauksissa. Myöskään hänen ruskeutta tai mustuuttaan ei ole osattu arvostaa ja häntä vastaan on hyökätty eikä kukaan kuvauksissa puuttunut asiaan.

Suora keskustelu ei mennyt naisen mielen mukaan, joten oikaistaan se oman tarinanmukaiseksi sitten näin jälkikäteen ja uhriudutaan. Vitun yllättävää, että nykytyyliin yksi sekopää saa sepittää omaa tarinaansa ja Esko on leimattu nyt rasistiseksi natsiksi, jolta vaaditaan anteeksipyyntöä. Kommentit on myös vähemmän yllättäen pois käytöstä.

 

[Väinämöinen]

Yhdysvaltojen historiassahan on oltu rasistisia suunnilleen kaikkia kohtaan, mutta eri mittapuilla. Joskus sata vuotta sitten baarin ovessa saattoi lukea: no blacks, no dogs, no irish.

Sivukommenttina, kun aiheesta puhutaan ei pidä unohtaa ”ei intiaaneja eikä suomalaisia” kylttejä.

Sinänsä olen itsekkin kuullut USA:ssa lausahduksen ”oh, the Irish of the north”. Kun olen maininnut olevani Suomesta. Stereotypiat elävät kyllä pitkään.

 

[Väinämöinen]

Ylen keskusteluohjelma kärjistyi pahasti: Esko Valtaoja käytti n-sanaa kahdesti, toimittajalle turvaton olo

Toimittaja Renaz Ebrahimi kertoo Iltalehdelle kokeneensa olonsa turvattomaksi tähtitieteilijä Esko Valtaojan kommenttien takia.

www.iltalehti.fi

Esko on nyt suurinpiirtein pahoinpidellyt tumman toimittajan suorassa lähetyksessä ja toimittajalla on tullut erittäin turvaton olo kuvauksissa. Myöskään hänen ruskeutta tai mustuuttaan ei ole osattu arvostaa ja häntä vastaan on hyökätty eikä kukaan kuvauksissa puuttunut asiaan.

Suora keskustelu ei mennyt naisen mielen mukaan, joten oikaistaan se oman tarinanmukaiseksi sitten näin jälkikäteen ja uhriudutaan. Vitun yllättävää, että nykytyyliin yksi sekopää saa sepittää omaa tarinaansa ja Esko on leimattu nyt rasistiseksi natsiksi, jolta vaaditaan anteeksipyyntöä. Kommentit on myös vähemmän yllättäen pois käytöstä.

Luin saman artikkelin, ei voi kuin puistella päätään. Onneksi sentään oli koko keskustelu linkitettynä jotta viitseliäs lukija voi vetää omat johtopäätöksensä siitä miten tuo oikein menikään. Ilmeisesti jutun kirjoittaja luottaa siihen että nuo lukijat on aika harvassa.

 

[Vaakajenga]

Ylen keskusteluohjelma kärjistyi pahasti: Esko Valtaoja käytti n-sanaa kahdesti, toimittajalle turvaton olo

Toimittaja Renaz Ebrahimi kertoo Iltalehdelle kokeneensa olonsa turvattomaksi tähtitieteilijä Esko Valtaojan kommenttien takia.

www.iltalehti.fi

Esko on nyt suurinpiirtein pahoinpidellyt tumman toimittajan suorassa lähetyksessä ja toimittajalla on tullut erittäin turvaton olo kuvauksissa. Myöskään hänen ruskeutta tai mustuuttaan ei ole osattu arvostaa ja häntä vastaan on hyökätty eikä kukaan kuvauksissa puuttunut asiaan.
Vitun yllättävää, että nykytyyliin yksi sekopää saa sepittää omaa tarinaansa ja Esko on leimattu nyt rasistiseksi natsiksi, jolta vaaditaan anteeksipyyntöä. Kommentit on myös vähemmän yllättäen pois käytöstä.

Ihailen myös toimittajan tasapuolista uutisointia, josta ei vähimmässäkään määrin välittynyt kuva yksipuolisesta mielipidejournalismista. Tauriainen (tuon tekeleen ulostanut) ilmeisesti vetää drikkejä yhdessä uhrin kanssa Stadin woke-toimittajaklubilla tms. Tämä on taistolaisaika taas uudelleen. Hirvittää ajatella millaisia kiihkoilijoita meidän verorahoilla siellä ylen turva-alueella elätetään.

 

[ATE]

Pientä kuittailua tuossa Ebrahimille.

"
– En ymmärrä, mitä siinä olisi pahoittelemista. Jos olisin tiennyt, miten tämä toinen valkoinen ihminen suhtautuu esimerkkiini, olisin voinut varmaa ottaa erilaisen esimerkin. Mutta en voinut sitä silloin tietää. Täytyy muistaa, että Ebrahimi on yhtä valkoinen kuin minäkin. Hän on ymmärtääkseni iranilais-kurditaustainen, ja ihonväriltään vaalea, Valtaoja sanoo.

Ebrahimi kertoo olevansa järkyttynyt kommenteista, että hän olisi samalla tavalla valkoinen kuin Valtaoja.

– Tuo on todella loukkaavaa.Tämä on juuri sitä, että minun ruskeuttani kyseenalaistetaan, Ebrahimi kertoo.
"


Aika valkoiselta tuo kyllä näyttää.

 

[JCSH]

Tätä voisi pitää melkein järkevänä ajatuksena mutta sitten muistuukin mieleen että SJW:t ulisevat aivan samaa juttua täällä meillä Suomessa ja ihan muuallakin että instituutiot ovat rasistisia mustia ja muita kohtaan jne. Eli valitetaan ihan valittamisen ilosta.

Se että suomalaiset ulisevat perusteettomasti Suomessa ei tarkoita että se olisi mitenkään perusteetonta ulinaa USA:ssa missä rasismilla on selkeästi ollut erittäin suuri rooli siinä minkälaiseksi yhteiskunta on muovautunut.

 

[mitsumies]

Pientä kuittailua tuossa Ebrahimille.

"
– En ymmärrä, mitä siinä olisi pahoittelemista. Jos olisin tiennyt, miten tämä toinen valkoinen ihminen suhtautuu esimerkkiini, olisin voinut varmaa ottaa erilaisen esimerkin. Mutta en voinut sitä silloin tietää. Täytyy muistaa, että Ebrahimi on yhtä valkoinen kuin minäkin. Hän on ymmärtääkseni iranilais-kurditaustainen, ja ihonväriltään vaalea, Valtaoja sanoo.

Ebrahimi kertoo olevansa järkyttynyt kommenteista, että hän olisi samalla tavalla valkoinen kuin Valtaoja.

– Tuo on todella loukkaavaa.Tämä on juuri sitä, että minun ruskeuttani kyseenalaistetaan, Ebrahimi kertoo.
"


Aika valkoiselta tuo kyllä näyttää.

– Ja kun minä tai me puhutaan ruskeudesta tai mustuudesta, niin se on niin paljon enemmän kuin kirjaimellisesti se ihon väri. Se on siitä valkoisesta normista poikkeavaa etnisyyttä: kieli, kulttuuri, uskonto, nimi ja rodullistetuksi tullut keho.

Tämän vuoksi esim. eräs varttisaamelainen joka ei kieltäkään puhu ei ole valkoinen vaikka nopeasti niin silmillä voisi luullakkin, vaan rodullistettu (ja täten alistettu). Eli käytännössä valkoinen pääsee pois sortajan roolista kun vaihtaa uskonnon joksikin muuksi kuin kristityksi ja ehkä nimensä vähän Villeä eksoottisemmaksi.

 

[Väinämöinen]

Se että suomalaiset ulisevat perusteettomasti Suomessa ei tarkoita että se olisi mitenkään perusteetonta ulinaa USA:ssa missä rasismilla on selkeästi ollut erittäin suuri rooli siinä minkälaiseksi yhteiskunta on muovautunut.

Mutta jospa ne USA:n ulinat pidettäisiin siellä USA:ssa eikä yritettäisi väkisin kopioida niitä tänne. Toki ymmärrän että joillakin on polttava tarve uhriutua, ja selittää oma heikkoutensa ja parhaimmillaan keskinkertaisuutensa elämässä menestymisen suhteen sillä että on tullut ”syrjityksi joka käänteessä”. Sinänsä tunnen kyllä myös ihan kantasuomalaisiakin joiden mielestä vika on aina muissa ja mikään vastoinkäyminen ei ole omaa syytään.

Sivumennen sanoen ehkä kannattaisi välillä muistaa myös mitä tämä maa on lähtökohdiltaan vieraille ihmisille myös antanut.

 

[JCSH]

Mutta jospa ne USA:n ulinat pidettäisiin siellä USA:ssa eikä yritettäisi väkisin kopioida niitä tänne. Toki ymmärrän että joillakin on polttava tarve uhriutua, ja selittää oma heikkoutensa ja parhaimmillaan keskinkertaisuutensa elämässä menestymisen suhteen sillä että on tullut ”syrjityksi joka käänteessä”. Sinänsä tunnen kyllä myös ihan kantasuomalaisiakin joiden mielestä vika on aina muissa ja mikään vastoinkäyminen ei ole omaa syytään.

Sivumennen sanoen ehkä kannattaisi välillä muistaa myös mitä tämä maa on lähtökohdiltaan vieraille ihmisille myös antanut.

No eipä tässä keskustelussa kukaan taida erityisemmin puolustella tuota suomalaisten harrastamaa ulinaa?
Ainakaan minkään rasismin osalta kerta se ei ole koskaan erityisemmin koskettanut Suomea. Muita vähemmistöjä täällä toki on sorrettu siinä missä muuallakin ja niiden kohdalla ulina on kyllä usein täysin perusteltua.

 

[ATE]

Se että suomalaiset ulisevat perusteettomasti Suomessa ei tarkoita että se olisi mitenkään perusteetonta ulinaa USA:ssa missä rasismilla on selkeästi ollut erittäin suuri rooli siinä minkälaiseksi yhteiskunta on muovautunut.

Kyllä itsellä herää vähän ajatus että kun se on täällä teennäistä ja keksittyä että mitä jos se on USA:ssakin teennäistä ja keksittyä. Siis ainakin iso siivu woketouhuista. Vaikea ottaa vakavasti kun on kokemusta täältä kuinka ylimenevää ja tyhmää touhua.

 

[JCSH]

Kyllä itsellä herää vähän ajatus että kun se on täällä teennäistä ja keksittyä että mitä jos se on USA:ssakin teennäistä ja keksittyä. Siis ainakin iso siivu woketouhuista.

No jos herää tuollainen ajatus niin ei tarvitse tehdä muuta kuin katsoa sitä USA:n historiaa ja pitäisi olla aika helvetin selvää että se ei ole teennäistä ja keksittyä. Tai vähintäänkin että Suomea ei voi käyttää minään mittatikkuna sille kun tutkitaan tuota USA:n näkökulmasta.

 

[ATE]

No jos herää tuollainen ajatus niin ei tarvitse tehdä muuta kuin katsoa sitä USA:n historiaa ja pitäisi olla aika helvetin selvää että se ei ole teennäistä ja keksittyä. Tai vähintäänkin että Suomea ei voi käyttää minään mittatikkuna sille kun tutkitaan tuota USA:n näkökulmasta.

Ei se USA:n historiakaan tuota täysin selitä. Asia voi olla esim. myös niin että USA:ssa on ihan oikeita ongelmia mutta wokeliikkeellä on silti täysin väärä näkemys ja väärät toimintatavat.

BLM mellakat ja ihmisten vaimentaminen yliopistoissa ja viha valkoihoisia kohtaan nyt ihan esimerkkeinä.

 

[JCSH]

Ei se USA:n historiakaan tuota täysin selitä. Asia voi olla esim. myös niin että USA:ssa on ihan oikeita ongelmia mutta wokeliikkeellä on silti täysin väärä näkemys ja väärät toimintatavat.

BLM mellakat ja ihmisten vaimentaminen yliopistoissa ja viha valkoihoisia kohtaan nyt ihan esimerkkeinä.

No yllättäen jos yhtä kansanryhmää sorretaan toisen kansanryhmän toimesta vuosisatojen ajan niin se aiheuttaa vihaa ja katkeruutta.

 

[Timo 2]

No yllättäen jos yhtä kansanryhmää sorretaan toisen kansanryhmän toimesta vuosisatojen ajan niin se aiheuttaa vihaa ja katkeruutta.

Yritätkö oikeuttaa mellakointia, ihmisten vaientamista ja cancelointia?

Ongelmia varmaan on, mutta nämä ei ole oikeita tapoja niitä ratkaista. Nämä vaan tuntuu olevan tuon wokeliikkeen pääkeinot vaikuttaa, niin ei tällöin tuota wokea voi oikein ottaa vakavasti.

 

[ATE]

Puopololta alle tunti sitten julkaistu kirjoitus sopivasti aiheesta.

Ivan Puopolon kolumni: Tätä on woke | Verkkouutiset

Ivan Puopolon kolumni: Tätä on woke | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"
Lahkon ytimessä ovat intersektionaalisen feminismin opit: taistelu patriarkaattia, valkoisuutta ja näkymättömiä rakenteita vastaan. Termit kuulostavat yleviltä, mutta niiden takaa löytyy enimmäkseen tyhjiä salaliittoteorioita.

Esimerkiksi ”näkymätöntä rakennetta” kukaan ei luonnollisetikaan ole nähnyt, mutta silti se mystisesti syrjii kaikkialla. Sen sijaan oikeasti näkyvät ja syrjivät rakenteet, kuten vaikkapa vain miehiä koskeva asevelvollisuus, ei ole uuslahkolaisille ongelma.

Uuslahkolaisuudessa kärsijöinä ovat aina vähemmistöt. Lahkon opinkappaleiden mukaan vähemmistö on kärsijä pelkästään siksi, että on vähemmistö.

Uhriasemaan heittäytyminen onkin yhteiskunnallisessa keskustelussa tehokas keino, koska argumenttien laatua ei tieteen tapaan mitata logiikalla, näytöllä ja johdonmukaisuudella vaan tunteilla ja mielikuvilla. Ihmisillä on luontainen taipumus asettua uhrin puolelle riippumatta siitä, onko sille aihetta.

"
"
Ylevien peitesanojen, kuten ”antirastisen työn” tai ”etuoikeuksien” taakse kätkeytyy liberaalille demokratialle vastemielinen avoimen keskustelun tukahduttaminen.

Siinä missä demokraattinen menetelmä toimii vapaan debatoinnin kautta, uuslahkolaiset pyrkivät sanelemaan, mistä ja miten muiden on luvallista puhua. Jos lahkon vaatimuksiin ei suostu, on se ”keskustelusta kieltäytymistä”, rasismia ja jotain-fobiaa.

Niin ei tietenkään oikeasti ole. Mikään keskustelu ei ala sillä, että yksi osapuoli määrää, mitä ja miten muut saavat ajatella.

Jotkut ovat verranneet uuslahkolaisuutta marxismiin. Ei ihme, yhteys on sen verran selvä. Sorron yöstä nousevat nyt rodullistetut ja marginalisoidut. Tai ihan tarkalleen eivät he vaan heidän etujoukkonsa, lahkolaiset.

"

 

[JCSH]

Yritätkö oikeuttaa mellakointia, ihmisten vaientamista ja cancelointia?

En oikeuttaa. Enemmänkin, ainakin mellakoinnin osalta, ymmärtää sitä että mistä se johtuu.

Ihmisten vaientamisesta ja cancellöinnistä, noh, woket sentään harrastavat sitä vain käyttämällä omaa mielipiteen vapauttaan. Taaskin nämä wokejen vastustajat alkavat puskemaan tuota vaientamista ihan lakiteksteihin. Toki samalla kun valittavat siitä miten woket mukamas vaientaa ihmisiä.

 

[ATE]

En oikeuttaa. Enemmänkin, ainakin mellakoinnin osalta, ymmärtää sitä että mistä se johtuu.

Ihmisten vaientamisesta ja cancellöinnistä, noh, woket sentään harrastavat sitä vain käyttämällä omaa mielipiteen vapauttaan. Taaskin nämä wokejen vastustajat alkavat puskemaan tuota vaientamista ihan lakiteksteihin. Toki samalla kun valittavat siitä miten woket mukamas vaientaa ihmisiä.

Ei se kyllä mitään vaientamista ole että esim. kielletään se että wokettajat eivät saa suoltaa myrkkyään tunnilla koulussa jossa pitäisi opettaa lapsille faktoja eikä epäselviä vihaa tursuavia rotuteorioita, vai mihin tässä viittasit?

 

[pagi]

Yritätkö oikeuttaa mellakointia, ihmisten vaientamista ja cancelointia?

Ongelmia varmaan on, mutta nämä ei ole oikeita tapoja niitä ratkaista. Nämä vaan tuntuu olevan tuon wokeliikkeen pääkeinot vaikuttaa, niin ei tällöin tuota wokea voi oikein ottaa vakavasti.

Tästä päästään taas siihen että jos termi woke on pilattu niin miten kutsutaan henkilöä joka näkee yhteiskunnallisia epäkohtia? Normaaliksi? Ja koska suurin osa on normaaleja eikä epäkohtia ole korjattu ei niitä edes tarvitse korjata?

Ei se kyllä mitään vaientamista ole että esim. kielletään se että wokettajat eivät saa suoltaa myrkkyään tunnilla koulussa jossa pitäisi opettaa lapsille faktoja eikä epäselviä vihaa tursuavia rotuteorioita, vai mihin tässä viittasit?

Tarkoitat varmaan sitä että joissain osavaltioissa sisällissotaa opetetaan termillä war of northern aggression koska crt:tä ei opeteta peruskoulussa

 

[ATE]

Tarkoitat varmaan sitä että joissain osavaltioissa sisällissotaa opetetaan termillä war of northern aggression koska crt:tä ei opeteta peruskoulussa

En tarkoita. Kyllä se on ihan eri asia jos se opetus muuten on luokatonta. Eikä siihen luokattomuuteen todellakaan ole syy että siellä ei opeteta jotain crt:tä.

Tästä päästään taas siihen että jos termi woke on pilattu niin miten kutsutaan henkilöä joka näkee yhteiskunnallisia epäkohtia? Normaaliksi? Ja koska suurin osa on normaaleja eikä epäkohtia ole korjattu ei niitä edes tarvitse korjata?

Niin tai sitten ne asiat ei ole oikeasti mitään epäkohtia.

 

[JCSH]

Ei se kyllä mitään vaientamista ole että esim. kielletään se että wokettajat eivät saa suoltaa myrkkyään tunnilla koulussa jossa pitäisi opettaa lapsille faktoja eikä epäselviä vihaa tursuavia rotuteorioita, vai mihin tässä viittasit?

Se on vaientamista että kielletään tiettyjen tieteellisten teorioiden opettaminen puhtaasti poliittisista syistä. Ja tuosta CRT:n kieltämisessä on kyse.
Ei sinänsä mitenkään uutta kun katsotaan kuinka suurella innolla samat konservatiivit ovat yrittäneet estää evoluution opettamisen kouluissa.

 

[ATE]

Se on vaientamista että kielletään tiettyjen tieteellisten teorioiden opettaminen puhtaasti poliittisista syistä. Ja tuosta CRT:n kieltämisessä on kyse.

Olen aikalailla eri mieltä "tieteellisestä".

 

[JCSH]

Olen aikalailla eri mieltä "Täysin tieteellisestä".

No sitten olet yksinkertaisesti väärässä.

 

[Divvy]

En oikeuttaa. Enemmänkin, ainakin mellakoinnin osalta, ymmärtää sitä että mistä se johtuu.

Kuka teki mellakoijasta mellakoijan ja onko hänen syy, että mellakoija mellakoi?

 

[pagi]

En tarkoita. Kyllä se on ihan eri asia jos se opetus muuten on luokatonta. Eikä siihen luokattomuuteen todellakaan ole syy että siellä ei opeteta jotain crt:tä.

No mikä opetus on luokatonta? Kreationismi?

Niin tai sitten ne asiat ei ole oikeasti mitään epäkohtia.

Vihjaatko ettei yhdysvaltalaisessa järjestelmässä ole epäkohtia?

 

[ATE]

No mikä opetus on luokatonta? Kreationismi?

? Joo?

Vihjaatko ettei yhdysvaltalaisessa järjestelmässä ole epäkohtia?

On siinä varmaan epäkohtia?

 

[The Grenadier]

No samalla logiikalla en kyllä suosittele käyttämään tänä päivänä sanaa isänmaallinen ellei kannata rasismia, valehtelua sun muuta.

Isänmaataan arvostava on isänmaallinen, niin kuin jokaisen tässä maassa asuvan olettaisi olevan. Ei tunnu olevan muodissa tänä päivänä.

Katsoin tuon ohjelman ja woketus todisti olevansa ongelmien etsimistä ja keksimistä, ei niiden tunnistamista hehe.

 

[sono-thermism]

Se on vaientamista että kielletään tiettyjen tieteellisten teorioiden opettaminen puhtaasti poliittisista syistä. Ja tuosta CRT:n kieltämisessä on kyse.

Critical race theory ☭ ei ole tieteellinen teoria vaan nimenomaan poliittinen, Marxismiin perustuva, analyysikehikko koska se perustuu kriittiseen teoriaan, joka perustuu Marxismiin.

"Critical race theory (CRT) is a framework of analysis grounded in critical theory[1]" ​

​

Origins	Frankfurt School Freudo-Marxism

Critical race theory - Wikipedia

en.wikipedia.org

"Concern for social "base and superstructure" is one of the remaining Marxist ☭ philosophical concepts in much contemporary critical theory.[6]: 5–8 " ​

Critical theory - Wikipedia

en.wikipedia.org

"“Critical Theory” in the narrow sense designates several generations of German philosophers and social theorists in the Western European Marxist tradition known as the Frankfurt School."​

​

(Critical Theory (Stanford Encyclopedia of Philosophy))​

Uusmarxistit taas paljastettu. Miten noloa.

 

[valurauta]

Omasta mielestäni Valtaoja olisi voinut esittää asiansa toistamatta n-sanaa, ihan niin kuin Renaz olisi voinut reagoida rauhallisemmin. Toivottavasti ymmärtää jatkoa ajatellen, ettei tällainen vastaus ole ehkä paras tapa luoda ja ylläpitää keskustelua.

Minäpä luulen, että Valtaojalla on kokemusta kommunistien kanssa "keskustelusta", ja tietää tarkaalleen paljonko jäinen Lada tarvitsee starttipilottia pärähtääkseen käymään. Se, että toisessa (?) puheenvuorossa tultiin ulos tuplaneekerillä ei voinut olla mitään muuta kuin tarkoitusellinen käytännön demonstraatio siitä, mitä tarkoitetaan nk. triggeröitymisellä. Hyvin pärähti. Uhriutuminen - turvaton tila - .... Voisi luulla reaktiota käsikirjoitetuksi.

Käy siinä sitten älykästä keskustelua ryntäävän dieselin kanssa. Eikö romua lentänut välillä myös Sannikan suuntaan?

Kannattiko sitten päräyttää heti alussa? Tietenkin, koska sama olisi kuitenkin ollut edessä jossain vaihtetta keskustelua jonkin muun sanan, fraasin tai ilmeen seurauksena. Moni katsoo vain alun, ja näkee nyt ainakin sen, mitä triggeröityminen on käytännössä.

 

[pagi]

Critical race theory ☭ ei ole tieteellinen teoria vaan nimenomaan poliittinen, Marxismiin perustuva, analyysikehikko koska se perustuu kriittiseen teoriaan, joka perustuu Marxismiin.

"Critical race theory (CRT) is a framework of analysis grounded in critical theory[1]" ​

​

Origins	Frankfurt School Freudo-Marxism

Critical race theory - Wikipedia

en.wikipedia.org

"Concern for social "base and superstructure" is one of the remaining Marxist ☭ philosophical concepts in much contemporary critical theory.[6]: 5–8 " ​

Critical theory - Wikipedia

en.wikipedia.org

"“Critical Theory” in the narrow sense designates several generations of German philosophers and social theorists in the Western European Marxist tradition known as the Frankfurt School."​

​

(Critical Theory (Stanford Encyclopedia of Philosophy))​

Uusmarxistit taas paljastettu. Miten noloa.

Kai huomasit että tuo kapitalisoitu asia on eri kuin mihin viittasit crt:ssä?

 

[pagi]

Siitähän ei ole epäilystäkään etteikö yhdysvaltalaisessa järjestelmässä olisi (ollut) tahallista rasismia. Meillä on Nixonin ja Bloombergin omat sanat tästä ja näistä kärsineitä ihmisiä on edelleen hengissä