Se oli siis tarkennus siitä mitä tarkoitin todellisuuden ja koetun todellisuuden välillä. Jos aivoihin on mahdollista syöttää jotain omien aistiemme ohi niin miten voin olla varma etteivät kaikki muistoni ole tällaisia?
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus
- Keskustelun aloittaja Mete
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- feminismi sjw social justice
Ja jotta pysytään alkuperäisessä aiheessa, niin kertotko miksi näitä kuviteltuja, keksittyjä, epäaitoja asioita pitäisi dokumentoida virallisiin asiakirjoihin (esim. passi) sen sijaan että käytettäisiin todellisia biologisia faktoja?
No tähän en ottanut vielä kantaa, mutta voin toki. Pari päivää sitten postasin kahden parrakaan henkilön kuvat tähän ketjuun, saattoi jopa olla vastauksena sinulle. Kyseisten henkilöiden matkustaessa olisiko mielestäsi tullimiehen (tulipas käytettyä sukupuolitettua termiä) etu että papereissa lukee nainen vai mies vai joku muu? Pitäisikö kuvan riittää vai halutaanko slaikkari pöydälle (kuten ketjussa on sanottu) vai verikoe? Mielestäni molempien kohdalla voisi lukea mies
Oma asiansa on toki että haittaako kyseisiä henkilöitä mitä tuossa kohdassa lukee.
Jos sovitaan että se oli retorinen kysymys eikä sinulle osoitettu. Voidaan myös sopia että sanoin hassusti jos sanoin että menee hiton monimutkaiseksi. Kumpikaan ei juuri liity aiheeseen
Ja tähänkin vastattiin, että jos 0,00000001 % tapauksista sukupuolta ei osaa ulkonäöltä erottaa, niin se ei ole pätevä perustelu muokata tuota tietoa matkustusasiakirjasta.
Jos siinä passissa on kyseisen henkilön kuva ja henkilön pystyy siitä kuvasta tunnistamaan ulkonäöltä, niin mikä ongelma siinä on? Passissa lukee F (nainen), mutta nainen näyttää mieheltä, ja ulkonäkö vastaa passissa olevaa kuvaa, joten siinä ei ole mitään ongelmaa.
Miksei? Miksi passissa on tuo tieto ellei se ole luotettava? Jos meillä on vaihtoehtona tieto joka olisi luotettava?
Tarkoittaako tämä, että tajusit itsekin, ettei viesteissäsi ollut mitään järkeä? Jos sinulla älykästä sanottavaa olisi ollut, niin itse mieluummin kuulisin sen. Minulla ei ole mitään tarvetta tuollaisille "sovitaan sitten niin ettei tule paha mieli" -leikeille, mutta jos se on sinusta helpompaa kuin argumentoida näkemyksiänsä, niin sovitaan vaan.
Nyt täytyy kysyä, että oletko ihan tosissasi? Eli väität tosissasi, että jos jokainen saa päättää passissa näkyvän sukupuolitiedon itse, niin se tekisi siitä tiedosta luotettavamman
Ei kai sun kanssa kannata keskustelua jatkaa, kun ajatus juoksee tuolla tasolla.Ja se passissa nykyisin oleva tieto nimenomaan ON luotettava, sillä se on fakta, eli tosiasia. Se, että henkilö itse muokkaa ulkonäköään niin ettei siitä sukupuolta tunnista, ei tarkoita etteikö se passissa oleva tieto ole luotettava.
No eipä oikeastaan, molemmista voi tulla ero vaikka koira käykin ihmisten töissä: "Brittiläinen Tom Peters on päivisin ääniteknikko ja iltaisin ihmiskoira, tarkemmin ottaen dalmatialainen koiranpentu. ... He olivat kihloissa ja menossa naimisiin, kun ero tuli. Sen syynä oli Tomin alter ego Spot ja sen mukanaan arkeen tuomat erityispiirteet. Spot tykkää esimerkiksi nukkua koirahäkissä, jossa sillä on käyttöä varten tarkoitetut pissa-aluset. – En ymmärtänyt, enkä halunnutkaan ymmärtää, Tomin elämää Spotina, Rachel kertoo rehellisesti dokumentissa." Transeroesimerkkejä en tähän etsi, varmasti jokainen kuullut tapauksista.
/img-s3.ilcdn.fi/db80de2e20505fc05bc90250e2984ccea8f832282266762723fee0044f596a42.jpg)
Tänään tv:ssä: Puolison halu elää koirana oli liikaa – ero tuli
Brittiläinen Rachel haikailee silti yhä Tomin perään.
www.iltalehti.fi
Ei sillä että tämä olisi iso juttu tai edes oikein liittyisi aiheeseen mutta sattui sopivasti tuo mainos osumaan kun vasta eilen täällä keskusteltiin elämästä koirana, halukkaat voi tutusta paremmin.
Missä viesteissä? Kaikissa mitä olen kirjoittanut vai niissä parissa missä sanoin että koettu todellisuus on todellisuus eli identiteetti on totta? Mielestäni yritin selvittää kantani jo kolme kertaa mutta jos se ei mene jakeluun niin kuinka pitkään haluat minun yrittävän noin pienen yksityiskohdan selittämistä?
Olen ihan tosissani. Meillä on vaihtoehdotNyt täytyy kysyä, että oletko ihan tosissasi? Eli väität tosissasi, että jos jokainen saa päättää passissa näkyvän sukupuolitiedon itse, niin se tekisi siitä tiedosta luotettavamman
Ja se passissa nykyisin oleva tieto nimenomaan ON luotettava, sillä se on fakta, eli tosiasia. Se, että henkilö itse muokkaa ulkonäköään niin ettei siitä sukupuolta tunnista, ei tarkoita etteikö se passissa oleva tieto ole luotettava.
a) suurimman osan ihmisistä tunnistaa ulkonäöltä siksi sukupuoleksi kuin passissa lukee ja osa aiheuttaa ihmetystä mutta se ei haittaa koska heitä on vähän
b) tuo vähemmistö voi korjata tietonsa niin että heidätkin tunnistaa helpommin
se mitä sanot on että passin tunnus on (lähes aina) sama kuin kromosomit on aika merkityksetöntä koska tullissa ei tutkita kromosomeja
Juu, ja syy miksi kyseenalaistin ajatuksenjuoksusi on se, että mikäli sukupuolitiedon saa itse päättää passiin, niin silloin ko. tiedosta tulisi täysin merkityksetön, eli turha. Ja sinun mielestäsi se olisi luotettavampi kuin biologinen fakta. Ja kuten sanoin, nekin häviävän pienet marginaaliset määrät ihmisiä, joiden sukupuolta ei ulkonäöltä tunnista, niin heidät kyllä tunnistaa kuvasta, joten mitään ongelmaa ei edes ole.
Mihin sitä tietoa nyt käytetään ja miten siitä tulisi merkityksetön? Jos nykyään tullimies pysäyttää henkilön jonka passissa lukee nainen mutta henkilöllä on parta ja rintakarvat niin kävisikö jatkossa niin että ihmiset trollatakseen laittaisivat sinne väärän sukupuolen vain viivyttääkseen kaikkia? Tuohon trollaukseen on jo nykyään keinoja
miten ihmeessä ihmistä ei tunnista ulkonäöstä mutta tunnistaa kuvasta? Tarkoitatko että kuvaa verrataan naamaan? Luulin että näin tehdään jokaiselle passin käyttäjälle sukupuolesta riippumatta
Jos henkilö voi päättää itse mitä passissa lukee, niin siitä tulee silloin merkityksetön, koska se on silloin ihan sama kuin siinä ei olisi sitä tietoa ollenkaan.
Sun kanssa on turha jatkaa, koska sinä näytät vain trollaavan. Kommenttisi ovat niin järjettömiä, että mikäli ne on tosissaan kirjoitettu, niin silloin valitettavasti kanssasi ei ole mitään pointtia keskustella, koska et tule koskaan ymmärtämään ja sisäistämään vaikka sinulle yrittäisi vääntää rautalangasta ja tavuviivoilla.
Tässä vielä viimeinen rautalankayritys:
Jos henkilö voisi hakea virallisen henkilöllisyystodistuksen tai passin niin, että hän saisi syöttää kaikki passin tiedot itse haluamallaan tavalla ja ne laitettaisiin tähän asiakirjaan sellaisenaan ilman että niitä kukaan tarkistaa, niin olisiko tämä asiakirja silloin luotettava?
Juuri tällä perusteella yrität väittää, että passin sukupuolitieto olisi luotettavampi, jos sen saa henkilö itse päättää.
Tässä ja sitten noissa "selvennysviesteissä". En ole huomannutkaan tuota suoraa väitettä, että koettu todellisuus on todellisuus eli identiteetti on totta, mutta tuo logiikka tarkoittaa myös sitä, että Jumala on totta?
Useasta pyynnöstä huolimatta et selventänyt kantaasi kertaakaan. Kahdesti toistit kysymyksen siitä, miten voit olla varma että mikään on totta (ja jonka yhteys alkuperäiseen asiaan jäi erittäin hämäräksi - tältä pohjalta ilmeisesti noissa "selvennysviesteissäsi" pointtina oli, että koska emme voi olla varmoja, että onko mikään kokemus totta, niin kaikkien kokemuksien sisältö on totta?)
Yksikin kerta olisi riittänyt, jos olisit tehnyt sen selkeästi. Jos selittämisen yrittäminen sinulle on yhden ja saman asiaa selittämättömän (jopa asiaan sinänsä liittymättömän) kysymyksen toistamista, niin en tarvitse sitä ollenkaan. Siksi sanoinkin, että mikäli näkemyksiesi argumentointi on sinulle liian haastavaa, niin voidaan kyllä sopia, ettei tule paha mieli.
Mutta mikäli näkemyksesi tosiaan oli se, että koska emme voi olla varmoja, onko mikään kokemus totta, niin kaikkien kokemusten täytyy olla totta, ja näin ollen niin sukupuoli-identiteetti, kaikki jumalat kuin muslimien väestönvaihtokin on totta, niin ymmärrän nyt paremmin, miksi et halunnut sitä selkeästi ja suoraan ääneen sanoa.
Alkuperäinen väite oli siis että identiteetti on kuviteltu harha.
Ja tähän yritin sanoa että on asioita jotka ovat totta jos ne mielestämme ovat totta. Jos koen olevani nälkäinen niin ehkä on keino mitata hormonitasoja ja synapseja ja todeta että kehoni lähettää aivoilleni signaalin että minulla on nälkä.
Mutta jos koen olevani onnellinen tai hämmästynyt niin enkö silloin ole näitä asioita siksi että koen olevani? Jos henkilö kokee olevansa uskovainen niin eikä hän ole uskovainen vaikka tuota kyseistä jumalaa ei voisi nykytekniikalla mitata?
Meillä on tiettyjä käsityksiä itsestämme jotka eivät ehkä kohtaa fyysisen maailman kanssa tai toiset eivät ole niistä samaa mieltä mutta niin pitkälle kuin aivotoimintaa täysin ummikkona tunnen ovat nuo käsitykset olemassa. Voin myös kuvitella kolmipäisen apinan vaikken ole sellaista nähnyt kuin ysäripeleissä ja voin kuvitella nelipäisen jota ei ollut niissäkään
Viimeksi muokattu:
Olet jo useamman kerran heittänyt noita esimerkkejä, jotka eivät päde millään lailla tähän käsillä olevaan keskusteluun. Jos mies kuvittelee tai kokee olevansa nainen, niin hän ei silti koskaan ole nainen. Se on ihan fakta, joka ei muutu.
Jos taas koet olevasi nälkäinen, niin se voi hyvinkin pitää paikkansa.
Jos koet olevasi onnellinen, niin sekin voi pitää paikkansa.
Mutta jos kuvittelet olevasi eri sukupuolta kuin mitä oikeasti olet, niin se ei koskaan pidä paikkaansa.
Joten älä nolaa itseäsi enempää ja lopeta noiden asioiden vertaaminen keskenään.
Pliis. Se että transhenkilö kokee olevansa sukupuolta x on ihan sama asia kuin että hän kokisi olevansa onnellinen. Kyse on vain abstraktista näkemyksestä, eivät he kuvittele että heidän geeninsä ovat erit kuin mitä mikroskooppi sanoo
Tavallaan et, mutta siinäkin mielessä, missä olet, se johtuu siitä, että se on sen määritelmä. Onnellinen tarkoittaa onnellisuutta kokeva, joten jos koet onnellisuutta, olet onnellinen. Toisaalta taas voidaan löytää henkilöitä, jotka kokevat "olevansa onnellisia" mutta silti eivät ole (päätellen vaikka käytöshäiriöistä tai heidän omasta retrospektiivistään).
Henkilön uskovaisuus ei liity hänen kokemukseen uskovaisuudesta, vaan siihen, uskooko hän juttuja. Jos hän uskoo ja toteuttaa uskoaan, hän "on uskovainen" vaikkei kokisi olevansa.
Onko nyt tarkoituksesi siis argumentoida sitä, että käsitykset ovat olemassa, vai sitä, että käsityksen sisältö on totta? Tuota ensimmäistä, mihin tässä tunnut viittaavan, ei varmaankaan kukaan ole kiistänyt.
Ei ole sama, paitsi kenties jonkin todella erikoisen onnellisen tapauksen kohdalla. Yllä esitellyistä syistä. Abstrakteja näkemyksiä toki kaikki, mutta vaikkeivat he kuvittele geeneistänsä mitään, he kuvittelevat itsestänsä jotain.
Mitens tuo logiikka, että "koska emme voi olla varmoja, onko mikään kokemus totta, kaikkien kokemusten täytyy olla totta", rajoittuuko se sinulla nyt itseä koskeviin kokemuksiin vai mikä se tarkka logiikkasi nyt on?
Ja transsukupuolisuuden määritelmä on ristiriita sukupuoli-identiteetissä
jos henkilö uskoo johonkin hän kokee sen päänsä sisällä riippumatta siitä miten sitä toteuttaa
juuri siksi osallistuin keskusteluun kun väitteet olivat:
- sukupuoli-identiteetti on keksitty sana - kuten kaikki sanat
- sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa - on olemassa jos osaa vastata kysymykseen oletko mies vai nainen
- ristiriitainen identiteetti on mielisairautta
kaikki ihmiset kuvittelevat itsestään jotain. Lähes kaikki poliitikot ja taitelijat ja urheilijat kuvittelevat olevansa parhaita. Eivätkä toki voi parhaaksi noustakaan elleivät ensin näin usko
Milloin sanoin noin? Mielestäni sanoin että koska kokemuksia voi luoda keinotekoisesti voi mikä tahansa niistä teoriassa olla keinotekoinen.
Ristiriita on todellinen ja järjenvastainen. Kuten pituusidentiteetti-esimerkkini. 160cm ihminen kokee olevansa 180cm, käyttää korkoja ja vaatii että hänet tunnustetaan pitkäksi ihmiseksi jo nyt. Vaatii kuitenkin myös julkiselta puolelta luita pidentäviä leikkauksia jotta saisi elää identiteettinsä mukaista elämää, kaikki muu on räikeä ihmisoikeusrikos.
Vai sittenkin ihan terapiaa jotta hyväksyisi objektiivisen todellisuuden sellaisena kuin se on?
Se on luotettava tieto vaikka tekisi ulkonäölleen tai hormoneilleen mitä hyvänsä.
c) Tuodaan "muita tunnistavia tekijöitä" kenttä takaisin ja siihen kirjataan vaikka että "henkilö on käynyt läpi sukupuolenvaihdosprosessin ja näin ollen epätyypillisesti näyttää siltä ja tältä ja tuolta"
Eikö lyhytkasvuisia tueta leikkauksilla ja hormonihoidoilla jos tämä katsotaan parhaaksi ratkaisuksi? Jos transsukupuolisen henkilön elämänlaatu paranee terapialla enemmän tai helpommin kuin hormoneilla niin siitä vaan, ei se minulle kuulu
No jos haluat lisää isovelimeininkiä ja kyttäystä niin toki, voihan siihen kirjata tatuoinnit ja lävistykset ja kusipäisen luonteen jos haluaa
Juu, ei kai sitä ole kukaan kieltänyt?
Taisi se toteuttaa-sana nyt hämmentää. Henkilö kuitenkin voi myös uskoa juttuihin kokematta olevansa uskovainen. Kokemus voi olla vain että se uskottu juttu on totta.
Oliko tarkoituksesi siis argumentoida sitä, että käsitykset ovat olemassa, vai sitä, että käsityksen sisältö on totta?
Juu, ymmärrän tämän, olen tuonut sen asian useasti esiin, eikä se ole ristiriidassa minkään sanomani kanssa.
Siis oletkin argumentoinut tässä, että sukupuoli-identiteetti on/voi olla keinotekoinen?
Uskoa ja kokea ovat minun sanastossani sama asia
että (abstrakteja) kokemuksia on olemassa, siksi otinkin siihen kantaa koska en ymmärrä miten tuosta voisi olla eri mieltä
Sukupuoli-identiteetti on tietääkseni kokijalleen ihan yhtä totta kuin että hän puhuu suomea. On mahdollista olla eri mieltä tästä tai on mahdollista että henkilö luulen näin nautittituaan liikaa lsd:tä, tämä ei liity suoraan transsukupuolisuuteen, mutta halusin vain ilmaista että omat aivoni eivät aina tajua sitä mikä on teoriassa mahdollista olla vain keinotekoinen kokemus tai jonkun muun näkökulmasta epätotta
- Liittynyt
- 18.12.2017
- Viestejä
- 190
Miesidentiteetin ahtaudesta kärsivät bbsiolaiset puputtavat ruisleipää koko marraskuun:
Kuvat: Legendaarinen Reissumies muuttui täysin – tältä näyttävät uudet paketit
Muuten OK, mutta tuo keskimmäinen äijä pilaa erinomaisen hyvefiiliksen.
Kuvat: Legendaarinen Reissumies muuttui täysin – tältä näyttävät uudet paketit
Muuten OK, mutta tuo keskimmäinen äijä pilaa erinomaisen hyvefiiliksen.
Vaikka toki ovatkin täysin eri asioita, niin tällä kertaa tuo erittelyjesi rajallisuus ei vaikuta pointtiin mitenkään. Voit lukea sen vaikka muodossa "Henkilö kuitenkin voi myös uskoa juttuihin uskomatta olevansa uskovainen. Kokemus voi olla vain että se uskottu juttu on totta."
Jaa joo siksi. Ja jos joku olisi ollut tuosta eri mieltä, niin lähestymiskulmasi olisi kenties ollut jotenkin ymmärrettävä.
LSD:n nauttiminen useammin varmaankin johtaisi nimenomaan toiseen suuntaan, identiteetin totena pitämisen lakkaamiseen, mutta kyllä, sukupuoli-identiteetti on kokijalleen ihan yhtä todellinen kuin Jumala on uskovaiselle. Ei se tarkoita, että Jumala on olemassa.
En seuraa. Tarkoitatko että jos henkilö a) pitää Tapparasta b) on tai ei ole edellisen perusteella Tapparan fani hänellä on pään sisäinen kokemus ja toinen kokemus ensimmäisestä?
No siksi kysyin koska en ymmärtänyt että mitä tarkoittaa että gender on keksitty sana
Ei olisi pitänyt ottaa esimerkkiä varmaan koska en tiedä lsd:stä mitään mutta toisin kuin uskovaiset, transihmiset tiedostavat ristiriitansa
Ehkä tuon kysymyksen aihepiiriin käännettynä: henkilö voi pitää tapparasta vaikka ei kokisi olevansa tapparan fani. Toisaalta henkilö voi kokea olevansa tapparan fani vaikka ei oikeastaan pidä tapparasta. Kenties harvinaisempaa toki, mutta periaatteellisesti mahdollista.
Tiedostavat yhden ristiriidan. Eivätkä välttämättä edes sitä olennaisinta.
Mutta kumpikin näistä on päänsisäisiä ajatuksia eikä niitä voi mitata. Toinen vaan tiedostaa toisen ajatuksen
Ok. Sekin lienee tulkinnanvaraista mikä se olennaisin ristiriita on, mutta ainut mihin olin ottamassa kantaa ennen rönsyilyä on että meillä on ajatuksia ja kokemuksia ja uskomuksia ja osa niistä tiedostetaan ja osassa on ristiriitoja.
Kiinnostaisi tietää, että miten nämä ihmiset, joilla ei ilmeisesti ole käsitystä siitä, millainen selkeä sukupuolen tai seksuaalisuuden kokemus osana identiteettiä on, kokevat oman sukupuolensa ja vastaavat. Onko asia oikeasti pelkkä muistiin painunut juttu, joka mahdollisesti unohtuessaan pitää tarkistaa jostain? Eikö koskaan tunnu siltä, että asiat olisivat astetta syvemmällä, osana "biologiaa" omassa itsessä? Vai meinaatteko, että saattaisitte jonkun trauman seurauksena unohtaa, kumpi sukupuoli kiinnosti ja pitäisi tosiaan vilkaista housuista omansakin? Ja että uskotte "terapialla" kykenevänne muuttumaan pään sisäisesti vastakkaisen sukupuolen edustajiksi?
Tuntuu erikoiselta koko ajatus, että "minä" on enemmän se ruumis kuin se aivotoiminta ja että mieluummin korjattaisiin aivot hyväksymään ruumiin viat jos sellaisia kokee olevan.
Tuntuu erikoiselta koko ajatus, että "minä" on enemmän se ruumis kuin se aivotoiminta ja että mieluummin korjattaisiin aivot hyväksymään ruumiin viat jos sellaisia kokee olevan.
Kuvan trans-pipopää kertoo jossain verkkolehdessä: "Ennen tavoittelin toksista maskuliinisuutta madaltamalla ääntä tai heittämällä tietynlaista vitsiä miesten seurassa."
- Liittynyt
- 31.10.2019
- Viestejä
- 1 433
Eikö me olla tämä TERF keskustelu käyty jo? Terffi ei liity mitenkään tuohon mitä sanoit, vaan omat vanhemman sukupuolen feministejä, jotka ovat huolissaan transsukupuolisten vapaasta pääsystä naisten tiloihin (naisten vankilat, vessat, turvakodit.)
Käytiinhän me mutta ei sun lausunto muuta asiaa mihinkään. Gender critical johtaa väistämättä TERF:iin koska jos et tunnusta mitään seksuaali-identtien olemassaoloa, et ymmärrettävästi myöskään voi hyväksyä trans-naisia feminismiisi:
The rise of anti-trans “radical” feminists, explained
Known as TERFs, trans-exclusionary radical feminist groups are working with conservatives to push their anti-trans agenda.
www.vox.com
ps. Jos haluat vaan vängätä termin käytöstä niin säästetäänkö molempien iltaa?
- Liittynyt
- 31.10.2019
- Viestejä
- 1 433
Käytiinhän me mutta ei sun lausunto muuta asiaa mihinkään. Gender critical johtaa väistämättä TERF:iin koska jos et tunnusta mitään seksuaali-identtien olemassaoloa, et ymmärrettävästi myöskään voi hyväksyä trans-naisia feminismiisi:
The rise of anti-trans “radical” feminists, explained
Known as TERFs, trans-exclusionary radical feminist groups are working with conservatives to push their anti-trans agenda.
ps. Jos haluat vaan vängätä termin käytöstä niin säästetäänkö molempien iltaa?
Jos kaikki sukupuolet on sosiallisia konstruktioita, niin totta kai sen täytyy silloin tunnustaa transihmiset feministeiksi. Terffit kritisoivat nimenomaan biologisten miehien pääsyä naisten vankiloihin. Tämä ei käy ollenkaan yhteen tarinasi kanssa, jossa hei eivät usko biologiseen sukupuoleen.
Gender critical ei usko sukupuoli-identiteettiin "gender" mutta toki hän tunnustaa sukupuolen "sex". Mitä merkitystä feminismillä edes olisi, jos et millään tasolla uskoisi naisiin ja miehiin? Toisin sanoen vain naiset feminisminsä piiriin hyväksyvä gender critical feministi on TERF, koska transnainen on hänelle mies.
Tämä onkin sitten ihan oma kehitelmäsi. Sukupuoli-identiteetin kiistävät feministit ovat hyvin harvassa, sukupuolta kiistävästä en ole koskaan kuullutkaan.
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 1 609
Väärin. Identiteetti vastaa todellisuutta jos sun identiteetti on sama kuin sun keho, koska keho on todellisuutta, se ei ole mielikuvitusta.
Jos miehen identiteetti on nainen, se ei vastaa todellisuutta.
Väärin. Me ollaan identtisiä meidän kehon kanssa. Mitä muuta me muka ollaan kuin meidän keho? Ei ole todisteita mistään sielusta joka leijuu jossain, joten kukaan ei voi syntyä väärään sukupuoleen.
Tarkoitat varmaankin, että identiteetti vastaa kehoa siinä perinteisessä mielessä, että identiteetti "mies" kulkee kehossa, jolla on kikkeli ja kassit. Identiteetti on todellisuutta ihan siinä missä mikä tahansa muukin konseptuaalinen asia tai tunne.
Tämäkin olisi helpompi jos et asettelisi tahallasi miestä ja naista vastakohtina kun selkeästi puhut eri asioista.
- Liittynyt
- 31.10.2019
- Viestejä
- 1 433
No miksi ihmeessä vastasit tähän viestiin, jossa puhutaan sukupuolesta, puhumalla terffeistä?
[QUOTE}
On myös mahtavan ristiriitaista kun toisaalta samalta sektorilta kuuluu jatkuvasti miten sukupuolia ei ole edes olemassa kun ne ovat vain sosiaalisia konstruktioita. Jos ne ovat vain konstruktioita niin mihin niitä hormoneja edes tarvitsee?
[/QUOTE]
No joka tapauksessa ei ole tarvetta väitellä, jos ollaan samaa mieltä että terffit tunnistaa biologisen sukupuolen. Vaikka olen eri mieltä terffien määrittelemisestä jonkun suhtautumisen sukupuoli-identiteettiin kautta, kun he ovat vaan vanhoja feministejä, jotka eivät ole lähteneet mukaan tähän uuten trans-feministi -aaltoon. Heidän, kuten kaikkien muidenkin feministien joukosta, löytyy varmasti ihan yhtä kirjavat vastaukset että onko sukupuoli biologinen vai vain sosiaalinen konstruktio.
[/QUOTE]
Jos puhutaan sukupuolesta suomeksi sosiaalisena konstruktiona niin väkisinkin oletan, että kielemme rajallisuudesta johtuen viitataan sanaan "gender" koska kukaan tuskin meinaa, että tissit tai kassit ja ruumiin biologinen sukupuoli on sosiaalinen konstruktio. Edelleen kiinnostaisi sen "saman sektorin" (minkä tarkalleen?) jatkuva sukupuolien kyseenalaistaminen ja että missä sitä esiintyy
- Liittynyt
- 31.10.2019
- Viestejä
- 1 433
No jos puhutaan hormoneista niin eiköhän viitata biologiaan.Jos puhutaan sukupuolesta suomeksi sosiaalisena konstruktiona niin väkisinkin oletan, että kielemme rajallisuudesta johtuen viitataan sanaan "gender" koska kukaan tuskin meinaa, että tissit tai kassit ja ruumiin biologinen sukupuoli on sosiaalinen konstruktio. Edelleen kiinnostaisi sen "saman sektorin" (minkä tarkalleen?) jatkuva sukupuolien kyseenalaistaminen ja että missä sitä esiintyy
Ei nyt ole linkkejä, mutta onhan tuota esiintynyt sukupuoli neutraalin kasvatatuksen yhteydessä sun muissa: uskotaan että naisten ja miesten erot tulevat vaan yhteiskunnasta ja kasvatuksesta ja että pieni edustus insinööreissä, yritysjohtajissa sun muissa johtuu vaan lasikatosta sun muista, eivätkä biologisista eroista. Kai tähän voisi linkata google memon ukon cancelloinnin: eli ainakin niin osa feministeistä on tätä mieltä että saivat potkut tyypille.
Ja kyse ei ole tisseistä ja sellaisista tässä väittelystä, vaan siitä että joku mies tuntee itsensä naiseksi nuorella iällä. Tällöin tämä naiseus ei voi olla sosiaalinen konstruktio, koska sosiaalisesti henkilöä on kohdeltu mieheltä. Eli jos tämä myönnetään, niin pitää myös myöntää että sukupuoli tuottaa eroja mieleen ja käyttäytymiseen jotka ei ole sosiaalisia konstruktioita. Itse siis olen epäileväinen transseksuaalisuutta kohtaan tässä mielessä, mutta jos feministit itse haluavat olla johdonmukaisia.
Tarkennuksena yrityksen perustaminen ja huipulle tähtääminen tuottaa matemaattisesti vähemmän kuin normi työ, koska niin moni epäonnistuu, että en pidä tässä naisia biologisesti tyhmempinä, vaan järkevämpinä tässä mielessä.
Vaikkei tämä minulle ollutkaan osoitettu, niin tuo on kiinnostava kohta: "trauman seurauksena unohtaa, kumpi sukupuoli kiinnosti" Kun itsellä on mielikuva, että trauman seurauksena voi unohtaa identiteettinsä (tai osia siitä), niin tarkoittaako se, että mielikuvani on väärä, vai että trauman seurauksena voi unohtaa, kumpi sukupuoli kiinnosti?
"Jos aivotoiminnalta kysytään"
Identiteetti sisältää valtavasti muutakin kuin mitä keho on. Keho on kasa soluja, identiteetillä on maailmankatsomus. Lisäksi uskoisin, että useimmilla identiteettiin kuuluu kehosta ainoastaan melko raaka karkeistus, esimerkiksi solutasolla identifioitumista varmaan harvemmin tapahtuu. Todellisuudessahan taas periaatteessa "on vaan niitä soluja".
Juuri niin, samalla tavalla. Samalla tavalla kuin vaikkapa Jumala tai jokin muu iltasatu. Todellisuutta.
Ei. Se, että feministi ei tunnusta transnaisia naisiksi, ei tee hänestä TERF:iä. Tuo TERF:in R-kirjain tulee sanasta radical ja radikaaleja feministejä on muutenkin vain pieni osa feministeistä. Normaali feministi, joka ei pidä transnaisia naisina, on ihan vain pelkkä TEF, ei TERF.
Tässä huomaa hyvin, kuinka vihersuvakkiosasto yrittää olla woke ja ottaa termejä käyttöön, eivätkä edes ymmärrä niitä
Tuo on ihan totta mutta ei tuon yhteydessä IKINÄ (uskallan väittää) ole kyseenalaistettu sukupuolten olemassaoloa biologisella tasolla ja hyvin harvoin identiteettinä.
Ja onhan se ihan totta, että tytöt ja pojat on perinteisesti kasvatettu eri tavoin. Huvittavinta on, että kun kasvatustapoja on muutettu neutraalimpaan suuntaan, on tytöt menneet poikien ohi matematiikassa ja luonnontieteissä ja nyt tämä onkin ongelma.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 2 109
Kunnon mädätystä haha. Mikään vaalea ei saa jäädä vaaleaksi, ja jos on jo tummaihoinen, sekin on rasismia, ainakin Uncle Ben oli liikaa. Hoihhoijaa, mahtaa olla liikaa aikaa kun joka asia pitää ronkkia uusiksi, oli sitten tumma tai vaalea alunperin.Miesidentiteetin ahtaudesta kärsivät bbsiolaiset puputtavat ruisleipää koko marraskuun:
Kuvat: Legendaarinen Reissumies muuttui täysin – tältä näyttävät uudet paketit
Muuten OK, mutta tuo keskimmäinen äijä pilaa erinomaisen hyvefiiliksen.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 2 109
Ongelma kenelle? Saakin mennä edelle jos paukkuja kerta on, mutta varmasti sukupuolesta eli ihan perusvaistoista kiinni miksi siellä tehtaan johtajina on enemmän miehiä. Eikä siis kiinni mistään syrjimisistä, muutakuin ehkä soittain. Sitä en kiellä.
Näinpä. Tämän vuoksi kyseinen kohta ei voi perustua ihmisen omaan ilmoitukseen.
Suomen lain mukaan perustuu, pitäisikö laki mielestäsi korjata?
Hyvä vaan että näitä tulee julki. Vastavoimatkin toimivat. Ei ole meidän talous suinkaan ainoa talous Suomessa, johon ei enää koskaan osteta Reissumiestä.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S24 FE
22.11.2024 20:48
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (47/2024)
22.11.2024 13:35
-
DeepCool julkaisi uudet LP240- ja LP360-AIO-coolerit matriisinäytöllä
22.11.2024 02:58
-
Google julkaisi Android 16:n ensimmäisen kehittäjäversion
22.11.2024 02:39
-
NVIDIA saavutti päättyneellä neljänneksellään jälleen uuden ennätystuloksen
22.11.2024 02:17
Uutisia lyhyesti
-
Gigabyte julkaisi uudet 4K- ja 1440p-tarkkuuksien QD-OLED-näytöt- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
Chiefteciltä kaksikammioinen Visio-kotelo kahtena eri versiona- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 2
-
