Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JCSH]

Helsinki Pride tekee myös ihan konkreettisia poliittisia kannaottoja, joten mistään apoliittisesta toimijasta ei voida puhua: Päätös kaupungin vastaanottopalveluiden lopettamisesta tulisi kumota - Helsinki Pride -yhteisö ry, Itsenäisyyspäivän aattona eduskuntaan tuotiin lakimuutosesitys, joka ajaisi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat turvapaikanhakijat entistäkin ahtaammalle - Helsinki Pride -yhteisö ry.

Tosin sanoisin että kun ihmiset ja instituutiot ottaa osaa Prideen, oli kyseessä sitten marssi tai muut toimet, niin he osoittavat tukeansa Pridelle globaalina ilmiönä, ei niinkään minään kohdistettuna tukena sille paikalliselle järjestölle joka järkkää sen marssin.
Mutta joo, myönnetään että jos se paikallisjärjestö alkaa ottamaan kantaa yhä laajempiin asioihin ja jos sen marssin luonne tuon seurauksena muuttuu niin sitten toki pitää uudelleen harkita sitä että onko se virallinen osanotto siihen enää oikein esim. sen poliisin toimesta. Tosin tuokaan ei tarkoita että sitä tukea Pridelle ei voisi osoittaa muilla tavoilla.

 

[FireFly Renaissance]

Koita nyt hiljalleen tajuta että vasemmistolaisuus viittaa talouteen, ei tällaisiin arvokysymyksiin.
Lisäksi en mä yritä tunkea omia mielipiteitäni universaaleina totuuksina tässä keskustelussa yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan. Keskustelun sisältö on sellainen että kaikkien pitäisi tajuta että kyse on mielipiteistä ilman että sitä tarvitsee erikseen joka vaiheessa toistaa.

No olen tajunnut, että sinulla on joku käsittämätön vaikeus ymmärtää, että vasemmistolaisuus on hyvin pitkälti arvoasia. Se vasemmistolainen talousajattelukin on nimenomaan arvoasia.

Eikä sitä tarvi toistaa, riittää että ei esitä mielipiteitään universaaleina jumalallisina totuuksina.

 

[taxman]

Eli siis meinaat että jos hän on mielenosoituksessa virka-asussa niin sitten väki pitää sitä myöhemmissä työtehtävissään puolueellisena mutta jos hän on siellä siviilivaatteissa niin jotenkin tuo puolueellisuuden viitta väistyy?
Jos sinne syntyy jotain epäilyjä puolueelisuudesta sitä tiettyä poliisia kohtaan koska se poliisi oli marssilla niin se että oliko sillä päällä virkapuku vai siviilivaatteet ei hirveästi paina kupissa tuossa tilanteessa.

Kyllä. Ammattitaitoinen poliisi ymmärtää roolinsa ja toimii sen mukaisesti. Ammattitaitoinen poliisi on puolueeton (joskaan se, että ei osallistu mielenosoituksiin ei takaa, että poliisi olisi ammattitaitoinen. Kyseessä on kyllä välttämätön ehto). Se, että poliisi osallistuu mielenosoitukseen poliisina kertoo, että kyseessä ei ole ammattitaitoinen poliisi.

Vielä pahempi, jos poliisin ylin johto osoittaa tämän osallistamalla poliisin instituutiona mihin tahansa mielenosoitukseen.

 

[JCSH]

No olen tajunnut, että sinulla on joku käsittämätön vaikeus ymmärtää, että vasemmistolaisuus on hyvin pitkälti arvoasia. Se vasemmistolainen talousajattelukin on nimenomaan arvoasia.

Joo mutta selvyyden vuoksi yleensä eritellään ne arvokysymykset jotka liittyvät talouteenm joita käsitellään oikeisto-vasemmisto akselilla, ja ei-taloudelliset arvoasiat joita käsitellään liberaali-konservatiivi akselilla. Ja tuo siksi että on aivan helvetin tyhmää niputtaa nuo kaksi asiaa yhteen koska noiden välillä ei kuitenkaan ole mitään kausaalia suhdetta vaan löytyy vasemmistolaisia jotka ovat muilta arvoilta konservatiiveja ja oikeistolaisia jotka ovat muilta arvoilta liberaaleja.

 

[Naamapalmu]

Tosin sanoisin että kun ihmiset ja instituutiot ottaa osaa Prideen, oli kyseessä sitten marssi tai muut toimet, niin he osoittavat tukeansa Pridelle globaalina ilmiönä, ei niinkään minään kohdistettuna tukena sille paikalliselle järjestölle joka järkkää sen marssin.
Mutta joo, myönnetään että jos se paikallisjärjestö alkaa ottamaan kantaa yhä laajempiin asioihin ja jos sen marssin luonne tuon seurauksena muuttuu niin sitten toki pitää uudelleen harkita sitä että onko se virallinen osanotto siihen enää oikein esim. sen poliisin toimesta. Tosin tuokaan ei tarkoita että sitä tukea Pridelle ei voisi osoittaa muilla tavoilla.

Viestisi toimii oivana esimerkkinä siitä, miksi virkavallan ei pidä ottaa poliittista kantaa. Kuka vetää rajan sille, että onko tällainen häilyvä raja ylitetty ja missä tällainen häilyvä raja menee? Tällaisen kaksipuolisen miekan ongelmaksi koituu jo se, että kuka on rajan vetäjä, ohjaako sitä yhteiskunnallinen paine tai poliittinen suuntaus jne...

 

[JCSH]

Kyllä. Ammattitaitoinen poliisi ymmärtää roolinsa ja toimii sen mukaisesti. Ammattitaitoinen poliisi on puolueeton (joskaan se, että ei osallistu mielenosoituksiin ei takaa, että poliisi olisi ammattitaitoinen. Kyseessä on kyllä välttämätön ehto). Se, että poliisi osallistuu mielenosoitukseen poliisina kertoo, että kyseessä ei ole ammattitaitoinen poliisi.

Vielä pahempi, jos poliisin ylin johto osoittaa tämän osallistamalla poliisin instituutiona mihin tahansa mielenosoitukseen.

*edit*
Juu, ammattitaitoinen poliisi on puolueeton silloin kun hän on virkatehtävissä. Mutta tuo ei vaadi sitä puoluettomuutta virkatehtävien ulkopuolella. Ja se että osallistuu siihen mielenosoitukseen, oli sitten virkapuvussa jos työnantaja sen hyväksyy, tai siviilivaatteissa niin se ei mitenkään muuta sitä ammattitaitoa ja kykyä toimia sitten niissä varsinaisissa virkatehtävissä neutraalisti.

 

[taxman]

Joo mutta selvyyden vuoksi yleensä eritellään ne arvokysymykset jotka liittyvät talouteenm joita käsitellään oikeisto-vasemmisto akselilla, ja ei-taloudelliset arvoasiat joita käsitellään liberaali-konservatiivi akselilla. Ja tuo siksi että on aivan helvetin tyhmää niputtaa nuo kaksi asiaa yhteen koska noiden välillä ei kuitenkaan ole mitään kausaalia suhdetta vaan löytyy vasemmistolaisia jotka ovat muilta arvoilta konservatiiveja ja oikeistolaisia jotka ovat muilta arvoilta liberaaleja.

Vielä parempi olisi puhua asioista asioina eikä niputtaa epäyhteensopivia asioita mielivaltaisiin lokeroihin.

*edit*
Juu, ammattitaitoinen poliisi on puolueeton silloin kun hän on virkatehtävissä. Mutta tuo ei vaadi sitä puoluettomuutta virkatehtävien ulkopuolella. Ja se että osallistuu siihen mielenosoitukseen, oli sitten virkapuvussa jos työnantaja sen hyväksyy, tai siviilivaatteissa niin se ei mitenkään muuta sitä ammattitaitoa ja kykyä toimia sitten niissä varsinaisissa virkatehtävissä neutraalisti.

Epäilys riittää. Jos poliisi ei ymmärrä riisua virkapukuaan mennessään osoittamaan mieltä, niin hän ei ole ammattitaitoinen, vaikka kuinka toimisi tasapuolisesti virkatehtävissä.

 

[JCSH]

Vielä parempi olisi puhua asioista asioina eikä niputtaa epäyhteensopivia asioita mielivaltaisiin lokeroihin.

Juu, vielä parempi näin. Pointti oli enemmänkin se että vasemmistolaisuuden huutelu tässä yhteydessä ei ole pelkästään turhaa vaan se on myös virheellistä.

Epäilys riittää. Jos poliisi ei ymmärrä riisua virkapukuaan mennessään osoittamaan mieltä, niin hän ei ole ammattitaitoinen, vaikka kuinka toimisi tasapuolisesti virkatehtävissä.

Jos sen virkapuvun käyttö on hyväksyttyä työnantajan toimesta ja sitten henkilö hoitaa ne virkatehtävät tasapuolisesti niin en kyllä näe mitään syytä miksi hän ei olisi ammattitaitoinen. Lopulta kuitenkin se tärkein asia on että hoitaa ne virkatehtävät oikein, muut asiat ovat siihen verrattuna vain pientä taustakohinaa.

 

[FireFly Renaissance]

Joo mutta selvyyden vuoksi yleensä eritellään ne arvokysymykset jotka liittyvät talouteenm joita käsitellään oikeisto-vasemmisto akselilla, ja ei-taloudelliset arvoasiat joita käsitellään liberaali-konservatiivi akselilla. Ja tuo siksi että on aivan helvetin tyhmää niputtaa nuo kaksi asiaa yhteen koska noiden välillä ei kuitenkaan ole mitään kausaalia suhdetta vaan löytyy vasemmistolaisia jotka ovat muilta arvoilta konservatiiveja ja oikeistolaisia jotka ovat muilta arvoilta liberaaleja.

Ehkäpä, mutta erilaiset vasemmistolaisen aatemaailman tahot ovat aina olleet innokkaimpia tässäkin asiassa. Se onko tämä vasemmistolaisten halua omia nämä asiat jotenkin hyödyllistä näille aatteille on sitten toinen juttu. Esimerkiksi avioliitto ja perhepolitiikka muutenkin kaiken lisäksi on nimenomaan monella tavalla talouteen (elatukseen, perintöön, holhoukseen) kytkeytyvä järjestely, vaikkakin sen merkitys on vähentynyt.

 

[JCSH]

Ehkäpä, mutta erilaiset vasemmistolaisen aatemaailman tahot ovat aina olleet innokkaimpia tässäkin asiassa. Se onko tämä vasemmistolaisten halua omia nämä asiat jotenkin hyödyllistä näille aatteille on sitten toinen juttu. Esimerkiksi avioliitto ja perhepolitiikka muutenkin kaiken lisäksi on nimenomaan monella tavalla talouteen (elatukseen, perintöön, holhoukseen) kytkeytyvä järjestely, vaikkakin sen merkitys on vähentynyt.

Correlation does not imply causation.

Taaskin avioliiton taloudellisuus ei liity oikeisto-vasemmisto akseliin juurikaan. Jos tuota peilataan tuon taloudellisen aspektin näkökulmasta niin esim. homoavioliitto ei ole mitenkään ristiriidassa oikeistolaisen talouspolitiikan kanssa. Oikeastaan se on enemmän oikeistolainen kuin vasemmistolainen koska jos avioliittoa tarkastellaan taloudellisena sopimuksena kahden henkilön välillä niin oikeistolaisille sen pitäisi olla suht selvää että valtion ei pidä lähteä rajoittamaan noita sopimuksia joillakin arbitraarisilla rajoitteilla.

 

[taxman]

Jos sen virkapuvun käyttö on hyväksyttyä työnantajan toimesta ja sitten henkilö hoitaa ne virkatehtävät tasapuolisesti niin en kyllä näe mitään syytä miksi hän ei olisi ammattitaitoinen. Lopulta kuitenkin se tärkein asia on että hoitaa ne virkatehtävät oikein, muut asiat ovat siihen verrattuna vain pientä taustakohinaa.

Ja kuten todettua, jos poliisin johto sallii virkapuvun käytön missään (tai vielä pahempaa: vain joissakin) mielenosoituksissa, on poliisin johto tehnyt hyvin pahan virheen. Ammattitaitoinen poliisi huomaa tämän, esittää asian korjaamista eikä ainakaan toteuta virhettä menemällä virka-asussa mielenosoitukseen.

Taitaa meidän viestit kiertää kehää, kun näemmä poliisin roolin eri tavalla. Minä vaadin poliisilta neutraalisuutta myös silloin, kun he vaikuttavat olevan hyvällä asialla, koska nähdäkseni poliisin tehtäviin ei kuulu hyvien asioiden tukeminen vaan mm. oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen sekä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen. Nähdäkseni näiden onnistunut tekeminen vaatii ehdotonta neutraalisuutta. Sinä olet taas valmis uhraamaan neutraalisuuden hyville asioille.

 

[JCSH]

Ja kuten todettua, jos poliisin johto sallii virkapuvun käytön missään (tai vielä pahempaa: vain joissakin) mielenosoituksissa, on poliisin johto tehnyt hyvin pahan virheen. Ammattitaitoinen poliisi huomaa tämän, esittää asian korjaamista eikä ainakaan toteuta virhettä menemällä virka-asussa mielenosoitukseen.

Taitaa meidän viestit kiertää kehää, kun näemmä poliisin roolin eri tavalla. Minä vaadin poliisilta neutraalisuutta myös silloin, kun he vaikuttavat olevan hyvällä asialla, koska nähdäkseni poliisin tehtäviin ei kuulu hyvien asioiden tukeminen vaan mm. oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen sekä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen. Nähdäkseni näiden onnistunut tekeminen vaatii ehdotonta neutraalisuutta. Sinä olet taas valmis uhraamaan neutraalisuuden hyville asioille.

Joo kehää tässä mennään.
Mutta pieni selvennys vielä kaiken varalta:
Jos on kaksi mielenosoitusta joista toinen ajaa tasa-arvoa ja toinen vastustaa tasa-arvoa niin poliisin pitää virkatoimissaan kohdella noita samalla tapaa, eli heidän pitää suojata molempia mielenosoituksia yhtälailla.
Mutta Suomen poliisi voi myös organisaationa sanoa että Suomen poliisi tukee tasa-arvoa. Ja esimerkiksi vetää Pride-liput salkoon Priden aikana ja vaikka marssia siinä paraatissa. Koska tasa-arvo on kuitenkin sen verta suomalaisen yhteiskunnan arvojen ytimessä että olisi käsittämätöntä että poliisilla olisi joku muu kanta kuin sen tukeminen.

 

[FireFly Renaissance]

Correlation does not imply causation.

Taaskin avioliiton taloudellisuus ei liity oikeisto-vasemmisto akseliin juurikaan. Jos tuota peilataan tuon taloudellisen aspektin näkökulmasta niin esim. homoavioliitto ei ole mitenkään ristiriidassa oikeistolaisen talouspolitiikan kanssa. Oikeastaan se on enemmän oikeistolainen kuin vasemmistolainen koska jos avioliittoa tarkastellaan taloudellisena sopimuksena kahden henkilön välillä niin oikeistolaisille sen pitäisi olla suht selvää että valtion ei pidä lähteä rajoittamaan noita sopimuksia joillakin arbitraarisilla rajoitteilla.

Taas menee ihan päin seiniä.

Oikeistolainen näkemys on olllut aina perhekeskeinen (ja perimyskeskeinen), kun vasemmistolainen lähtee yhteiskunnasta ja perheen häivyttämisestä.

 

[JCSH]

Taas menee ihan päin seiniä.

Oikeistolainen näkemys on olllut aina perhekeskeinen (ja perimyskeskeinen), kun vasemmistolainen lähtee yhteiskunnasta ja perheen häivyttämisestä.

Ei vaan konservatiivit ovat olleet perhekeskeisiä ja liberaaleilla on ollut vähän eri näkemyksiä asiaan.
Tosin en käsitä että miten helvetissä esim. homoliitot olisivat huono asia perhekeskeisyyden kannalta, eiköstä tuo ole juurikin asia mitä perhekeskeisten ihmisten pitäisi painottaa? Meinaan jos avioliitot tuovat perheisiin sitä vakautta niin ehdottomasti sitten kannattaa laajentaa se avioliitto koskemaan myös homoparien perheitä.

Spoileri

Ricky Gervaiselta aiheeseen liittyvä legendaarinen pätkä:

 

[FireFly Renaissance]

Joo kehää tässä mennään.
Mutta pieni selvennys vielä kaiken varalta:
Jos on kaksi mielenosoitusta joista toinen ajaa tasa-arvoa ja toinen vastustaa tasa-arvoa niin poliisin pitää virkatoimissaan kohdella noita samalla tapaa, eli heidän pitää suojata molempia mielenosoituksia yhtälailla.
Mutta Suomen poliisi voi myös organisaationa sanoa että Suomen poliisi tukee tasa-arvoa. Ja esimerkiksi vetää Pride-liput salkoon Priden aikana ja vaikka marssia siinä paraatissa. Koska tasa-arvo on kuitenkin sen verta suomalaisen yhteiskunnan arvojen ytimessä että olisi käsittämätöntä että poliisilla olisi joku muu kanta kuin sen tukeminen.

Tasa-arvoa voi tukea ihan mainiosti vetämättä mitään pridelippuja salkoon. Se, että tasa-arvon tukeminen on jotenkin onnistuttu omimaan sateenkaarihörhöille on ongelma itsessään ja sateenkaarihörhöjen vastustaminen yritetään johtaa joksikin automaattiseksi tasa-arvovastaisuudeksi. Sateenkaarihörhöily ei ole todellakaan tavallisten tolkun suomalaisten arvojen ytimessä.

 

[JCSH]

Tasa-arvoa voi tukea ihan mainiosti vetämättä mitään pridelippuja salkoon. Se, että tasa-arvon tukeminen on jotenkin onnistuttu omimaan sateenkaarihörhöille on ongelma itsessään ja sateenkaarihörhöjen vastustaminen yritetään johtaa joksikin automaattiseksi tasa-arvovastaisuudeksi.

Ei sitä ole omittu sateenkaariväelle vaan sateenkaariväki on yksi niistä ryhmistä jotka ajaa tasa-arvoa.

 

[FireFly Renaissance]

Ei sitä ole omittu sateenkaariväelle vaan sateenkaariväki on yksi niistä ryhmistä jotka ajaa tasa-arvoa.

Ehkä pitäisi sitten vetää vähän muitakin lippuja salkoon. Asiat tuppaa olemaan niinkuin ne näyttää, ja tällä hetkellä ei oikein nyt näytä siltä mitä sinä sanot.

 

[JCSH]

Ehkä pitäisi sitten vetää vähän muitakin lippuja salkoon. Asiat tuppaa olemaan niinkuin ne näyttää, ja tällä hetkellä ei oikein nyt näytä siltä mitä sinä sanot.

No jos ne nyt haluaa vetää myös niitä BLM lippuja salkoon niin siitä vaan. Tai jos löytyy muitakin suuria tasa-arvo ongelmia.

 

[FireFly Renaissance]

No jos ne nyt haluaa vetää myös niitä BLM lippuja salkoon niin siitä vaan. Tai jos löytyy muitakin suuria tasa-arvo ongelmia.

Kelpaisiko joku miesasialiike? Niitä varmaan löytyy, mutta eivätpä paljoa yhteiskunnassa ääntään saa kuuluviin.

 

[JCSH]

Kelpaisiko joku miesasialiike? Niitä varmaan löytyy, mutta eivätpä paljoa yhteiskunnassa ääntään saa kuuluviin.

Jos kyseessä on joku tasa-arvo kysymys niin mikä ettei. Tosin asevelvollisuutta lukuunottamatta ei oikein nyt löydy parannettavaa niiltä osin mitä tulee miesten tasa-arvoon.

 

[FireFly Renaissance]

Jos kyseessä on joku tasa-arvo kysymys niin mikä ettei. Tosin asevelvollisuutta lukuunottamatta ei oikein nyt löydy parannettavaa niiltä osin mitä tulee miesten tasa-arvoon.

Eipä tietenkään.

 

[Jondeli]

Jos kyseessä on joku tasa-arvo kysymys niin mikä ettei. Tosin asevelvollisuutta lukuunottamatta ei oikein nyt löydy parannettavaa niiltä osin mitä tulee miesten tasa-arvoon.

Ai kuten miesten huomattavasti suuremmat itsemurhaluvut, syrjäytymiset, vähemmistö korkeakouluissa, huoltajuuden menetykset jne? Enemmän tasa-arvo ongelmia miehiltä löytyy kuin esim trans-naisilta tai naisilta ylipäätänsäkkään. Ellei joukkoon lasketa provosoidusti tahallaan väärinlasketut "naisten euro" huuhaat.

 

[FireFly Renaissance]

Ai kuten miesten huomattavasti suuremmat itsemurhaluvut, syrjäytymiset, vähemmistö korkeakouluissa, huoltajuuden menetykset jne? Enemmän tasa-arvo ongelmia miehiltä löytyy kuin esim trans-naisilta tai naisilta ylipäätänsäkkään. Ellei joukkoon lasketa provosoidusti tahallaan väärinlasketut "naisten euro" huuhaat.

Sinä et nyt ymmärrä. Valkoinen heteromies kantaa päällään vuosittuhansien etuoikeuksia ja vaikka valkoisella heteromiehellä menisi kuinka huonosti se on vain oikein ja tasa-arvoista mitä enemmän kyseistä ihmistä syrjitään. Ptää ymmärtää, että tässä ei nyt keskustella todellisuudesta vaan puhutaan intersektionaalisessa hörhömaailmassa jossa on ihan omat säännöt ja totuudet.

Millä ei tietenkään ole mitään tekemistä vasemmiston kanssa.

 

[JCSH]

Ai kuten miesten huomattavasti suuremmat itsemurhaluvut, syrjäytymiset, vähemmistö korkeakouluissa, huoltajuuden menetykset jne? Enemmän tasa-arvo ongelmia miehiltä löytyy kuin esim trans-naisilta tai naisilta ylipäätänsäkkään. Ellei joukkoon lasketa provosoidusti tahallaan väärinlasketut "naisten euro" huuhaat.

No mitkä on ne epäkohdat suomalaisessa yhteiskunnassa ja lainsäädännössä jotka aiheuttaa nuo suuremmat itsemurhaluvut, syrjäytymiset, vähemmistöaseman korkeakouluissa ja huoltajuuden menetykset? Viimeiseen ehkä voi löytyä jotain konkreettista mutta ei juurikaan noihin ensimmäisiin.

 

[Jondeli]

No mitkä on ne epäkohdat suomalaisessa yhteiskunnassa ja lainsäädännössä jotka aiheuttaa nuo suuremmat itsemurhaluvut, syrjäytymiset, vähemmistöaseman korkeakouluissa ja huoltajuuden menetykset? Viimeiseen ehkä voi löytyä jotain konkreettista mutta ei juurikaan noihin ensimmäisiin.

Ensimmäinen epäkohta on jo se, että on täysin hyväksyttävää syyllistää valkoihoisia miehiä mistä milloinkin ja käytännössä miesviha on hyvin yleistä Suomessa tietyissä piireissä. Tämä ei tietenkään tulisi uutena asiana, jos ottaisi ne vihervasemmisto-lasit pois silmiltä ja katselisi Suomea neutraalista näkökulmasta.

 

[ttm]

Tosin asevelvollisuutta lukuunottamatta ei oikein nyt löydy parannettavaa niiltä osin mitä tulee miesten tasa-arvoon.

Minkälaisia parannuksia pride-liike ajaa?

 

[JCSH]

Ensimmäinen epäkohta on jo se, että on täysin hyväksyttävää syyllistää valkoihoisia miehiä mistä milloinkin ja käytännössä miesviha on hyvin yleistä Suomessa tietyissä piireissä. Tämä ei tietenkään tulisi uutena asiana, jos ottaisi ne vihervasemmisto-lasit pois silmiltä ja katselisi Suomea neutraalista näkökulmasta.

Pystyisitkö olemaan vielä vähän epämääräisempi?

 

[JCSH]

Minkälaisia parannuksia pride-kulkue ajaa?

No siellä on viime vuosien saatossa ollut muun muassa sukupuolineutraali avioliittolaki. Tällä hetkellä ehkäpä se kuumin aihe on translain räikeimpien vikojen korjaaminen, kuten se aivan käsittämätön sterilisaatio vaatimus.

 

[Jondeli]

Pystyisitkö olemaan vielä vähän epämääräisempi?

Näköjään ei pitäisi tarttua trolleihin.

 

[JCSH]

Näköjään ei pitäisi tarttua trolleihin.

Mä kysyn konkreettisia epäkohtia ja sulta tulee epämääräistä liirumlaarumia.

 

[ttm]

Tällä hetkellä ehkäpä se kuumin aihe on translain räikeimpien vikojen korjaaminen, kuten se aivan käsittämätön sterilisaatio vaatimus.

Okei joo. Vaikuttaa järkevältä.

Myös sukupuoltaan vahvistava transsukupuolinen joutuu todistamaan olevansa lisääntymiskyvytön, jotta hän saa sukupuolensa virallistettavaksi maistraatissa.[6] Lisääntymiskyvyttömyydeksi hyväksytään yleensä ulkonäköä muokkaavan hormonihoidon vaikutus. Translain ei tulkita vaativan pysyvää lisääntymiskyvyttömyyttä, koska sitä ei ole erikseen säädetty.[7]

Hmm, joskin näyttää kyllä siltä, että tuo räikeinkin vika on tasa-arvon kannalta kohtalaisen merkityksetön verrattuna nyt esimerkiksi siihen asevelvollisuuteen. Eli en ole ihan varma mitä tarkoitit sillä "ei nyt asevelvollisuutta lukuunottamatta löydy parannettavaa" -kommentillasi.

 

[JCSH]

Okei joo. Vaikuttaa järkevältä.

Hmm, joskin näyttää kyllä siltä, että tuo räikeinkin vika on tasa-arvon kannalta kohtalaisen merkityksetön verrattuna nyt esimerkiksi siihen asevelvollisuuteen. Eli en ole ihan varma mitä tarkoitit sillä "ei nyt asevelvollisuutta lukuunottamatta löydy parannettavaa" -kommentillasi.

Siis tarkoitin että asevelvollisuus on se yksi erittäin iso ja räikeä epätasa-arvo joka koskee miehiä Suomessa. Sen lisäksi en keksi muita selkeitä epäkohtia.
Ja tuo lisääntymiskyvyttömyys vaatimus on räikeä epäkohta riippumatta siitä että vaaditaanko siinä pysyviä toimia vai ei. Pysyvien toimien vaatiminen olisi toki vielä isompi epäkohta.

 

[ttm]

Siis tarkoitin että asevelvollisuus on se yksi erittäin iso ja räikeä epätasa-arvo joka koskee miehiä Suomessa. Sen lisäksi en keksi muita selkeitä epäkohtia.

Joo, ja sitä juuri mietinkin, että mihin muita selkeitä epäkohtia edes tarvitaan, kun tuo yksikin on jo useampaa kertaluokkaa suurempi epäkohta kuin esimerkiksi tuo pride-liikkeen räikein ongelma.

Ja tuo lisääntymiskyvyttömyys vaatimus on räikeä epäkohta riippumatta siitä että vaaditaanko siinä pysyviä toimia vai ei. Pysyvien toimien vaatiminen olisi toki vielä isompi epäkohta.

Pitääkö tuo wikipedian lainaus paikkaansa? Eli "Lisääntymiskyvyttömyydeksi hyväksytään yleensä ulkonäköä muokkaavan hormonihoidon vaikutus."

Ymmärränkö sen väärin, vai tarkoittaako se sitä, että hormonihoidettu transseksuaali hyväksytään "lisääntymiskyvyttömäksi"?

 

[JCSH]

Joo, ja sitä juuri mietinkin, että mihin muita selkeitä epäkohtia edes tarvitaan, kun tuo yksikin on jo useampaa kertaluokkaa suurempi epäkohta kuin esimerkiksi tuo pride-liikkeen räikein ongelma.

Ei niitä tarvittaisikaan. Mutta tarvittaisiin että joku liike ottaa tuon ajettavaksi ja ilomielin tukisin kyseistä liikettä (ainakin tuon asian osalta).

 

[muppelo]

Keskustelu tasa-arvon toteutumattomuudesta on muuten äärimmäisen hankalaa näin miehen näkökulmasta ellet ole valmis kritiikittä allekirjoittamaan kaikkea mitä vastaväittäjä vain julistaakaan. Niin ja kuulema asevelvollisuus on ihan tasa-arvoa koska naisten TÄYTYY synnyttää, näin minulle on joskus väitetty.

 

[Jondeli]

Keskustelu tasa-arvon toteutumattomuudesta on muuten äärimmäisen hankalaa näin miehen näkökulmasta ellet ole valmis kritiikittä allekirjoittamaan kaikkea mitä vastaväittäjä vain julistaakaan. Niin ja kuulema asevelvollisuus on ihan tasa-arvoa koska naisten TÄYTYY synnyttää, näin minulle on joskus väitetty.

Ja kukas se kansanedustaja nainen oli, joka väitti pokkana, että miehille pakollinen asevelvollisuus syrjii naisia, koska miehet saa sen takia ylimääräisen pakollisen terveystarkastuksen ja tämä pitäisi mahdollistaa myös naisille, tosin ilman pakollista asevelvollisuutta.

 

[Naamapalmu]

Ja kukas se kansanedustaja nainen oli, joka väitti pokkana, että miehille pakollinen asevelvollisuus syrjii naisia, koska miehet saa sen takia ylimääräisen pakollisen terveystarkastuksen ja tämä pitäisi mahdollistaa myös naisille, tosin ilman pakollista asevelvollisuutta.

Ja naisten terveydenhuoltoon käytetään enemmän varoja, kas kun ei siitä huutanut.

 

[ttm]

Ja kukas se kansanedustaja nainen oli, joka väitti pokkana, että miehille pakollinen asevelvollisuus syrjii naisia, koska miehet saa sen takia ylimääräisen pakollisen terveystarkastuksen ja tämä pitäisi mahdollistaa myös naisille, tosin ilman pakollista asevelvollisuutta.

En muista henkilöitä, mutta tosiaan, silloin kun päätettiin avata armeija myös naisille, oli näitä humoristeja kommentoimassa, kuinka ihanaa on, kun vihdoinkin tasa-arvo on toteutunut myös maanpuolustuksessa. Kultaisia ROFLMAO-hetkiä.

 

[Naamapalmu]

Ai kuten miesten huomattavasti suuremmat itsemurhaluvut, syrjäytymiset, vähemmistö korkeakouluissa, huoltajuuden menetykset jne? Enemmän tasa-arvo ongelmia miehiltä löytyy kuin esim trans-naisilta tai naisilta ylipäätänsäkkään. Ellei joukkoon lasketa provosoidusti tahallaan väärinlasketut "naisten euro" huuhaat.

Miehen vuosi on 11kk, jota osin selittää muun muassa se, että naisten terveydenhuoltoon käytetään enemmän varoja. Tuomioiden ja rangaistuksien pituuksissakin on eroja.

 

[?..]

Viestisi toimii oivana esimerkkinä siitä, miksi virkavallan ei pidä ottaa poliittista kantaa. Kuka vetää rajan sille, että onko tällainen häilyvä raja ylitetty ja missä tällainen häilyvä raja menee? Tällaisen kaksipuolisen miekan ongelmaksi koituu jo se, että kuka on rajan vetäjä, ohjaako sitä yhteiskunnallinen paine tai poliittinen suuntaus jne...

No vassareille se on ok niin kauan kun "oikeat" mielipiteet. Jos poliisi osallistuisi matuväkivaltaa vastustavalle mielenosoitukselle niin kyllä nousisi kohu ja banni tulisi heti.

 

[FireFly Renaissance]

Ja paljonkos olikaan se miehen eläke?

 

[tpu]

Siis lopputulema on että mun mielestä poliisi saa ottaa osaa sellaisiin tapahtumiin joihin se mun mielestä saa ottaa osaa?
Juu, kyllä.

Oletko kertaakaan pysähtynyt ajattelemaan, kuinka ylimielinen tuo asenteesi on? Sinun mielestäsi yhteiskunnan pitäisi toimia täysin sillä tavalla, että se täyttää sinun tarpeet ja odotukset, mutta muilla ihmisillä ei ole mitään väliä. Miksi kuvittelet, että ketään kiinnostaisi keskustella mistään yhteiskunnallisista aiheista tuollaisen ihmisen kanssa?

 

[JCSH]

Oletko kertaakaan pysähtynyt ajattelemaan, kuinka ylimielinen tuo asenteesi on? Sinun mielestäsi yhteiskunnan pitäisi toimia täysin sillä tavalla, että se täyttää sinun tarpeet ja odotukset, mutta muilla ihmisillä ei ole mitään väliä. Miksi kuvittelet, että ketään kiinnostaisi keskustella mistään yhteiskunnallisista aiheista tuollaisen ihmisen kanssa?

No lue nyt tuo viesti uudestaan. Se on tautologia. Jos mulla on joku näkemys siitä että miten yhteiskunnan pitäisi toimia niin tottakai mun mielestä sen yhteiskunnan pitäisi toimia niin. Muuten se ei olisi mielipide siitä miten yhteiskunnan pitäisi toimia.

 

[Juha Kokkonen]

Keskitytäänpäs sitten siihen itse aiheeseen, eikä toisiin käyttäjiin. Henkilökohtaisuudet siis pois, laittakaa asia asiaa ja mielipide mielipidettä vastaan. Rakentavasti, kiitos.

 

[FireFly Renaissance]

Keskitytäänpäs sitten siihen itse aiheeseen, eikä toisiin käyttäjiin. Henkilökohtaisuudet siis pois, laittakaa asia asiaa ja mielipide mielipidettä vastaan. Rakentavasti, kiitos.

Ehkä voisi hieman rajoittaa näitä omien mielipiteiden työntämistä sivukaupalla maailman ainoina totuuksina? Jos siis on tarkoitus, että täällä keskustelee muutkin.

 

[Juha Kokkonen]

Ehkä voisi hieman rajoittaa näitä omien mielipiteiden työntämistä sivukaupalla maailman ainoina totuuksina? Jos siis on tarkoitus, että täällä keskustelee muutkin.

Ei täällä ole tarkoitus rajoittaa kenenkään mielipiteitä, kunhan niiden esittäminen tapahtuu sääntöjen puitteissa. Väittelyyn ja jankkaamiseen tarvitaan käytännössä aina kaksi tai useampi osapuoli.

Tässä kohtaa jokaisen voisi olla hyvä pysähtyä hetkeksi miettimään eteneekö keskustelu enää mihinkään ja jos etenee, niin miten tehdä se mahdollisimman rakentavasti ja asiallisesti.

 

[FireFly Renaissance]

Ei täällä ole tarkoitus rajoittaa kenenkään mielipiteitä, kunhan niiden esittäminen tapahtuu sääntöjen puitteissa. Väittelyyn ja jankkaamiseen tarvitaan käytännössä aina kaksi tai useampi osapuoli.

Tässä kohtaa jokaisen voisi olla hyvä pysähtyä hetkeksi miettimään eteneekö keskustelu enää mihinkään ja jos etenee, niin miten tehdä se mahdollisimman rakentavasti ja asiallisesti.

Eikö säännöissä puhuttu jotakin myös saarnaamisesta? Nyt olisi ehkä hyvä taas moderaattorinkin lukea hieman keskustelua ja sen rakentavaa ja asiallista luonnetta. Mitä tehdä kun se rakentava ja asiallinen ei vain kertakaikkiaan johda mihinkään? Yrittämisen puutteesta ei ainakaan voi syyttää.

 

[Juha Kokkonen]

Eikö säännöissä puhuttu jotakin myös saarnaamisesta? Nyt olisi ehkä hyvä taas moderaattorinkin lukea hieman keskustelua ja sen rakentavaa ja asiallista luonnetta.

Säännöissä kielletään "yksipuolinen saarnaaminen", en näe tuota kovin yksipuolisena, kun muut keskustelijat esittävät jatkuvasti vastakysymyksiä.

Mitä tehdä kun se rakentava ja asiallinen ei vain kertakaikkiaan johda mihinkään? Yrittämisen puutteesta ei ainakaan voi syyttää.

Siinä kohtaa se keskustelu on parasta lopettaa kokonaan puolin ja toisin.

Tämä ketju on väärä paikka sääntötulkintojen jatkamiselle, sille löytyy oma paikkansa jos on tarvis.

 

[taxman]

No lue nyt tuo viesti uudestaan. Se on tautologia. Jos mulla on joku näkemys siitä että miten yhteiskunnan pitäisi toimia niin tottakai mun mielestä sen yhteiskunnan pitäisi toimia niin. Muuten se ei olisi mielipide siitä miten yhteiskunnan pitäisi toimia.

Ei se ole tautologia, vaan "sinun mielestäsi" on kyseisessä lauseessa kahdessa eri merkityksessä. Tai näin ainakin sen itse luin.

Kiitos. Puhuit itsesi pussiin. Lopputulema tässäkin on se, että sinun mielestäsi poliisi saa ottaa osaa sellaisiin tapahtumiin, jotka ovat sinun mielestäsi ok

Ensimmäinen "sinun mielestäsi" tarkoittaa, että sinun mielipiteesi on <seuraava>. Jälkimmäinen "sinun mielestäsi" tarkoittaa tapahtumia, jotka sinä määrittelet. Paremmin kirjoitettuna lause on siis:

Lopputulema tässäkin on se, että sinun mielipiteesi on, että poliisi saa ottaa osaa sellaisiin tapahtumiin, jotka sinä katsot poliisille soveltuviksi.

tpu voi toki korjata, jos luin hänen mielestään kyseisen viestin väärin.

 

[tpu]

No lue nyt tuo viesti uudestaan. Se on tautologia. Jos mulla on joku näkemys siitä että miten yhteiskunnan pitäisi toimia niin tottakai mun mielestä sen yhteiskunnan pitäisi toimia niin. Muuten se ei olisi mielipide siitä miten yhteiskunnan pitäisi toimia.

Etkö oikeasti ymmärtänyt mistä sinua kritisoitiin? Sinä et keskustelussa esitä näitä omia mielipiteitä sananmukaisesti omina mielipiteinäsi, vaan esität niitä faktoina ja normeina ja kaikki niistä poikkeavat mielipiteet ovat vääriä.