Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[taxman]

Intersektionaalisuus on monipuolisempi tapa käsitellä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, kuin sitä edeltäneet tavat, jossa otettiin huomioon usein pelkkä sukupuoli tai ihonväri.

On hienoa, että asiassa on edistytty. Toivottavasti jossain vaiheessa päästään maaliin asti: unohdetaan ryhmien välinen tasa-arvo ja päästään yksilöiden väliseen tasa-arvoon.

 

[JCSH]

Juurikin tuo yleinen varusmiespalvelu, vai pitäisikö selventämiseksi sanoa "kansalaispalvelus", eli jokainen suorittaisi joko aseellisen tai aseettoman palveluksen.

Okei mutta sitä ei ole muotoiltu noin tuossa. Joo, siinä sanotaan jotain että naisille pitäisi harkita jotain "kriisiajan koulutukseen painottuvaa kansalaispalvelua" mutta ei tuo tee tuosta mitään sukupuolineutraalia. Toisin kuin Vihreiden ehdotus.

Oikeastaan en edes käsitä että miksi hitossa Persut pelleilee noilla sananvalinnoilla. Sanoisivat nyt vain rehellisesti että molemmat sukupuolet asevelvollisiksi ja sitten saavat valita joko varusmiespalveluksen tai siviilipalveluksen välillä. Jos liian moni valitsee asepalveluksen niin sitten siirrytään valikoivaan asepalvelukseen. Jos liian harva valitsee sen niin sitten arvotaan se puuttuva määrä.

 

[Naamapalmu]

Okei mutta sitä ei ole muotoiltu noin tuossa. Joo, siinä sanotaan jotain että naisille pitäisi harkita jotain "kriisiajan koulutukseen painottuvaa kansalaispalvelua" mutta ei tuo tee tuosta mitään sukupuolineutraalia. Toisin kuin Vihreiden ehdotus.

Oikeastaan en edes käsitä että miksi hitossa Persut pelleilee noilla sananvalinnoilla. Sanoisivat nyt vain rehellisesti että molemmat sukupuolet asevelvollisiksi ja sitten saavat valita joko varusmiespalveluksen tai siviilipalveluksen välillä.

Noilla sanavalinnoilla varmaan peräänkuulutetaan laaja-alaisen selvityksen tarvetta, kuten SDP:n kohdalla. Eli kuka ja mitkä tahot sitä koulutusta järjestäisi, lisätäänkö esimerkiksi poliisin sekä pelastuslaitoksen roolia ja mihin eri toimialoihin sitä voisi laajentaa.

 

[draco76]

Noilla sanavalinnoilla varmaan peräänkuulutetaan laaja-alaisen selvityksen tarvetta, kuten SDP:n kohdalla. Eli kuka ja mitkä tahot sitä koulutusta järjestäisi, lisätäänkö esimerkiksi poliisin sekä pelastuslaitoksen roolia ja mihin eri toimialoihin sitä voisi laajentaa.

Ei vaan tehdään selväksi että naisia ja miehiä tulisi kohdella eri tavalla,

Yleinen kansalaispalveluvelvoite kaikille sukupuolille olisi paras,

 

[sniperfin]

Tuohan on utopiaa tuo intersektionaalisuus. Esim. joku vammainen ei koskaan voi olla tasa-arvoinen ei vammaisen kanssa jos puhutaan muustakin kuin tasa-arvosta lain edessä ja vaikkapa siitä yleisestä kohtelusta ja ihmisarvosta. Samoin vaikka heikko lahjainen ei ole koskaan tasa-arvoinen älykkään kanssa, jne. jne.
Ainut mihin voidaan realistisesti pyrkiä on jokaisen yksilön potentiaalin maksimointi.

 

[Naamapalmu]

Ei vaan tehdään selväksi että naisia ja miehiä tulisi kohdella eri tavalla,

Yleinen kansalaispalveluvelvoite kaikille sukupuolille olisi paras,

No kukin voi tulkita tuota haluamallaan tavalla.

Jos tässä aletaan silmiä nokkia, niin ehkä monella muulla puolueella olisi enemmän peiliin katsomisen paikka tasa-arvoisen maanpuolustuksen osalta. Keskusta kannattaa nykyistä järjestelmää, Kokoomus kannattaa naisten osallistusmista kutsuntoihin, SDP lisäselvityksen tarvetta jne.

 

[JCSH]

Seida Sohrabin kolumni: Intersektionaalisen feminismin voi heittää romukoppaan

Spoileri

"Burkini-keskustelu on loistava esimerkki tästä. Sen sijaan, että tasa-arvoa vaatineet ihmiset olisivat puolustaneet musliminaisia, he lähtivät puolustamaan burkinien käyttöä uimahalleissa uskonnonvapauden nimissä. Samalla niitä, jotka vastustivat sortoa, tuomittiin suvaitsemattomiksi.

Valikoivaa on myös muun muassa se, että sisäministeri Maria Ohisalo haluaa selvittää muslimihuivin yhdistämistä poliisin virka-asuun. Sen sijaan, että ministeri edistäisi erioikeuksia, hän voisi kannustaa musliminaisia vapautumaan patriarkaalisista perinteistä. Kertoa naisille, että he myös voivat olla poliiseja veljiensä tavoin ilman huivia."

Seidi tarttuu kolumnissaan intersektionaaliseen feminismiin, feminismin osalta moittii samoja asioita kuin itse tein aiemmin, eli niihin todellisiin ongelmiin sekä feministien kaksinaismoralismiin.

Tosin myös tuo burkinin vastustaminen on suht tyhmä linja. Jos halutaan parantaa noiden naisten oloja ja muuttaa tuota kulttuuria tasa-arvoisemmaksi niin se ei todellakaan tapahdu niin että luodaan sellaiset olosuhteet missä ne naiset vain jää sinne kotiin. Vaan pitäisi maksimoida noiden naisten kontaktipinta tasa-arvoiseen yhteiskuntaan vaikkakin se tarkoittaisi sitä että nuo naiset pukeutuvat siihen burkiniin tai huiviin.
Koska jos burkini kielletään niin siitä ei seuraa se että nuo naiset tulee sinne julkiselle uimapaikalle sitten jossain länsimaalaisessa uima-asussa vaan siitä seuraa että he jäävät sinne kotiin.

 

[Kan Dee Dokata]

Tosin myös tuo burkinin vastustaminen on suht tyhmä linja. Jos halutaan parantaa noiden naisten oloja ja muuttaa tuota kulttuuria tasa-arvoisemmaksi niin se ei todellakaan tapahdu niin että luodaan sellaiset olosuhteet missä ne naiset vain jää sinne kotiin. Vaan pitäisi maksimoida noiden naisten kontaktipinta tasa-arvoiseen yhteiskuntaan vaikkakin se tarkoittaisi sitä että nuo naiset pukeutuvat siihen burkiniin tai huiviin.
Koska jos burkini kielletään niin siitä ei seuraa se että nuo naiset tulee sinne julkiselle uimapaikalle sitten jossain länsimaalaisessa uima-asussa vaan siitä seuraa että he jäävät sinne kotiin.

Jepajee. Mutta kun sitä burkinia pidetään päällä pääasiassa siksi, että suvun sovinistit niin käskevät. Muuten hakataan muusiksi, heitetään parvekkeelta tai katkotaan kaula. Onhan näitä tapauksia ollut. Toki useimmissa tapauksissa paineena on vain tiukka paheksunta ilman väkivaltaa, mutta pointti onkin siinä, että heitä painostetaan voimakkaasti.

Kun kielto tulee ulkopuolelta, ei huivittomuus yms. ole enää sen naisen syy, vaan tuosta emansipaatiosta voivat suvun herrasmiehet syyttää ympäröivää yhteiskuntaa = Kunniaväkivalta / painostus vähenee sen pohjalta.

 

[Naamapalmu]

Tosin myös tuo burkinin vastustaminen on suht tyhmä linja. Jos halutaan parantaa noiden naisten oloja ja muuttaa tuota kulttuuria tasa-arvoisemmaksi niin se ei todellakaan tapahdu niin että luodaan sellaiset olosuhteet missä ne naiset vain jää sinne kotiin. Vaan pitäisi maksimoida noiden naisten kontaktipinta tasa-arvoiseen yhteiskuntaan vaikkakin se tarkoittaisi sitä että nuo naiset pukeutuvat siihen burkiniin tai huiviin.
Koska jos burkini kielletään niin siitä ei seuraa se että nuo naiset tulee sinne julkiselle uimapaikalle sitten jossain länsimaalaisessa uima-asussa vaan siitä seuraa että he jäävät sinne kotiin.

Tuo antaa kuvan hiljaisesta hyväksynnästä ja se tuskin johtaa siihen, että tavat muuttuisivat kyseisten perheiden sisällä.. Sen sijaan meidän "valtiomiesten ja naisten" tulisi osoittaa selkeästi, että meidän maassa kukin saa pukeutua haluamallaan tavalla ja myös kannustaa siihen. Sekä tehdä selkeäksi, että länsimaisissa kulttuureissa ei ole sijaa minkäälaiselle syrjinnälle, kunniaväkivallalle tai painostukselle.

 

[JCSH]

No kukin voi tulkita tuota haluamallaan tavalla.

Jos sanotaan että asevelvollisuus on "ainoa realistinen tapa ylläpitää puolustusta" ja sitten sanotaan että "Sukupuolineutraalille asevelvollisuudelle ei ole Suomessa maanpuolustuksellista tarvetta eikä taloudellisia edellytyksiä" niin en nyt kyllä tajua että mitenkä helvetissä tuon voi tulkita mitenkään muuten kuin että Persut haluavat kohdella miehiä eri tavalla kuin naisia. Ja vielä siten että siinä sorretaan miehiä.

Jos tässä aletaan silmiä nokkia, niin ehkä monella muulla puolueella olisi enemmän peiliin katsomisen paikka tasa-arvoisen maanpuolustuksen osalta. Keskusta kannattaa nykyistä järjestelmää, Kokoomus kannattaa naisten osallistusmista kutsuntoihin, SDP lisäselvityksen tarvetta jne.

Juu on. Kuten totesinkin tuossa jo aiemmin, Vihreät tuntuvat olevan ainoa puolue joka oikeasti hakee tasa-arvoa tuossa kysymyksessä. Tai ehkä myös Vasemmistoliitto.

 

[Kan Dee Dokata]

Tuohan on utopiaa tuo intersektionaalisuus. Esim. joku vammainen ei koskaan voi olla tasa-arvoinen ei vammaisen kanssa jos puhutaan muustakin kuin tasa-arvosta lain edessä ja vaikkapa siitä yleisestä kohtelusta ja ihmisarvosta. Samoin vaikka heikko lahjainen ei ole koskaan tasa-arvoinen älykkään kanssa, jne. jne.
Ainut mihin voidaan realistisesti pyrkiä on jokaisen yksilön potentiaalin maksimointi.

Sehän ei intersektionalistia haittaa. Keinovalikoimassa on nimittäin "tasata" tällöin mahdollisuuksia tekemällä muiden elämästä vaikeampaa ja paskempaa mitä moninaisimmin tavoin. Ja jos eivät tee niin, laitetaan kaikenlaiset kiintiöt käytäntöön ja lasketaan laatustandardeja vaikkapa työpaikoilla ja kouluissa, jotta kunkin hetken eniten patriarkaattista sortoa huutava taho pääsee ohituskaistalle.

 

[JCSH]

Tuo antaa kuvan hiljaisesta hyväksynnästä. Sen sijaan meidän "valtiomiesten ja naisten" tulisi osoittaa selkeästi, että meidän maassa kukin saa pukeutua haluamallaan tavalla ja myös kannustaa siihen. Sekä tehdä selkeäksi, että länsimaisissa kulttuureissa ei ole sijaa minkäälaiselle syrjinnälle, kunniaväkivallalle tai painostukselle.

Juu ehdottomasti. Sitähän tässä kannatetaankin. Mutta miksi vitussa sitten jotku haluaa kieltää sen burkinin tai huivin käytön?

 

[FireFly Renaissance]

Ei vaan tehdään selväksi että naisia ja miehiä tulisi kohdella eri tavalla,

Yleinen kansalaispalveluvelvoite kaikille sukupuolille olisi paras,

Vihreiden kohdalla asiassa hieman potkii se, että taustavaikuttimena tuntuu olevan enemmän se yleinen maanpuolustusvastaisuus ja halu lopettaa yleinen asepalvelus kokonaan. Kaupantekijänä sitten puhutaan yhdenvertaisuudesta kaikkea kivaa.

Sekin on vähän kysymys, että onko se lopputulos kuitenkin tässä Vihreidenkin mallissa edelleen se, että käytännössä sen maanpuolustuksen tulevat hoitamaan edelleen miehet, mutta se vain järjestetään eri tavalla. Jos hommasta tehdään jotain nato-armeijatyyppistä, niin tuskin se paljoa naisia kiinnostaa. Kustannukset (nykyisin menetetyt tulot/opiskeluaika) voivat toki hieman tasapuolisemmin kohdentua sukupuolten välille.

 

[JCSH]

Jepajee. Mutta kun sitä burkinia pidetään päällä pääasiassa siksi, että suvun sovinistit niin käskevät. Muuten hakataan muusiksi, heitetään parvekkeelta tai katkotaan kaula. Onhan näitä tapauksia ollut. Toki useimmissa tapauksissa paineena on vain tiukka paheksunta ilman väkivaltaa, mutta pointti onkin siinä, että heitä painostetaan voimakkaasti.

Kun kielto tulee ulkopuolelta, ei huivittomuus yms. ole enää sen naisen syy, vaan tuosta emansipaatiosta voivat suvun herrasmiehet syyttää ympäröivää yhteiskuntaa = Kunniaväkivalta / painostus vähenee sen pohjalta.

Ja sitten ne suvun sovitistit pakottaa ne naiset pysymään siellä kotona sen sijaan että ne naiset saavat käydä siellä ulkona uimapaikoilla.

 

[Naamapalmu]

Juu ehdottomasti. Sitähän tässä kannatetaankin. Mutta miksi vitussa sitten jotku haluaa kieltää sen burkinin tai huivin käytön?

En nyt tiedä mihin tuolla kiellolla viittaat? Mutta Seidi paneutuu juuri siihen ongelmaan, että nämä feministeiksi itseään kutsuvat henkilöt kääntävät selkänsä aatteellensa ja puolustavat tällaista patriarkaalista tapaa ja käytäntöjä.

 

[sniperfin]

Ja sitten ne suvun sovitistit pakottaa ne naiset pysymään siellä kotona sen sijaan että ne naiset saavat käydä siellä ulkona uimapaikoilla.

Olemme siis täysin aseettomia näitä erilaisten etnisten ryhmien vanhoja traditioita vastaan jotka eivät sovi länsimaiseen demokratiaan ?
Pitää vaan hyväksyä että näin on ja samalla kuitenkin painottaa että integroituminen on tärkein asia.
Ei se nyt näin voi olla.

 

[JCSH]

Olemme siis täysin aseettomia näitä erilaisten etnisten ryhmien vanhoja traditioita vastaan jotka eivät sovi länsimaiseen demokratiaan ?
Pitää vaan hyväksyä että näin on ja samalla kuitenkin painottaa että integroituminen on tärkein asia.
Ei se nyt näin voi olla.

Ei missään nimessä vaan meidän pitää olla fiksuja siinä miten noita vanhoja traditioita vastustetaan. Ja miten niitä pyritään muuttamaan.
Se että se nainen vetää sen burkinin päälle bikinien sijaan kun menee sinne julkiselle uimapaikalle on paljon parempi vaihtoehto kuin se että se nainen jää kotiin koska ei voi käyttää sitä burkinia, oli tuon kotiinjäämisen syy pakotettu miehen toimesta tai naisen oma valinta.

 

[Naamapalmu]

Jos sanotaan että asevelvollisuus on "ainoa realistinen tapa ylläpitää puolustusta" ja sitten sanotaan että "Sukupuolineutraalille asevelvollisuudelle ei ole Suomessa maanpuolustuksellista tarvetta eikä taloudellisia edellytyksiä" niin en nyt kyllä tajua että mitenkä helvetissä tuon voi tulkita mitenkään muuten kuin että Persut haluavat kohdella miehiä eri tavalla kuin naisia. Ja vielä siten että siinä sorretaan miehiä.

Olette ihan oikeassa ja olen samaa mieltä, että asevelvollisuuden tulisi koskea tai olla koskematta kaikkia. Jos vain vapaaehtoinen ja uskottava asepalvelus on realismia mm. geopoliittisen sijainnin osalta, niin olen myös sen kannalla.

Mitä tuolla perussuomalaisten linjalla yritin tarkoittaa on se, että kyllä he lokeroivat ihmisiä, mutta kuitenkin ovat sitä mieltä tai antavat ainakin ymmärtää, että tällaisen palveluksen tulisi koskea kaikkia ja naisten kohdalla se voisi olla muun muassa asepalvelus, lottakoulu jne.

 

[Cumbo]

Ei missään nimessä vaan meidän pitää olla fiksuja siinä miten noita vanhoja traditioita vastustetaan. Ja miten niitä pyritään muuttamaan.
Se että se nainen vetää sen burkinin päälle bikinien sijaan kun menee sinne julkiselle uimapaikalle on paljon parempi vaihtoehto kuin se että se nainen jää kotiin koska ei voi käyttää sitä burkinia, oli tuon kotiinjäämisen syy pakotettu miehen toimesta tai naisen oma valinta.

Eikö paras vaihtoehto olisi se, että menisi ilman sitä päähinettää julkiselle paikalle? Miksi tämä vaihtoehto on jäänyt esittämistäsi pois?

Eikö noiden kulttuurien pitäisi sulautua suomalaiseen yhteiskuntaan sen sijaan, että Suomi ottaa takapakkia heidän vuokseen?

 

[draco76]

Vihreiden kohdalla asiassa hieman potkii se, että taustavaikuttimena tuntuu olevan enemmän se yleinen maanpuolustusvastaisuus ja halu lopettaa yleinen asepalvelus kokonaan. Kaupantekijänä sitten puhutaan yhdenvertaisuudesta kaikkea kivaa.

Sekin on vähän kysymys, että onko se lopputulos kuitenkin tässä Vihreidenkin mallissa edelleen se, että käytännössä sen maanpuolustuksen tulevat hoitamaan edelleen miehet, mutta se vain järjestetään eri tavalla. Jos hommasta tehdään jotain nato-armeijatyyppistä, niin tuskin se paljoa naisia kiinnostaa. Kustannukset (nykyisin menetetyt tulot/opiskeluaika) voivat toki hieman tasapuolisemmin kohdentua sukupuolten välille.

Joo, tuo ei ole hyvä ratkaisu mutta on se kuitenkin parempi kuin nykyinen.

Aina voisi myös tehdä niin että otetaan vaikka halukkaista määrä täyteen. Jos niitä tulee liikaa, niin otetaan vain parhaat. Jos taas ei tule täyteen niin otetaan sitten A-luokkaa olevat arvalla. Nythän tuolla on B-miehiä seassa vaikka parempia naisia olisi tarjolla.

 

[JCSH]

Eikö paras vaihtoehto olisi se, että menisi ilman sitä päähinettää julkiselle paikalle? Miksi tämä vaihtoehto on jäänyt esittämistäsi pois?

Paras vaihtoehto on se että kaikki ihmiset tajuavat että on aivan täysin naurettavaa että uskotaan ja totellaan jotain tuhansia vuotta vanhoja taruja yliluonnollisista jumalista. Jolloin nuo ongelma ratkeaa itsestään.

Mutta mä nyt tässä pyrin hakemaan sellaisia realistisia ratkaisuja.

 

[FireFly Renaissance]

Joo, tuo ei ole hyvä ratkaisu mutta on se kuitenkin parempi kuin nykyinen.

Aina voisi myös tehdä niin että otetaan vaikka halukkaista määrä täyteen. Jos niitä tulee liikaa, niin otetaan vain parhaat. Jos taas ei tule täyteen niin otetaan sitten A-luokkaa olevat arvalla. Nythän tuolla on B-miehiä seassa vaikka parempia naisia olisi tarjolla.

No se, että aletaan jollain arvalla valitsemaan ketä syrjitään, ei nyt ainakaan yhtään parempi systeemi ole siihen, että se arpalippu valitaan hedelmöittyessä.

Olen myös vahvasti sitä mieltä, että tieto siitä, että noin koko kansalla, tai edes tässä tapauksessa miesväestöllä on sotilaskoulutus on jo itsessään hyökkäyshaluja kovasti hillitsevä asia, vaikka kaikki eivät siinä sodanajan joukossa tarpeellisia olisikaan.

 

[draco76]

Tuohan on utopiaa tuo intersektionaalisuus. Esim. joku vammainen ei koskaan voi olla tasa-arvoinen ei vammaisen kanssa jos puhutaan muustakin kuin tasa-arvosta lain edessä ja vaikkapa siitä yleisestä kohtelusta ja ihmisarvosta. Samoin vaikka heikko lahjainen ei ole koskaan tasa-arvoinen älykkään kanssa, jne. jne.
Ainut mihin voidaan realistisesti pyrkiä on jokaisen yksilön potentiaalin maksimointi.

Ei tuossa pyritäkään täyteen lopputuloksen tasa-arvoon, mutta esimerkiksi vammaiselle kohdennetaan apuja tasoittamaan tilannetta, kuten kuulokoje, henkilökohtainen avustaja, opiskelussa otetaan lukihäiriö huomioon yms. Kysymys on lähinnä siinä miten tuo eroaa nykytilanteesta. Minusta vaikuttaa että olemme olleet jo pitkään intersektionaalisia ja jopa feministisiä ihan käytännön tasollakin Suomessa. Ei tuo ole pelkästään vihervasemmiston ominaisuus vaan jykevästi suomalaisuuteen kuuluva osa.

Yksilön potentiaalin maksimointi ei kyllä toimi Suomessa, huippuälykkäisiin ei panosteta tarpeeksi.

No se, että aletaan jollain arvalla valitsemaan ketä syrjitään, ei nyt ainakaan yhtään parempi systeemi ole siihen, että se arpalippu valitaan hedelmöittyessä.

Etkö tosiaan näe tuossa eroa? Pätisikö tuo myös muuhun? Edit: Nythän monessa tasatuloksessa tehdään valinta arvalla, olisiko sopivaa jos sen sijaan valittaisiin aina nainen taikka vähemmistöryhmään kuuluva?

 

[sniperfin]

mutta esimerkiksi vammaiselle kohdennetaan apuja tasoittamaan tilannetta, kuten kuulokoje, henkilökohtainen avustaja, opiskelussa otetaan lukihäiriö huomioon yms.

Eli maksimoidaan se potentiaali.

Ei missään nimessä vaan meidän pitää olla fiksuja siinä miten noita vanhoja traditioita vastustetaan.

No esimerkissäsi ei tapahdu mitään muutosta vaan se nainen vetää sen burkinan päälleen, koska toinen vaihtoehto on pahempi.
Vastustus on siis vain näennäistä ja sanahelinää, antaudutaan ja se kulttuurin mies sanelee ehdot millä mennään.

 

[draco76]

Eikö paras vaihtoehto olisi se, että menisi ilman sitä päähinettää julkiselle paikalle? Miksi tämä vaihtoehto on jäänyt esittämistäsi pois?

Eikö noiden kulttuurien pitäisi sulautua suomalaiseen yhteiskuntaan sen sijaan, että Suomi ottaa takapakkia heidän vuokseen?

Tuossa puhuttiin hämäävästi burkinista, sen päällä pitämisessä tuskin on mitään pahaa.


Hijab on jo eri asia ja siinäkin on vaikea puuttua, paitsi yleisille naamioitumisen estävillä lailla.

 

[FireFly Renaissance]

Ei missään nimessä vaan meidän pitää olla fiksuja siinä miten noita vanhoja traditioita vastustetaan. Ja miten niitä pyritään muuttamaan.
Se että se nainen vetää sen burkinin päälle bikinien sijaan kun menee sinne julkiselle uimapaikalle on paljon parempi vaihtoehto kuin se että se nainen jää kotiin koska ei voi käyttää sitä burkinia, oli tuon kotiinjäämisen syy pakotettu miehen toimesta tai naisen oma valinta.

No tämä rinnakkaiskulttuurien luominen ja tukeminen on tunnetusti ainakin romanien kanssa toiminut todella hyvin. Eikun hetkinen.

 

[FireFly Renaissance]

Etkö tosiaan näe tuossa eroa? Pätisikö tuo myös muuhun? Edit: Nythän monessa tasatuloksessa tehdään valinta arvalla, olisiko sopivaa jos sen sijaan valittaisiin aina nainen taikka vähemmistöryhmään kuuluva?

Tasatuloshan kertoo pohjimmiltaan vain mittaustarkkuuden puutteesta. Jossain vähäisissä asioissa arpominen voi olla ihan ok. 6-12kk vapaudenriisto (+ siitä seuraavat sodanajan tehtävät) arpomalla on sitten jo hieman eri asia.

 

[ATE]

Seida Sohrabin kolumni: Intersektionaalisen feminismin voi heittää romukoppaan

Intersektionaalinen feminismi ei muuta sitä, mikä on ollut suomalaisille aina tärkeää, kirjoittaa kolumnissaan Seida Sohrabi.

www.is.fi

Spoileri

Seida Sohrabin kolumni: Intersektionaalisen feminismin voi heittää romukoppaan


Intersektionaalinen feminismi ei muuta sitä, mikä on ollut suomalaisille aina tärkeää, kirjoittaa kolumnissaan Seida Sohrabi.


HALLITUS julkaisi viime torstaina uuden kunnianhimoisen tasa-arvo-ohjelmansa, jonka kantavana ajatuksena on intersektionaalinen feminismi.

Termi ei resonoi suurimmalle osalle suomalaisista ja enemmistölle termi on vieras. Syystäkin. Uusia hukuttavia vieraita termejä ei nimittäin tarvita kuvaamaan sitä, mikä suomalaisille on aina ollut tärkeää; yhdenvertaisuus, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus.

Jo vuodesta 1996, kun perheemme saapui kiintiöpakolaisina Suomeen, olen todistanut, että jokainen lapsi saa samat mahdollisuudet taustasta riippumatta.

Tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ei edistetä uusilla vierailla sanoilla. Uusia termejä voidaan keksiä ja käyttää vain silloin, kun vanhat eivät kelpaa. Minun puolestani suurimman osan uusista ”hienoista” termeistä saisi heittää ”romukoppaan”.

Esimerkiksi sana ”rodullistettu” on vastenmielinen ja ampuu itseään jalkaan. Jos tarkoituksena on edistää yhdenvertaisuutta ja ilmentää, että jokainen on yhtä arvokas ja että olemme kaikki yhtä ihmiskuntaa, niin miksi keksiä uusi termi, jonka kantasanana on rotu? Mitä seuraavaksi, ”jalostettu”?

OLEN muutaman vuoden ajan törmännyt moniin uusiin sanoihin, joista en lainkaan pidä. Olen törmännyt kielenkäyttöön, jossa vähemmistön edustajia uhriutetaan ja jossa sanat saavat uuden merkityksen. Olen esimerkiksi Twitterin puolella törmännyt keskusteluihin, joissa kantasuomalainen nainen toteaa, hyvää tarkoittaen, että hän ei voi ottaa kantaa johonkin tiettyyn asiaan omasta etuoikeutetusta asemastaan käsin. Millä tavalla minä olen sorretumpi ja kuka kieltää häntä ottamasta kantaa asioihin?

Tällainen kommentointi ei ole loukkaus minua kohtaan, vaan loukkaus Suomea kohtaan.

Twitterissä törmään myös niihin ihmisiin, jotka sortuvat puhumaan minusta muuna kuin valkoisena naisena. Ei niin, että minulle olisi väliä, kuinka muut näkevät ihonvärini, vaan sillä, kuinka sanojen merkitystä muutetaan. Valkoisuus ei nimittäin kaikille merkitse ihonväriä samalla lailla kuin sukupuoli ei valitettavasti tarkoita biologista synnynnäistä ominaisuutta.


UUSISSA termeissä näkyy olevan ristiriita siinä, että ne ovat valikoivia. Intersektionaalista feminismiä viljelevät näkevät ongelmia vähäpätöisissä asioissa, mutta eivät halua tikullakaan koskea aitoihin ongelmiin ja niiden sivuvaikutuksiin. Niiden kohdalla vahvistetaan sortoa ja alistamista sen sijaan, että puututtaisiin ja myönnettäisiin ongelma.

Burkini-keskustelu on loistava esimerkki tästä. Sen sijaan, että tasa-arvoa vaatineet ihmiset olisivat puolustaneet musliminaisia, he lähtivät puolustamaan burkinien käyttöä uimahalleissa uskonnonvapauden nimissä. Samalla niitä, jotka vastustivat sortoa, tuomittiin suvaitsemattomiksi.


Valikoivaa on myös muun muassa se, että sisäministeri Maria Ohisalo haluaa selvittää muslimihuivin yhdistämistä poliisin virka-asuun. Sen sijaan, että ministeri edistäisi erioikeuksia, hän voisi kannustaa musliminaisia vapautumaan patriarkaalisista perinteistä. Kertoa naisille, että he myös voivat olla poliiseja veljiensä tavoin ilman huivia.


Suomella on isompiakin ongelmia ja tärkeämpää tekemistä, kuin intersektionaaliseen feminismiin keskittyminen.

Kirjoittaja on valtiotieteiden maisteri ja Lähi-idän asiantuntija. Hän toimii opettajana helsinkiläisessä peruskoulussa.

Seida Sohrabi

"Sen sijaan, että ministeri edistäisi erioikeuksia, hän voisi kannustaa musliminaisia vapautumaan patriarkaalisista perinteistä. Kertoa naisille, että he myös voivat olla poliiseja veljiensä tavoin ilman huivia."



Hyvä kirjoitus Seidalta aiheesta.

 

[sniperfin]

Juuri näitä sen kulttuurin sisältä tulevia ääniä pitäisi nostaa esille ja suojella, koska se on se paras tie muutokselle.
Nythän kuitenkin myös heidät leimataan pettureiksi ynnä muuta koska he eivät edusta sen kulttuurin vallassa olevia näkemyksiä (joita kuitenkin muka yritetään muuttaa).
Vihervasemmisto on hyökännyt jokaisen islmia ja sen ongelmia kritisoivan naisen kimppuun, Ayaan hirsi ali hyvänä esimerkkinä näin kansainvälisesti.
Samoin esim. Salman rushdie jolle langetettiin kuolemantuomio kirjan kirjoittamisesta, sen sijaan että oltaisiin puhuttu ilmaisun ja sananvapaudesta (mikä islamilaisista kulttuureista puuttuu) tuomittiin rushdie ja esim.
britti vihervassari naispoliitikot eivät olisi halunneet antaa hänelle turvapaikkaa ja olivat ns. muslimien puolella.

Nykymeininkin on sellaista että hyvin moni arvoiltaan vapaamielinen, mutta rationaalinen ihminen "kääntyy" konservatiiviseksi, koska se on ainut vastavoima tälle nyt menossa olevalle järjettömyydelle.
Itse en ole vielä valmis tuota loikkaa tekemään, mutta en voi sitä sulkea poiskaan tulevaisuudessa.

 

[Cumbo]

Paras vaihtoehto on se että kaikki ihmiset tajuavat että on aivan täysin naurettavaa että uskotaan ja totellaan jotain tuhansia vuotta vanhoja taruja yliluonnollisista jumalista. Jolloin nuo ongelma ratkeaa itsestään.

Mutta mä nyt tässä pyrin hakemaan sellaisia realistisia ratkaisuja.

Miksi huivikielto on epärealistinen? Saattaa siihen aikaa mennä, mutta kyllä maan tapoihin viimeistään seuraava sukupolvi varmaankin tottuu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nykymeininkin on sellaista että hyvin moni arvoiltaan vapaamielinen, mutta rationaalinen ihminen "kääntyy" konservatiiviseksi, koska se on ainut vastavoima tälle nyt menossa olevalle järjettömyydelle.
Itse en ole vielä valmis tuota loikkaa tekemään, mutta en voi sitä sulkea poiskaan tulevaisuudessa.

On aika surullista jos tämä Suomessakin polarisoituu sellaiseksi, että on vain kaksi vaihtoehtoa. Kyllä pitäisi tolkun ihmisille olla sopivampikin vaihtoehto kuin ääripäät.

Itse olen aina kun mahdollista äänestänyt liberaaleja, mikä on siis eri asia kuin vasemmisto. Liberaalit on lähinnä sellainen puolue, jollainen kokoomuksen pitäisi olla ja voisi olla, muttei ole. Liberaalien suhtautuminen esimerkiksi maahanmuuttoon taitaa olla suurin piirtein sellainen, että tietyin edellytyksin toki tulla saa, mutta pitää elää omilla rahoilla eikä veronmaksajien rahoilla...

Ja nyt kun liberaalit eivät usein ole edes listoilla, niin seuraava vaihtoehto on persut, mikä ei ole mun kannalta optimaalista, mutta lähimpänä sitä tärkeissä asioissa.

 

[Cumbo]

On aika surullista jos tämä Suomessakin polarisoituu sellaiseksi, että on vain kaksi vaihtoehtoa. Kyllä pitäisi tolkun ihmisille olla sopivampikin vaihtoehto kuin ääripäät.

Itse olen aina kun mahdollista äänestänyt liberaaleja, mikä on siis eri asia kuin vasemmisto. Liberaalit on lähinnä sellainen puolue, jollainen kokoomuksen pitäisi olla ja voisi olla, muttei ole. Liberaalien suhtautuminen esimerkiksi maahanmuuttoon taitaa olla suurin piirtein sellainen, että tietyin edellytyksin toki tulla saa, mutta pitää elää omilla rahoilla eikä veronmaksajien rahoilla...

Ja nyt kun liberaalit eivät usein ole edes listoilla, niin seuraava vaihtoehto on persut, mikä ei ole mun kannalta optimaalista, mutta lähimpänä sitä tärkeissä asioissa.

Onko persut yksi ääripää? Kun heidän juttujaan lukee, niin lähinnä vastustavat sosiaalitukien perässä tulevaa maahanmuuttoa jne. Tai no, ehkä se Suomessa edustaa ääripäätä, mutta en pidä puolueen näkemyksiä kovin äärimmäisinä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko persut yksi ääripää? Kun heidän juttujaan lukee, niin lähinnä vastustavat sosiaalitukien perässä tulevaa maahanmuuttoa jne. Tai no, ehkä se Suomessa edustaa ääripäätä, mutta en pidä puolueen näkemyksiä kovin äärimmäisinä.

Lähinnä tarkoitan, että poliittinen kenttä polarisoituu yhä selvemmin "oikeistoon" ja "vasemmistoon". Persut toki edustaa oikeiston ääripäätä Suomen eduskuntapuolueiden joukossa, vaikka ei absoluuttisesti olisikaan mitenkään äärimmäisen oikeistolainen puolue.

 

[ATE]

Kaikennäköiset oikeistolaiset ääriliikkeet ja toki myös persujen äärilaita myös voimistuvat jos räyhäfeminismiä ajetaan väkisin politiikkaan. Useampi ihminen alkaa ajattelemaan että ei saatana, mieluummin vaikka rautasaappaiden töminää kuin tällaista hulluutta. Halla-ahon persujen hyvä olla maltillisena vastavoimana jos muista puoleista ei löydy järkeä ja rohkeutta pistämään stoppia Ohisalolle ja kumppaneille.

 

[Cumbo]

Lähinnä tarkoitan, että poliittinen kenttä polarisoituu yhä selvemmin "oikeistoon" ja "vasemmistoon". Persut toki edustaa oikeiston ääripäätä Suomen eduskuntapuolueiden joukossa, vaikka ei absoluuttisesti olisikaan mitenkään äärimmäisen oikeistolainen puolue.

Kaikennäköiset oikeistolaiset ääriliikkeet ja toki myös persujen äärilaita myös voimistuvat jos räyhäfeminismiä ajetaan väkisin politiikkaan. Useampi ihminen alkaa ajattelemaan että ei saatana, mieluummin vaikka rautasaappaiden töminää kuin tällaista hulluutta. Halla-ahon persujen hyvä olla maltillisena vastavoimana jos muista puoleista ei löydy järkeä ja rohkeutta pistämään stoppia Ohisalolle ja kumppaneille.

Varmasti totta. Tuntuu enemmän vasemmallekin kallellaan olevilla tämä strategia eli demonisoidaan persuja maailman pahimpina rasisteina ja persujen valtaanpääsyä pelkäävät sitten äänestävät tätä toista laitaa.

En ole joka asiasta esim. Halla-ahon kanssa samaa mieltä, mutta ihan fiksuja juttuja olen häneltä lukenut viime vuosina ja pidän häntä ihan maltillisena ja fiksuna kaverina. Hankalaa varmasti pysyä jatkuvasti rauhallisena, kun joka tuutista huudellaan rasistiksi, vaikka en nyt yhtäkkiä keksi Halla-ahon jutuissa kauhean rasistisia olevan. Tai jos jonkun määritelmän mukaan on, niin uskon, että aika moni suomalainen on rasisti - erit. korkeakoulutetut miehet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Varmasti totta. Tuntuu enemmän vasemmallekin kallellaan olevilla tämä strategia eli demonisoidaan persuja maailman pahimpina rasisteina ja persujen valtaanpääsyä pelkäävät sitten äänestävät tätä toista laitaa.

En ole joka asiasta esim. Halla-ahon kanssa samaa mieltä, mutta ihan fiksuja juttuja olen häneltä lukenut viime vuosina ja pidän häntä ihan maltillisena ja fiksuna kaverina. Hankalaa varmasti pysyä jatkuvasti rauhallisena, kun joka tuutista huudellaan rasistiksi, vaikka en nyt yhtäkkiä keksi Halla-ahon jutuissa kauhean rasistisia olevan. Tai jos jonkun määritelmän mukaan on, niin uskon, että aika moni suomalainen on rasisti - erit. korkeakoulutetut miehet.

Nykyään tuntuu, että jo pelkkä vaalea ihonväri on rasistista. Ei siihen paljon siis nykyaikana vaadita.

 

[Kan Dee Dokata]

Nykymeininkin on sellaista että hyvin moni arvoiltaan vapaamielinen, mutta rationaalinen ihminen "kääntyy" konservatiiviseksi, koska se on ainut vastavoima tälle nyt menossa olevalle järjettömyydelle.
Itse en ole vielä valmis tuota loikkaa tekemään, mutta en voi sitä sulkea poiskaan tulevaisuudessa.

Enpä usko, että tuossa mitään muutosta on tapahtunut. Aidot liberaalit ova pysyneet koko ajan liberaaleina, itseni mukaan lukien. Lähinnä konservatiivin käsite on jotenkin kokenut muutoksen.

Aiemmin se tarkoitti ennemminkin änkyrää, joka haluaa pitää kristilliset arvot kohdallaan. Nykyään konservatiiveja tuntuvat olevan kaikki, jotka vastustavat vastuutonta hulluutta ja ovat säilyttäneet liberaaliaattessaan oikeuksien lisäksi mukana vastuun ja velvollisuudet, jolloin hommassa säilyy jokin järki. Tällöin teoilla seurauksensa ja ihmisillä vastuu myös itsestään. Samoin se vaatii ainakin jonkinlaista älyllistä rehellisyyttä tajuta, että "kaikkea kivaa kaikille" on jotain, mitä lähinnä pikkulapset keksivät ja joka oikeasti toteutuessaan johtaa dystooppiseen maailmaan.

Someajan kasvatit ovat lasten tasolle jääneitä tunne-eläjiä, joten ei ole ihme, että hyvätkin ajatukset paskotaan totaalisesti, koska todelliset seuraukset jätetään huomiotta.

No joo. Jää ajatus pahasti vajaaksi, mutta antaa olla...

 

[Kan Dee Dokata]

Kaikennäköiset oikeistolaiset ääriliikkeet ja toki myös persujen äärilaita myös voimistuvat jos räyhäfeminismiä ajetaan väkisin politiikkaan. Useampi ihminen alkaa ajattelemaan että ei saatana, mieluummin vaikka rautasaappaiden töminää kuin tällaista hulluutta. Halla-ahon persujen hyvä olla maltillisena vastavoimana jos muista puoleista ei löydy järkeä ja rohkeutta pistämään stoppia Ohisalolle ja kumppaneille.

Sellaisella lisäyksellä, että loogisena lopputuloksena marxilaisideologian hulluuden yhteiskunnallisesta toteutuksesta nimenomaan on koittanut se rautasaappaiden töminä myös menneisyydessä. Eli molemmissa ääripäissä lopputulos päätyy samaan. Vasemmalla se päätyy siihen herkemmin (ja tämä on historiasta nähtävissä), koska kollektivistinen järjestelmä sietää kaikkein vähiten soraääniä ja vapaata ajattelua.

 

[JCSH]

No esimerkissäsi ei tapahdu mitään muutosta vaan se nainen vetää sen burkinan päälleen, koska toinen vaihtoehto on pahempi.
Vastustus on siis vain näennäistä ja sanahelinää, antaudutaan ja se kulttuurin mies sanelee ehdot millä mennään.

Siinä tapahtuu se muutos että sen sijaan että se nainen on suljettuna yhteisöön missä naisilla ei ole vapauksia hän liikkuu yhteisössä jossa naiset ovat vapaita ja saavat pukeutua miten he haluavatkaan. Jolloin tuon vapaan yhteisön arvot voivat alkaa vaikuttaan siihen naiseen (ja siten myös sen naisen omaan yhteisöön).
Et sä pysty pakottamaan ihmistä hylkäämään vakaumustaan (ja kyllä, suurelle/valta osalle musliminaisista purdahin ylläpitäminen on osa heidän omaa vakaumusta, he eivät tee sitä vain koska miehet käskee). Mutta se vakaumus voi kyllä muuttua mutta yleensä tuo muutos vaatii kontaktin muihin ideoihin. Ja ne naiset eivät saa tuota kontaktia jos päättävät jumittaa siellä kotona neljän seinän sisällä koska yhteiskunta ei salli heidän liikkua ulkona vakaumuksensa mukaisesti.

 

[sniperfin]

Siinä tapahtuu se muutos että sen sijaan että se nainen on suljettuna yhteisöön missä naisilla ei ole vapauksia hän liikkuu yhteisössä jossa naiset ovat vapaita ja saavat pukeutua miten he haluavatkaan. Jolloin tuon vapaan yhteisön arvot voivat alkaa vaikuttaan siihen naiseen (ja siten myös sen naisen omaan yhteisöön).

Periaatteessa, käytännössä tiedämme että näin ei käy. Mitä tulee tutkimuksiin niin 2. ja 3. polven muslimimamut ovat keskimäärin "radikaalimpia" kuin vanhempansa, vaikka ovat esim. käyneet koulunsa länsimaassa ja olleet kontaktissa ihan pienestä asti.

Et sä pysty pakottamaan ihmistä hylkäämään vakaumustaan

Heureka. Tästä syystä pitäisikin valikoida erittäin tarkasti ne ihmiset joilla esim. täytetään turvapaikkakiintiöt. Moni muu maa uskaltaa näin tehdä, juuri edellä mainitsemastasi syystä.

 

[ATE]

suurelle/valta osalle musliminaisista purdahin ylläpitäminen on osa heidän omaa vakaumusta, he eivät tee sitä vain koska miehet käskee).

Tämä kuulostaa aikalailla hevonpaskalle. Tuskin ne naiset siihen säkkiin haluaisi pukeutua jos ei olisi tarve.

 

[JCSH]

Tämä kuulostaa aikalailla hevonpaskalle. Tuskin ne naiset siihen säkkiin haluaisi pukeutua jos ei olisi tarve.

Mutta jos ne naiset uskovat että tuo tarve tulee siitä mitä Jumalan profeetta sanoi niin et sä niiden mieltä muuta sillä että säädät maallisen lain.

 

[Kan Dee Dokata]

Tämä kuulostaa aikalailla hevonpaskalle. Tuskin ne naiset siihen säkkiin haluaisi pukeutua jos ei olisi tarve.

Ja väitettä vastaan puhuu sekin, että ennen 70-luvun hihhulivallankumouksia muun muassa Iranissa ja Afganistanissa oli harvinaisen länsimainen pukeutusmityyli.

 

[JCSH]

Periaatteessa, käytännössä tiedämme että näin ei käy. Mitä tulee tutkimuksiin niin 2. ja 3. polven muslimimamut ovat keskimäärin "radikaalimpia" kuin vanhempansa, vaikka ovat esim. käyneet koulunsa länsimaassa ja olleet kontaktissa ihan pienestä asti.

Ja meinaat että radikalisoituminen vähenee jos yhteiskunta alkaa säätämään lakeja joilla kontrolloidaan uskontoa ja sen tapoja? Sanoisin että ei tuollakaan ole hirveän hyvä historiallinen track record.

 

[sniperfin]

Mutta jos ne naiset uskovat että tuo tarve tulee siitä mitä Jumalan profeetta sanoi niin et sä niiden mieltä muuta sillä että säädät maallisen lain.

Kyllä täällä on jehovat ja muut hihhulit pakotettu noudattamaan maallisia lakeja rangaistuksen uhalla. Miksi toisia hihhuleita pitäisi kohdella erilailla ?
Toki joku lapsen verensiirrosta kieltäytyminen / rokotuksesta kieltäytyminen on vakavampaa kuin säkkiin pukeutuminen, mutta periaatteessa kyse on samasta, toimitaan
uskonnollisen lain, ei maallisen lain mukaan, mikä tietenkään ei käy länsimaisessa oikeusvaltiossa.

 

[sniperfin]

Ja meinaat että radikalisoituminen vähenee jos yhteiskunta alkaa säätämään lakeja joilla kontrolloidaan uskontoa ja sen tapoja? Sanoisin että ei tuollakaan ole hirveän hyvä historiallinen track record.

No ainakin tällaisten ihmisten halu tulla tänne vähenee joka sekin on positiivinen asia jos tarkoituksena ja määränpäänä on integroituminen (näin ainakin väitetään).

 

[ATE]

Mutta jos ne naiset uskovat että tuo tarve tulee siitä mitä Jumalan profeetta sanoi niin et sä niiden mieltä muuta sillä että säädät maallisen lain.

Kyllä ne naiset silti hoitaisi arkiset pakolliset asiat kuten kävisivät ruokakaupassa ja hakisivat lapset paikoista ym. ja todennäköisesti huomaisivat että taivas ei pudonnutkaan niskaan vaikka olikin pelkkä huivi säkin sijaan päässä. Samalla se kontaktin ottaminen muihin ihmisiin helpottuisi ja saattaisi syntyä ihan oikeaa integraatiotakin.

 

[JCSH]

Kyllä täällä on jehovat ja muut hihhulit pakotettu noudattamaan maallisia lakeja rangaistuksen uhalla. Miksi toisia hihhuleita pitäisi kohdella erilailla ?
Toki joku lapsen verensiirrosta kieltäytyminen / rokotuksesta kieltäytyminen on vakavampaa kuin säkkiin pukeutuminen, mutta periaatteessa kyse on samasta, toimitaan
uskonnollisen lain, ei maallisen lain mukaan, mikä tietenkään ei käy länsimaisessa oikeusvaltiossa.

Niin ja sitten ne naiset tottelevat sitä lakia ja jäävät kotiin. Jälleen kerran, asia mitä tuskin kukaan haluaa.

 

[sniperfin]

Niin ja sitten ne naiset tottelevat sitä lakia ja jäävät kotiin. Jälleen kerran, asia mitä tuskin kukaan haluaa.

Kyllä ne joutuu esim. oppivelvollisuuden täyttämään ja käymään koulut nyt uuden lain velvoittamana 2 asteen loppuun.
Mitä nyt olen katsellut niin aika moni jo teinarina joutuu pukeutumaan tietyllä tavalla, ei vielä säkkiin tosin.
Ja käyvät kaupassa, miehet ei tuossa kulttuurissa kotihommia tee. Ja jos tämän johdosta joutuisivat niin sekin olisi jo edistystä sekin, ehkä
se alkaisi siitä sitten purkautumaan ?

 

[FireFly Renaissance]

Nykymeininkin on sellaista että hyvin moni arvoiltaan vapaamielinen, mutta rationaalinen ihminen "kääntyy" konservatiiviseksi, koska se on ainut vastavoima tälle nyt menossa olevalle järjettömyydelle.
Itse en ole vielä valmis tuota loikkaa tekemään, mutta en voi sitä sulkea poiskaan tulevaisuudessa.

Tähän varmaan sopii se sama letkautus, kuin Halla-aholta keskustalle. Tuu pois sieltä, ei siellä voi olla