Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[FireFly Renaissance]

Tai sitten väki ei halua että nuo sekoboltsit omivat termin jonka alla on tuotu aivan helvetisti hyvää maailmaan ja parannettu tasa-arvoa.

Se taitaa olla myöhäistä. Tai vähintään sitten pitäisi ihan oikeasti tehdä töitä sen eteen, että huutaa kovemmin kuin ne sekoboltsit siitä mitä sen feminismin pitäisi olla. Mulle kelpaa kuitenkin ihan tasa-arvo ja nämä feministit voin jättää omaan arvoonsa ja oikeastaan olla jopa ihan tyytyväinen, että ne ovat juurtuneet tuohon omaan porukkaansa.

 

[Jan11]

Eikös tuossa koko intersektionaalisuudessa ole ongelmana vähän se, että siinä yleistetään? Ihmisiä katergorisoidaan erilaisten tekijöiden mukaan.

Niin, vaikea sanoa. Tavoite on, että katsotaan entistä yksilöllisemmin, kun pyritään ymmärtämään, että hänen sinänsä monimuotoiseen ja ristiriitaiseenkin identiteettiinsä vaikuttaa (jossain määrin) kaikki ne ryhmät, joita hän ensinnäkin kokee olevansa, toiseksi mihin muut hänet kategorisoi tai työntää.
Ehkä ongelma on enemmänkin oikeastaan kaikille feminismilähtöisille suuntaukselle yhteinen: jos kokonaisuus on todella uniikki sekä uniikilla tavalla ristiriitainen, ei kukaan koskaan voi todella ymmärtää ketään. Voi vain pyrkiä rakentamaan maailmaa sellaiseksi, että se sopisi mahdollisimman monelle; että se erilaisuuden sietämisen sijaan ymmärtäisi ja tukisi toiseutta.

 

[sono-thermism]

Teoriassa intersektionaalinen feminismi yrittää korjata juuri tuota epäkohtaa.

Mikä ihmeen intersektionaalinen feminismi? · Kalevi Sorsa -säätiö

Viime vuosina termi intersektionaalisuus on esiintynyt julkisessa keskustelussa enenevissä määrin. Ensin sitä käytettiin lähinnä feminismin piirissä, mutta viime aikoina sana on putkehdellut esiin myös muissa yhteyksissä. Yleistymisestään huolimatta termi on edelleen monelle vieras. Lisäksi...

sorsafoundation.fi

Intersektionaalisessa feminismissä valkoiset heteromiehet on pohjasakkaa/sortajia, kuten Laura Huhtasaari sanoi siinä twiitissä, jonka laitot johonki ketjuun aikaisemmin, joten ei pidä paikkaansa että intersektionaalinen feminismi pyrkisi ryhmien tai yksilöiden väliseen tasa-avoon. Päinvastoin, ne haluaa lietsoa vihaa ryhmien välillä, ja ne on myös onnistunut siinä. BLM ja feminismi on hyviä esimerkkejä.

Jos olisi hypoteettisesti yhteiskunta, jossa miehet ovat heikommassa asemassa ja heitä oltaisiin sorrettu, ja sitten tulisi käyttöön termi "maskulismi" joka pyrkisi saamaan miehet samalle viivalle naisten kanssa. Valittaisitko silloinkin että ehei, en kannata koska tuo termihän kuvaa vain tuota heikommassa asemassa olevaa?


Eikö ole luonnollista, että aate joka pyrkii saattamaan huonommassa asemassa olevan ryhmän samalla viivalle vahvemman kanssa, on nimetty heikomman ryhmän mukaan?


Se on hieno kortti tuo, "Kyllähän minä tasa-arvoa kannatan, mutta en feminismiä." Silloin ei tarvitse edes perehtyä itse aiheeseen.

Se on Marxilaista propagandaa ja hajota ja hallitse strategiaa että naiset olisi länsimaissa ollut enemmän sorrettuja kuin miehet. Ihan yhtä hyvin voisi väittää että miehet oli enemmän sorrettuja, koska niiden piti mennä kuolemaan sotaan ja tehdä 16 tuntia töitä kaivoksessa joka päivä, samalla kun naiset leipoi keksejä kotona.

Feminismillä on pitkät juuret Marxismissa:

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Luitko koko viestin multa: En tiedä mihin viittaat kodilla mutta uskontoa "vastaan" toimivat yleensä ihmiset, jotka eivät usko ja ihmiset, joita usko sortaa (esim. ne homot). Isänmaan "vastustajat" nyt pikemminkin ovat ihmisiä, jotka eivät vaan enää näe kansallisvaltion arvoa. Eipä ollut...

bbs.io-tech.fi

 

[Spotty]

Suomen valmisteilla oleva tasa-arvo ohjelma tulee olemaan samankaltainen EU:n tasa-arvostrategian kanssa.

"Strategiassa korostetaan myös intersektionaalista näkökulmaa, jonka mukaan sukupuolta tarkastellaan yhdessä muiden tekijöiden kanssa syrjintäperusteena.

Tasa-arvostrategian prioriteettialueita ovat muun muassa sukupuoleen perustuvan väkivallan poistaminen, tasa-arvoisen talouden ja päätöksenteon edistäminen, sukupuolinäkökulman valtavirtaistaminen EU:n päätöksenteossa ja sukupuolten tasa-arvon edistäminen EU:n ulkosuhdepolitiikassa."

Voidaan varmaankin olla yhtä mieltä, että kuulostaa hyvältä jos hallitusohjelma tulee tätä noudattelemaan, niin ei ole napisemista mitä termiä sitä luonnosteltaessa on käytetty?

E:

Intersektionaalisessa feminismissä valkoiset heteromiehet on pohjasakkaa/sortajia, kuten Laura Huhtasaari sanoi siinä twiitissä, jonka laitot johonki ketjuun aikaisemmin, joten ei pidä paikkaansa että intersektionaalinen feminismi pyrkisi ryhmien tai yksilöiden väliseen tasa-avoon. Päinvastoin, ne haluaa lietsoa vihaa ryhmien välillä, ja ne on myös onnistunut siinä. BLM ja feminismi on hyviä esimerkkejä.

Se on Marxilaista propagandaa ja hajota ja hallitse strategiaa että naiset olisi länsimaissa ollut enemmän sorrettuja kuin miehet. Ihan yhtä hyvin voisi väittää että miehet oli enemmän sorrettuja, koska niiden piti mennä kuolemaan sotaan ja tehdä 16 tuntia töitä kaivoksessa joka päivä, samalla kun naiset leipoi keksejä kotona.

Noniin nyt sitten löysätään sitä vannetta pään ympäriltä ja jätetään Marxismi ja BLM pois tästä keskustelusta.. Kuinkas moni mies kävi sodassa ja kaivoksessa töissä viimeisen 80 vuoden aikana?

 

[PalleX]

Suomen valmisteilla oleva feminismi ohjelma tulee olemaan samankaltainen EU:n feminismi strategian kanssa.

"Strategiassa korostetaan myös intersektionaalista näkökulmaa, jonka mukaan sukupuolta tarkastellaan yhdessä muiden tekijöiden kanssa syrjintäperusteena.

Feminismi strategian prioriteettialueita ovat muun muassa sukupuoleen perustuvan väkivallan poistaminen, feministisen talouden ja päätöksenteon edistäminen, sukupuolinäkökulman valtavirtaistaminen EU:n päätöksenteossa ja sukupuolten feminismin edistäminen EU:n ulkosuhdepolitiikassa."

Mites tässä muodossa, oisko hyvä ja kuvaava myös?

 

[ATE]

Suomen valmisteilla oleva tasa-arvo ohjelma tulee olemaan samankaltainen EU:n tasa-arvostrategian kanssa.

"Strategiassa korostetaan myös intersektionaalista näkökulmaa, jonka mukaan sukupuolta tarkastellaan yhdessä muiden tekijöiden kanssa syrjintäperusteena.

Tasa-arvostrategian prioriteettialueita ovat muun muassa sukupuoleen perustuvan väkivallan poistaminen, tasa-arvoisen talouden ja päätöksenteon edistäminen, sukupuolinäkökulman valtavirtaistaminen EU:n päätöksenteossa ja sukupuolten tasa-arvon edistäminen EU:n ulkosuhdepolitiikassa."

Voidaan varmaankin olla yhtä mieltä, että kuulostaa hyvältä jos hallitusohjelma tulee tätä noudattelemaan, niin ei ole napisemista mitä termiä sitä luonnosteltaessa on käytetty?

Juu ja sitten kun aletaankin tätä soveltamaan käytännössä kuten vaikka USA:ssa, jossa intersektionaalista feminismiä on eri instansseissa osavaltioissa, vaikkapa antamalla korkeakouluihin bonushakupisteitä jos satut edustamaan jotain tiettyä etnisyyttä, niin aika moni alkaa napista siinä vaiheessa.

 

[Spotty]

Mites tässä muodossa, oisko hyvä ja kuvaava myös?

Ai ensin et tykkää että termiä ei käytetä, mutta nyt kun puhutaan nimenomaan sanoilla joilla halusit, niin ei kelpaa? Meni pointtisi ohi minulta.

E: Vaikuttaa siltä ettei voi vaan miellyttää. Ensin hirveä vääntö siitä että tulisi käyttää sanaa "tasa-arvo", sitten kun sitä käytetään, napistaan jostain muusta...

 

[Jan11]

Suomen valmisteilla oleva tasa-arvo ohjelma tulee olemaan samankaltainen EU:n tasa-arvostrategian kanssa.

"Strategiassa korostetaan myös intersektionaalista näkökulmaa, jonka mukaan sukupuolta tarkastellaan yhdessä muiden tekijöiden kanssa syrjintäperusteena.

Tasa-arvostrategian prioriteettialueita ovat muun muassa sukupuoleen perustuvan väkivallan poistaminen, tasa-arvoisen talouden ja päätöksenteon edistäminen, sukupuolinäkökulman valtavirtaistaminen EU:n päätöksenteossa ja sukupuolten tasa-arvon edistäminen EU:n ulkosuhdepolitiikassa."

Voidaan varmaankin olla yhtä mieltä, että kuulostaa hyvältä jos hallitusohjelma tulee tätä noudattelemaan, niin ei ole napisemista mitä termiä sitä luonnosteltaessa on käytetty?

Ööö. Se on jo valmis, on ollut täällä esillä jo pari sivua sitten. Eikä siinä esiinny kertaakaan sanaparia intersektionaalinen feminismi. Eikä sanaa feminismi.

https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_periaatep%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_hallituksen_tasa-arvo-ohjelma_2020-2023+.pdf/abc3b771-8611-8b85-937d-34531e90f712/Valtioneuvoston_periaatep%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_hallituksen_tasa-arvo-ohjelma_2020-2023+.pdf?t=1593083333541

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

En tiedä oletko enää tosissasi, se että tuota sanaa ei kirjaimellisesti noin tuosta tasa-arvo-ohjelmasta on irrelevanttia, koska sen ohjelman kantava teema on intersektionaalinen feminismi. Intersektionaalinen feminismi muun muassa nostaa esille sen, että ihmistä saatetaan syrjiä monista eri...

bbs.io-tech.fi

 

[Tlapio]

Ööö. Se on jo valmis, on ollut täällä esillä jo pari sivua sitten. Eikä siinä esiinny kertaakaan sanaparia intersektionaalinen feminismi. Eikä sanaa feminismi.

https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_periaatep%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_hallituksen_tasa-arvo-ohjelma_2020-2023+.pdf/abc3b771-8611-8b85-937d-34531e90f712/Valtioneuvoston_periaatep%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_hallituksen_tasa-arvo-ohjelma_2020-2023+.pdf?t=1593083333541

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

En tiedä oletko enää tosissasi, se että tuota sanaa ei kirjaimellisesti noin tuosta tasa-arvo-ohjelmasta on irrelevanttia, koska sen ohjelman kantava teema on intersektionaalinen feminismi. Intersektionaalinen feminismi muun muassa nostaa esille sen, että ihmistä saatetaan syrjiä monista eri...

bbs.io-tech.fi

Tasa-arvon edistäminen sukupuolten välillä edellyttää intersektionaalista näkökulmaa; sukupuolten lisäksi on kiinnitettävä huomiota myös muun muassa sosioekonomiseen asemaan, ikään ja etniseen taustaan.

Joo ei liity mitenkään tähän

 

[Naamapalmu]

Ööö. Se on jo valmis, on ollut täällä esillä jo pari sivua sitten. Eikä siinä esiinny kertaakaan sanaparia intersektionaalinen feminismi. Eikä sanaa feminismi.

https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_periaatep%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_hallituksen_tasa-arvo-ohjelma_2020-2023+.pdf/abc3b771-8611-8b85-937d-34531e90f712/Valtioneuvoston_periaatep%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_hallituksen_tasa-arvo-ohjelma_2020-2023+.pdf?t=1593083333541

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

En tiedä oletko enää tosissasi, se että tuota sanaa ei kirjaimellisesti noin tuosta tasa-arvo-ohjelmasta on irrelevanttia, koska sen ohjelman kantava teema on intersektionaalinen feminismi. Intersektionaalinen feminismi muun muassa nostaa esille sen, että ihmistä saatetaan syrjiä monista eri...

bbs.io-tech.fi

Ei millään jaksaisi aloittaa samaa keskustelua uudestaan. Ohjelmassa ei mainita juuri tuota sanaparia, mutta kuten sanoin ohjelman kantava teema on edellä mainittu. Heidän strategia on mm. "strategiassa korostetaan intersektionaalista ja naisten moninaisuuteen pohjautuvaa näkökulmaa". Voiko tuon epäsuoremmin edes kys. asiaa lausua.

edit: hallituksen tavoitteet alkaa sivulta 27, siellä ei esimerkiksi mainita sanallakaan poikia

 

[Jan11]

Juu ja sitten kun aletaankin tätä soveltamaan käytännössä kuten vaikka USA:ssa, jossa intersektionaalista feminismiä on eri instansseissa osavaltioissa, vaikkapa antamalla korkeakouluihin bonushakupisteitä jos satut edustamaan jotain tiettyä etnisyyttä, niin aika moni alkaa napista siinä vaiheessa.

Meillä on kyllä jo vuosikausia toteutettu tätä korkeakoulutuksessa ammattikorkeakoulujen ns. harkinnanvaraisessa haussa, joissa valintakoepisteemäärästä voidaan poiketa. Harkinnanvaraisessa haussa koulutuksenjärjestäjillä on varsin vapaat kädet ottaa huomioon:
- oppimisvaikeudet
- sosiaaliset syyt
- koulutodistusten puuttuminen tai todistusten vertailuvaikeudet
- tutkinnon suorittamiseen riittämätön tutkintokielen kielitaito
Koulutustarve ja edellytykset suoriutua opinnoista arvioidaan ja otetaan huomioon, kun valintapistemäärästä poiketaan.

 

[ATE]

Meillä on kyllä jo vuosikausia toteutettu tätä korkeakoulutuksessa ammattikorkeakoulujen ns. harkinnanvaraisessa haussa, joissa valintakoepisteemäärästä voidaan poiketa. Harkinnanvaraisessa haussa koulutuksenjärjestäjillä on varsin vapaat kädet ottaa huomioon:
- oppimisvaikeudet
- sosiaaliset syyt
- koulutodistusten puuttuminen tai todistusten vertailuvaikeudet
- tutkinnon suorittamiseen riittämätön tutkintokielen kielitaito
Koulutustarve ja edellytykset suoriutua opinnoista arvioidaan ja otetaan huomioon, kun valintapistemäärästä poiketaan.

Itse en lähtisi puolustelemaan ja kannattamaan tyylipuhdasta rasismia.

 

[JCSH]

Juu ja sitten kun aletaankin tätä soveltamaan käytännössä kuten vaikka USA:ssa, jossa intersektionaalista feminismiä on eri instansseissa osavaltioissa, vaikkapa antamalla korkeakouluihin bonushakupisteitä jos satut edustamaan jotain tiettyä etnisyyttä, niin aika moni alkaa napista siinä vaiheessa.

Oi Nixon, sinä intersektionaalisen feminismin edelläkävijä

 

[Naamapalmu]

Tässä vielä laiskimmille hallituksen tavoitteet tasa-arvo-ohjelmassa mikäli kiinnostaa:

Spoileri

edit: korjattu https->http

 

[Naamapalmu]

Ohjelman osalta olisin toivonut, että otetaan ihan selkeästi kantaa syrjäytyviin ja huonosti oppiviin poikiin. Toisaalta, miesten kohdalla nostaisin asevelvollisuuden, ehkä miesten vuosikontrollin tärkeydellä saisi nostettua tuota elinajanodotetta.

 

[Jan11]

Itse en lähtisi puolustelemaan ja kannattamaan tyylipuhdasta rasismia.

En minäkään. Siitä kun ei ole kysymys. Enkä ylipäätään kommentoinut mihinkään suuntaan. Totesin vaan, että tällainen hakuinstrumentti on, ja se on ollut jo aika kauan.

En muuten ole koskaan kuullut valitettavan näistä korkea-asteen ja toisen asteen harkinnanvaraisista (aiempi termi oli joustavan valinnan) hakumahdollisuuksista.

 

[ATE]

En minäkään. Siitä kun ei ole kysymys. Enkä ylipäätään kommentoinut mihinkään suuntaan. Totesin vaan, että tällainen hakuinstrumentti on, ja se on ollut jo aika kauan.

En muuten ole koskaan kuullut valitettavan näistä korkea-asteen ja toisen asteen harkinnanvaraisista (aiempi termi oli joustavan valinnan) hakumahdollisuuksista.

Rasismi on rasismia ja positiivinen syrjintä rotuerottelulla on syrjintää vaikka sitä kuinka yritettäisiin perustella että tarkoitukset on jalot ja hyvät. Ihan samalla tavalla natsisaksassa uskoteltiin itselle että juutalaiset on paremmassa ja epäoikeudenmukaisessa hyvässä asemassa joten niitä on ok syrjiä.

 

[Jondeli]

Tätäkin keskustelua kun lukee niin huomaa kuinka hyödyllistä on käyttää termiä "intersektioaalinen feminismi", saatiin ketju heti toimimaan tosi hyvin. Ei tätä jengiä voi kyllä tosissaan edes ottaa, kun henkeen ja vereen puolustelevat tuota nykyajan feminismiä joka on kaukana tasa-arvosta vaan perustuu puhtaasti uhri-aseman luontiin ja sillä ratsastamiseen. Kuinka monesti tämän nykyajan feminismit ovat tuoneet jotain kunnollista keskustelua ja saatu asioita parempaan suuntaan verrattuna siihen kuinka usein nousevat poteroistaan haukkumaan ihmisiä sen perusteella mikä on niiden ihonväri tai sukupuoli? Koko -ismi näyttää saavan aikaan enemmän pahaa kuin hyvää ja onneksi tuokin termi haudataan syvälle suohon jahka saadaan vasemmisto-hallitus pois. Jos nykyajan feminismiä pitäisi johonkin verrata niin se olisi persujen äärioikeisto laita, molemmat saavat yhtä paljon hyvää aikaan ja rakentavaa keskustelua sekä ongelmanratkontaa.

 

[Jan11]

Rasismi on rasismia ja positiivinen syrjintä rotuerottelulla on syrjintää vaikka sitä kuinka yritettäisiin perustella että tarkoitukset on jalot ja hyvät. Ihan samalla tavalla natsisaksassa uskoteltiin itselle että juutalaiset on paremmassa ja epäoikeudenmukaisessa hyvässä asemassa joten niitä on ok syrjiä.

Minähän laitoin vain tuon listan OPH:n harkinnanvaraisen valinnan perusteista. Ei siinä kenenkään väristä tai etnisestä taustasta ole sanaakaan.

 

[Medi]

Tai sitten väki ei halua että nuo sekoboltsit omivat termin jonka alla on tuotu aivan helvetisti hyvää maailmaan ja parannettu tasa-arvoa.

Se taitaa olla myöhäistä. Tai vähintään sitten pitäisi ihan oikeasti tehdä töitä sen eteen, että huutaa kovemmin kuin ne sekoboltsit siitä mitä sen feminismin pitäisi olla. Mulle kelpaa kuitenkin ihan tasa-arvo ja nämä feministit voin jättää omaan arvoonsa ja oikeastaan olla jopa ihan tyytyväinen, että ne ovat juurtuneet tuohon omaan porukkaansa.

Mahdotonta rajata feminismi termin käyttöä "vain oikeaan käyttöön" kun koko termi jo itsessään on niin epämääräinen, että se voisi sisältää ihan mitä vain. "Naisaate" ei nimenä rajaa termin sisältöä juuri mitenkään. Mitäänsanomattoman nimen takia kovimpaan ääneen itseään feministeiksi julistavat luovat ihmisten mieliin kuvan siitä millaista feminismi nykyaikana on. Eniten esillä feminismin nimissä ovat juuri nuo hullut ja termillä omaa kilpeään julkisuudessa kiillottavat Mikael Jungnerin kaltaiset limanuljaskat.

Ei ihme, että moni ei enää tänä päivänä halua ilmoittautua feministiksi ja assosioida itseään edellämainittujen kanssa.
Mahdollisuuksien tasa-arvo on itselle terminä paljon turvallisempi käyttää. Tulkinnanvaraa ei juuri jää.

 

[Jurppii]

Mahdollisuuksien tasa-arvo on itselle terminä paljon turvallisempi käyttää. Tulkinnanvaraa ei juuri jää.

Mahdollisuuksien tasa-arvo vaan on loputon suo, niin loputon, että mahdottomuus kuvaa sitä ehkä paremmin.

 

[kekkeruusi]

Mitään "tasa-arvoa" ei ole olemassakaan, eikä pidäkään olla. Se on sairas ja vaarallinen, lähinnä kommunistinen, idea joka ei johda mihinkään hyvään yhteiskunnassa.

 

[Paapaa]

Mitään "tasa-arvoa" ei ole olemassakaan, eikä pidäkään olla.

Toi nyt ei tarkoita mitään ellet vähän avaa tuota. Mun mielestä on hyvä asia, että naiset ja miehet saavat äänestää, että naiset saavat olla pappeja, että jehovat saavat tehdä duunia, että persut saavat kulkea vapaasti kaduilla, että kuuroille turvataan tulkkauspalveluita jne. Tasa-arvo näiltä osin on siis hyvä asia.

Tää termeihin tarttuminen on tosi hankala tapa keskustella. Olisi helpompaa, jos termin sijasta kritisoidaan vaikka hallituksen päätöksiä tai sen ehdottamia muutoksia.

 

[Griffin]

Feminismillä ei ole MITÄÄN tekemistä tasa-arvon, kanssa, millään tasolla.
Jos puhutaan tasa-arvosta, niin silloin kannattaa jättää koko "feminismi" pois ko puheesta.

 

[Paapaa]

Feminismillä ei ole MITÄÄN tekemistä tasa-arvon, kanssa, millään tasolla.
Jos puhutaan tasa-arvosta, niin silloin kannattaa jättää koko "feminismi" pois ko puheesta.

Kyllä se yleisen määritelmän mukaan tähtää (sukupuolten) tasa-arvoon ilman sen kummempaa:

Feminism

is a range of social movements, political movements, and ideologies that aim to define, establish, and achieve the political, economic, personal, and social equality of the sexes.

Feminism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Eli kyllä sillä on mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Hyvinkin paljon.

 

[Jurppii]

Mitään "tasa-arvoa" ei ole olemassakaan, eikä pidäkään olla. Se on sairas ja vaarallinen, lähinnä kommunistinen, idea joka ei johda mihinkään hyvään yhteiskunnassa.

Toi on niitä asioita, jotka yleensä alkavat kiinnostamaan vasta kun niitä ei ole. Vähemmistöänkyränä Suomessa olisin esimerkiksi kiitollinen siitä, että sinua ei poliittisen puoluekantasi perusteella saa syrjiä vaan olet tasa-arvoinen. Eikä sulla ole pelkoa, että enemmistö äänestäisi vähemmistöltäsi kansalaisoikeuksia pois.

 

[Griffin]

Kyllä se yleisen määritelmän mukaan tähtää (sukupuolten) tasa-arvoon ilman sen kummempaa:

Feminism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Eli kyllä sillä on mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Hyvinkin paljon.

Feminismi yrittää ajaa naisten asemaa, ei tasa-arvoa. Wikipediasta kanattaa muistaa, että sinne voi valehdella muodikkaita valheita, ihan niinpaljon kun ikinä haluaa, eikä niitä sieltä korjata. Ei siis kannata uskoa ihan kaikkea, mikä löytyy internetistä.
Jos olisi muodikasta ja yleisesti valehdeltaisiin, että kuu on juustoa, niin sama "totuus" löytyisi epäilemättä wikipediasta.

Miltei surkuhupaisaa, miten jotkut yrittävät vääristellä asioita milloin mihinkin suuntaan ja toiset höperöt sitten uskovat ja levittävät valheita..

 

[ttjm]

Feminismi yrittää ajaa naisten asemaa, ei tasa-arvoa. Wikipediasta kanattaa muistaa, että sinne voi valehdella muodikkaita valheita, ihan niinpaljon kun ikinä haluaa, eikä niitä sieltä korjata. Ei siis kannata uskoa ihan kaikkea, mikä löytyy internetistä.
Jos olisi muodikasta ja yleisesti valehdeltaisiin, että kuu on juustoa, niin sama "totuus" löytyisi epäilemättä wikipediasta.

Olet siis kujalla sekä feminismistä, että wikipediasta.
E:

Miltei surkuhupaisaa, miten jotkut yrittävät vääristellä asioita milloin mihinkin suuntaan ja toiset höperöt sitten uskovat ja levittävät valheita..

No sanoppa muuta...

 

[JCSH]

Feminismi yrittää ajaa naisten asemaa, ei tasa-arvoa. Wikipediasta kanattaa muistaa, että sinne voi valehdella muodikkaita valheita, ihan niinpaljon kun ikinä haluaa, eikä niitä sieltä korjata. Ei siis kannata uskoa ihan kaikkea, mikä löytyy internetistä.
Jos olisi muodikasta ja yleisesti valehdeltaisiin, että kuu on juustoa, niin sama "totuus" löytyisi epäilemättä wikipediasta.

Miltei surkuhupaisaa, miten jotkut yrittävät vääristellä asioita milloin mihinkin suuntaan ja toiset höperöt sitten uskovat ja levittävät valheita..

Mutta kummasti silti ne on juuri nämä feministisiksi itseään liputtavat puolueet jotka yrittävät korjata myös niitä miesten tasa-arvo ongelmia. Kuten huonommat vanhemmainvapaat ja asevelvollisuus.

 

[Griffin]

Mutta kummasti silti ne on juuri nämä feministisiksi itseään liputtavat puolueet jotka yrittävät korjata myös niitä miesten tasa-arvo ongelmia. Kuten huonommat vanhemmainvapaat ja asevelvollisuus.

Rapatessa roiskuu ja sivuosumia sattuu.. Se, että etupäässä tekee jotain ei estä toisinaan tekemästä samalla myös vähän muuta.

Ja Wikipedia on sen käyttäjien kirjoittama, ja muokkaama. Jos meillä on joku yleinen harha tai suosittu poliittinen agenda, niin wikipedian mukaan se on myöskin totuus, vaikka oikeasti totuus olisi jotain muuta. Wikipediastakin kannattaa tajuta sen rajoitukset, joissakin asioissa.

 

[JCSH]

Rapatessa roiskuu ja sivuosumia sattuu.. Se, että etupäässä tekee jotain ei estä toisinaan tekemästä samalla myös vähän muuta.

No tuntuu että ne on ainoita jotka välittää niistä asioista joissa miehet kärsivät epätasa-arvosta. Tai no, ehkä vähän epäreilua. Kyllä muutkin puolueet halusi korjata perhevapaita vähän vähemmän miehiä sorsiviksi. Mutta vihervasemmisto lähti siinä hakemaan kunnolla tasa-arvoa.
Ja vieläkin taitaa Vihreät olla ainoita jotka puhuvat sukupuolineutraalista asepalvelusta.
Ja näin suomalaisena valkoisena heteromiehenä en nyt heti oikein keksi mitään muita epäkohtia missä miehet ovat tasa-arvon kannalta huonommassa asemassa.

 

[JormaMela]

Osaako joku sanoa, miten tämä intersektionaalisuus eroaa tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta? Kun itse ymmärrän niin tasa-arvon, kuin yhdenvertaisuudenkin siten, että jokainen ihminen on tasa-arvoinen (tai yhdenvertainen) tämän ominaisuuksiin katsomatta.

 

[ATE]

Mutta kummasti silti ne on juuri nämä feministisiksi itseään liputtavat puolueet jotka yrittävät korjata myös niitä miesten tasa-arvo ongelmia. Kuten huonommat vanhemmainvapaat ja asevelvollisuus.

Tämä ei oikein pidä paikkaansa. Yhtään konkreettista politiikkaa vihreät eivät asevelvollisuudesta ole tehneet ja perussuomalaiset on myös tehneet kannanottoja asevelvollisuudesta ja "huonommat vanheimmanvapaat" sumutus ei mene läpi kun se ei ole mitään miesten tasa-arvon korjaamista jos ennen vapaasti valittavissa olevia vanhempainvapaita korvamerkitään miehille vapaan valinnaisuuden sijaan joka olisi monelle isälle se parempi vaihtoehto kun eivät halua pitää vanhempainvapaita.

 

[ttjm]

Osaako joku sanoa, miten tämä intersektionaalisuus eroaa tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta?

Intersektionaalisuus on tavallaan etuliite. Esim. feminismissä sillä on tarkoitus ottaa huomioon enemmän vaikuttavia asioita, kuin pelkkä sukupuoli. Valkoinen kehitysvammainen mies saattaa esim olla enemmän syrjitty, kuin vaikka rikas aasialainen nainen jne.

Intersektionaalisuus on monipuolisempi tapa käsitellä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, kuin sitä edeltäneet tavat, jossa otettiin huomioon usein pelkkä sukupuoli tai ihonväri.

Kun itse ymmärrän niin tasa-arvon, kuin yhdenvertaisuudenkin siten, että jokainen ihminen on tasa-arvoinen (tai yhdenvertainen) tämän ominaisuuksiin katsomatta.

Tämä on se ideaali, johon uskotaan ja pyritään. Todellisuudessa ihmiset eivät ole (eivätkä ehkä koskaan tule olemaan) tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia, mutta sitä kohden toki koko ajan pyritään.

 

[Griffin]

Tämä on se ideaali, johon uskotaan ja pyritään. Todellisuudessa ihmiset eivät ole (eivätkä ehkä koskaan tule olemaan) tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia, mutta sitä kohden toki koko ajan pyritään.

Ongelmana on vain se, että ihmiset voivat olla hyvinkin erilaisia, jolloin täydelliseen tasa-arvoon pyrkiminen voi olla myös haitallista sekä itse yksilölle, että muille, yksilön ympärillä..

 

[JormaMela]

Intersektionaalisuus on tavallaan etuliite. Esim. feminismissä sillä on tarkoitus ottaa huomioon enemmän vaikuttavia asioita, kuin pelkkä sukupuoli. Valkoinen kehitysvammainen mies saattaa esim olla enemmän syrjitty, kuin vaikka rikas aasialainen nainen jne.

Intersektionaalisuus on monipuolisempi tapa käsitellä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, kuin sitä edeltäneet tavat, jossa otettiin huomioon usein pelkkä sukupuoli tai ihonväri.

Tämä on se ideaali, johon uskotaan ja pyritään. Todellisuudessa ihmiset eivät ole (eivätkä ehkä koskaan tule olemaan) tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia, mutta sitä kohden toki koko ajan pyritään.

Tässäpä yhdenvertaisuuden määritelmä wikipediasta, selailin muitakin paikkoja, ja kaikki kertoivat samaa.

Yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä.

Mun mielestä tohon kuuluu paljon muutakin kuin sukupuoli tai ihonväri.

Onko siis niin, että yhdenvertaisuuden määritelmää on jossain kavennettu koskemaan vaan sukupuolta ja ihonväriä, vai mistä tämä ajatus on peräisin?

E: Tuo sama teksti löytyy jopa syrjinta.fi, joka ilmeisesti on joku yhdenvertaisuusvaltuutetun virallinen sivusto.

 

[kekkeruusi]

Intersektionaalisuus on tavallaan etuliite. Esim. feminismissä sillä on tarkoitus ottaa huomioon enemmän vaikuttavia asioita, kuin pelkkä sukupuoli. Valkoinen kehitysvammainen mies saattaa esim olla enemmän syrjitty, kuin vaikka rikas aasialainen nainen jne.

Paitsi, että ei ole. Koko intersektionalsuus on pelkkää paskaa.

Intersektionaalisuus on monipuolisempi tapa käsitellä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, kuin sitä edeltäneet tavat, jossa otettiin huomioon usein pelkkä sukupuoli tai ihonväri.

Ei ole. Mitään yhdenvertaisuutta tämä kommunistinen huuhaa ei edistä. Tietenkään.

Tämä on se ideaali, johon uskotaan ja pyritään. Todellisuudessa ihmiset eivät ole (eivätkä ehkä koskaan tule olemaan) tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia, mutta sitä kohden toki koko ajan pyritään.

Miksi? Koko ajatus on täysin sairas.

 

[ATE]

Intersektionaali feminismi on etuoikeusajattelua ja se on aivan helvetin perseestä oleva kastijärjestelmä ja tasa-arvon antiteesi. Tuo tulee lähes kaikissa lähteissä esille jossa intersektionaalista feminismiä käsitellään. Ihme että täällä on lähdetty sitä joukolla puolustamaan kun vain vähän aikaa sitten naureskeltiin täysillä rennolle feministiryhmälle.

Intersektionaalisuus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Intersektionaalinen feminismi
...
Intersektionaalista ajattelua voi käyttää myös omassa elämässään ja pyrkiä tunnistamaan omia etuoikeuksiaan ja omaa asemaansa suhteessa muihin ihmisiin. Se voi myös auttaa ymmärtämään muiden ihmisten kokemuksia syrjityksi tulemisesta.

 

[ttjm]

Ongelmana on vain se, että ihmiset voivat olla hyvinkin erilaisia, jolloin täydelliseen tasa-arvoon pyrkiminen voi olla myös haitallista sekä itse yksilölle, että muille, yksilön ympärillä..

Tämä kyllä tiedostetaan kaikissa vähänkin valtavirtaa olevissa koulukunnissa. Mihinkään täydelliseen tasa-arvoon ei pyritä sinänsä, vaan pyritään korjaamaan asioita paremmiksi. Sitten on tietenkin jotkut jäärät, jotka kuvittelee täydellisen tasa-arvon olevan mahdollista, mutta taitaa olla aika marginaalia.

Mun mielestä tohon kuuluu paljon muutakin kuin sukupuoli tai ihonväri.

Onko siis niin, että yhdenvertaisuuden määritelmää on jossain kavennettu koskemaan vaan sukupuolta ja ihonväriä, vai mistä tämä ajatus on peräisin?

Siis esim. feminismin kohdalla feminismi ennen intersektionaalisuutta pyöri lähes pelkästään valkoisten naisten aseman ympärillä. Sitten kun tasa-arvoa alettiin tutkimaan enemmän, niin tunnistettiin että siihen liittyy paljon muitakin tekijöitä.

Yhdenvertaisuus on siis se mihin pyritään. Intersektionaalisuus on yksi koulukunta, jonka avulla siihen pyritään.

 

[JormaMela]

Siis esim. feminismin kohdalla feminismi ennen intersektionaalisuutta pyöri lähes pelkästään valkoisten naisten aseman ympärillä. Sitten kun tasa-arvoa alettiin tutkimaan enemmän, niin tunnistettiin että siihen liittyy paljon muitakin tekijöitä.

Yhdenvertaisuus on siis se mihin pyritään. Intersektionaalisuus on yksi koulukunta, jonka avulla siihen pyritään.

Miksei yhdenvertaisuus kelpaa koulukunnaksi? Vai onko niin, että intersektionaalisuus = ihmisten yhdenvertainen kohtelu?

Ei yhdenvertaisuus mun mielestä ole mikään määrätty tila, vaan tapa elää ja kohdella ihmisiä. Jos mä nään asian niin, että kaikki ihmiset on yhdenvertaisia, niin en vaan mitenkään keksi, mihin tarvitsen mitään intersektionaalisuutta.

 

[ttjm]

Miksei yhdenvertaisuus kelpaa koulukunnaksi? Vai onko niin, että intersektionaalisuus = ihmisten yhdenvertainen kohtelu?

Koska sellaista koulukuntaa ei ole. (ainakaan minun tetääkseni)
Sori mutta vertauksesi on hieman hölmö (en tarkoita mitenkään vittuiluna). Termit ei ole samassa kategoriassa. Eli yhdenvertaisuus on se mihin pyritään tai se sitten se on ajatusmaailma miten asioiden pitäisi olla. Intersektionaalisuus on koulukunta, joka tutkii yhdenvertaisuutta siitä intersektionaalisesta näkökulmasta.

Ei yhdenvertaisuus mun mielestä ole mikään määrätty tila, vaan tapa elää ja kohdella ihmisiä. Jos mä nään asian niin, että kaikki ihmiset on yhdenvertaisia, niin en vaan mitenkään keksi, mihin tarvitsen mitään intersektionaalisuutta.

En nyt ihan pysy kärryillä mitä tarkoitat.
Suurin osa varmasti on täälläkin kanssasi samaa mieltä yhdenvertaisuudesta.
Intersektionaalisuus on vaan yksi tapa katsella/tutkia yhdenvertaisuutta. Kaikkien kohtelu yhdenvertaisesti on minustakin oikea tapa.
Intersektionaalista tutkimusta musta ei oikein voikaan soveltaa yksilöön, vaan sillä tutkitaan asioita yhteiskunnan tasolla.

(en sitten ole alan akateemikko, että tässäkin aika paljon wikipedian varassa + mutuilua)

 

[JCSH]

Tämä ei oikein pidä paikkaansa. Yhtään konkreettista politiikkaa vihreät eivät asevelvollisuudesta ole tehneet ja perussuomalaiset on myös tehneet kannanottoja asevelvollisuudesta ja "huonommat vanheimmanvapaat" sumutus ei mene läpi kun se ei ole mitään miesten tasa-arvon korjaamista jos ennen vapaasti valittavissa olevia vanhempainvapaita korvamerkitään miehille vapaan valinnaisuuden sijaan joka olisi monelle isälle se parempi vaihtoehto kun eivät halua pitää vanhempainvapaita.

Vihreät ovat sanoneet että heidän tavoite on sukupuolineutraali asepalvelus. Luonnollisesti sen toteuttaminen vaatisi että muutkin puolueet tukevat tuota. Ja ainakin viimeksi kun tarkistin niin Persut eivät kannattaneet sukupuolineutraalia asepalvelusta. Toki voi olla että tuo on muuttunut mutta olisi kiva nähdä että missä vaiheessa he ovat niin sanoneet.

Nykyisellään vanhempainvapaat suosivat naisia. Tämän uudistuksen jälkeen tuo muuttuu tasa-arvoisemmaksi. Se että jotku miehet eivät halua pitää noita vapaita ei tarkoita etteikö muut haluaisi. Ja noiden muiden osalta tuo muuttaa järjestelmää tasa-arvoisemmaksi.

*edit*
Lisäksi taitaa olla niin että tuossa hallituksen ehdotuksessa (joka menee kolmikantaan), äidin saamien vapaiden maksimimäärä ei laske mutta isän nousee. Eli jos isä siirtää maksimimäärän vapaita äidille niin sen seurauksena äidin vapaat ovat yhtä pitkät kuin ennen uudistusta ja isälle jää silti enemmän vapaita pidettäväksi kuin ennen uudistusta.

 

[JormaMela]

Koska sellaista koulukuntaa ei ole. (ainakaan minun tetääkseni)
Sori mutta vertauksesi on hieman hölmö (en tarkoita mitenkään vittuiluna). Termit ei ole samassa kategoriassa. Eli yhdenvertaisuus on se mihin pyritään tai se sitten se on ajatusmaailma miten asioiden pitäisi olla. Intersektionaalisuus on koulukunta, joka tutkii yhdenvertaisuutta siitä intersektionaalisesta näkökulmasta.

En nyt ihan pysy kärryillä mitä tarkoitat.
Suurin osa varmasti on täälläkin kanssasi samaa mieltä yhdenvertaisuudesta.
Intersektionaalisuus on vaan yksi tapa katsella/tutkia yhdenvertaisuutta. Kaikkien kohtelu yhdenvertaisesti on minustakin oikea tapa.
Intersektionaalista tutkimusta musta ei oikein voikaan soveltaa yksilöön, vaan sillä tutkitaan asioita yhteiskunnan tasolla.

(en sitten ole alan akateemikko, että tässäkin aika paljon wikipedian varassa + mutuilua)

Jos hyväksytään yhdenvertaisuuden määritelmäksi tuo jo mainitsemani, niin en ymmärrä millä muilla tavoilla sitä voi katsella/tutkia. Yhdenvertaisuus on yhdenvertaisuutta, tai sitten se ei ole sitä. Jos homoja kohdellaan eri tavalla kuin heteroita, se ei ole yhdenvertaisuutta. Jos mustia kohdellaan samalla tavalla kuin valkoisia ja kaikkia siltä väliltä, se on yhdenvertaisuutta.

Osaatko antaa jotain esimerkkejä ei-intersektionaalisesta yhdenvertaisuudesta?

E: Vai pitäisiköhän kysymys olla muodossa "... ei-intersektionaalisesta tavasta tutkia yhdenvertaisuutta"?

 

[JormaMela]

Feminismin kohdalla vielä ymmärrän tuon intersektionaalisuuden. Siinähän tehdään ero perinteiseen feminismiin, joka keskittyy sukupuolten väliseen yhdenvertaisuuteen.

 

[FireFly Renaissance]

En nyt ihan pysy kärryillä mitä tarkoitat.
Suurin osa varmasti on täälläkin kanssasi samaa mieltä yhdenvertaisuudesta.
Intersektionaalisuus on vaan yksi tapa katsella/tutkia yhdenvertaisuutta. Kaikkien kohtelu yhdenvertaisesti on minustakin oikea tapa.
Intersektionaalista tutkimusta musta ei oikein voikaan soveltaa yksilöön, vaan sillä tutkitaan asioita yhteiskunnan tasolla.

(en sitten ole alan akateemikko, että tässäkin aika paljon wikipedian varassa + mutuilua)

Jos hyväksytään yhdenvertaisuuden määritelmäksi tuo jo mainitsemani, niin en ymmärrä millä muilla tavoilla sitä voi katsella/tutkia. Yhdenvertaisuus on yhdenvertaisuutta, tai sitten se ei ole sitä. Jos homoja kohdellaan eri tavalla kuin heteroita, se ei ole yhdenvertaisuutta. Jos mustia kohdellaan samalla tavalla kuin valkoisia ja kaikkia siltä väliltä, se on yhdenvertaisuutta.

Osaatko antaa jotain esimerkkejä ei-intersektionaalisesta yhdenvertaisuudesta?

E: Vai pitäisiköhän kysymys olla muodossa "... ei-intersektionaalisesta tavasta tutkia yhdenvertaisuutta"?

Eiköhän tässä intersektionaalisessa feminismissä ole nimenomaan pohjimmiltaan kyse ihan siitä perinteisestä että kaikki ovat yhdenvertaisia ja toiset ovat vain yhdenvertaisempia kuin toiset. Siksi se yhdenvertaisuus ei kelpaa, koska se kovasti rajoittaa tuota jälkimmäistä.

 

[JormaMela]

Eiköhän tässä intersektionaalisessa feminismissä ole nimenomaan pohjimmiltaan kyse ihan siitä perinteisestä että kaikki ovat yhdenvertaisia ja toiset ovat vain yhdenvertaisempia kuin toiset. Siksi se yhdenvertaisuus ei kelpaa, koska se kovasti rajoittaa tuota jälkimmäistä.

Niin. Itse olen ymmärtänyt intersektionaalisen feminismin niin, että on olemassa erilaisia ryhmiä, joilla on sitten eri määrä valtaa toisiinsa nähden (esim. mies on valta-asemassa naiseen nähden), ja tästä johtuen heikommassa asemassa oleva saa/ansaitsee jotain "etuoikeuksia" vahvemmassa olevaan nähden (esim. vaikkapa miehiltä kielletty tila/tapahtuma on ok, mutta naisilta kielletty ei).

Voi olla, että olen täysin metsässä. Tämä on se kuitenkin se mielikuva, joka itselleni on piirtynyt erilaisten keskustelujen pohjalta.

 

[Naamapalmu]

Seida Sohrabin kolumni: Intersektionaalisen feminismin voi heittää romukoppaan

Spoileri

"Burkini-keskustelu on loistava esimerkki tästä. Sen sijaan, että tasa-arvoa vaatineet ihmiset olisivat puolustaneet musliminaisia, he lähtivät puolustamaan burkinien käyttöä uimahalleissa uskonnonvapauden nimissä. Samalla niitä, jotka vastustivat sortoa, tuomittiin suvaitsemattomiksi.

Valikoivaa on myös muun muassa se, että sisäministeri Maria Ohisalo haluaa selvittää muslimihuivin yhdistämistä poliisin virka-asuun. Sen sijaan, että ministeri edistäisi erioikeuksia, hän voisi kannustaa musliminaisia vapautumaan patriarkaalisista perinteistä. Kertoa naisille, että he myös voivat olla poliiseja veljiensä tavoin ilman huivia."

Seidi tarttuu kolumnissaan intersektionaaliseen feminismiin, feminismin osalta moittii samoja asioita kuin itse tein aiemmin, eli niihin todellisiin ongelmiin sekä feministien kaksinaismoralismiin.

 

[Naamapalmu]

Vihreät ovat sanoneet että heidän tavoite on sukupuolineutraali asepalvelus. Luonnollisesti sen toteuttaminen vaatisi että muutkin puolueet tukevat tuota. Ja ainakin viimeksi kun tarkistin niin Persut eivät kannattaneet sukupuolineutraalia asepalvelusta. Toki voi olla että tuo on muuttunut mutta olisi kiva nähdä että missä vaiheessa he ovat niin sanoneet.

Minä olen saanut sellaisen käsityksen, että vihreät tavoittelevat vapaaehtoista asepalvelusta, eikä suinkaan pakollista sukupuolineutraalia asepalvelusta. Perussuomalaisten linja on ollut yleinen varusmiespalvelu, eli naiset joko suorittavat asepalveluksen tai jonku "lottakoulun".

edit: wikipedia osaa kertoa tarkemmin: Asevelvollisuus Suomessa – Wikipedia

Spoileri

"Eduskuntapuolueista yleistä asevelvollisuutta kannattavat keskusta,[89] RKP,[90] perussuomalaiset[91] ja kristillisdemokraatit[92]. Järjestelmän uudistamista ja siirtymistä vapaaehtoisuuteen perustuvaan asepalvelukseen kannattavat puolestaan vihreät[93] ja vasemmistoliitto[94]. Sosialidemokraattien mukaan on syytä tehdä selvitys molempia sukupuolia koskevasta kansalaispalveluksesta.[95] Kokoomuksen vuoden 2011 eduskuntavaaliohjelma ei tehnyt linjauksia asevelvollisuuden suhteen, mutta eräät korkean profiilin kokoomuspoliitikot, muun muassa Jyrki Katainen[96] ja Alexander Stubb[97], ovat ilmaisseet pitävänsä nykykäytäntöä hyvänä."

 

[JCSH]

Minä olen saanut sellaisen käsityksen, että vihreät tavoittelevat vapaaehtoista asepalvelusta, eikä suinkaan pakollista sukupuolineutraalia asepalvelusta. Perussuomalaisten linja on ollut yleinen varusmiespalvelu, eli naiset joko suorittavat asepalveluksen tai jonku "lottakoulun".

edit: wikipedia osaa kertoa tarkemmin: Asevelvollisuus Suomessa – Wikipedia

Spoileri

"Eduskuntapuolueista yleistä asevelvollisuutta kannattavat keskusta,[89] RKP,[90] perussuomalaiset[91] ja kristillisdemokraatit[92]. Järjestelmän uudistamista ja siirtymistä vapaaehtoisuuteen perustuvaan asepalvelukseen kannattavat puolestaan vihreät[93] ja vasemmistoliitto[94]. Sosialidemokraattien mukaan on syytä tehdä selvitys molempia sukupuolia koskevasta kansalaispalveluksesta.[95] Kokoomuksen vuoden 2011 eduskuntavaaliohjelma ei tehnyt linjauksia asevelvollisuuden suhteen, mutta eräät korkean profiilin kokoomuspoliitikot, muun muassa Jyrki Katainen[96] ja Alexander Stubb[97], ovat ilmaisseet pitävänsä nykykäytäntöä hyvänä."

Kyllä, Vihreiden lopullinen tavoite on vapaaehtoisuus ja sukupuolineutraalisuus.

Persujen kanta, no ainakin viimeisin minkä olen nähnyt päätyvän ihan viralliselle agendalle on tämä:

Pohtiva - Perussuomalaisten turvallisuuspoliittinen ohjelma 2015

Perustuslain mukaan jokainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä. Yleinen asevelvollisuus on kustannustehokas ja ainoa realistinen tapa ylläpitää puolustusta Suomen kaltaisessa maassa. Sen on oltava kattava. Kokonaan palveluksesta vapautettujen määrää tulee vähentää. Mikäli vakaumus estää aseellisen tai aseettoman varusmiespalveluksen suorittamisen, voi suorittaa siviilipalveluksen. Sitä tulee kehittää tukemaan enemmän puolustus- ja turvallisuuspolitiikkamme päämääriä.

Sukupuolineutraalille asevelvollisuudelle ei ole Suomessa maanpuolustuksellista tarvetta eikä taloudellisia edellytyksiä. Perussuomalaiset kuitenkin kannattaa naisten osallistumista kutsuntoihin tai muuta järjestelyä, joka edesauttaa maanpuolustustietouden leviämistä. Niitä naisia varten, joita vapaaehtoinen varusmiespalvelus ei kiinnosta, on harkittava kriisiajan koulutukseen painottuvan kansalaispalveluksen mahdollisuutta.

Perussuomalaiset ei hyväksy valikoivaa asevelvollisuutta. Se johtaa Ruotsin tielle, jonka päässä häämöttää kallis ja kansallista yhtenäisyyttä nakertava palkka-armeija. Ruotsin tietä seuratessa vaarana on maanpuolustustahdon romahdus. Ilman tahtoa ei ole uskottavaa puolustusta, ei vaikka liittoutuisimme sotilaallisesti tai alkaisimme toden teolla paisuttaa puolustusmäärärahojamme.

Eli Vihreät pyrkivät poistamaan tuon epätasa-arvon ja persut haluavat säilyttää sen. Tai eivät ainakaan näe tarvetta sen poistamiselle.

 

[Naamapalmu]

Persujen kanta, no ainakin viimeisin minkä olen nähnyt päätyvän ihan viralliselle agendalle on tämä:

Pohtiva - Perussuomalaisten turvallisuuspoliittinen ohjelma 2015

Juurikin tuo yleinen varusmiespalvelu, vai pitäisikö selventämiseksi sanoa "kansalaispalvelus", eli jokainen suorittaisi joko aseellisen tai aseettoman palveluksen.