Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Jan11]

Redskinsin nimi vaihtoon. Tähän voisi sanoa että about fucking time.

Ja näköjään esimerkki siitä miten money talks, bullshit walks. Nike veti kaikki Redskinsin tuotteet pois verkkokaupastaan samoihin aikoihin kuin FedEx (joka omistaa Redskinsin stadionin nimioikeudet) alkoi vaatimaan että nimi pitää vaihtaa.

Hmm. Mitenkähän nämä pikkuisen neutraalimmat Chicago Blackhawksin ja Clevelan Indiansin omistajat miettivät?
Entä meillä Westend Indians? He nimittäin kutsuu jäsenistöään ja fanejaankin sanalla Heimo.

 

[Tlapio]

Tai Helsingin Jokerit? Miltä #pellemaailmalta tuntuu tollainen nimittely.

 

[zapper]

Sama koskee myös"neiti homoja" kuten vaikkapa joku niko saarela, en vaan jaksaisi viettää aikaa tuollaisen ihmisen kanssa. Juu, eihän
se Niko sille mitään voi että on ihmisenä tuollainen, mutta omasta mielestä huonno "luonteenpiirre" joka johtuu seksuaalisuudesta ei
ole sen kummempi asia kuin se että joku on mulkku ja käyttäytyy kuin mulkku, en minä tahdo sellaisenkaan henkilön kanssa olla tekemisissä.
Ja samoista geeneistä tuokin muodostuu.

Tähän sen verran korjausta, että tarkoittanet Niko Saarista?

 

[Jurputin]

Skippasin kymmenkunta sivua eteenpäin, jäinkö jostain paitsi? Lopuista kommenteista en kyllä tajua yhtään mitään!

 

[Erkki_erikeepperi]

Näitä uusia termejä tulee sellaista vauhtia, että ei pysy kärryillä. Jos minulle joku jotain whitepassingiä selittäisi, niin sanoisin vaan, että en tunnusta moisen termin olemassaoloa, voitko selvittää ongelman. Näiden termien jatkuvalla keksimisellä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin luoda illuusioita, että niillä kuvatut ongelmat ovat oikeasti olemassa. Kysehän on oikeasti vain eri mieltä olevien hiljentämisestä. Jännä, miten näitä tuntuu käyttävän enimmäkseen vasemmisto. On oikeistollakin "suvakki" mutta ei ihan yhtä värikästä ole sillä puolella.

Ja ihan sama kun joku tulee minulle selittämään uhripääomistani, niin avian sama reaktio. Ei koske minua moiset jutut, kun en tällaiseen paskaan usko. On tämä maailma sekaisin.

Yksi uusi termi: seksuaalinen rasismi. Syrjit seksikumppaneitasi sen perusteella miltä ne näyttää....



Ja käytännössähän toi termi on suunnattu lähes pelkästään valkoisille heteronaisille sillä ajatuksella, että kyllä teidän tulee antaa pesää tummaihoisille miehille, koska muuten olette rasisteja. Valkoiset miehet yleensä kyllä ymmärtävät antaa ihan kiltisti, jos kohdenainen on vaan muuten muodollisesti pätevä, ihan ihonväristä riippumatta.. Itse en ole koskaan ollut tummaihoisen naisen kanssa, mutta se ei johdu siitä, etteikö kiinnostaisi, vaan eipä ole vaan tilannetta kohdalle sattunut. Tosin ympärileikatut jätän väliin. Sekään ei kyllä liity sinänsä suoraan ihonväriin.

 

[axxu]

Tosin ympärileikatut jätän väliin. Sekään ei kyllä liity sinänsä suoraan ihonväriin.

Millä meinasit selvittää onko ympärileikattu ennen kuin ollaan aika pitkällä sänkypuuhissa jo? Tuskin se ainakaan silpomisen traumoja helpottaa jos mies lyö jarrut lukkoon viimemetreillä(senteillä) ympärileikkauksen takia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Millä meinasit selvittää onko ympärileikattu ennen kuin ollaan aika pitkällä sänkypuuhissa jo? Tuskin se ainakaan silpomisen traumoja helpottaa jos mies lyö jarrut lukkoon viimemetreillä(senteillä) ympärileikkauksen takia.

Esim. somalitytöistä suurin osa ympärileikataan ja toisaalta amerikkalaisia mustia tyttöjä ei ympärileikata, joten tällaisellakin profiloinnilla pääsee jo pitkälle...

 

[dominik]

D&D ja örkit seuraava uhri

Fantasia | Kun örkit luotiin, ne perustuivat ”rumimman rodun edustajiin” – Nyt aiheesta väitellyt Mika Loponen kertoo miksi on oikein, että maailman suosituimmasta roolipelistä poistetaan rotustereotypiat

 

[Jurputin]

D&D ja örkit seuraava uhri

Fantasia | Kun örkit luotiin, ne perustuivat ”rumimman rodun edustajiin” – Nyt aiheesta väitellyt Mika Loponen kertoo miksi on oikein, että maailman suosituimmasta roolipelistä poistetaan rotustereotypiat

Seurauksena seuraavissa julkaisuissa örkeistä tehdään kauniita, seksuaalisesti suvaitsevia ja vihamielisesti heterohahmoihin suhtautuvia, mikäli sellaisia enää on. Niin ja ovat mustaihoisia tietysti. Kyllä tämä vielä sinullekin kelpaa vaikka väkisin.

 

[kekkeruusi]

D&D ja örkit seuraava uhri

Fantasia | Kun örkit luotiin, ne perustuivat ”rumimman rodun edustajiin” – Nyt aiheesta väitellyt Mika Loponen kertoo miksi on oikein, että maailman suosituimmasta roolipelistä poistetaan rotustereotypiat

Eikö se ole rasismia, että yhdistää örkit mustaihoisiin? Eiku, miten tämä menikään?

 

[Tlapio]

Tähän se on menny et fantasia maailmassakin on örkit itkeny twitterissä kohtaloaan.

 

[ATE]

Helvetin idioottimainen tuo "Örkit ei ole enää pahoja" hehkutus kun D&D maailmassa on jos ties kuinka monta kymmentä vuotta ollut hyviä muidenkin rotujen edustajia jne. Joku Drizzt kirjasarjakin on 20 vuotta vanha ja sen koko kantava teema on että kukaan ei ole luonnostaan pahis ja D&D peleissäkin on jo kauan ollut monenlaisia teemoja. NWN2:ssa joka on 14 vuotta vanha peli voit pelata örkillä tai puoliörkillä hyvishahmoa jos haluat. Tuntuu kuin tuo ulina kuinka ne rotujen teemat tarvitsisi enemmän monimuotoisuutta on 10 tai 20 vuotta myöhässä.

Ja niitä rotustereotypioita ei todellakaan olla sieltä oikeasti poistamassa kun koko pelimaailmaa tuskin aletaan muuttamaan ja haltioilla tulee vastaisuudessakin olemaan +2 dexterityä ja örkeillä - 2 intelligence jne. joka nyt varmaankin olisi se kovin loukkaus jos väkisin halutaan tehdä jotain örkit = tummaihoiset typeriä vertailuja.

 

[zapper]

Minä olen niin pahoittanut mieleni, kun Star Warsissa vaaleaihoisen Darth Vaderin ääninäyttelijä on tummaihoinen. Vaadin heti muutosta.

 

[FireFly Renaissance]

On kyllä jotenkin uskomattoman absurdia, että nämä "sivistyneet" valopäät eivät tunnu ymmärtävän edes niinkin yksinkertaista asiaa, kuin että musta on kuvataan käytännössä kaikissa ihmiskulttuureissa (ymmärtääkseni myös ihan siellä Afrikassakin) pahana, ei siksi, että Afrikassa asuu ruskeita ihmisiä, vaan siksi, että ihminen ei ole yöeläin! Musta ei edusta mitään ruskeaa pigmenttiä vaan se edustaa yötä. Modernien ledivalojen asfalttiviidakossa vaeltava vasemmistoituhipin toki on vaikea hahmottaa, että yö ja pimeys on ollut aina ihmiskunnan historiassa vaaraa ja pelkoa aiheuttava tila ja valo on tuonut turvaa.

Siis niinkuin minkälainen ÄO näillä ihmisillä voi olla? 70? 80?

 

[Mestaritonttu]

On kyllä jotenkin uskomattoman absurdia, että nämä "sivistyneet" valopäät eivät tunnu ymmärtävän edes niinkin yksinkertaista asiaa, kuin että musta on kuvataan käytännössä kaikissa ihmiskulttuureissa (ymmärtääkseni myös ihan siellä Afrikassakin) pahana, ei siksi, että Afrikassa asuu ruskeita ihmisiä, vaan siksi, että ihminen ei ole yöeläin! Musta ei edusta mitään ruskeaa pigmenttiä vaan se edustaa yötä. Modernien ledivalojen asfalttiviidakossa vaeltava vasemmistoituhipin toki on vaikea hahmottaa, että yö ja pimeys on ollut aina ihmiskunnan historiassa vaaraa ja pelkoa aiheuttava tila ja valo on tuonut turvaa.

Siis niinkuin minkälainen ÄO näillä ihmisillä voi olla? 70? 80?

Vaaleus on varmaan ollut ikiaikainen kauneusihanne (naisilla) siitä syystä että se antaa vaikutelman puhtaudesta, ja toki myös siksi että se on harvinaisempi piirre maailmalla.

 

[Bladekill]

Vaaleus on varmaan ollut ikiaikainen kauneusihanne (naisilla) siitä syystä että se antaa vaikutelman puhtaudesta, ja toki myös siksi että se on harvinaisempi piirre maailmalla.

Aasiassa ja muualla vaaleus myös yleensä viittaa sisätyöhön => sivistys, koulutus, menestys ja vahva rusketus taas yleensä tarkoittaa ulkotyön (= fyysisen työn) tekijää, ei kattoa pään päällä jne.

 

[Griffin]

Pidän edistyksenä sitä että kukaan ei määrää miten naisten pitää pukeutua ulkona ollessaan.

No, se kannattaa muistaa, että islamin peruspilareita on se, että miehet määräävät mm. naisten pukeutumisen. Se on sinne syvälle rakennettu, eikä korjaudu mihinkään. Islam määrittää myös nuo hattiwattikaavut ym, jotka pitäisi kieltää. Se on alistamista, vaikka alistettava olisikin jo alistunut ja sanoisi, että näin on ihan hyvä. *Jos lapsesta asti painostetaan kunniamurhan tyyppisillä asioilla ym tavoin, niin kyse ei ole vapaasta tahdosta vaan määrätystä asiasta.

 

[PalleX]

Pidän edistyksenä sitä että kukaan ei määrää miten naisten pitää pukeutua ulkona ollessaan.

Joo, tämä on kyllä absurdi kommentti kun puhutaan noista burkhista jne. Varmaan pohjana on se että uskonto määrää, jos sen heittää romukoppaan, niin seuraavana sitten määrää suku, mies tms. Kaukana ollaan musliminaisten osalta vapaasta pukeutumisessa. Sama koskee romaninaisia, tosin siellä pakon ikeestä vapautuminen on helpompaa, mutta ei tule ilman seurauksia. Muslimin tapauksessa varmasti aika mahdotonta, voi jopa henki lähteä ihan täällä sivistyneessä Suomessakin.

 

[Naamapalmu]

Joo, tämä on kyllä absurdi kommentti kun puhutaan noista burkhista jne. Varmaan pohjana on se että uskonto määrää, jos sen heittää romukoppaan, niin seuraavana sitten määrää suku, mies tms. Kaukana ollaan musliminaisten osalta vapaasta pukeutumisessa. Sama koskee romaninaisia, tosin siellä pakon ikeestä vapautuminen on helpompaa, mutta ei tule ilman seurauksia. Muslimin tapauksessa varmasti aika mahdotonta, voi jopa henki lähteä ihan täällä sivistyneessä Suomessakin.

Älä nyt, Iranissakin ne puki vapaaehtoisesti burkhat päälle 70-luvun jälkeen, islamilaisen vallankumouksen jälkeen.

 

[JCSH]

No, se kannattaa muistaa, että islamin peruspilareita on se, että miehet määräävät mm. naisten pukeutumisen. Se on sinne syvälle rakennettu, eikä korjaudu mihinkään. Islam määrittää myös nuo hattiwattikaavut ym, jotka pitäisi kieltää. Se on alistamista, vaikka alistettava olisikin jo alistunut ja sanoisi, että näin on ihan hyvä. *Jos lapsesta asti painostetaan kunniamurhan tyyppisillä asioilla ym tavoin, niin kyse ei ole vapaasta tahdosta vaan määrätystä asiasta.

Islamin peruspilarit on ihan erikseen listattu ja se miten naisten pitää pukeutua ei kuulu niihin. Ja tuosta seuraa se että käytännöt vaihtelevat todella paljon maittain. Jotku islaminuskoiset maat vaatii lailla jonkinsorttisen huivin (esim. Iran, Saudi-Arabia), jotku islaminuskoiset maat ovat kieltäneet tiettyjen kaapujen käyttöä tietyissä yhteyksissä (Algeria, Syyria, Marokko). Joissakin islaminuskoisissa maissa huvin käyttö on todella yleistä vaikka se ei olisikaan vaadittu (Irak, Pakistan), joissakin islaminuskoisissa maissa käyttö on paljon vähäisempää (Indonesia, Turkki, Kazakstan).

Ja vaikka tuo kunniamurhan uhka on todella vakava monille noista naisista niin se ei tarkoita että kaikki olisi väkivallalla pakotettu pukeutumaan noin. Suuri osa heistä pukeutuu noin koska se on osa heidän kulttuuria, ei siksi että heidät pakotetaan pukeutumaan niin. Ja joo, se käyttö on voinut rakentua osaksi sitä kulttuuria alunperin pakottamisen kautta mutta tuo pätee käytännössä kaikkiin kulttuureihin. Ja jos/kun se pukeutuminen nykyaikana on vapaaehtoista, vaikkakin kulttuurillisten traditioiden ohjaamaa, niin silloin valtiolla ei ole mitään asiaa mennä määräämään miten he saavat pukeutua ja miten eivät.

 

[Naamapalmu]

Islamin peruspilarit on ihan erikseen listattu ja se miten naisten pitää pukeutua ei kuulu niihin. Ja tuosta seuraa se että käytännöt vaihtelevat todella paljon maittain. Jotku islaminuskoiset maat vaatii lailla jonkinsorttisen huivin (esim. Iran, Saudi-Arabia), jotku islaminuskoiset maat ovat kieltäneet tiettyjen kaapujen käyttöä tietyissä yhteyksissä (Algeria, Syyria, Marokko). Joissakin islaminuskoisissa maissa huvin käyttö on todella yleistä vaikka se ei olisikaan vaadittu (Irak, Pakistan), joissakin islaminuskoisissa maissa käyttö on paljon vähäisempää (Indonesia, Turkki, Kazakstan).

Ja vaikka tuo kunniamurhan uhka on todella vakava monille noista naisista niin se ei tarkoita että kaikki olisi väkivallalla pakotettu pukeutumaan noin. Suuri osa heistä pukeutuu noin koska se on osa heidän kulttuuria, ei siksi että heidät pakotetaan pukeutumaan niin. Ja joo, se käyttö on voinut rakentua osaksi sitä kulttuuria alunperin pakottamisen kautta mutta tuo pätee käytännössä kaikkiin kulttuureihin. Ja jos/kun se pukeutuminen nykyaikana on vapaaehtoista, vaikkakin kulttuurillisten traditioiden ohjaamaa, niin silloin valtiolla ei ole mitään asiaa mennä määräämään miten he saavat pukeutua ja miten eivät.

Mikä tämä defaultti on vapaaehtoisuudesta? Ja mihin se perustuu? Siis, sinun perustelu nyt vaikka uimavuoroihin on se, että he jättävät uimatta. Millähän ihmeen tavalla nämä ihmiset saadaan länsimaalaisten arvojen mukaan elämään, jos heillä on käytännössä omat säännöt.

En tiedä millaisen kärrynpyörän tällainen ajattelutapa vaatii ihmisen päässä.

 

[JCSH]

Mikä tämä defaultti on vapaaehtoisuudesta? Ja mihin se perustuu? Siis, sinun perustelu nyt vaikka uimavuoroihin on se, että he jättävät uimatta. Millähän ihmeen tavalla nämä ihmiset saadaan länsimaalaisten arvojen mukaan elämään, jos heillä on käytännössä omat säännöt.

En tiedä millaisen kärrynpyörän tällainen ajattelutapa vaatii ihmisen päässä.

Siis mistä sä nyt revit nuo uimavuorot tähän keskusteluun? Mä puhun pukeutumisesta.

 

[Naamapalmu]

Siis mistä sä nyt revit nuo uimavuorot tähän keskusteluun? Mä puhun pukeutumisesta.

Se liittyy olennaisesti tähän pukeutumis keskusteluun, uimavuoroja käsiteltiin esimerkiksi viestissäsi #15034

Sinä vain defaulttaat kaiken automaattisesti "vapaaehtoisuuteen", jos et ole vielä huomannut. Niitä perusteluja nyt kysyin jälleen kerran? Viimeksi se oli, että "he jättävät uimatta, onko niin paremmin."

edit: anteeksi unohtui heittomerkit, etenkin tuon vapaaehtoisuuden kohdalla

 

[FireFly Renaissance]

Se liittyy olennaisesti tähän pukeutumis keskusteluun, uimavuoroja käsiteltiin esimerkiksi viestissäsi #15034

Sinä vain defaulttaat kaiken automaattisesti "vapaaehtoisuuteen", jos et ole vielä huomannut. Niitä perusteluja nyt kysyin jälleen kerran? Viimeksi se oli, että "he jättävät uimatta, onko niin paremmin."

edit: anteeksi unohtui heittomerkit, etenkin tuon vapaaehtoisuuden kohdalla

Se on kyllä jännä miten kaapuun pukeutuminen on niin tärkeää, mutta sitten nähdään samaan aikaan massiivinen ongelma, jos ihan vastaavasti omasta tahdosta jätetään menemättä uimaan. Ei sinänsä tosin mitään uutta, kun kaikki ajattelu lähtee siitä, että on se ennalta päätetty ajatusmaailma ja sen jälkeen kaiken ajattelun tarkoitus on vain pyrkiä millä tahansa keinolla saamaan todellisuus vastaamaan ideologiaa sen sijaan, että se ideologia määräytyisikin tekemällä päätelmiä havainnoidun todellisuuden perusteella.

 

[JCSH]

Se liittyy olennaisesti tähän pukeutumis keskusteluun, uimavuoroja käsiteltiin esimerkiksi viestissäsi #15034

Sinä vain defaulttaat kaiken automaattisesti "vapaaehtoisuuteen", jos et ole vielä huomannut. Niitä perusteluja nyt kysyin jälleen kerran? Viimeksi se oli, että "he jättävät uimatta, onko niin paremmin."

edit: anteeksi unohtui heittomerkit, etenkin tuon vapaaehtoisuuden kohdalla

Kyseisessä viestissä kommentoin pukeutumista, en uimavuoroja.

 

[Naamapalmu]

Kyseisessä viestissä kommentoin pukeutumista, en uimavuoroja.

Mutta vastaisitko kysymykseen tai perustelisitko näkemyksiäsi, vai tuliko aivoissa kuperkeikka?

 

[Naamapalmu]

Se on kyllä jännä miten kaapuun pukeutuminen on niin tärkeää, mutta sitten nähdään samaan aikaan massiivinen ongelma, jos ihan vastaavasti omasta tahdosta jätetään menemättä uimaan. Ei sinänsä tosin mitään uutta, kun kaikki ajattelu lähtee siitä, että on se ennalta päätetty ajatusmaailma ja sen jälkeen kaiken ajattelun tarkoitus on vain pyrkiä millä tahansa keinolla saamaan todellisuus vastaamaan ideologiaa sen sijaan, että se ideologia määräytyisikin tekemällä päätelmiä havainnoidun todellisuuden perusteella.

Oppii maan tavoille, kuten nainen hellan ja nyrkin välissä.

 

[JCSH]

Mutta vastaisitko kysymykseen tai perustelisitko näkemyksiäsi, vai tuliko aivoissa kuperkeikka?

Siis mihin kysymykseen? Haluatko sä nyt perusteita sille että minkä takia länsimaalaisessa kulttuurissa yleensä lähdetään siitä että ihmiset saavat pukeutua siten kuten haluavat? (ainakin lain edessä)

 

[Naamapalmu]

Siis mihin kysymykseen? Haluatko sä nyt perusteita sille että minkä takia länsimaalaisessa kulttuurissa yleensä lähdetään siitä että ihmiset saavat pukeutua siten kuten haluavat? (ainakin lain edessä)

Kiertää kuin kissa kuumaa puuroa.

Iranissakin sai pukeutua aina 70-luvulle asti vapaaehtoisesti, mutta sinä se onnistut aina kääntämään kommenteista päätellen kaiken vapaaehtoiseksi tai kulttuuriin kuuluvana ja perustelet sitä sillä, että nykyaikana kaikki vain on vapaaehtoista? Ja vaikka ei olisi, niin parempi, että pukeutuvat kuten "mies" tai uskonto sanoo. Kukkuu? No on toki jussipaita ja lapinpuukkokin vapaaehtoista.

 

[Cumbo]

Kiertää kuin kissa kuumaa puuroa.

Iranissakin sai pukeutua aina 70-luvulle asti vapaaehtoisesti, mutta sinä se onnistut aina kääntämään kommenteista päätellen kaiken vapaaehtoiseksi tai kulttuuriin kuuluvana ja perustelet sitä sillä, että nykyaikana kaikki vain on vapaaehtoista? Ja vaikka ei olisi, niin parempi, että pukeutuvat kuten "mies" tai uskonto sanoo. Kukkuu? No on toki jussipaita ja lapinpuukkokin vapaaehtoista.

70-luvulla iranilaiset naiset halusivat alkaa peittämään itseään. Islam on hyvin tasa-arvoinen uskonto ja miehet oli varmaan aluksi tätä vastaan, mutta taipuivat lopulta. Tuollahan on päättävissä rooleissa paljon naisia. Tasa-arvoa parhaimmillaan!

 

[Naamapalmu]

70-luvulla iranilaiset naiset halusivat alkaa peittämään itseään. Islam on hyvin tasa-arvoinen uskonto ja miehet oli varmaan aluksi tätä vastaan, mutta taipuivat lopulta. Tuollahan on päättävissä rooleissa paljon naisia. Tasa-arvoa parhaimmillaan!

Hennes ja Mauritz lähetti lentopostilla vääriä kuvastoja.

 

[JCSH]

Iranissakin sai pukeutua aina 70-luvulle asti vapaaehtoisesti, mutta sinä se onnistut aina kääntämään kommenteista päätellen kaiken vapaaehtoiseksi tai kulttuuriin kuuluvana ja perustelet sitä sillä, että nykyaikana kaikki vain on vapaaehtoista? Ja vaikka ei olisi, niin parempi, että pukeutuvat kuten "mies" tai uskonto sanoo. Kukkuu? No on toki jussipaita ja lapinpuukkokin vapaaehtoista.

Oikeasti, lue ne viestit mitä lainaat:

Islamin peruspilarit on ihan erikseen listattu ja se miten naisten pitää pukeutua ei kuulu niihin. Ja tuosta seuraa se että käytännöt vaihtelevat todella paljon maittain. Jotku islaminuskoiset maat vaatii lailla jonkinsorttisen huivin (esim. Iran, Saudi-Arabia), jotku islaminuskoiset maat ovat kieltäneet tiettyjen kaapujen käyttöä tietyissä yhteyksissä (Algeria, Syyria, Marokko). Joissakin islaminuskoisissa maissa huvin käyttö on todella yleistä vaikka se ei olisikaan vaadittu (Irak, Pakistan), joissakin islaminuskoisissa maissa käyttö on paljon vähäisempää (Indonesia, Turkki, Kazakstan).

Ja vaikka tuo kunniamurhan uhka on todella vakava monille noista naisista niin se ei tarkoita että kaikki olisi väkivallalla pakotettu pukeutumaan noin. Suuri osa heistä pukeutuu noin koska se on osa heidän kulttuuria, ei siksi että heidät pakotetaan pukeutumaan niin. Ja joo, se käyttö on voinut rakentua osaksi sitä kulttuuria alunperin pakottamisen kautta mutta tuo pätee käytännössä kaikkiin kulttuureihin. Ja jos/kun se pukeutuminen nykyaikana on vapaaehtoista, vaikkakin kulttuurillisten traditioiden ohjaamaa, niin silloin valtiolla ei ole mitään asiaa mennä määräämään miten he saavat pukeutua ja miten eivät.

Eli en väitä että "nykyaikana kaikki vain on vapaaehtoista"

 

[Naamapalmu]

Oikeasti, lue ne viestit mitä lainaat:


Eli en väitä että "nykyaikana kaikki vain on vapaaehtoista"

Hyvä, eli päästiinkin asian ytimeen, että pääasiassa heidän uskonto sanoo näin, sekä vanholliset tavat ja perheen pää ripauksella vapaaehtoisuutta.

 

[Väinämöinen]

Atte Kaleva kirjoittaa hyvin intersektionaalisen feminismin ongelmista.

Miksi en ole intersektionaalinen feministi | Verkkouutiset

Miksi en ole intersektionaalinen feministi | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"Meidän on pidettävä lujasti kiinni eurooppalaisesta kulttuuriperinnöstä ja sen taustalla olevasta todellisuus- ja ihmiskäsityksestä. En näe tarpeellisena ujuttaa akateemisen postmodernismin myötä syntyneitä marginaalisia muotivillityksiä lainsäädäntöömme, joka on vuosisatojen kuluessa hioutunut ja on jo nykyisellään maailman edistyneimpiä. Riittää, että kaikilta yhteiskunnan jäseniltä edellytetään sitoutumista nykyiseen perustuslakiin. "

"Samasta syystä en pidä tarpeellisena olla feministi tai mikään muukaan ’isti’-aktivisti, sillä yhdenvertaisuusperiaatteen noudattaminen itsessään riittää ja on monessa suhteessa jopa nykyfeminismiä oikeudenmukaisempaa. On näet jo valitettavan paljon näyttöä siitä, että toiset alkavat olla tasa-arvoisempia kuin toiset. Orwellin varoittavista eläintarinoista kannattaisi ottaa oppia eikä luopua siitä, mitä olemme pitkän ja kovan taistelun myötä länsimaissa saavuttaneet. Pitäkäämme siis yhdenvertaisuus ja yksilönvapaus kunniassa ja kohdelkaamme toisiamme yksilöinä, ei mielivaltaisten ryhmien jäseninä. "

 

[sl4yer94]

Kohun keskelle ajautuneelta NHL:n suurseuralta kova päätös – ”Kyseessä on hieno raja”

Hattua pitää nostaa, koska kaikki ei lähe sekopäiden touhuihin mukaan.

 

[JCSH]

Kohun keskelle ajautuneelta NHL:n suurseuralta kova päätös – ”Kyseessä on hieno raja”

Hattua pitää nostaa, koska kaikki ei lähe sekopäiden touhuihin mukaan.

No Blackhawksin kohdalla on kyse joukkueesta jolla on ehkä helpointen puolustettava asema näissä nimi/logo keskusteluissa. Ongelma ei ole nimessä vaan logossa ja senkin pystyy argumentoimaan juurikin kunnianosoitukseksi.
Taaskin Redskinsin kohdalla jo pelkästään tuo nimi on niin kyseenalainen että Jenkeissä monet urheilutoimittajat tietoisesti yrittävät vältellä tuon nimen käyttöä (ja sen sijaan puhuvat vain Washingtonista tai "Washington NFL team":stä).

 

[Jackkk]

No Blackhawksin kohdalla on kyse joukkueesta jolla on ehkä helpointen puolustettava asema näissä nimi/logo keskusteluissa. Ongelma ei ole nimessä vaan logossa ja senkin pystyy argumentoimaan juurikin kunnianosoitukseksi.
Taaskin Redskinsin kohdalla jo pelkästään tuo nimi on niin kyseenalainen että Jenkeissä monet urheilutoimittajat tietoisesti yrittävät vältellä tuon nimen käyttöä (ja sen sijaan puhuvat vain Washingtonista tai "Washington NFL team":stä).

jääkiekkojoukkueiden asiantuntija en ole, mutta wikipedian mukaan:

Chicago Blackhawks - Wikipedia

en.wikipedia.org

"McLaughlin had been a commander with the 333rd Machine Gun Battalion of the 86th Infantry Division during World War I. This division was nicknamed the "Blackhawk Division" after a Native American of the Sauk nation, Black Hawk, who was a prominent figure in the history of Illinois. McLaughlin named the new hockey team in honor of the military unit, making it one of many sports team names using Native Americans as icons."

Samaa sukua mielestäni näiden sotahelikoptereiden kanssa, Sikorsky UH-60 Black Hawk, Apache, Chinook jne. Jos nimenvaihdosta vaaditaan siis pelkällä yhteydellä näihin "Indigenous peoples" ryhmiin vastaavalla tavalla kuin Cleveland Indiansin pitäisi muuttaa nimensä.

Mitä tulee Redskinsiin nimenä:

Washington Commanders - Wikipedia

en.wikipedia.org

ei aiempien usean kyselyn mukaan 90% "Native Americans" pitänyt sitä loukkaavana. Nykyisessä ilmapiirissä paine vastata tuoreimpiin kyseleihin "oikealla tavalla" sitten asia erikseen. Rasistiseksi saadaan käännetty asia kuin asia tarpeeksi monta kertaa se toistamalla.

 

[JCSH]

Mitä tulee Redskinsiin nimenä:

Washington Commanders - Wikipedia

en.wikipedia.org

ei aiempien usean kyselyn mukaan 90% "Native Americans" pitänyt sitä loukkaavana. Nykyisessä ilmapiirissä paine vastata tuoreimpiin kyseleihin "oikealla tavalla" sitten asia erikseen. Rasistiseksi saadaan käännetty asia kuin asia tarpeeksi monta kertaa se toistamalla.

Tuosta on ollut useampia kyselyjä ja lopputulokset vaihtelee reippaasti. Vähän kysymyksen asettelusta ja kohderyhmästä riippuen se voi olla kaikkea tuosta 90% ei pidä loukkaavana siihen että 90% pitää loukkaavana.
Mutta kuitenkin, sanoo nuo kyselyt mitä sanookin niin siinä vaiheessa kun suuri määrä ihmisiä joille maksetaan siitä että he puhuvat NFL:stä tietoisesti pyrkivät välttämään tuon nimen käyttöä koska sitä pidetään loukkaava, pitäisi tajuta että nimi kannattaa vaihtaa. Ja tuossa ei ole kyse mistään ulkopuolisista SJW valittajista vaan henkilöistä jotka ovat pelanneet NFL:ssä, toimineet valmentajina NFL:ssä ja/tai tehneet mediauransa NFL:n piirissä.

 

[Jackkk]

Tuosta on ollut useampia kyselyjä ja lopputulokset vaihtelee reippaasti. Vähän kysymyksen asettelusta ja kohderyhmästä riippuen se voi olla kaikkea tuosta 90% ei pidä loukkaavana siihen että 90% pitää loukkaavana.
Mutta kuitenkin, sanoo nuo kyselyt mitä sanookin niin siinä vaiheessa kun suuri määrä ihmisiä joille maksetaan siitä että he puhuvat NFL:stä tietoisesti pyrkivät välttämään tuon nimen käyttöä koska sitä pidetään loukkaava, pitäisi tajuta että nimi kannattaa vaihtaa. Ja tuossa ei ole kyse mistään ulkopuolisista SJW valittajista vaan henkilöistä jotka ovat pelanneet NFL:ssä, toimineet valmentajina NFL:ssä ja/tai tehneet mediauransa NFL:n piirissä.

nämä toimittajat varmaan pääasiassa esim. ESPN kanavalla vaikuttavia. ESPN tunnettu viimeaikaisesta poliittisesta kannanotostaan useissa ohjelmissaan ja toimittajien edesottamuksista, esim. Jemele Hill. Ymmärrettävästi "suvaitsevassa" työyhteisössä toimiessaan pitää pitää kieli keskellä suuta. Mielenkiintoista on tässä kuten monessa muussakin asiassa, että suurinta ääntä pitävät nämä sijaisloukkaantujat eivätkä itse asiaan liittyvät henkilöt tai ryhmät kuten nämä 90%.

 

[JCSH]

nämä toimittajat varmaan pääasiassa esim. ESPN kanavalla vaikuttavia. ESPN tunnettu viimeaikaisesta poliittisesta kannanotostaan useissa ohjelmissaan ja toimittajien edesottamuksista, esim. Jemele Hill. Ymmärrettävästi "suvaitsevassa" työyhteisössä toimiessaan pitää pitää kieli keskellä suuta. Mielenkiintoista on tässä kuten monessa muussakin asiassa, että suurinta ääntä pitävät nämä sijaisloukkaantujat eivätkä itse asiaan liittyvät henkilöt tai ryhmät kuten nämä 90%.

Ei vaan noita löytyy joka puolelta amerikkalaista urheilumediaa. Ja kaikilta neljältä yhtiöltä jolla on NFL TV-oikeudet (eli Disney/ESPN, Fox, NBC ja CBS).
Ja nuo henkilöt toistavat sitä viestiä joka lähtee sieltä intiaaniyhteisöistä.

 

[Jackkk]

Ei vaan noita löytyy joka puolelta amerikkalaista urheilumediaa. Ja kaikilta neljältä yhtiöltä jolla on NFL TV-oikeudet (eli Disney/ESPN, Fox, NBC ja CBS).
Ja nuo henkilöt toistavat sitä viestiä joka lähtee sieltä intiaaniyhteisöistä.

kuulisin mieluummin henkilöiltä itseltään, enkä heidän tuntojaan tulkkaavilta toimittajilta. Toinen kysymys on sitten se, että mitä merkitystä nykypäivän "intiaanien" mielipiteille tulee antaa urheiluseurojen nimeämisessä.

 

[JCSH]

kuulisin mieluummin henkilöiltä itseltään, enkä heidän tuntojaan tulkkaavilta toimittajilta. Toinen kysymys on sitten se, että mitä merkitystä nykypäivän "intiaanien" mielipiteille tulee antaa urheiluseurojen nimeämisessä.

No sitä varten on tutkimukset:

Native American mascot controversy - Wikipedia

en.wikipedia.org

At the Center for Indigenous Peoples Studies at California State University, San Bernardino a survey has conducted of 400 individuals whose identity as Native American was verified, finding that 67% agreed with the statement that "Redskins" is offensive and racist. The response from non-natives was almost the opposite, with 68% responding that the name is not offensive.[103][104] In a 2020 study at UC Berkeley 49% of self-identified Native Americans responded that the Washington Redskins name was offensive or very offensive, while only 38% were not bothered by it. However, for study participants who were heavily engaged in their native or tribal cultures, 67% said they were offended, for young people 60%, and those with tribal affiliations 52%.[105] [106]

 

[King Im Jo]

Täytyy myöntää etten hirveästi seuraa urheilua, ja varsinkaan jenkkifutista. Mutta onko tosiaan niin että jokaiselta (kai neljä yhtiötä) jotka selostaa tai muuten kommentoi tosta, on henkilöitä jotka toistaa intiaaniyhteisön viestiä?
Tästä varmaan löytyy jotain faktaa?

E: tulikin jo linkkiä samaan aikaan kun kirjottelin
E2: tai no toi vaan vastas sinänsä että on ihmisryhmä joista 67 prossaa ei tykkää että on asia mikä on heitä loukkaava ja rasistinen.

Tää tuntuu vaan niin absurdilta kun kohta ei mistään saa sanoa muulla kun sillä sanakirjassa olevalla sanalla, tai muuten sut viedään putkaanvankilaansaunantaakse.
Varmasti jotain ihmisryhmää vituttaa jokin mitä toinen ihmisryhmä sanoo. Pitääkö siitä tehdä niin iso juttu? Mua vituttaa monikin asia enkä ole haluamassa mitään etuoikeuksia tai sitä että muilla ei sais olla mielipiteenä musta jotain negatiivista. Vittu kaikkia voi miellyttää.

 

[Jackkk]

No sitä varten on tutkimukset:

Native American mascot controversy - Wikipedia

en.wikipedia.org

ja mistä voisi johtua nousu prosenteissa verrattuna aiempiin tutkimuksiin? Ehkä siitä, että tätä kulttuurimarxismia nostetaan pinnalle, koska aiemmin ei nähty vastaavanlaisena ongelmana.

 

[JCSH]

ja mistä voisi johtua nousu prosenteissa verrattuna aiempiin tutkimuksiin? Ehkä siitä, että tätä kulttuurimarxismia nostetaan pinnalle, koska aiemmin ei nähty vastaavanlaisena ongelmana.

Sanoit sen taikasanan jonka perusteella en kyllä enää vaivaudu vastaan sun viesteihin aiheesta.

 

[Jackkk]

Supercut: The Media Renames The Redskins

‘Today [Trump] leaned even further into the culture wars, criticizing the Washington Football Team, which we will not name’

news.grabien.com

linkissä n. 1min video siitä miten mediassa joukkuetta kutsutaan "Washington football teamiksi" ja mietitään eri vaihtoehtoja uudeksi nimeksi. Ongelmalliseksi tämän tekee Washingtonin kehittyminen loukkaavaksi sanaksi oman orjuuteen liittyvän historian vuoksi. Koska eri sponsorit ja media lisää painetta nimenmuutokseen viisainta varmaan on keksiä täysin uusi fiktiivinen nimi, jota ei voi yhdistää mihinkään historialliseen tapahtumaan tai henkilöön.

 

[King Im Jo]

Ehdotan "Whitewash Rednecks".

 

[draco76]

Loppu "kalukuville"? Oikeusministeriö esittää, että roisien kuvien lähettäminen voisi jatkossa olla seksuaalirikos

Uudistuksen myötä seksuaaliseksi ahdisteluksi katsottavasta kuvien lähettämisestä voisi saada enimmillään kuuden kuukauden vankeustuomion.

yle.fi

Alastonkuvien lähettäminen pyytämättä, meneminen väärään pukeutumistilaan taikka toisen riisuutumisen katsominen ilman lupaa olisi jatkossa seksuaalista ahdistelua. Jatkossakin olisi kyseessä asianomistajarikos.

Seksuaalisen ahdistelun kriteerien täyttyminen riippuisi voimakkaasti väitetyn ahdistelun olosuhteista. Oikeusministeriön mietinnön mukaan kynnys voisi olla matalampi silloin, kun teko kohdistuu tuntemattomaan henkilöön.

Vastaavasti kaveriporukassa yhteisymmärryksessä jaetut roisit kuvat eivät olisi seksuaalista häirintää. Teon pitäisi myös olla tahallinen, eli tekijän tulee ymmärtää, että teko loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Hyvä muutos IMO.

 

[MIndye]

Loppu "kalukuville"? Oikeusministeriö esittää, että roisien kuvien lähettäminen voisi jatkossa olla seksuaalirikos

Uudistuksen myötä seksuaaliseksi ahdisteluksi katsottavasta kuvien lähettämisestä voisi saada enimmillään kuuden kuukauden vankeustuomion.

yle.fi

Jatkossa seksuaalisena ahdisteluna voitaisiin pitää esimerkiksi toistuvaa taivuttelua sukupuoliyhteyteen.

Vonkaamisesta laitonta, voi pojat.

 

[Kan Dee Dokata]

Vonkaamisesta laitonta, voi pojat.

Vonkaaminen ja vonkaaminen... Sitäkin on harmitonta, ja sitten sitä on sellaista Lähi-itätyylistä. Uskallan väittää, että kimmoke uudistukselle on tuon tekstin perusteella tullut sieltä. Onha näitä ollut tämän tästä uutisissakin.