Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Erkki_erikeepperi]

Ei se miehilläkään nyt mitenkään mustavalkoista ole. Oon itse bi ja netissä on esim. aivan helvetisti varattuja ukkomiehiä hakemassa salaista seuraa.
Naisille biseksuaalisuus on sosiaalisesti sallitumpaa, kun sille monet miehetkin runkkaa. Miehet sitten taas häpeilee sitä enemmän.

On se miehillä mustavalkoisempaa kuin naisilla. Itse en edes tunne yhtään biseksuaalia miestä, mutta naisia kyllä useitakin ja mielestäni nainen on jo lähtökohtaisestikin varsin biseksuaali.

Julkkisnaisissakin tuntuu olevan sellaisia, jotka ovat aiemmin eläneet ihan normaalia heteron elämää, mutta sitten ne on yht' äkkiä ryhtyneet lesboiksi. Kuten vaikka Katariina Souri (eli Kata Kärkkäinen).

Väittäisin, että miehelle on hyvin harvinaista, että on ensin puhdas hetero mutta sitten "tajuaakin" myöhemmin että tykkää pippelistä. Väittäisin, että miehelle nämä asiat on aika selviä jo alle 2-kymppisenä. Naiset sen sijaan vaeltelee jossain harmaalla alueella ja voivat kokeilla kaikenlaista.

Sanoisin kuitenkin, että äärimmäisissä oloissa kuten vankilassa joku heteromieskin voi ehkä haluta toista miestä itsetyydytyksen apuvälineeksi. Se on vähän eri asia kuin varsinainen homoseksuaalisuus.

 

[Cumbo]

Ihmeesti anaaliseksi kuitenkin miehiä kiinnostaa. Yli kolmannes naisista on harrastanut anaaliseksiä. Anaalipornon katselukin miehillä on aika yleistä. En sitten tiedä onko nuo homoutta vastustavat samoja jotka vastustavat anaaliseksiäkin yleisesti.

Lisäksi harvemmassa on ne joita homot ällöttää, mutta suurinta osaa voi ällöttää ajatus että itse harrastaisi homoseksiä. Homoja vastustavat ovat taas selkeässä vähemistössä.

Edit. Country Ranking | Rainbow Europe
Tuossa on yleistä mittausta eri maiden asenteiden välillä, suomalaiset ovat hyväksyviä

Eli kevyen hennon hieno vihjaus siihen suuntaan, että miehen kiinnostuksella anaaliseksiin naisen kanssa on jotain tekemistä homouden/homovastaisuuden kanssa? LOL

 

[draco76]

Eli kevyen hennon hieno vihjaus siihen suuntaan, että miehen kiinnostuksella anaaliseksiin naisen kanssa on jotain tekemistä homouden/homovastaisuuden kanssa? LOL

Ei. Jos olisit lukenut mihin vastasin niin olisit huomannut tämän.

 

[ttjm]

On se miehillä mustavalkoisempaa kuin naisilla. Itse en edes tunne yhtään biseksuaalia miestä, mutta naisia kyllä useitakin ja mielestäni nainen on jo lähtökohtaisestikin varsin biseksuaali.

Julkkisnaisissakin tuntuu olevan sellaisia, jotka ovat aiemmin eläneet ihan normaalia heteron elämää, mutta sitten ne on yht' äkkiä ryhtyneet lesboiksi. Kuten vaikka Katariina Souri (eli Kata Kärkkäinen).

Väittäisin, että miehelle on hyvin harvinaista, että on ensin puhdas hetero mutta sitten "tajuaakin" myöhemmin että tykkää pippelistä. Väittäisin, että miehelle nämä asiat on aika selviä jo alle 2-kymppisenä. Naiset sen sijaan vaeltelee jossain harmaalla alueella ja voivat kokeilla kaikenlaista.

Sanoisin kuitenkin, että äärimmäisissä oloissa kuten vankilassa joku heteromieskin voi ehkä haluta toista miestä itsetyydytyksen apuvälineeksi. Se on vähän eri asia kuin varsinainen homoseksuaalisuus.

Et varmaan tunnekaan biseksuaaleja, kun me ollaan aika usein kaapissa. Miehille se nyt vaan ei vieläkään ole yhtä hyväksyttävää.
Vaikka tässä nyt me molemmat mennään ihan mutulla, niin väittäisin että mulla on tässä hieman pätevämpi näkökulma. Tunnen aivan helvetisti naimisissa olevia biseksuaalimiehiä, jotka ei uskalla ymmärrettävistä syistä tulla ulos kaapista.

Väitteesi siitä että miehillä olisi jotenkin harvinaista havaita kiinnostusta miehiin myöhemmällä iällä ei taida perustua mihinkään?

Vankiloissa tapahtuvalla seksuaalisella väkivallalla ei nyt ole mitään tekemistä tämän kanssa. Siitä on ihan tutkimuksiakin olemassa ja se liittyy enemmän vallankäyttöön kuin seksuaalisuuteen.

Jatkossa näille väitteille sitten jotain lähdettä, kiitos.

 

[Lallijuoppo]

Jatkossa näille väitteille sitten jotain lähdettä, kiitos.

Miksi? Näkeehän sen nyt ihan selvästi, että kaveri puhuu omista mielipiteistään ja omista kokemuksistaan. Kai täällä nyt omia mielipiteitä saa esittää eikä kaikki ole jotain tutkimusten referointia.
En edelleenkään ymmärrä, että keskustelupalstalla, missä lähtökohtaisesti kirjoittaja esittää omia mielipoiteitään ellei erikseen muuta ilmoita, pitäisi joka mielipiteen perässä olla lähteet.

Mitä tulee noihin väitteisiin, niin itsekin muistan jostain lukeneeni, että nainen on helpommin kaikkiruokainen ja periaatteessa täysheterokin voi kokeilla millaista se seksi on naisen kanssa, kun taas miehelle ei tulisi mieleenkään. Jos siis on täyshetero.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jatkossa näille väitteille sitten jotain lähdettä, kiitos.

Tutkimus selvitti: Useat nuoret suomalaisnaiset ovat seksuaalisesti kiinnostuneet toisista naisista

"Tutkimuksessa ilmeni, että 20-vuotiaista naisista jopa 40 prosenttia ja 30-vuotiaista naisista noin 30 prosenttia ei ole kiinnostunut seksuaalisesti pelkästään miehistä."

"Kontula kertoi lehdelle, että noin viidenneksellä alle 40-vuotiaista naisista on ollut elämänsä aikana seksuaalinen kokemus toisen naisen kanssa."

"Kontulan mukaan miehillä ei ole havaittu samankaltaista muutosta kiinnostuksessa omaa sukupuolta kohtaan."

 

[Cumbo]

Tutkimus selvitti: Useat nuoret suomalaisnaiset ovat seksuaalisesti kiinnostuneet toisista naisista

"Tutkimuksessa ilmeni, että 20-vuotiaista naisista jopa 40 prosenttia ja 30-vuotiaista naisista noin 30 prosenttia ei ole kiinnostunut seksuaalisesti pelkästään miehistä."

"Kontula kertoi lehdelle, että noin viidenneksellä alle 40-vuotiaista naisista on ollut elämänsä aikana seksuaalinen kokemus toisen naisen kanssa."

"Kontulan mukaan miehillä ei ole havaittu samankaltaista muutosta kiinnostuksessa omaa sukupuolta kohtaan."

Aika usein olen nähnyt teinityttöjä/nuoria naisia hieromassa toisiaan esim. baarin tanssilattialla tai jopa pussailemassa, mutta aika harvoin on tullut sellainen olo, että sitä tekevät seksuaalisen kiinnostuksen vuoksi sitä toista naista kohtaan, vaan ennemminkin miesten mielenkiinnon herättämiseksi. Voin tietysti olla väärässäkin, koska en ole nainen.

 

[Jurppii]

Yksi huutaa, että ei voi olla LGBT-porukkaa edes prosenttia vaikka tutkimukset sanoo mitä. Toinen huutaa, että naisista lähes kaikki nyt muutenkin on bi. Sovitaanko sitten riita puolisksi, että vaikka 25% ostuu LGBT-sateenvarjon alle ja todetaan, että ei se tuon porukan edustaminen ihan pientä porukkaa palvele? Ja jos vastaan tulee "kiintiöhomo" niin ehkä vaan et ole tajunnut niiden yleisyyttä?

 

[Jurppii]

On se miehillä mustavalkoisempaa kuin naisilla. Itse en edes tunne yhtään biseksuaalia miestä

Sä et luultavasti vain tiedä.

 

[ttjm]

Tutkimus selvitti: Useat nuoret suomalaisnaiset ovat seksuaalisesti kiinnostuneet toisista naisista

"Tutkimuksessa ilmeni, että 20-vuotiaista naisista jopa 40 prosenttia ja 30-vuotiaista naisista noin 30 prosenttia ei ole kiinnostunut seksuaalisesti pelkästään miehistä."

"Kontula kertoi lehdelle, että noin viidenneksellä alle 40-vuotiaista naisista on ollut elämänsä aikana seksuaalinen kokemus toisen naisen kanssa."

"Kontulan mukaan miehillä ei ole havaittu samankaltaista muutosta kiinnostuksessa omaa sukupuolta kohtaan."

Hei siinä sun lainauksen alla:

”Miehille voi olla psyykkisesti hankalampaa kohdata seksuaalisia tunteita omaa sukupuolta kohtaan. Kynnys ryhtyä kokemuksiin toisten miesten kanssa on suurempi”, hän sanoi HS:lle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aika usein olen nähnyt teinityttöjä/nuoria naisia hieromassa toisiaan esim. baarin tanssilattialla tai jopa pussailemassa, mutta aika harvoin on tullut sellainen olo, että sitä tekevät seksuaalisen kiinnostuksen vuoksi sitä toista naista kohtaan, vaan ennemminkin miesten mielenkiinnon herättämiseksi. Voin tietysti olla väärässäkin, koska en ole nainen.

On siinä sitäkin, mutta naiset kyllä siis oikeastikin tuntevat vetoa naisiin suuremmassa mittakaavassa kuin miehet miehiin.

Hei siinä sun lainauksen alla:

Toi oli pelkkä mielipide ja hypoteesi, ja mun mielipide on, että se on täyttä paskaa.

Tutkijalle ei juolahtanut mieleen, että ehkäpä naiset tykkää miehiä useammin oman sukupuolen edustajista yksinkertaisesti siksi, että tykkäävät? Ilman mitään lässyn lässyn tekosyyselityksiä.

 

[ttjm]

Toi oli pelkkä mielipide ja hypoteesi, ja mun mielipide on, että se on täyttä paskaa.

Eli saman kaverin kommentti on paskaa silloin kun susta siltä tuntuu. Muuten sen jutut käy kun sopii omaan narratiiviin. Eiköhän tää ollut tässä...

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli saman kaverin kommentti on paskaa silloin kun susta siltä tuntuu. Muuten sen jutut käy kun sopii omaan narratiiviin. Eiköhän tää ollut tässä...

Finsex-tutkimus on kyselytutkimus, josta saatava data ei ole subjektiivista, vaan data on mitä on.

Datan tulkinta sen sijaan voi olla subjektiivista, se on sitten eri asia.

Tutkijan mielipide tuntuu olevan, että EIHÄN NIIN VOI OLLA, että naiset yksinkertaisesti tykkäävät toisista naisista enemmän kuin miehet miehistä, miehet eivät vaan uskalla tulla kaapista ulos!

 

[Jurppii]

Finsex-tutkimus on kyselytutkimus, josta saatava data ei ole subjektiivista, vaan data on mitä on.

Datan tulkinta sen sijaan voi olla subjektiivista, se on sitten eri asia.

Tutkijan mielipide tuntuu olevan, että EIHÄN NIIN VOI OLLA, että naiset yksinkertaisesti tykkäävät toisista naisista enemmän kuin miehet miehistä, miehet eivät vaan uskalla tulla kaapista ulos!

Miksi päätät uskoa juuri Finsex-tutkimukseen mutta et toisenlaisia tuloksia antaviin? Koska se tukee harvinaisen vahvasti ennalta paalutettua maailmankuvaasi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi päätät uskoa juuri Finsex-tutkimukseen mutta et toisenlaisia tuloksia antaviin? Koska se tukee harvinaisen vahvasti ennalta paalutettua maailmankuvaasi?

Koska tuo tutkimus tuli ensimmäisenä esiin haussa ja muutenkin kyseessä on varsin ajanmukainen tieto.

Toisena lähteenä voin käyttää vaikkapa omaa havainnointia ympäristön tapahtumista. Naisten biseksuaalisuus tuntuu olevan huomattavasti enemmän valtavirtaa kuin miesten. Voi toki olla, että miehet pelkää ja kaikki on kaapissa, mutta sitten taas voi olla olemattakin, ja äänestän tätä vaihtoehtoa.

 

[ttjm]

Finsex-tutkimus on kyselytutkimus, josta saatava data ei ole subjektiivista, vaan data on mitä on.

Datan tulkinta sen sijaan voi olla subjektiivista, se on sitten eri asia.

Tutkijan mielipide tuntuu olevan, että EIHÄN NIIN VOI OLLA, että naiset yksinkertaisesti tykkäävät toisista naisista enemmän kuin miehet miehistä, miehet eivät vaan uskalla tulla kaapista ulos!

Tämän tyylisten tutkimusten data on aina jonkin verran subjektiivista. Siihen vaikuttaa esim. yhteiskunnan asenteet (vaikka olisi nimettömänä tehty), tutkimuksen tekotapa jne. Ei ole ns. positiivinen tutkimus, josta voi vetää 1+1=2 johtopäätöksiä. Ne on aina jotain tulkintoja.

E: Muokattu vähemmän provoksi

 

[Jurppii]

Koska tuo tutkimus tuli ensimmäisenä esiin haussa ja muutenkin kyseessä on varsin ajanmukainen tieto.

Toisena lähteenä voin käyttää vaikkapa omaa havainnointia ympäristön tapahtumista. Naisten biseksuaalisuus tuntuu olevan huomattavasti enemmän valtavirtaa kuin miesten. Voi toki olla, että miehet pelkää ja kaikki on kaapissa, mutta sitten taas voi olla olemattakin, ja äänestän tätä vaihtoehtoa.

Jos sä tuntisit mut livenä niin pitäisit varmasti havaintojesi perusteella ihan täysin heterona tyyppinä. Se vaan johtuu siitä, että kiinnostus miehiin on verrattaen vähäinen, että jaksaisi mitään sosiaalista stigmaa sen suhteen kantaa, viihdyn parisuhteissa enkä tunne miehiä kohtaan mitään romanttista vetoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pitää olla todella tuuhio, jos ei ymmärrä tämän tyylisten tutkimusten datan olevan aina jonkin verran subjektiivista. Siihen vaikuttaa esim. yhteiskunnan asenteet (vaikka olisi nimettömänä tehty), tutkimuksen tekotapa jne. Ei ole ns. positiivinen tutkimus, josta voi vetää 1+1=2 johtopäätöksiä. Ne on aina jotain tulkintoja.

"Subjektiivinen" on tässä yhteydessä ehkä väärä sana. Oikeampi ilmaisu voisi vaikkapa olla, että "tutkimusmenetelmiltään epätäydellinen" tms. Ja galluppeihin yleensäkin liittyy tietysti tietyt epätarkkuudet ja epävarmuustekijät, mutta ei se tarkoita, että data olisi silti täyttä puutaheinää tai makuasia.

Kyllä mä tolle tutkimukselle jotain arvoa annan kunnes parempia tehdään, ja tuskin tehdään.

 

[ttjm]

"Subjektiivinen" on tässä yhteydessä ehkä väärä sana. Oikeampi ilmaisu voisi vaikkapa olla, että "tutkimusmenetelmiltään epätäydellinen" tms. Ja galluppeihin yleensäkin liittyy tietysti tietyt epätarkkuudet ja epävarmuustekijät, mutta ei se tarkoita, että data olisi silti täyttä puutaheinää tai makuasia.

Kyllä mä tolle tutkimukselle jotain arvoa annan kunnes parempia tehdään, ja tuskin tehdään.

Tässä oot kyllä oikeassa, mutta ei myöskään voida tämän tutkimuksen perusteella vetää johtopäätöstä, että biseksuaalisuus olisi miehillä jotenkin harvinaista.
Mutta ehkä tästä nyt ei tarvitse vääntää tämän enempää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä oot kyllä oikeassa, mutta ei myöskään voida tämän tutkimuksen perusteella vetää johtopäätöstä, että biseksuaalisuus olisi miehillä jotenkin harvinaista.
Mutta ehkä tästä nyt ei tarvitse vääntää tämän enempää.

Se johtopäätös voidaan vetää, että ilmeisesti naisilla biseksuaalisuus on kuitenkin yleisempää ja luontaisempaa. Ja etenkin "biseksuaalinen käytös" kuten kavereiden pussailu.

 

[Jurppii]

Se johtopäätös voidaan vetää, että ilmeisesti naisilla biseksuaalisuus on kuitenkin yleisempää ja luontaisempaa. Ja etenkin "biseksuaalinen käytös" kuten kavereiden pussailu.

Sori nyt mutta biseksuaalisen ihmisen luontaista seksuaalista käytöstä on myös se, että on vastakkaisen sukupuolen kanssa seksuaalisesti tekemisissä.

 

[JCSH]

Niin ja sekin on näiden totuutena julistettujen raflaavimpien arvioiden ala-raja.

Eikä sen tarvi tulla missään kahvipöytäkeskustelussa ilmi, riittää ihan kun katsoo ihmisten pariutumiskäyttäytymistä. Se on aika ilmeistä kun ei puhuta enää mistään parikymppisistä.

1 / 20 on se homoseksuaalien määrä. Jos siihen laitetaan vielä se 5% biseksuaaleja niin päästään sinne 10%:aan helposti. Ja bi-seksuaalit nyt on vielä vaikeampia bongata kuin homoseksuaalit.

Ja mitenkä sä näet sen ihmisten pariutumiskäyttäytymisestä? Suht suuri osa väestöstä on kuitenkin jo suoraan sinkkuja. Lisäksi läheskään kaikki ihmiset eivät avoimesti aina toitota sitä mikä on heidän parisuhde status ja mikä on puolison sukupuoli.

 

[FireFly Renaissance]

1 / 20 on se homoseksuaalien määrä. Jos siihen laitetaan vielä se 5% biseksuaaleja niin päästään sinne 10%:aan helposti. Ja bi-seksuaalit nyt on vielä vaikeampia bongata kuin homoseksuaalit.

Ja mitenkä sä näet sen ihmisten pariutumiskäyttäytymisestä? Suht suuri osa väestöstä on kuitenkin jo suoraan sinkkuja. Lisäksi läheskään kaikki ihmiset eivät avoimesti aina toitota sitä mikä on heidän parisuhde status ja mikä on puolison sukupuoli.

No minähän alusta asti olen puhunut vain homoseksuaaleista, koska, kuten jo aikoja sitten kerroin, bi-seksuaalisuuden kohdalla pitäisi ensin lähteä siitä mikä sitä oikeaa bi-seksuaalisuutta edes on. Jos sitä ei määritellä ensin niin prosentit voivat tietenkin olla ihan mitä tahansa.

Suht suuri osa väestöstä ei ole jatkuvasti sinkkuja. Lisäksi ei sitä tarvi toitottaa eikä se sukupuoli nyt yleensä ole mikään oletettu.

 

[ATE]

Ainakin osasta homoista näkee aika päällepäin että homosta kyse. Osasta kuulee pelkästään siitä puheesta kun jostain syystä homoilla tuntuu olevan oma S äänne. Tiedä sitten että onko tämä joku homojen alaluokka vai kenties sitä bottom puoliskoa?

Gay male speech - Wikipedia

"Gay male speech, particularly within North American English, has been the focus of numerous modern stereotypes, as well as sociolinguistic studies. Scientific research has uncovered phonetically significant features produced by many gay men and demonstrated that listeners accurately guess speakers' sexual orientation at rates greater than chance.[1] One feature of the speech is sometimes known as the "gay lisp", though researchers acknowledge that it is not technically a lisp. Research does not support the notion that gay speech entirely adopts feminine speech characteristics, but, rather, that it selectively adopts some of those features.[2] Gay speech characteristics appear to be learned ways of speaking, though their origins and process of adoption by men remain unclear."

 

[Daemoni]

Ainakin osasta homoista näkee aika päällepäin että homosta kyse. Osasta kuulee pelkästään siitä puheesta kun jostain syystä homoilla tuntuu olevan oma S äänne. Tiedä sitten että onko tämä joku homojen alaluokka vai kenties sitä bottom puoliskoa?

Itse tunnen muutaman homon ja vain yksi niistä on tällainen stereotyyppinen homo. Muista ei tietäisi, jos ei tietäisi.

EDIT: höh. en huomannut tuota "osasta". eli joo, ei mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ainakin osasta homoista näkee aika päällepäin että homosta kyse. Osasta kuulee pelkästään siitä puheesta kun jostain syystä homoilla tuntuu olevan oma S äänne. Tiedä sitten että onko tämä joku homojen alaluokka vai kenties sitä bottom puoliskoa?

Homoilla on myös stereotyyppisesti vähän korkeampi ääni kuin heteroilla, ja vaikka en tiedäkään onko tuossa mitään tieteellistä pohjaa ja muutakaan perää, niin onhan esimerkiksi Antti Tuisku aika malliesimerkki tästä.

Voi myös olla, että homot jotenkin alitajuisesti oikein korostaa äänensä korkeutta, mene ja tiedä. Höpsistäkeikkaa, on se fantsua! Vähän sama kuin jos nainen korostetusti keinuttaa lannettaan kun kävelee.

 

[?..]

Käyttäytyminen.

 

[JCSH]

No minähän alusta asti olen puhunut vain homoseksuaaleista, koska, kuten jo aikoja sitten kerroin, bi-seksuaalisuuden kohdalla pitäisi ensin lähteä siitä mikä sitä oikeaa bi-seksuaalisuutta edes on. Jos sitä ei määritellä ensin niin prosentit voivat tietenkin olla ihan mitä tahansa.

Suht suuri osa väestöstä ei ole jatkuvasti sinkkuja. Lisäksi ei sitä tarvi toitottaa eikä se sukupuoli nyt yleensä ole mikään oletettu.

No puhuit arvioiden "ala-rajasta" ja tuo 5% on se alaraja oikeastaan vain jos otetaan mukaan myös bi-seksuaaliset.

Joo, suuri osa väestöstä ei ole jatkuvasti sinkkuja (tosin suht iso osa on, noin 10%). Mutta jos joku henkilö ei ole pitkäaikaisessa suhteessa niin sanoisin että yleensä on aika vaikeaa päätellä että mitä sukupuolta sen treffikumppanit on jossei kyseessä ole suht läheinen tuttu.
Etenkin kun kyseessä on tieto joka ei leviä kovin helposti.

 

[draco76]

Homo Pride kulkueessa on paljon näitä jotka omalla käyttäytymisellä ja habituksella voi varmasti tunnistaa homoiksi. Varmaan tuo tapahtuma vetää näitä enemmän, vähän kuin Euroviisut.

Nämähän ovat ns queer homoja ja kyseessä on enemmänkin muotisuuntaus, vähän kuin hipsterien parrat.

Monelle tuo on lisäksi pukeutumisjuhla, jolloin pukeudutaan erikoisesti.

 

[draco76]

Rukoushälytys - valitushuuto Sodoman vuoksi 24.-30.6. - TV7
Onko tuo sitten heteropride? Ei, vaan vastustusta kuten se toinen täällä mainittu. On eri asia olla ylpeä omasta itsestään kuin toisia vastaan.

Mutta siis Suomessakin on vanhoillisia uskovaisia, uskonnollista hörhöilyä.

 

[outonaapuri]

Nyt mulla kyllä rupes kiinnostamaan että mikä on määritelmä "oikealle" bi-seksuaalille?

Ainakin noista omista bi-tuttavista käytännössä kaikki ovat tällä hetkellä parisuhteessa vastakkaisen sukupuolen kanssa. Osa seurustellutkin aiemmin saman kanssa, osa ei. Yhdestäkään ei tietäisi jos ei tietäisi, kukaan ei kuulu setaan tai käy pridessä (ei edes ne puhtaasti homoseksuaalit). Eli jos itse omaa jo vähän "kapean" katsannon, ei varmaan tartte suuremmin ihmetellä jos omassa kaveripiirissä ei näy kuin heteroita vaikka sieltäkin sitä bi-seksuaalia voi hyvinkin löytyä.

 

[Zacksa]

Sairas maailma. Sana sanaa vastaan mies häviää aina, ellei nainen tunnusta valehtelua.

Nainen makasi venytyslaitteessa – hieroja raiskasi hänet ilman, että nainen kykeni tekemään mitään

Tämä voisi aivan yhtä hyvin olla myös oikeusjärjestelmän järjettömyys- ketjussa, mutta laitetaan nyt tänne.

Verrattuna väkivaltaisiin raiskauksiin, joissa dna todisteet jätetty valumaan, tämä on naurettava tuomio.

"Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus toteaa, että raiskaussyyte on näytetty toteen ensisijaisesti naisen kertomuksen ja eräiden sitä tukeneiden muiden todisteiden perusteella.

Käräjäoikeus tuomitsi vastaajan vuoden ja neljän kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen.

Uhrilleen miehen tulee korvata henkilövahingoista yhteensä 6150 euroa ja työansion menetyksestä 400 euroa. Lisäksi tuomitun tulee korvata uhrinsa oikeudenkäyntikulut, jotka ovat noin 2300 euroa."

 

[Erkki_erikeepperi]

Sairas maailma. Sana sanaa vastaan mies häviää aina, ellei nainen tunnusta valehtelua.

Nainen makasi venytyslaitteessa – hieroja raiskasi hänet ilman, että nainen kykeni tekemään mitään

Tämä voisi aivan yhtä hyvin olla myös oikeusjärjestelmän järjettömyys- ketjussa, mutta laitetaan nyt tänne.

Verrattuna väkivaltaisiin raiskauksiin, joissa dna todisteet jätetty valumaan, tämä on naurettava tuomio.

"Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus toteaa, että raiskaussyyte on näytetty toteen ensisijaisesti naisen kertomuksen ja eräiden sitä tukeneiden muiden todisteiden perusteella.

Käräjäoikeus tuomitsi vastaajan vuoden ja neljän kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen.

Uhrilleen miehen tulee korvata henkilövahingoista yhteensä 6150 euroa ja työansion menetyksestä 400 euroa. Lisäksi tuomitun tulee korvata uhrinsa oikeudenkäyntikulut, jotka ovat noin 2300 euroa."

Vaikea tuon uutisen perusteella on sanoa juuta taikka jaata, koska emme tunne yksityiskohtia tarkemmin.

Ehkäpä hovioikeus ottaa tapaukseen kantaa myöhemmin.

 

[ttjm]

Niin on tuon jutun mukaan muitakin todisteita pelkän kertomuksen lisäksi. Aika vaikea tosiaan sanoa mitään ilman parempia tietoja.

 

[Kaotik]

Mä sanoin tuossa jo aiemmin, että ihmisen älykkyys vuosituhansien varrella ei ole ollut mikään stabiili vakio, usko nyt jo. Ihmisen älykkyys huipentui 1960-luvun puolivälin ja 1980-luvun alun välissä syntyneellä sukupolvi X:llä. Ei ihminen ole mikään taivaan lahjana maan kamaralle tippunut huippuälykäs otus, vaan evoluution tuote. Luolamies on ollut meihin verrattuna tyhmä, ja älykkyys on sitten pikku hiljaa lisääntynyt kun ravitsemus on parantunut ja toisaalta mm. siksikin, että se lähti jossain vaiheessa pohjoiseen... Ja ylipäätään kaikenlaiset koettelemukset ovat nostaneet älykkyyden tasoa, mutta etenkin maatalouden keksiminen.


Koko keskustelu lähti siitä, että nimimerkki (edit: "Kaotik") mukaan eläimillä on olemassa mielipide oman lajinsa paremmuudesta suhteessa muihin lajeihin... Siis sellainen mielipide, jota ne aivoissaan pyörittelee. "Olen gorilla, luomakunnan kuningas ja olen parempi kuin muut eläimet syystä X"...

Äläpäs puhu paskaa, en ottanut kantaa siihen onko muilla eläimillä kantaa asiaan, vaan totesin ettemme voi tietää onko koska emme ymmärrä eläinten aivoituksia. On myös kohteliasta tagata käyttäjä jonka väittää tehneen jotain

 

[Erkki_erikeepperi]

Äläpäs puhu paskaa, en ottanut kantaa siihen onko muilla eläimillä kantaa asiaan, vaan totesin ettemme voi tietää onko koska emme ymmärrä eläinten aivoituksia. On myös kohteliasta tagata käyttäjä jonka väittää tehneen jotain

Tuota, Juha Kokkonen jo kielsi keskustelemasta eläinten älykkyydestä tässä ketjussa, joten ei keskustella.

Ja väittäisin, että asiantuntijoilla on aika hyvä käsitys eläinten aivojen toiminnasta. Voinet perehtyä aiheeseen jossain muualla.

 

[?..]

Uusi Barbie.

 

[Erkki_erikeepperi]

^ On sentään nätti ja laiha, joten peukut siitä... Eikös viime aikoina ole ollut teemana, että tarvitaan myös läskejä Barbie-nukkeja..

 

[Lallijuoppo]

Uusi Barbie.

En järkyttynyt. Hienon näköinen pyörätuoli. Joku saattaa varmaan järkyttyä siitä, että kun joku poika nykytyyliin leikkii barbeilla, niin ei ehkä leikikään poliittisesti korrektisti, kun kilpailee pyörätuoleilla ja välillä menee mutka vähän pitkäksi ja barbi lentää pöheikköön. Saattaapi kauheassa onnettomuudessa pää irrota.

 

[Kaotik]

Eero Iloniemi: Sananvapauden musta lista

Briteissä menee ilmeisesti lujaa

Eero Iloniemi: Sananvapauden musta lista
EERO ILONIEMI | 02.07.2019 | 07:30- päivitetty 02.07.2019 | 10:03
Yliopistossa kiellettiin ilmaisu mustista lampaista.

”Siitä mistä ei voi puhua täytyy vaieta” totesi Ludwig Wittgenstein aikoinaan. Nyt se mistä ei voi puhua on musta-sana.

Suklaatehdas Brunberg poisti neekeri-sanan tuotteestaan hieman vuosituhannen jälkeen. En ole tabu-sanojen ystävä, mutta kun tuo sana tuotti mielipahaa joillekin, en pitänyt siitä luopumista kovin suurena uhrauksena sananvapaudelle.

Sanan juuri on sinänsä neutraali. ”Niger” on musta latinaksi, mutta historian kulussa sana on kiistatta saanut pejoratiivisia konnotaatioita. Kelpaa se tosin edelleen kahden Afrikan maan nimeen.

Poliittinen korrektius toimii kuitenkin niin kuin viinikirva, se aloittaa juurista mutta tuhoaa latvankin.

Poikani opiskelee vanhassa brittiläisessä yliopistossa. Siellä N-sanan kieltäminen ei enää riitä. Poika sai kännykkäänsä yliopiston tunne-, kieli- ja käytösviranomaisilta viestin. Hänelle kerrottiin, että musta ei ole enää käypä adjektiivi, kun puhutaan mustista lampaista tai mustista listoista. Hän oli todeta, että lista toi tummia pilviä sananvapauden horisonttiin, mutta tajusi, että moinen havainto johtaisi välittömästi kurinpitotoimiin.

Yliopiston oikeellisuus-viranomaiset lähettivät hänelle parin tusinan pituisen sanalistan, jossa oli sanoja, jotka on kielletty kaikilta, sanoja, jotka on kielletty muilta kuin tiettyyn ihmisryhmään kuuluvilta ja sanoja, joiden käyttö on tarkkaan rajattu. Itsestään selvää on, että valkoisilta nuorilta miehiltä oli kielletty kaikkien listalla olleiden sanojen ja ilmaisujen kaikenlainen käyttö.

Kyseinen yliopisto on satoja vuosia tuottanut ihmisiä, joiden ajatukset ovat rikastuttaneet ihmiskuntaa. Tai nykytermein ilmaistuna, yliopisto tunnetaan toksisen maskuliinisen patriarkaatin tukipilarina joka kaipaa kpeästi päivitystä. Nyt kun ihmisillä on tässä opinahjossa vähemmän haitallisia työkaluja käytössään, ajattelun laatu eittämättä paranee.

Britanniassa jotkut taantumukselliset tahot ovat ryhtyneet pitämään listoja yliopistojen sananvapauden tilasta. Nämä taantumukselliset varmaan luulevat että vapaa sanankäyttö jotenkin rikastuttaisi ajattelua ja oppimista. Valistuneemmat tajuavat, että sananvapaus on keino sortaa heikommassa asemassa olevia pakottamalla heitä kuulemaan erilaisia omasta totuudesta poikkevia näkemyksiä.

Näissä luokituksissa poikani opinahjo on keskitasoa. Millaista mahtaa olla elämä ja ajattelu niissä opinahjoissa, jotka taantumukselliset luokittelevat sananvapautta rajoittaviksi, vaikka edistykselliset tietysti tajuavat ne ’turvallisiksi ympäristöiksi’ LBGTQQIAAP-väelle (lesbian, gay, bisexsual, transgender, queer, questioning, intersexual, allies, asexual, pansexual). Tuo akronyymi kasvaa pituutta noin kirjaimen vuodessa ja tuo siten lisää ihmisiä toksisilta ajatuksilta suojattuun piiriin.

Veikkaan että muutamassa vuodessa tämä ajattelu leviää Suomessakin. Kun Mars-planeetalta löytyy elämää, on Fazer vihreine kuulineen pulassa.

Voiko tämä ihan oikeasti edes pitää paikkaansa enää?

 

[draco76]

Eero Iloniemi: Sananvapauden musta lista

Briteissä menee ilmeisesti lujaa


Voiko tämä ihan oikeasti edes pitää paikkaansa enää?

Vaikea sanoa ilman lähdettä. Tuollaisenaan arvoton kirjoitus. Edes yliopistoa ei ole sanottu.

Voi olla mahdollinen kuitenkin, tässä vastaava tapaus Sexist words banned from university: Mankind, sportsmanship, housewife | UK | News | Express.co.uk

 

[Väinämöinen]

Eero Iloniemi: Sananvapauden musta lista

Briteissä menee ilmeisesti lujaa


Voiko tämä ihan oikeasti edes pitää paikkaansa enää?

Voi, ja ikävä kyllä pitää paikkansa. Pitäisi varmaan muistuttaa joillekkin tahoille että se Orwellin 1984 ei ollut mikään oppikirja siitä miten asiat pitäisi hoitaa.

Uuskieli – Wikipedia

 

[baggio]

Sarkasmitutka kyllä värähtää ja Keijo Kaarisade -vibat tulee tuosta verkkouutisten julkaisemasta kirjoituksesta.

 

[Väinämöinen]

Sarkasmitutka kyllä värähtää ja Keijo Kaarisade -vibat tulee tuosta verkkouutisten julkaisemasta kirjoituksesta.

Onhan tämä toki ihan Pahkasika tasoa. Mutta tuotahan tuo "tiettyjen tahojen" meno on muutenkin.

These 34 sexist phrases have all been banned by a university
Uni bans 'gender stereotype' words

 

[ATE]

Edit.

Sarkasmiahan tuo koko kirjoitus selvästi on. Keijon kirjoitukset on sellaisia että niistä saa ensin kuvan että kirjoittaja on oikeasti pimahtanut ja tarkoittaa mitä kirjoittaa.

 

[Kaotik]

Veikkaisin myös Keijoa mutta Eero Iloniemi vaikuttaa ihan oikealta henkilöltä.

Eero Iloniemi

"Britanniassa jotkut taantumukselliset tahot ovat ryhtyneet pitämään listoja yliopistojen sananvapauden tilasta. Nämä taantumukselliset varmaan luulevat että vapaa sanankäyttö jotenkin rikastuttaisi ajattelua ja oppimista. Valistuneemmat tajuavat, että sananvapaus on keino sortaa heikommassa asemassa olevia pakottamalla heitä kuulemaan erilaisia omasta totuudesta poikkevia näkemyksiä."

Ei kai tuollaista kuitenkaan kukaan voi tosissaan selittää?

Kyllähän tuossa on sarkasmi niin vahvaa että sen pitäisi olla itsestään selvää kirjoittajan tarkoittavan päinvastaista.

 

[Lallijuoppo]

Kyllähän tuossa on sarkasmi niin vahvaa että sen pitäisi olla itsestään selvää kirjoittajan tarkoittavan päinvastaista.

Sarkasmi ei toimi nykyään juuri siitä syystä, että joku kirjoittaa tuollaista ihan tosissaan.
Pitäisi tuntea kirjoittaja ja sen ajatukset, jotta tietäisi ettei se ikinä voisi olla tuota mieltä.

 

[Jurppii]

Sarkasmi ei toimi nykyään juuri siitä syystä, että joku kirjoittaa tuollaista ihan tosissaan.
Pitäisi tuntea kirjoittaja ja sen ajatukset, jotta tietäisi ettei se ikinä voisi olla tuota mieltä.

Tämä. Mitä väliä sillä on, onko kirjoittaja Aisa Kantola vai joku oikea henkilö jos sama osa kuitenkin on samaa mieltä ja toinen osa pitää absurdina

 

[FireFly Renaissance]

Sarkasmi ei toimi nykyään juuri siitä syystä, että joku kirjoittaa tuollaista ihan tosissaan.
Pitäisi tuntea kirjoittaja ja sen ajatukset, jotta tietäisi ettei se ikinä voisi olla tuota mieltä.

Ei tarvi kovin kummoista luetun ymmärtämistä tajuta, että tuo kappale on täysin päinvastainen koko muun kirjoituksen sanomaan, joten ei se siten voi missään nimessä olla myöskään kirjoitettu kuin käänteisenä.

Tietenkin kyky tunnistaa kirjaimia on eri asia kuin ymmärtää lukemansa ja nykytrendinä on muutenkin irroittaa lause sieltä ja toinen täältä, jotta saadaan varmasti väärinymmärrettyä kirjoittajaa.

 

[Väinämöinen]

Kyllähän tuossa on sarkasmi niin vahvaa että sen pitäisi olla itsestään selvää kirjoittajan tarkoittavan päinvastaista.

Minulta meni jotenkin ohi että joku ei ehkä nähnyt tuon kirjoituksen sarkasmia ja rupesin suoraan kommentoimaan itse asiaa (eli UK:n täysin Pahkasikamaista meininkiä). Sarkasmi oli niin selvää, ja toki esim. lause:

"Poliittinen korrektius toimii kuitenkin niin kuin viinikirva, se aloittaa juurista mutta tuhoaa latvankin." tuo tämän hyvin kirkkaasti esiin.

Toki osa nykyisin julkisuuteen pääsevistä kommenteista, ja maailma meno (kuten tuo väärien käsitteiden käytöstä rankaiseminen UK:n joissain yliopistoissa) on niin absurdia, että vaikea on välillä ymmärtää trollaako joku lapsuudessaan Pahkasiasta tykännyt, vai onko kyseessä vain taasen uusi vasemman äärilaidan vakavissaan laseeraama älyttömyys.