Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Erkki_erikeepperi]

Olisihan se kiva edes vaihtelun vuoksi nähdä juttu Janilla, 31, on 22-vuotias tyttöystävä: ”Omanikäiset ovat usein jo sohvaan lösähtäneitä tanttoja” – 4 miestä kertoo, miksi valitsi nuoremman naisen, mutta ei sellaista tule. Kaikesta tasa-arvohöpinästä huolimatta miehet ja naiset ovat erilaisia ja siksi myös kohtelu on erilaista. C'est la vie.

Tuo ei ole edes sama asia, koska on luonnollista, että nainen on ainakin hieman nuorempi kuin mies - ja näin käytännössä keskimäärin onkin.

Jotta saataisiin suhteessa yhtä revittelevä juttu miehisestä näkökulmasta, olisi tuon Janin tyttöystävän oltava vieläkin nuorempi kuin 22v... Sanotaan vaikka 16v, niin pysytään lain oikealla puolella. Sitten toi juttu saattaisi herättää sellaisia mukavan epämukavia tunteita naislukijoissa.

Tuossa jutussa voitaisiin myös viitata vanhempien naisten ylipainoon.. ("Vaimo keräsi ylipainoa 30 kiloa, joten vaihdoin kisakireään 16v pimuun. Kyllä nyt seksi maittaa! Sivupanoina mulla on myös pari 2-kymppistä naista, mutta kuka näistä kirjaa pitää.")

 

[draco76]

Nyt puhuvat miehet! Näin helposti nuori nainen kaatuu kypsän miehen charmin edessä

20 asiaa, joita mies ei halua naisen tekevän sängyssä

Miehet paljastavat, mitä haluaisivat naisten tekevän sängyssä: "Järjettömän kuumaa"

Kolme miestä avautuu seksistä, naisista ja tunteista: ”Ei riitä, että nainen ilmestyy paikalle ja odottaa, että taikoja tapahtuu”

Löytyy pilvin pimein ihan pikaisella googlauksella

Lisäys vielä Ranskalaispsykologi: Rakastajatar on ”terveen” avioliiton merkki

 

[Jurppii]

Kuvottavaa paskaa? Naisen seksuaalisuus?

Toki miesten tumputuksesta voisi julkaista artikkeleja ja pitää kursseja jos kysyntää on

Jaa, niinkuin tämä vai:

Kuvottaako tämä: Näin masturboit turvallisesti ja treenaat peniksesi rakastelukuntoon ?

Olisihan se kiva edes vaihtelun vuoksi nähdä juttu Janilla, 31, on 22-vuotias tyttöystävä: ”Omanikäiset ovat usein jo sohvaan lösähtäneitä tanttoja” – 4 miestä kertoo, miksi valitsi nuoremman naisen, mutta ei sellaista tule. Kaikesta tasa-arvohöpinästä huolimatta miehet ja naiset ovat erilaisia ja siksi myös kohtelu on erilaista. C'est la vie.

Olishan se kiva joo nähdä juttu siitä, mikä on käytännössä de facto sääntö ollut kautta aikojen.

 

[Diziet Sma]

Olishan se kiva joo nähdä juttu siitä, mikä on käytännössä de facto sääntö ollut kautta aikojen.

Nyt taisi olla niin kiire valkoritaroimaan, ettet lukenut käänteisotsikkoni loppua etkä alkuperäistä artikkelia. Ei todellakaan ole mikään de facto -sääntö, että nuoremman ottaneesta miehestä kertovassa jutussa haukutaan vanhempia naisia. Mutta sukupuolten ollessa toisinpäin estoja on paljon vähemmän, kuten tuosta Titan tarinasta voimme huomata.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja määrällisesti nämä naislähtöiset artikkelit tuntuu olevan paljon yleisempiä kuin "mieslähtöiset", eikä noi mieslähtöiset artikkelit ole yleensä kovinkaan extremeä kamaa.

Eli harvemmin esimerkiksi hehkutetaan tosiaan sitä, kuinka 31v Jani vaihtoi läskin akkansa kisakireään 16v pimuun, ja haukkuu vielä ikäisensä naiset lihaviksi ylipäätään!

Toisaalta ehkä lehtien pitäisi tuollaisiakin kirjoitella itsekkäistäkin syistä, luulisi että hyvin tulisi klikkejä...

 

[draco76]

Krista Kososen tytölle tuli prinsessavaihe – HS: Näyttelijä pyysi apua ministeriön tasa-arvoasiantuntijalta

Onpa outoa jos täytyy kysyä neuvoa kun lapsi on perinteinen. Vanhemmuus hukassa.

Tosin oikeasti kysyi sivumennen, otsikko antaa hieman väärän kuvan

 

[Griffin]

Krista Kososen tytölle tuli prinsessavaihe – HS: Näyttelijä pyysi apua ministeriön tasa-arvoasiantuntijalta

Onpa outoa jos täytyy kysyä neuvoa kun lapsi on perinteinen. Vanhemmuus hukassa.

Tosin oikeasti kysyi sivumennen, otsikko antaa hieman väärän kuvan

Kososen "huolet" vaikuttavat vähän siltä, jos tuo artikkeli pitää paikkansa, jotta lapsen huostaanotto voisi ehkä olla paras ratkaisu..

 

[kusiainen]

Ongelmana on se, että eri ihmiset määrittelevät "rasismin" täysin eritavoin.

Ei sitä oikein voi kovin monella tavalla määritellä, paitsi tietysti new speakissä jonka tarkoitus on vain sotkea ja hämärtää asioita.

 

[kusiainen]

Naisasiatoimisto Kaartamo & Tapanainen | Miten kasvattaa tytöistä ja pojista omia itsejään?

23.50 alkaa tulemaan pimeää settiä.

Nykyisen todellisuuden parodioiminen alkaa olemaan jo mahdotonta.

 

[Stud]

Krista Kososen tytölle tuli prinsessavaihe – HS: Näyttelijä pyysi apua ministeriön tasa-arvoasiantuntijalta

Krista Kososen lapsi uhmasi Kososen uskontoa (käyttäytyi kuin normaali lapsi) - HS: Näyttelijä pyysi apua jumalalta

Nämä Krista Kososet ovat kyllä kunnon hihhuleja. (Mahdollisuuksien) tasa-arvon kannattamisessa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta tämä tasa-arvo/feminismi-hörhöily on lähtenyt täysin käsistä, siitä on tullut uskonto, ja nämä oikeusministeriön tasa-arvoasiantuntijat toimivat ilmeisesti uskon ylipapittareina. Näin ei-uskovaisena pitää aivan vailla minkäänlaista ironiaa sanoa, että Krista tarvitsisi elämäänsä Jeesusta. Osa väestöstä nyt vaan on hieman typerää, kuten Krista Kosonen, ja uskonto olisi oiva väline näille julistaa omaa moraalista hyveellisyyttään ja hallita psykoosejaan.

Ajattelin ennen, että kristinuskon merkityksen väheneminen yhteiskunnassa on pelkästään positiivinen ja edistyksen mahdollistava asia, mutta länsimaisten yhteiskuntien sekularisoituminen on juurikin johtanut tähän seinähulluun sjw-massapsykoosiin, jossa yhä mitä kajahtaneimmin tavoin nähdään sortoa, rasismia, epätasa-arvoa ym kaikkialla, ja jossa pyritään elämään mahdollisimman puritaanista elämää, vääräoppisia paheksuen. Joillain ihmisillä on ilmeisestikin vain tarve elää tiukan moraalikoodiston mukaan, viestittäen ympäristölleen omaa hyveellisyyttään ja puhdasoppinaisuuttaan. Aivopesu, joka kuuluin ennen kirkolle, on siirtynyt nyt (äärivasemmistolaiselle) lehdistölle, joka tällä hetkellä on se taho, joka julistaa moraalia ja puhdasoppisuutta, mitä mieltä asioista pitää olla, miten tuntea ja toimia. Kristinusko tarjosi yhteiskuntarauhan paremman ja ihmisten mielenterveyden kannalta terveellisemmän pohjan tälle hieman heikommalle ainekselle pitää psykoosina kurissa ja toteuttaa uskonoppiaan.

 

[Lallijuoppo]

Ajattelin ennen, että kristinuskon merkityksen väheneminen yhteiskunnassa on pelkästään positiivinen ja edistyksen mahdollistava asia, mutta länsimaisten yhteiskuntien sekularisoituminen on juurikin johtanut tähän seinähulluun sjw-massapsykoosiin

Samaa mieltä. Ei se, että joku kristinusko häviää, tarkoita että sen jälkeen ihmiset luottaisivat vain tieteeseen. Jotain muuta huuhaata tulee tilalle ja ovat aivan yhtä ehdottomia opinkappaleissaan kuin jonkun äärilahkon äärimmäisyysuskovaiset. Sitähän ne oikeasti ovatkin.

 

[Holotna]

Mihin se kristinusko on häviämässä? Kirkossa ovi käy kyllä yhteen suuntaan kaiken aikaa mutta eikös se kristitty ole kristitty vaikkei kirkkoon kuuluisikaan.

 

[Griffin]

Se on harmi, että lapset joutuvat kärsimään tuollaisesta käytöksestä, kun se hyväksytään ja siihen oikeastaan jopa kannustetaan, vaikka pitäisi päinvastoin tuossakin tapauksessa kertoa äidille, että lapsi on täysin normaali ja käyttäytyy niin kuin pitääkin, mutta itse kuvittelet nyt täysin mitä sattuu, mene ja tutki jostain lapsien NORMAALIA kehitystä.

 

[Jurppii]

Kristinuskon ja siihen liittyvien uskomusten pilkan sekä yleisen uskontovastaisuuden vähentäminen voisi olla sitten hyvä alku. Sori, en ole varma kykenenkö osallistumaan ennen kuin luopuvat politiikasta ja verotusoikeudesta.

 

[JormaMela]

Mihin se kristinusko on häviämässä? Kirkossa ovi käy kyllä yhteen suuntaan kaiken aikaa mutta eikös se kristitty ole kristitty vaikkei kirkkoon kuuluisikaan.

Mun on kyllä hirveen hankala pitää henkilöä kristittynä, mikäli ei kirkkoon kuulu.

 

[Jurppii]

Mun on kyllä hirveen hankala pitää henkilöä kristittynä, mikäli ei kirkkoon kuulu.

Uskontokeskustelulle on omatkin lankansa ja myös politiikalle uskonnossa mutta: Pidän kyllä ihmistä uskontokunnan edustajana enemmän tekojensa ja oikean uskonsa kuin jäsenyytensä pohjalta. Esimerkiksi monet uskontopoliitikot ovat teoiltaan ja arvoiltaan aika kaukana siitä, mitä raamattu opettaa. Järjestäytynyt uskonto on pelkkää joukkojenhallintaa.

 

[Holotna]

Mun on kyllä hirveen hankala pitää henkilöä kristittynä, mikäli ei kirkkoon kuulu.

Olisi se surkeeta jonkin kirkon himomokuttajan takia alkaa uskonnottomaksi. Pitkät kirkosta, usko ei ole näiden pönöttäjien kerhosta kiinni.

 

[JormaMela]

Uskontokeskustelulle on omatkin lankansa ja myös politiikalle uskonnossa mutta: Pidän kyllä ihmistä uskontokunnan edustajana enemmän tekojensa ja oikean uskonsa kuin jäsenyytensä pohjalta. Esimerkiksi monet uskontopoliitikot ovat teoiltaan ja arvoiltaan aika kaukana siitä, mitä raamattu opettaa. Järjestäytynyt uskonto on pelkkää joukkojenhallintaa.

Juu offtopicciahan tämä on, joten jääköön tämä tähän viestiin osaltani.

Siinä olet oikeassa, että järjestäytynyt uskonto on joukkojenhallintaa, mutta eiväthän nuo valtauskonnot mitään muuta olekaan. Jos kristinuskoa ajatellaan, niin mikäli meillä ei olisi mitään instanssia kuten kirkko piispoineen ja pappeineen, niin mitään yhteistä kristinuskoa tuskin olisi olemassa.

Tokikaan minä en ole mikään määrittelemään muiden uskoa, joten kukin pitäköön itseään ihan minä haluaa. Kuitenkaan minua ei riitä vakuuttamaan pelkkä ihmisen oma ilmoitus hänen kristittyydestään. Samalla tavalla, kuin ei minua vakuuta ihmisen oma ilmoitus hänen sukupuolestaan.

 

[ttm]

Kuitenkaan minua ei riitä vakuuttamaan pelkkä ihmisen oma ilmoitus hänen kristittyydestään. Samalla tavalla, kuin ei minua vakuuta ihmisen oma ilmoitus hänen sukupuolestaan.

Sukupuolesta? Pidätkö kristittyyttä biologisena ominaisuutena? Eikö tuo kristittyys ole enemmän verrannollinen esimerkiksi puoluekantaan?

"Samalla tavalla, kuin minua ei vakuuta ihmisen oma ilmoitus hänen poliittisista näkemyksistään."

 

[?..]

Juu offtopicciahan tämä on, joten jääköön tämä tähän viestiin osaltani.

Siinä olet oikeassa, että järjestäytynyt uskonto on joukkojenhallintaa, mutta eiväthän nuo valtauskonnot mitään muuta olekaan. Jos kristinuskoa ajatellaan, niin mikäli meillä ei olisi mitään instanssia kuten kirkko piispoineen ja pappeineen, niin mitään yhteistä kristinuskoa tuskin olisi olemassa.

Tokikaan minä en ole mikään määrittelemään muiden uskoa, joten kukin pitäköön itseään ihan minä haluaa. Kuitenkaan minua ei riitä vakuuttamaan pelkkä ihmisen oma ilmoitus hänen kristittyydestään. Samalla tavalla, kuin ei minua vakuuta ihmisen oma ilmoitus hänen sukupuolestaan.

Nuo esimerkit ovat todella huonoja koska toinen on fysikaalinen fakta (sukupuoli) ja toinen psyykiinen olotila (usko).
Mitä tulee kristinuskoon niin sitähän voi, ihan raamatunkin mukaan, harrastaa ilman kirkkoharrastusta. Riittää, että uskot Jeesukseen ja hänen oppeihin.

 

[JormaMela]

Sukupuolesta? Pidätkö kristittyyttä biologisena ominaisuutena? Eikö tuo kristittyys ole enemmän verrannollinen esimerkiksi puoluekantaan?

"Samalla tavalla, kuin minua ei vakuuta ihmisen oma ilmoitus hänen poliittisista näkemyksistään."

En pidä. Mikäli henkilö sanoo olevansa yhtä, mutta muu olemus viittaa hänen olevan toista, niin hankalahan tuota on uskoa. Tämän voi yhdistää myös poliittisiin näkemyksiin, vaikea on pitää Vasemmistoliiton kannattajana henkilöä, jonka arvot ovat kuin Kokoomuksen puolueohjelmasta, riippumatta henkilön sanomisista.

E: Kuitenkin, kuten jo mainitsin, saa kukin pitää itseään ihan minä haluaa. Itse en kuitenkaan noihin leikkeihin lähde mukaan.

E2: Sen verran otan sanojani takaisin, tai oikeastaan käytän oikeuttani selittää asioita uudelleen, että tarkoitin tuolla kristittyydellä jotain olemassa olevaa suuntausta. Toki tällaista voi ajatella jonain lahkolaisena, kuten vaikka Jehovan Todistajia.

 

[ttm]

Mikäli henkilö sanoo olevansa yhtä, mutta muu olemus viittaa hänen olevan toista, niin hankalahan tuota on uskoa. Tämän voi yhdistää myös poliittisiin näkemyksiin, vaikea on pitää Vasemmistoliiton kannattajana henkilöä, jonka arvot ovat kuin Kokoomuksen puolueohjelmasta, riippumatta henkilön sanomisista.

Tuo on taas vertauksena eri. Vastaa väitettä, että hankala pitää kristittynä henkilöä, joka saarnaa islamia. Alkuperäistä sanomistasi vastaava olisi tietenkin, että hankala pitää henkilöä vasemmistolaisena, mikäli hän ei kuulu Vasemmistoliittoon. No mutta, jääköön tämä offtopic, luultavasti tarkoititkin aluksi eriä kuin sanoit.

 

[Ylimaisteri]

Valkoritaroikaa sen minkä kerkiätte, mutta iltapaskoissa ei koskaan tule olemaan juttua keski-ikäisestä suomalaisesta miehestä joka vaihtoi kisakireään kakskymppiseen naiseen koska omanikäiset naiset ovat sohvaan lässähtäneitä plösöjä.

Ja että sitä siis uutisoitaisiin positiiviseen sävyyn.

 

[Holotna]

Ja että sitä siis uutisoitaisiin positiiviseen sävyyn.

"Reijo 50vee toteutti voimauttavan haaveensa; käytössä kolhiintunut vaimoke vaihtui parikymppiseen pystytissiin."

 

[Erkki_erikeepperi]

Yhteenvetona mainittakoon, että Kaiser Soze laittoi tänne tänään aika pitkän, ilmeisesti Ylilaudalta kopioidun viestin, jossa varsin ansioituneesti koottiin yhteen eri rotujen eroavaisuuksia vahvistavia tutkimuksia. Viesti ja jatkokeskustelu siitä poistettiin.

 

[ATE]

Nyt se on tutkittua tietoa: Naiset ovat parempia ihmisiä kuin miehet – jos heitä palkitaan

Sellaista uutista vaihteeksi Yleltä.

Alkuperäinen otsikko oli vielä pelkkä "Naiset ovat parempia ihmisiä kuin miehet" kun sitten muokattiin tuohon pidempään versioon.

 

[Kan Dee Dokata]

Nyt se on tutkittua tietoa: Naiset ovat parempia ihmisiä kuin miehet – jos heitä palkitaan

Sellaista uutista vaihteeksi Yleltä.

On kyllä toimittajalla pää aika syvällä perseessä, jos hän kuvittelee, että altruismi vs. itsekkyys ovat hyvä vs paha. Tosin otsikolla kyllä paljastuu hänen ideologiansa saman tien.

Tuosta "uutisesta" onkin sopivasti poistettu se jonkun suomalaisen feministiprofessorin kommentti asiasta, joka paljasti homman hienost.

 

[Dudem]

Yle taas vauhdissa, kivahan se on verovaroin ajaa omaa agendaa.

 

[JCSH]

On kyllä toimittajalla pää aika syvällä perseessä, jos hän kuvittelee, että altruismi vs. itsekkyys ovat hyvä vs paha.

Sanoisin että jos kysytään ihmisiltä että kumpi on parempi piirre toisissa ihmisissä, altruismi vai itsekkyys niin altruismi voittaa aika suvereenisti. Hitto, tuo on varmaan jo ihan evoluutionkin vahvistama piirre ihmisissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sanoisin että jos kysytään ihmisiltä että kumpi on parempi piirre toisissa ihmisissä, altruismi vai itsekkyys niin altruismi voittaa aika suvereenisti. Hitto, tuo on varmaan jo ihan evoluutionkin vahvistama piirre ihmisissä.

Tottakai ihmiset on sitä mieltä jos kysytään. Se ei silti tarkoita, että A) ihmiset olisi oikeassa ja B) ihmiset toteuttaisivat tätä mielipidettään omassa elämässään.

Totuus on käsittääkseni, että molempia tarvitaan, molemmat on osa ihmisyyttä, eikä kyseessä ole mikään mustavalkoinen asia.

 

[ATE]

Mitä veikkaatte julkaiseekohan YLE seuraavaksi uutisen että "Nyt se on tutkittua tietoa: Tummaihoiset ovat tyhmempiä ihmisiä kuin vaaleaihoiset."

Kaikki tietää että ei takuulla julkaise, kuten ei julkaise mitään vastaavaa negatiivista tutkimusta naisistakaan. Tämä nyt vain vahvistaa sitä että (YLE:nkin mielestä) toisia ryhmiä on ihan ok morkata näemmä tällä kaikkein rajuimmallakin tavalla eli vetämällä biologia esiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä veikkaatte julkaiseekohan YLE seuraavaksi uutisen että "Nyt se on tutkittua tietoa: Tummaihoiset ovat tyhmempiä ihmisiä kuin vaaleaihoiset."

Isompi ongelma on se, että tuollaista uutista ei ehkä nykyään uskaltaisi julkaista juuri kukaan muukaan, ainakaan yhtään merkittävämpi taho.

Toi on tavallaan kaikkien tabujen äiti. Viimeinen asia, josta keskusteleminen on sallittua mainstreamissa.

Vaikka toisaalta luulisin, että useimmat ihmiset kyllä vähintään alitajunnassaan tietää, että rotujen välillä on älykkyyseroja. Eihän tämä ole edes mikään suuri salaisuus. On esimerkiksi hyvin tunnettu stereotypia, että aasialaiset ja juutalaiset on päteviä älykkyyttä vaativilla aloilla... Eikä SE ole tabu. Tabu on sitten kun puhutaan sen toisen ääripään edustajista.

 

[Stud]

Ihan järkeenkäypä lopputuloshan tuolla tutkimuksella on. Naiset synnyttävät lapset ja pitävät heistä huolta, siivoavat asunnon, tiskaavat tiskit ja tyydyttävät töistä palaavan miehensä, tämä vaatii altruismia. Miehet kilpailevat muiden miesten kanssa yritys- ja työmarkkinamaailmassa hankkiakseen perheelleen elannon, tämä vaatii itsekkyyttä. Tutkimus todistaa siis perinteisten sukupuoliroolien olevan aivokemiankin puolesta se kaikkein optimaalisin ratkaisu, vai mitä Yle-tyttöset.

 

[JCSH]

Tottakai ihmiset on sitä mieltä jos kysytään. Se ei silti tarkoita, että A) ihmiset olisi oikeassa ja B) ihmiset toteuttaisivat tätä mielipidettään omassa elämässään.

Totuus on käsittääkseni, että molempia tarvitaan, molemmat on osa ihmisyyttä, eikä kyseessä ole mikään mustavalkoinen asia.

Mutta tässä ei ole kyse mistään objektiivisesti mitattavissa olevasta asiasta vaan moraalisuudesta. Tuo otsikko menee aikalailla yksi-yhteen sen kanssa mitä ihmisten yleinen moraalikäsitys sanoo, i.e. altruistiset ihmiset ovat "parempia". Ja tuo on jopa aika universaali moraalikäsitys maailmassa.

 

[ATE]

Sama toimittaja joka tuon julkaisi vetäisi todennäköisesti ison määrän herneitä nenään kun alettaisiin tarkastelemaan muita tilanteita jotka erottuvat sukupuolissa sen suhteen mistä ne aivot palkitsevat dopamiinilla niin kävisi nopeasti ilmi että naiset soveltuvat luontaisesti paremmin hoitamaan lapsia ja virkkaamaan ja miehet taas poliisin tehtäviin ja johtamaan yrityksiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sama toimittaja joka tuon julkaisi vetäisi todennäköisesti ison määrän herneitä nenään kun alettaisiin tarkastelemaan muita tilanteita jotka erottuvat sukupuolissa sen suhteen mistä ne aivot palkitsevat dopamiinilla niin kävisi nopeasti ilmi että naiset soveltuvat luontaisesti paremmin hoitamaan lapsia ja virkkaamaan ja miehet taas poliisin tehtäviin ja johtamaan yrityksiä.

No, annetaan nyt naisille sen verran löysää, että soveltuuhan ne kaikkiin muihinkin "humaaneihin" aloihin miehiä paremmin, kuten siis opettajiksi, hoitajiksi jne.. Mahdollisesti myös liukuhihnatyöhön, joka voi olla miehisille aivoille liian tylsistyttävää. Ja tietysti ihan kirjaimellisesti "liukuhihnatyöhön" kaupan kassalla.

 

[JCSH]

Sama toimittaja joka tuon julkaisi vetäisi todennäköisesti ison määrän herneitä nenään kun alettaisiin tarkastelemaan muita tilanteita jotka erottuvat sukupuolissa sen suhteen mistä ne aivot palkitsevat dopamiinilla niin kävisi nopeasti ilmi että naiset soveltuvat luontaisesti paremmin hoitamaan lapsia ja virkkaamaan ja miehet taas poliisin tehtäviin ja johtamaan yrityksiä.

Siis meinaat että tuo ei sanoisi jo tuota?

Kuten tuossa aiemmin joku jo siihen suuntaan viittasikin, naisten alat ovat sellaisia joissa altruismista on aika paljon hyötyä. Sairaanhoitajat, sosiaalityöntekijät, opettajat, jne. ovat kuitenkin suhteellisen altruistista hommaa. Taaskin itsekkyydestä on hyötyä jos haluaa kiivetä yritysmaailman hierarkiassa tai tahkoa rahaa investointipankkiirina tms.

 

[ATE]

Siis meinaat että tuo ei sanoisi jo tuota?

Kuten tuossa aiemmin joku jo siihen suuntaan viittasikin, naisten alat ovat sellaisia joissa altruismista on aika paljon hyötyä. Sairaanhoitajat, sosiaalityöntekijät, opettajat, jne. ovat kuitenkin suhteellisen altruistista hommaa. Taaskin itsekkyydestä on hyötyä jos haluaa kiivetä yritysmaailman hierarkiassa tai tahkoa rahaa investointipankkiirina tms.

Sanoo varmaan juu jo osaksi.

 

[draco76]

Ihan järkeenkäypä lopputuloshan tuolla tutkimuksella on. Naiset synnyttävät lapset ja pitävät heistä huolta, siivoavat asunnon, tiskaavat tiskit ja tyydyttävät töistä palaavan miehensä, tämä vaatii altruismia. Miehet kilpailevat muiden miesten kanssa yritys- ja työmarkkinamaailmassa hankkiakseen perheelleen elannon, tämä vaatii itsekkyyttä. Tutkimus todistaa siis perinteisten sukupuoliroolien olevan aivokemiankin puolesta se kaikkein optimaalisin ratkaisu, vai mitä Yle-tyttöset.

Samaa ajattelin tuon luettuani. Nyt on kysymys vielä onko perimässä vai kasvatuksessa syy.

 

[Kaotik]

Ihan järkeenkäypä lopputuloshan tuolla tutkimuksella on. Naiset synnyttävät lapset ja pitävät heistä huolta, siivoavat asunnon, tiskaavat tiskit ja tyydyttävät töistä palaavan miehensä, tämä vaatii altruismia. Miehet kilpailevat muiden miesten kanssa yritys- ja työmarkkinamaailmassa hankkiakseen perheelleen elannon, tämä vaatii itsekkyyttä. Tutkimus todistaa siis perinteisten sukupuoliroolien olevan aivokemiankin puolesta se kaikkein optimaalisin ratkaisu, vai mitä Yle-tyttöset.

Ei kai tässä tutkimusta kukaan kritisoinutkaan vaan tuota Ylenannon oksennusta

 

[JCSH]

Ei kai tässä tutkimusta kukaan kritisoinutkaan vaan tuota Ylenannon oksennusta

Siis mikä tuossa Ylellä oli oksennusta? Suht suoraviivainen kirjoitus tuon tutkimuksen löydöksistä.

 

[Kaotik]

Siis mikä tuossa Ylellä oli oksennusta? Suht suoraviivainen kirjoitus tuon tutkimuksen löydöksistä.

Väite että "naiset ovat parempia ihmisiä kuin miehet", tutkimus ei millään tasolla tue väitettä. Tutkimuksen mukaan naisten aivot palkitsevat tietyissä tilanteissa epäitsekkäästä toiminnasta, kun miehillä vastaavasti itsekkäästä.
Vaikka oiottaisiin kaikkia tieteen sääntöjä vastaan mutkia niin paljon että tällainen yksi aivojen palkkiofunktio määrittelisi kuinka hyvä joku ihminen on, ei kumpikaan malli ole toista parempi, eikä siitä siten voida vetää johtopäätöstä toisen sukupuolen paremmuudesta.

 

[JCSH]

Väite että "naiset ovat parempia ihmisiä kuin miehet", tutkimus ei millään tasolla tue väitettä. Tutkimuksen mukaan naisten aivot palkitsevat tietyissä tilanteissa epäitsekkäästä toiminnasta, kun miehillä vastaavasti itsekkäästä.
Vaikka oiottaisiin kaikkia tieteen sääntöjä vastaan mutkia niin paljon että tällainen yksi aivojen palkkiofunktio määrittelisi kuinka hyvä joku ihminen on, ei kumpikaan malli ole toista parempi, eikä siitä siten voida vetää johtopäätöstä toisen sukupuolen paremmuudesta.

No yhyy, vähän raflaava otsikko. Ja kyllä tuo tukee sitä väitettä, tuo vahvistaa sitä, jo ennen tiedostettua käsitystä, että naiset ovat altruistisempia kuin miehet. Altruismi taaskin on asia jota arvostetaan vahvasti moraalisena "hyvänä" taaskin kun itsekkäisyyttä pidetään huonona piirteenä.

Eli raflaava otsikko mutta artikkeli on ihan asiallinen.

 

[FireFly Renaissance]

No yhyy, vähän raflaava otsikko. Ja kyllä tuo tukee sitä väitettä, tuo vahvistaa sitä, jo ennen tiedostettua käsitystä, että naiset ovat altruistisempia kuin miehet. Altruismi taaskin on asia jota arvostetaan vahvasti moraalisena "hyvänä" taaskin kun itsekkäisyyttä pidetään huonona piirteenä.

Eli raflaava otsikko mutta artikkeli on ihan asiallinen.

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, tekstin perusteella tuossa otsikossa ei ole niin minkäänlaista päätä eikä häntää.

 

[FireFly Renaissance]

Siis meinaat että tuo ei sanoisi jo tuota?

Kuten tuossa aiemmin joku jo siihen suuntaan viittasikin, naisten alat ovat sellaisia joissa altruismista on aika paljon hyötyä. Sairaanhoitajat, sosiaalityöntekijät, opettajat, jne. ovat kuitenkin suhteellisen altruistista hommaa. Taaskin itsekkyydestä on hyötyä jos haluaa kiivetä yritysmaailman hierarkiassa tai tahkoa rahaa investointipankkiirina tms.

Kun katsoo millä tahdilla näillä aloilla jäädään sairaslomalle mielenterveyden kippaamisen takia, pienestä itsekkyydestä voisi möys olla aika hemmetisti hyötyä.

 

[Kaotik]

No yhyy, vähän raflaava otsikko. Ja kyllä tuo tukee sitä väitettä, tuo vahvistaa sitä, jo ennen tiedostettua käsitystä, että naiset ovat altruistisempia kuin miehet. Altruismi taaskin on asia jota arvostetaan vahvasti moraalisena "hyvänä" taaskin kun itsekkäisyyttä pidetään huonona piirteenä.

Eli raflaava otsikko mutta artikkeli on ihan asiallinen.

Monessa asiassa kyllä, mutta toisaalta monessa asiassa se itsekkyys on toivottavampi piirre myös muiden kannalta.
Moraalikäsityksiin vetoaminen maailmassa missä on hyvinkin erilaisia moraaliarvoja eri kulttuureissa pienemmistä yksiköistä puhumattakaan ei toimi.

 

[JCSH]

Monessa asiassa kyllä, mutta toisaalta monessa asiassa se itsekkyys on toivottavampi piirre myös muiden kannalta.
Moraalikäsityksiin vetoaminen maailmassa missä on hyvinkin erilaisia moraaliarvoja eri kulttuureissa pienemmistä yksiköistä puhumattakaan ei toimi.

Sanoisin että aika harvassa on ne asiat joissa ihmiset arvostaa jonkun itsekkyyttä. Oikeastaan en nyt ihan nopeasti keksi mitään esimerkkiä tuosta.
Lisäksi altruismin arvostaminen yli itsekkyyden on aikalailla universaali moraaliarvo. Joka näkyy muun muassa käytännössä kaikissa uskonnoissa.

 

[ATE]

Sanoisin että aika harvassa on ne asiat joissa ihmiset arvostaa jonkun itsekkyyttä. Oikeastaan en nyt ihan nopeasti keksi mitään esimerkkiä tuosta.
Lisäksi altruismin arvostaminen yli itsekkyyden on aikalailla universaali moraaliarvo. Joka näkyy muun muassa käytännössä kaikissa uskonnoissa.

On se varmaan aika universaali moraaliarvo mutta ei suinkaan ainoa moraaliarvo. Jos kysytään ihmisiltä kuka on parempi ihminen niin tuskin se itsekyys vs. epäitsekkyys nousee ainoana mittarina esiin. Toimittaja veti vähän omia mielipiteitään tulkintana tuosta tutkimuksesta.

Tuo tutkimus muuten tuskin myöskään mitenkään täydellisesti määrittää sitä että naiset yksiselitteisesti olisivat epäitsekkäämpiä. Päteekö se oikeasti kaikkiin tilanteisiin? vai esim. enemmän vain omiin jälkeläisiin mitä voisi selittää evoluutiolla.

Empiirisiä kokemuksiahan on joillain vähän erilaisia olemassa eri yhteisöissä joissa naiset selkäänpuukottaa kun taas miehet on tiimipelaajia.

 

[Kaotik]

Sanoisin että aika harvassa on ne asiat joissa ihmiset arvostaa jonkun itsekkyyttä. Oikeastaan en nyt ihan nopeasti keksi mitään esimerkkiä tuosta.
Lisäksi altruismin arvostaminen yli itsekkyyden on aikalailla universaali moraaliarvo. Joka näkyy muun muassa käytännössä kaikissa uskonnoissa.

Et ajattele asioita kyllin laajasti.
Erittäin kärjistävä rautalankaesimerkki:
Ihminen x pelastaa itsekkäästi itsensä jostain hengenvaarallisesta tilanteesta, esimerkiksi onnettomuudessa, ja jättää porukan y kuolemaan. Tämän itsekkään teon ansiosta x voi nyt pelastaa isomman joukon z. Jos x olisi toiminut epäitsekkäästi pelastaen itsensä sijasta y:n, olisi porukka z kuollut. Itsekäs teko oli siis selkeästi lopputuloksen kannalta parempi.

 

[JCSH]

Et ajattele asioita kyllin laajasti.
Erittäin kärjistävä rautalankaesimerkki:
Ihminen x pelastaa itsekkäästi itsensä jostain hengenvaarallisesta tilanteesta, esimerkiksi onnettomuudessa, ja jättää porukan y kuolemaan. Tämän itsekkään teon ansiosta x voi nyt pelastaa isomman joukon z. Jos x olisi toiminut epäitsekkäästi pelastaen itsensä sijasta y:n, olisi porukka z kuollut. Itsekäs teko oli siis selkeästi lopputuloksen kannalta parempi.

Jos henkilö x jättää porukan y kuolemaan jotta voi mennä pelastamaan isomman joukon z niin ei tuossa silloin arvosteta sitä itsekyyttä vaan arvostetaan sitä että tyyppi onnistui teollaan pelastamaan enemmän ihmisiä.