Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ttjm]

Mitä osaa wikipedian artikkelista et ymmärtänyt?

Tai sitten vaan sanot, ettet osaa lukea.

Miksi et pysty vastaamaan selkeään kysymykseen.
Sulta kysyttiin miten Pridessä ajetaan vasemmistolaista agendaa ja mitä se sisältää.

Laitoin raporttia, kun et halua keskustella asiallisesti.

 

[FireFly Renaissance]

Miksi et pysty vastaamaan selkeään kysymykseen.
Sulta kysyttiin miten Pridessä ajetaan vasemmistolaista agendaa ja mitä se sisältää.

Laitoin raporttia, kun et halua keskustella asiallisesti.

Mitä säännöt sanovat trollaamisesta? Eiköhän se ole ihan sama mitä teille vastaa, tämä sama typerä vänkäys vain jatkuu.


Minäkin raportoin. Leikitään nyt lapsia sitten porukalla.

Eiköhän keskustelijoilta ole ihan ok olettaa edes perustason yleissivistystä ilman, että kaikki pitää selittää kuin lapselle.

 

[FireFly Renaissance]

Foorumin säännöt:

Mikä on uskottava lähde vasemmistolaisuuden määritelmäksi, jos englannin kielinen wikipedia ei kelpaa?

 

[JCSH]

Eiköhän keskustelijoilta ole ihan ok olettaa edes perustason yleissivistystä ilman, että kaikki pitää selittää kuin lapselle.

Siltä varalta että tässä on joku aivan massiivinen ja käsittämätön väärinymmärrys sun osalta niin me ei kysytä että mitä on vasemmistolainen agenda.
Me kysytään että mitä osia vasemmistolaisesta agendasta Pride ajaa ja miten?

 

[FireFly Renaissance]

Siltä varalta että tässä on joku aivan massiivinen ja käsittämätön väärinymmärrys sun osalta niin me ei kysytä että mitä on vasemmistolainen agenda.
Me kysytään että mitä vasemmistolaisesta agendasta ja miten Pride ajaa niitä.

Pride on jo ihan itsessään vasemmistolaista agendaa, ja tämä selviää ihan suoraan, kun katsotte sen wikipedian määritelmän.

Eri asia on sitten, jos halutaan alkaa määrittämään vasemmistolaisuutta jotenkin valikoivasti.

 

[JCSH]

Pride on jo ihan itsessään vasemmistolaista agendaa, ja tämä selviää ihan suoraan, kun katsotte sen wikipedian määritelmän.

Eri asia on sitten, jos halutaan alkaa määrittämään vasemmistolaisuutta jotenkin valikoivasti.

Millä perusteella seksuaalivähemmistöjen aseman parantaminen on vasemmistolaista agendaa?
Kyseessä on asia jota tuetaan käytännössä läpi perinteisen vasen-oikea akselin poliittisella kentällä. Oikeastaan ainoat jotka nykyään enää vastustaa tuota ovat tietyt uskonnolliset ryhmät.
Okei, perinteisesti vasemmisto on ollut vähemmän uskonnollista ja sen seurauksena myös vasemmistossa on ollut enemmän seksuaalivähemmistöjen oikeuksia tukevaa porukkaa mutta se ei kuitenkaan ole mitenkään vasemmistolaisen politiikan määrittävä piirre.

 

[raven0ak]

Siltä varalta että tässä on joku aivan massiivinen ja käsittämätön väärinymmärrys sun osalta niin me ei kysytä että mitä on vasemmistolainen agenda.
Me kysytään että mitä vasemmistolaisesta agendasta ja miten Pride ajaa niitä.

kaiken varalta jos ei jaksa lukea ja sisäistää niin wikipediasta:

Social progressivism and counterculture[edit]
See also: Socialist feminism and Socialism and LGBT rights
Social progressivism is another common feature of modern leftism, particularly in the United States, where social progressives played an important role in the abolition of slavery,[75] women's suffrage,[76] civil rights and multiculturalism. Progressives have both advocated prohibition legislation and worked towards its repeal. Current positions associated with social progressivism in the West include opposition to the death penalty and the War on Drugs, as well as support for legal recognition of same-sex marriage, cognitive liberty, distribution of contraceptives, public funding of embryonic stem-cell research and the right of women to choose abortion. Public education was a subject of great interest to groundbreaking social progressives, such as Lester Frank Ward and John Dewey, who believed that a democratic system of government was impossible without a universal and comprehensive system of education.

Various counterculture movements in the 1960s and 1970s were associated with the "New Left". Unlike the earlier leftist focus on union activism, the New Left instead adopted a broader definition of political activism commonly called social activism. The United States New Left is associated with the hippie movement, college campus mass protest movements and a broadening of focus from protesting class-based oppression to include issues such as gender, race and sexual orientation. The British New Left was an intellectually driven movement which attempted to correct the perceived errors of "Old Left".

The New Left opposed prevailing authority structures in society, which it termed "The Establishment" and became known as "anti-Establishment". The New Left did not seek to recruit industrial workers but rather concentrated on a social activist approach to organization, convinced that they could be the source for a better kind of social revolution. This view has been criticised by some Marxists (especially Trotskyists) who characterized this approach as "substitutionism", which was what they saw as the misguided and non-Marxist belief that other groups in society could "substitute" for the revolutionary agency of the working class.[77][78]

Many early feminists and advocates of women's rights were considered left-wing by their contemporaries. Feminist pioneer Mary Wollstonecraft was influenced by the radical thinker Thomas Paine. Many notable leftists have been strong supporters of gender equality such as the Marxists Rosa Luxemburg, Clara Zetkin and Alexandra Kollontai; anarchists such as Virginia Bolten, Emma Goldman and Lucía Sánchez Saornil; and the socialists Helen Keller and Annie Besant.[79] However, Marxists such as Rosa Luxemburg,[80] Clara Zetkin[81][82] and Alexandra Kollontai,[83][84] though supporters of radical social equality for women, opposed feminism because they considered it to be a bourgeois ideology. Marxists were responsible for organizing the first International Working Women's Day events.[85]

The women's liberation movement is closely connected to the New Left and other new social movements that challenged the orthodoxies of the Old Left. Socialist feminism, as exemplified by the Freedom Socialist Party and Radical Women; and Marxist feminism, as with Selma James, saw themselves as a part of the left that challenged what they perceive to be male-dominated and sexist structures within the Left. Liberal feminism is closely connected with social liberalism and the left wing of mainstream American politics (e.g., National Organization for Women).

The connection between left-leaning ideologies and LGBT rights struggles also has an important history. Prominent socialists who were involved in early struggles for LGBT rights include Edward Carpenter, Oscar Wilde, Harry Hay, Bayard Rustin and Daniel Guérinamong others.

 

[FireFly Renaissance]

Millä perusteella seksuaalivähemmistöjen aseman parantaminen on vasemmistolaista agendaa?
Kyseessä on asia jota tuetaan käytännössä läpi perinteisen vasen-oikea akselin poliittisella kentällä. Oikeastaan ainoat jotka nykyään enää vastustaa tuota ovat tietyt uskonnolliset ryhmät.
Okei, perinteisesti vasemmisto on ollut vähemmän uskonnollista ja sen seurauksena myös vasemmistossa on ollut enemmän seksuaalivähemmistöjen oikeuksia tukevaa porukkaa mutta se ei kuitenkaan ole mitenkään vasemmistolaisen politiikan määrittävä piirre.

Kuten @raven0ak sen nyt tuohon jo lainasi ja boldasi ihan ilman, että tarvii edes kilksutella linkkejä, se on yksi osa vasemmistolaista politiikkaa.

Se kuinka määrittävä piirre on kyseessä riippunee jo ihan jokaisen vasemmistolaisen henkilökohtaisista painotuksista.

 

[JCSH]

Kuten @raven0ak sen nyt tuohon jo lainasi ihan ilman, että tarvii edes kilksutella linkkejä, se on yksi osa vasemmistolaista politiikkaa.

Se kuinka määrittävä piirre on kyseessä riippunee jo ihan jokaisen vasemmistolaisen henkilökohtaisista painotuksista.

Mutta se on myös yksi osa oikeistolaista politiikkaa. Se on asia jolle löytyy tukea niin oikealta kuin vasemmalta.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta se on myös yksi osa oikeistolaista politiikkaa. Se on asia jolle löytyy tukea niin oikealta kuin vasemmalta.

Jos otetaan vastaava wikipedian artikkeli, en ainakaan itse löydä mitään tätä tukevaa kohtaa.

Right-wing politics - Wikipedia

Vakiintuneiden termien uudelleenmäärittely ei johda mihinkään.

Ja tässä kohtaa voi ottaa muistutukseksi aikaisemman listan SETAan kuuluvista kansanedustajaehdokkaista. Muutama poikkeus vain vahvistaa säännön.

 

[ttjm]

Kuten @raven0ak sen nyt tuohon jo lainasi ihan ilman, että tarvii edes kilksutella linkkejä, se on yksi osa vasemmistolaista politiikkaa.

Se kuinka määrittävä piirre on kyseessä riippunee jo ihan jokaisen vasemmistolaisen henkilökohtaisista painotuksista.

Niin siis noilla oikeuksien ajamisilla on siis historiallinen yhteys. Tuolla jo monta viestiä aiemmin tämän historiallisen yhteyden mainitsinkin. Nykyään tuota ei voi oikein luokitella vasemmistolaisuudeksi, kun sitä ajaa melkein kaikki oikealta vasemmalle.
Esim. Liberaalipuolue ja Kokoomus nyt ei ole vasemmistolaisia puolueita, mutta ajavat seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.
Vastustuskin perustuu nykyisin pitkälti arvokonservatismiin, joka ei nyt ole oikein riippuvainen oikeasta tai vasemmasta.

Tästä on vielä kuitenkin jonkin verran matkaa siihen, että ajettaisiin vasemmistolaista agendaa.

P.S. Ihan ilman mitään pahaa tahtoa tai vittuilua, niin olisiko tämäkin pointtisi voinut sanoa ihan suoraan ilman hirveää vänkäämistä?

E: Vielä listaa oikeistolaisemmista seksuaalivähemmistöjen puolustajista. Libertaarit nyt ei ainakaan ole vassareita
Libertarian perspectives on LGBT rights - Wikipedia

 

[Jurppii]

Käyttäkää sitä ignorea hyvät herrat.

 

[FireFly Renaissance]

Niin siis noilla oikeuksien ajamisilla on siis historiallinen yhteys. Tuolla jo monta viestiä aiemmin tämän historiallisen yhteyden mainitsinkin. Nykyään tuota ei voi oikein luokitella vasemmistolaisuudeksi, kun sitä ajaa melkein kaikki oikealta vasemmalle.
Esim. Liberaalipuolue ja Kokoomus nyt ei ole vasemmistolaisia puolueita, mutta ajavat seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.
Vastustuskin perustuu nykyisin pitkälti arvokonservatismiin, joka ei nyt ole oikein riippuvainen oikeasta tai vasemmasta.

Tästä on vielä kuitenkin jonkin verran matkaa siihen, että ajettaisiin vasemmistolaista agendaa.

Varmasti soihtukulkueeltakin on pitkä matka siihen, että ajetaan oikeistolaista agendaa.

Termeillä voi nyt kikkailla ihan miten haluaa. Kuitenkin, jos valitaan onko kyseessä oikeiston vai vasemmiston tapahtuma ja agenda vastaus on ihan selvä.

P.S. Ihan ilman mitään pahaa tahtoa tai vittuilua, niin olisiko tämäkin pointtisi voinut sanoa ihan suoraan ilman hirveää vänkäämistä?

Minä sanoin sen ihan suoraan. Siitä vain seurasi hirveä vänkääminen. Lähteen antamisesta seurasi vielä suurempi vänkääminen.

 

[JCSH]

Esim. Liberaalipuolue ja Kokoomus nyt ei ole vasemmistolaisia puolueita, mutta ajavat seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.
Vastustuskin perustuu nykyisin pitkälti arvokonservatismiin, joka ei nyt ole oikein riippuvainen oikeasta tai vasemmasta.

UK:n konservatiivitkin olivat aikalailla 50/50 kun äänestivät homoliitoista ja niiden silloinen PJ ja PM (David Cameron) tuki homoliittoja.

Ruotsissa myös keskusta ja liberaalit tukivat homoliittoja. Hitto, jopa Saksan CDU:sta joka nyt on kuitenkin ihan kristillinen puolue löytyi asialla suht hyvin tukea (tosin jäivät aika suureen vähemmistöön puolueen sisällä).

 

[jipsu]

Jos ei osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen ja perustella asiaansa niin ei siinä oikein muuta ole kuin että tullut suu vaahdossa kommentoitua typeriä vähän liialla kiihkolla ja lisäksi niin läskipää ettei missään tilanteessa voi myöntää olevansa väärässä.

Harmittava ja vaarallinen piirre ihmisissä ja ikävä kyllä todella yleinen.

 

[ttjm]

Minä sanoin sen ihan suoraan. Siitä vain seurasi hirveä vänkääminen. Lähteen antamisesta seurasi vielä suurempi vänkääminen.

Ihan mielenkiinnosta: Mikä se priden vasemmistolainen agenda on? Seksuaalivähemmistöjen hyväksyminen on ainakin se virallinen totuus, mutta onko tässä joku kavala juoni kenties takana?

Tapahtuman järjestää SETA ry.

...jonka agenda on juuri tuo seksuaalivähemmistöjen hyväksyminen.

Kerro nyt vaan omin sanoin miten siellä ajaetaan vasemmistolaista agendaa ja mitä se sisältää.

Ja joka on umpivasemmistolainen yhdistys.

Miten pridessä ajetaan vasemmistolaista agendaa ja mitä se sisältää?

Miten mielenosoituksissa ja marsseissa nyt yleensä. Tullaan paikalle ja osoitetaan kannatusta.

Tuolta voi katsella sitä poliittista biasta, jos on oikeasti asunut ihan tynnyrissä elämänsä:
Sateenkaarikansanedustajat 2019 | Seta ry

Ihan suoraan joo vastasit...

 

[FireFly Renaissance]

Jos ei osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen ja perustella asiaansa niin ei siinä oikein muuta ole kuin että tullut suu vaahdossa kommentoitua typeriä vähän liialla kiihkolla ja lisäksi niin läskipää ettei missään tilanteessa voi myöntää olevansa väärässä.

Harmittava ja vaarallinen piirre ihmisissä ja ikävä kyllä todella yleinen.

Niin, jokainen voi vaikka ihan itse tavata sieltä wikipediasta.

Sitten vaan odotellaan niitä myöntämisiä

 

[Lallijuoppo]

UK:n konservatiivitkin olivat aikalailla 50/50 kun äänestivät homoliitoista ja niiden silloin PJ ja PM (David Cameron) tuki homoliittoja.

Ruotsissa myös keskusta ja liberaalit tukivat homoliittoja. Hitto, jopa Saksan CDU:sta joka nyt on kuitenkin ihan kristillinen puolue löytyi asialla suht hyvin tukea (tosin jäivät aika suureen vähemmistöön puolueen sisällä).

Minun mutuni on, että oikeistolaiset nyt vain ovat hypänneet mukaan band wagoniin, kun Priden vastustamisesta on tullut liian ääriuskonnollinen tai äärioikeistolainen kannanotto.
Jos noita tapahtuman järjestäjien taustoja katsoo, niin eivätkö ne kaikki ole vasemmistossa?
En minäkään sitä missään nimessä väittäisi oikeistolaiseksi tapahtumaksi.

 

[Jurppii]

Minun mutuni on, että oikeistolaiset nyt vain ovat hypänneet mukaan band wagoniin, kun Priden vastustamisesta on tullut liian ääriuskonnollinen tai äärioikeistolainen kannanotto.
Jos noita tapahtuman järjestäjien taustoja katsoo, niin eivätkö ne kaikki ole vasemmistossa?
En minäkään sitä missään nimessä väittäisi oikeistolaiseksi tapahtumaksi.

Mitä oikeistolaista on priden vastustamisessa?

 

[JCSH]

Minun mutuni on, että oikeistolaiset nyt vain ovat hypänneet mukaan band wagoniin, kun Priden vastustamisesta on tullut liian ääriuskonnollinen tai äärioikeistolainen kannanotto.
Jos noita tapahtuman järjestäjien taustoja katsoo, niin eivätkö ne kaikki ole vasemmistossa?
En minäkään sitä missään nimessä väittäisi oikeistolaiseksi tapahtumaksi.

Enemmänkin oikeistolaisten ei enää tarvitse elää "kaapissa" seksuaalivähemmistöjen tukemisen suhteen kun uskonnon vaikutus ihmisten elämässä, ja siten myös äänestyskäyttäytymisessä, on vähentynyt rankasti.

Oikeastaan Priden ajamat asiat sopivat paljon paremmin klassiseen liberalismiin kuin mihinkään vasemmiston aatemaailmaan. Se vaan on harmillista että kiitos kommunismin meille syntyi about 100 vuodeksi tilanne jossa klassinen liberalismi haki liittolaisia uskonnon puolelta kun kommunismi oli niin uskonnonvastaista.

 

[outonaapuri]

Vähän offtopiccina mutta vaikka kärkkäisen magneettimediasta ois otettu nuo juutalaispuheet pois niin silti se olisi ollut sellainen kasa paskaa jota jokaisen älyllisen ihmisen tulisi boikotoida

 

[Lallijuoppo]

Vähän offtopiccina mutta vaikka kärkkäisen magneettimediasta ois otettu nuo juutalaispuheet pois niin silti se olisi ollut sellainen kasa paskaa jota jokaisen älyllisen ihmisen tulisi boikotoida

Minusta magneettimedia on hyödyllinen julkaisu. Se paljastaa idiootit ja Suomi saa syyttää kyllä koululaitosta, jos ihmiset tappavat lapsiaan rokotevastaisuudella ja jollain kaiken parantavalla hopevedellä vai mitä se nyt sitten olikaan.

 

[FireFly Renaissance]

Vähän offtopiccina mutta vaikka kärkkäisen magneettimediasta ois otettu nuo juutalaispuheet pois niin silti se olisi ollut sellainen kasa paskaa jota jokaisen älyllisen ihmisen tulisi boikotoida

Tottakai se on kasa paskaa, mutta niin on yleensä nämä feminismit ja sosiaaliset oikeudenmukaisuudetkin, joista tässä ketjussa keskustellaan.

Jostain syystä herneet meni kuitenkin nenään vain jälkimmäisestä.

 

[outonaapuri]

Minusta magneettimedia on hyödyllinen julkaisu. Se paljastaa idiootit ja Suomi saa syyttää kyllä koululaitosta, jos ihmiset tappavat lapsiaan rokotevastaisuudella ja jollain kaiken parantavalla hopevedellä vai mitä se nyt sitten olikaan.

Sanoisin näin, että ne tyhmienkään lapset eivät ole vielä tehneet mitään sen ansaitakseen ja omaavat vielä potentiaalia tulla eityhmiksi juurikin sen koulujärjestelmän ansiosta. Myöskään mulla ei ole mitään sitä vastaan että joku itsensä noilla tappaa ole, mutta sitä vastaan on että hommalla tehdään bisniztä.

 

[outonaapuri]

Tottakai se on kasa paskaa, mutta niin on yleensä nämä feminismit ja sosiaaliset oikeudenmukaisuudetkin, joista tässä ketjussa keskustellaan.

Jostain syystä herneet meni kuitenkin nenään vain jälkimmäisestä.

On toki, en minä sillä. Vastustan feminismiä täysin rinnoin, lähinnä tosin sen takia että koko määre on kasa paskaa joka pitää jokaisen keskustelijan kohdalla määritellä erikseen. Helpompi olisi vain eritellä tasa-arvoa kannattavat erikseen ja nuo hulluimmat saisi sitten olla feministejä keskenään.


Mutta täytyy nyt sanoa, että mulle jäi tätä "keskustelua" seuratessa epäselväksi vielä tuo setan vasemmistolaisuus ja miten se näkyy pride kulkueessa. En jaksaisi alkaa perehtymään setan toimintaan itse sen tarkemmin joten kysynkin nyt sinulta voisitko omin sanoin avata asiaa wikilinkkien sijasta? Kiinnostaisi nimittäin ihan oikeasti.

 

[FireFly Renaissance]

On toki, en minä sillä. Vastustan feminismiä täysin rinnoin, lähinnä tosin sen takia että koko määre on kasa paskaa joka pitää jokaisen keskustelijan kohdalla määritellä erikseen. Helpompi olisi vain eritellä tasa-arvoa kannattavat erikseen ja nuo hulluimmat saisi sitten olla feministejä keskenään.


Mutta täytyy nyt sanoa, että mulle jäi tätä "keskustelua" seuratessa epäselväksi vielä tuo setan vasemmistolaisuus ja miten se näkyy pride kulkueessa. En jaksaisi alkaa perehtymään setan toimintaan itse sen tarkemmin joten kysynkin nyt sinulta voisitko omin sanoin avata asiaa wikilinkkien sijasta? Kiinnostaisi nimittäin ihan oikeasti.

Se näkyy siinä, että (nyky)feministiset teemat siellä ovat kärjesssä ja feministit, varsinkin järjestöissä toimivat, taas ovat järjestään vasemmistolaisia, kuten SETA:n, ainakin poliittiset, jäsenetkin.

Laitoin jo aiemmin tämän linkin: Sateenkaarikansanedustajat 2019 | Seta ry

Ymmärtääkseni tuossa on eduskuntavaaleissa ehdolla olleet SETA:n jäsenet.

Se, että siellä on muutama oikeistolainen keräämässä irtopisteitä seassa ei tee tapahtumasta sen oikeistolaisempaa kuin työväen vappumarssitkaan.

Tää on vähän sama juttu kuin mainosrahotteiset palvelut. Kun osallistut poliittisen toimijan marssille sinä olet se tuote.

 

[outonaapuri]

Se näkyy siinä, että (nyky)feministiset teemat siellä ovat kärjesssä ja feministit, varsinkin järjestöissä toimivat, taas ovat järjestään vasemmistolaisia, kuten SETA:n, ainakin poliittiset, jäsenetkin.

Laitoin jo aiemmin tämän linkin: Sateenkaarikansanedustajat 2019 | Seta ry

Ymmärtääkseni tuossa on eduskuntavaaleissa ehdolla olleet SETA:n jäsenet.

Se, että siellä on muutama oikeistolainen keräämässä irtopisteitä seassa ei tee tapahtumasta sen oikeistolaisempaa kuin työväen vappumarssitkaan.

Tää on vähän sama juttu kuin mainosrahotteiset palvelut. Kun osallistut poliittisen toimijan marssille sinä olet se tuote.

Okei, ostetaan että seta on vasemmalla. Joten pride on vasemmistolainen tapahtuma järjestäjänsä takia vai onko siellä jotain erityisen vasemmistolaista teemaa esillä? Tätä kysyn vielä sen takia, koska itse en usko itse tapahtuman poliittisuuteen pelkästään järjestäjän takia, vaikka tämä toki tulee arvioida aina tapahtumakohtaisesti. (Edit lisäys: Ja toki järjestäjän poliittinen tausta lisää riskiä sille että tapahtumakin on poliittinen)

 

[raven0ak]

Okei, ostetaan että seta on vasemmalla. Joten pride on vasemmistolainen tapahtuma järjestäjänsä takia vai onko siellä jotain erityisen vasemmistolaista teemaa esillä? Tätä kysyn vielä sen takia, koska itse en usko itse tapahtuman poliittisuuteen pelkästään järjestäjän takia, vaikka tämä toki tulee arvioida aina tapahtumakohtaisesti. (Edit lisäys: Ja toki järjestäjän poliittinen tausta lisää riskiä sille että tapahtumakin on poliittinen)

heillä ei tarvitse olla vasemmistolaista teemaa itsellä koska he ovat osa vasemmistolaista teemaa itsessään

 

[outonaapuri]

heillä ei tarvitse olla vasemmistolaista teemaa itsellä koska he ovat osa vasemmistolaista teemaa itsessään

Eli järjestäjän takia. Ok.

 

[draco76]

Ketkä suomalaiset puolueet eivät aja vasemmistolaista agendaa vaan kannattavat esimerkiksi kuolemantuomiota ja abortinkieltämistä eivätkä hyväksy seksuaalivähemmistöille samoja oikeuksia kuin muille? Ne oli tuossa wikin artikkelissa laitettu vasemmistolaisiksi. Ei taida Suomesta löytyä kuin vasemmistolaisia.

 

[Jurppii]

Mitä oikeistolla on homoja vastaan?

 

[raven0ak]

Eli järjestäjän takia. Ok.

ei vaan aatteen ja kuinka sitä tuo esiin takia

 

[Lallijuoppo]

Okei, ostetaan että seta on vasemmalla. Joten pride on vasemmistolainen tapahtuma järjestäjänsä takia vai onko siellä jotain erityisen vasemmistolaista teemaa esillä? Tätä kysyn vielä sen takia, koska itse en usko itse tapahtuman poliittisuuteen pelkästään järjestäjän takia, vaikka tämä toki tulee arvioida aina tapahtumakohtaisesti. (Edit lisäys: Ja toki järjestäjän poliittinen tausta lisää riskiä sille että tapahtumakin on poliittinen)

Itseäni jaksaa hämmästyttää Setan islam-myönteisyys. Jollain tavalla se on myös vasemmistolaisuutta, koska ei muuten juuri vaikkapa demareissa olisi tätä ongelmaa niiden muslimiedustajien kanssa.

Toki on myönnettevä, että eipä oikeistolaisetkaan puolueet kauheasti islamia vastusta, mutta itse koen sen ennemmin pelkuruutena kuin varsinaisena sen edistämisenä kuten vasemmistolaisissa piireissä.

Ja tuo on minusta siis juuri sitä vasemmistolaisuutta, että hengataan muslimien kanssa ja vihataan juutalaisia, mikä naamioidaan Israel-kritiikiksi.

 

[outonaapuri]

ei vaan aatteen ja kuinka sitä tuo esiin takia

Tästähän mä pyysinkin lisätietoja miten pridessä niitä tuodaan esille kun ei ole tullut itse käytyä tai seurailtua.

Edit: En siis pidä seksuaalista tasa-arvoa tai sukupuolihässäkkää erityisen vasemmistolaisena piirteenä, homosaatiot jne sitten uskontohihhuleille tai äärioikeiston pahimmille idiooteille.

 

[pagi]

Tässä toinen äärivassari

 

[draco76]

Microsoft on pärjännyt vassariyritykseksi hyvin. Sekin on mukana boikottilistassa priden takia.

 

[pagi]

Microsoft on pärjännyt vassariyritykseksi hyvin. Sekin on mukana boikottilistassa priden takia.

Ei 110% heterot voi käyttää tietotekniikkaa koska Turing oli homo

 

[ttjm]

Älkää sitten vaan kukaan muuten käyttäkö mitään hyvinvointivaltion palveluja. Ne vasta vasemmistoagendan ajamista ovatkin. Voidaan ehkä puhua ihan mädättämisestä.

Jos käyt julkisella, niin Lenin voittaa

 

[vonDarling]

Mitä oikeistolla on homoja vastaan?

Pitkiä, atleettisia miehiä jotka nauttivat toisten miesten seurasta ilman häiritseviä naisoletettuja

Tässäkin asiassa voidaan saavuttaa järkevä tasapainotila, jossa ei häiritä lasten kehittymistä opettamalla mielikuvitusta täynnä oleville pennuille että jokainen voi olla eri sukupuolta kuin biologisesti on tai vaikkapa eri eläinlajia (meilläkin jos kersojen antaisi olla mitä uskovat olevansa niin olisi vähän haltiaa ja peikkoa ihmisten sijasta mutta mikäpä siinä, kyllähän mielikuvituskaverien kanssa keskusteleva lapsi tietää parhaiten oman etunsa kaikessa, vaikka joku voisi kysyä mihin niitä vanhempia sitten edes tarvitaan), muttei myöskään poisteta homoilta tai muiltakaan ilmiselviä ihmisoikeuksia kuten oikeutta harrastaa seksiä suostuvaisen kumppanin kanssa ilman että siitä joutuu vankilaan koska kumppanilla oli lain/uskonnon mielestä vääränlaiset killuttimet jalkojen välissä.

Nämä 110% heterot joita kaikki homouteen edes etäisesti viittaava häiritsee AF ovat aivan helvetin huvittavaa porukkaa.

 

[Cumbo]

95% (tai ylikin) on se osuus vanhempainvapaasta, jotka äiti käyttää mutta jotka isäkin voisi pitää. Ja ei tarvitse sopia erosta mutta kannattaa huomioida sen mahdollisuus. Siksihän se avioehtokin on, ei epäluottamuksen takia vaan omaa etua suojaamassa erotilanteessa.

Kotihoidon osalta homma vielä vinoutuneempi:

Eli mitä siis: isän pitäisi olla kotona enemmän töiden sijaan, vaikka tienaisi enemmän ja äiti haluaisi jäädä kotiin ja syy tälle on se, että mahdollisessa erotilanteessa äidistä määrätään herkemmin lähihuoltaja?

 

[Jurppii]

Eli mitä siis: isän pitäisi olla kotona enemmän töiden sijaan, vaikka tienaisi enemmän ja äiti haluaisi jäädä kotiin ja syy tälle on se, että mahdollisessa erotilanteessa äidistä määrätään herkemmin lähihuoltaja?

Jos isää lähihuoltajuus kiinnostaa ylipäänsä.

 

[Cumbo]

Jos isää lähihuoltajuus kiinnostaa ylipäänsä.

Miksi lähihuoltajuus pitäisi määräytyä tällä perusteella? Lähtökohtana on lapsen etu. Miksi lapsen etu on se, että useimmiten äiti pärjää näissä valinnoissa?

 

[Jurppii]

Miksi lähihuoltajuus pitäisi määräytyä tällä perusteella? Lähtökohtana on lapsen etu. Miksi lapsen etu on se, että useimmiten äiti pärjää näissä valinnoissa?

Jos muuten molemmat puolisot ovat kelvollisia, kuulostaa uskottavalta, että lähihuoltajuus menee sille, joka lasta enemmän on siihen asti hoitanut ja joka voi osoittaa ennenkin sitä halunneensa. Isän kannattaisi pitää puolensa ja ottaa ainakin oikeutettu osansa. Etenkin jos tilanne on kuten tässä ketjussa ja äiti on painostanut.

 

[Cumbo]

Jos muuten molemmat puolisot ovat kelvollisia, kuulostaa uskottavalta, että lähihuoltajuus menee sille, joka lasta enemmän on siihen asti hoitanut ja joka voi osoittaa ennenkin sitä halunneensa. Isän kannattaisi pitää puolensa ja ottaa ainakin oikeutettu osansa. Etenkin jos tilanne on kuten tässä ketjussa ja äiti on painostanut.

Sen ei pitäisi kuulostaa uskottavalta eikä perusteena pitäisi olla sen, kumpi lasta on enemmän hoitanut. Molemmilla pitäisi olla yhtäläinen oikeus lapsen huoltoon, vaikka roolit perheessä ovat aiemmin olleet erilaiset. Tämä on tasa-arvo-ongelma.

 

[FireFly Renaissance]

Sen ei pitäisi kuulostaa uskottavalta eikä perusteena pitäisi olla sen, kumpi lasta on enemmän hoitanut. Molemmilla pitäisi olla yhtäläinen oikeus lapsen huoltoon, vaikka roolit perheessä ovat aiemmin olleet erilaiset. Tämä on tasa-arvo-ongelma.

Puhumattakaan siitä, että lapsen nimissä isältä saa kiristää suojelurahaa täysin vapaasti rahaa jonka ei tarvi liittyä millään tapaa todellisiin kuluihin. Suojelurahaan ei edes vaikuta vaikka lapsi asuisi puolet ajasta (=aiheuttaa puolet kustannuksista) toisella vanhemmalla.

Elatusraha kuuluu asiaan, mutta nykyinen systeemi on niin läpimätä, ettei tämänkään osalta tarvi nyky avioeromaailmassa ihmetellä, jos syntyvyys putoaa kuin kivi. Lapsen hankinta miehelle on aivan käsittämätön riski. Nainen voi milloin vain viedä sekä lapsen, että toimeentulon.

 

[Jurppii]

Sen ei pitäisi kuulostaa uskottavalta eikä perusteena pitäisi olla sen, kumpi lasta on enemmän hoitanut. Molemmilla pitäisi olla yhtäläinen oikeus lapsen huoltoon, vaikka roolit perheessä ovat aiemmin olleet erilaiset. Tämä on tasa-arvo-ongelma.

Se on tasa-arvo-ongelma, jonka miehet osittain rakentavat itselleen ja jonka osittain äidit painostavat miehilleen. Mulle on ihan selvää, että lapsi menee äidille, joka on sitä kotona hoitanut sillä välin kun mies on kiitänyt maailmalla duunihommissa näin kärjistäen vaikka kumpikin olisi "kunnollisia". Miehillä on mahdollisuus ottaa enemmän itselleen mutta eivät ota koska joko käyvät mieluummin duunissa kuin ovat vauvan kanssa kotona, koska äiti painosaa "perheen edun" nimissä tai sitten jostain muusta syystä. Jälkikäteen valittaminen on kuitenkin vähän naurettavaa jos ei aiemmin ole halunnut/viitsinyt edes sitä ottaa, mihin on ollut oikeus.

 

[draco76]

Puhumattakaan siitä, että lapsen nimissä isältä saa kiristää suojelurahaa täysin vapaasti rahaa jonka ei tarvi liittyä millään tapaa todellisiin kuluihin. Suojelurahaan ei edes vaikuta vaikka lapsi asuisi puolet ajasta (=aiheuttaa puolet kustannuksista) toisella vanhemmalla.

Elatusraha kuuluu asiaan, mutta nykyinen systeemi on niin läpimätä, ettei tämänkään osalta tarvi nyky avioeromaailmassa ihmetellä, jos syntyvyys putoaa kuin kivi. Lapsen hankinta miehelle on aivan käsittämätön riski. Nainen voi milloin vain viedä sekä lapsen, että toimeentulon.

Samat säännöt se on naisellakin. Itse olen kaikkien lähivanhempi, mutta kela maksaa elatustukena exän vähäisten tulojen vuoksi.

Nainen voi viedä lapsen vain jos niin sovitte, oikeudessa menee puolet ja puolet.

 

[FireFly Renaissance]

Samat säännöt se on naisellakin. Itse olen kaikkien lähivanhempi, mutta kela maksaa elatustukena exän vähäisten tulojen vuoksi.

Nainen voi viedä lapsen vain jos niin sovitte, oikeudessa menee puolet ja puolet.

Samat säännöt, eri tulkinta. Eipä se auta, jos paperilla lukee jotain kun käytäntö on toista. Mies joutuu aina tappelemaan, että pääsee edes samalle viivalle.

 

[draco76]

Samat säännöt, eri tulkinta. Eipä se auta, jos paperilla lukee jotain kun käytäntö on toista. Mies joutuu aina tappelemaan, että pääsee edes samalle viivalle.

Ei minun tarvinnut tapella.

 

[Lallijuoppo]

Ei minun tarvinnut tapella.

Johtuu ilmeisesti siitä, että lastesi äiti ei alkanut hankalaksi.

Jos mies on kunnollinen ja menee sääntöjen mukaan, mutta äiti aloittaa vaikka vieraannuttamisprosessin, niin kyllä mies on siinä aika lailla aseeton.

Toisaalta jos mies on väkivaltainen mulkku, niin eipä naisellekaan paljon apuja ole tulossa.

Onko tuo nyt sitten reilu tasapainotila, jossa vuorollaan syyttömät kärsivät. Ilmeisesti joidenkin mielestä, koska asioille ei mitään voida.