TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ilmeisesti se, että vain feministinen sanasto on sallittu eikä siellä liitetä mitään negatiivistä feminiinisyyteen, joten sellaista termiäkään ei ole olemassa kuin toksinen feminiinisyys.
Ihan naulan kantaan. Sanomatalolla jo varmaan hikihatussa selataan koko internettiä läpi että löytyisiköhän jostain edes jotain etäisen tai kaukaahaetun yhteyden neljäsosaakaan jolla Embuske voitaisiin jotenkin yhdistää "äärioikeistoon", vihapuheeseen yms. moderneihin taikasanoihin.
Mitätöidäänkö silloin miesten meataruus jos ilmoittaa olevansa nainen, vai onko mahdollista fiiliksen mukaan poimia yksilöurheilun pokaalit naisilta pois
Eikö perustellummin voisi kysyä, että miksi bridgen kaltaisissa lajeissa pitää olla sukupuolisarjat?
Koska naiset on tyhmempiä eikä ne pärjää miehille.
Oletko koskaan bridgeä pelannut?
Eli keskustellaanko me nyt tästä vaiko ei? Ja kuka on vihervasemmistoa?Niin tai sitten se todellinen syy eli se, että naiset ei keskimäärin halua ottaa pataa miehiltä.
Ja mitäs jossei näin päivänselvistä asioista käydä tämän enempää kinastelemaan. Mutta ymmärrän toki, että aihe on vihervasemmistolle hankala ja nolo tabu.
Tottakai yksittäistapauksissa, yhden kerran maailmanhistoriassa voi jossain lajissa naiset olla parempiakin kuin miehet, mutta bridgekään tuskin on sellainen laji jossa naisilla keskimäärin olisi palaa sen enempää kuin pokerissakaan, fyysisistä lajeista puhumattakaan.
Mutta mitäs jos hämmennetään pakkaa kunnolla: jos älylajeissa on naisille omat sarjat, niin miksei sitten eri etnisyyksille myös?
(Syistä, jotka ovat poliittisessa epäkorrektiuudessaan kaikille sinänsä päivänselvät.)Kukaan ei ole ehdottanut lisää sarjoja, pikemminkin että niitä vähennettäisiin. Jos ei kiinnosta niin anna olla. Kannattaako sitten ihmetellä, että ne asiallisetkaan (mm. itänaapuriin liittyen) kannat eivät oikein ota tarttuakseen kun keskustelu on tätä tasoa
Naisilla on käsittääkseni täysi vapaus ja oikeus osallistua useimpien lajien "yleisiin" eli miesten sarjoihin, mutta "jostain syystä" ei oikein kiinnosta, ja sitten kun kiinnostaa on menestys vaatimatonta. Esimerkiksi pokerissa naiset eivät ole vielä koskaan saaneet WSOP-ranneketta, vaikka yrittäjiä on kyllä ollut.Kukaan ei ole ehdottanut lisää sarjoja, pikemminkin että niitä vähennettäisiin. Jos ei kiinnosta niin anna olla. Kannattaako sitten ihmetellä, että ne asiallisetkaan (mm. itänaapuriin liittyen) kannat eivät oikein ota tarttuakseen kun keskustelu on tätä tasoa
Eiköstä naiset ole voittanut WSOP rannekkeita mutta eivät main eventtiä?
Mutta Wikipedian mukaan miehet ja naiset on yhtä älykkäitä: "During the early twentieth century, the scientific consensus shifted to the view that gender plays no role in intelligence,[13] but men consistently overestimated their IQs and women consistently underestimated their IQs.[1]" (Sex differences in intelligence - Wikipedia)
Bridgessä ei taida olla erikseen miesten sarjaa, vaan yleinen sarja, johon saa myös naiset osallistua. Sitten on erikseen naisten sarja ja sekaparit, jotka bridgeliitto sitten päätti paskoa sillä, että sukupuoli on vain ilmoituskysymys.
Tosin älylajeissa kuten bridgessä on sukupuolesta saatava etu sen verran toissijaista, ettei noita pelejä varmaan kukaan transseksuaali ihan tuosta vaan voita, vaan pitää oikeasti osata pelatakin.
Sama pokerissa, ja siinä tarvitaan paljon tuuriakin, minkä tasoittuminen vaatii aika pitkää juoksua ottaen huomioon, että naisten pelejä ei ihan hirveän paljon pelata. Ja toisaalta puhutaan aika pienistä rahoista..
Pointti varmaan oli, että ei naisia kukaan kiellä pelaamasta miesten kanssa... Mutta ei ne pelaa, koska ne ei oikein pärjää.
Kyllä mutta naisten ei ole kielettyä osallistua miesten shakki kilpailuihin, mutta miesten on kiellettyä osallistua naisten shakkikilpailuihin. Kai jo kertoo jotakin urheilusta.
Todellakin, mutta toi toimii myös toiseen suuntaan esim. Putinin näkökulmasta, eli sen r*nkkarin retoriikassa olet joko Venäjän ystävä tai sitten olet n*ekeriraiskaajien ystävä. Ja vaikka tämä kuulostaa äärimmäisen karkeasti kärjistetyltä, niin tuohon tyyliin Pietarin trollit trollausta harjoittaa.Mielenkiintoinen lyhyt video aiheeseen liittyen:
Hmm. Jotenkin tutun kuuloista.
Älykkyys on erittäin laaja käsite. Naiset ovat tilastollisesti parempia kuin miehet tietyissä älyllisissä asioissa ja taaskin toisissa älyllisissä asioissa miehet ovat parempia.
Miehet on yksinkertaistetusti paremmin edustettuja älykkyyden ääripäissä, mikä näkyy juuri esimerkiksi älykkyyttä vaativissa kilpailulajeissa. Sukupuolten välillä ei ole keskimäärin suurta eroa älykkyydessä, mutta eri lajien harrastajat eivät välttämättä edusta vaadittavin osin mitään "keskinkertaisuutta". Keskiverto shakin pelaaja tuskin on älykkyydeltään keskiverto, vaan keskiverron yläpuolella.. Eikä keskiverto jääkiekkoilija edusta keskinkertaista luistelutaitoa. Keskiverto kansalainen hädintuskin pysyy luistimilla pystyssä.
Joo tuo on totta siinä mielessä että uroksilla yleensä variaatio on suurempaa kuin naarailla. Eli älyn osalta se tarkoittaa "enemmän idiootteja, enemmän neroja" tilannetta.Miehet on yksinkertaistetusti paremmin edustettuja älykkyyden ääripäissä, mikä näkyy juuri esimerkiksi älykkyyttä vaativissa kilpailulajeissa. Sukupuolten välillä ei ole keskimäärin suurta eroa älykkyydessä, mutta eri lajien harrastajat eivät välttämättä edusta vaadittavin osin mitään "keskinkertaisuutta". Keskiverto shakin pelaaja tuskin on älykkyydeltään keskiverto, vaan keskiverron yläpuolella.. Eikä keskiverto jääkiekkoilija edusta keskinkertaista luistelutaitoa. Keskiverto kansalainen hädintuskin pysyy luistimilla pystyssä.
Jos älykkyysosamäärä on 100, niin shakissa tuskin kovin hyvin pärjää..
Tuo on käsittääkseni aika kiistanalainen (pseudo-)tieteen haara, että "montaako erilaista" älykkyyttä on olemassa, vai onko niitä enempää kuin yhtä laatua...
Ei siinä mitään kiistanalaista ole vaan kaikki nämä feministien yms. pakottamat "vaginakutina"-, "twerkkaus"-älykkyydet yms. ovat aivan täyttä paskaa jolla pyritään hämmentämään ja vääristämään älykkyyden ainoaa tieteellisesti pätevää ja mittauskelpoista määritelmää. Tämä luonnollisesti sen takia että älykkyys ja siihen perustuva tiede on feministien agendan kannalta pahin mahdollinen vihollinen. Esim. miesten suuremman älykkyysvarianssin takia komplekseissa ja hyväpalkkaisissa työtehtävissä olisi sekä oikeutettua että jopa oletettavaa että enemmistö on miehiä. Yritysjohto, IT-ala, tekniset hommat, tiedeyhteisöt yms.
Niinpä, ja tästä näkökulmasta eikö olekin aika pelottavaa, että nyt melkein puolet kansanedustajista on naisia?
Eikä toi ollut edes vitsi, vaan kyllä se ainakin minusta on nimenomaan pelottavaa. Ministereistä noin puolet on ollut naisia jo Lipposen 1. hallituksesta lähtien, ja se on ollut kyllä iso FAIL mun mielestäni... Naisministerien toiminnassa on hyvin näkynyt se, että tunteet vie ja järki tulee jälkijunassa, jos tulee.
Siis hetkonen, eiköstä se nyt ole päivän selvää että ihmiset ovat eri tavalla älykkäitä?
Juu on. Tosin se ei myöskään tarkoita sitä etteikö siellä voisi olla kulttuurillisia tekijöitä estämässä naisten pääsyä johtaviin asemiin. Tai siis tiedetään että kautta historian tuota epätasa-arvoa ja patriarkaalisuutta on ollut estämässä naisten nousua johtaviin rooleihin. Se että kuinka paljon sitä on vielä nykypäivänä jäljellä on sitten kysymys jonka vastaukset ovat paljon epävarmempia.
Kuten tässä jo aiemmin pohdiskeltiin, niin älykkyyttä on varsinaisesti vain yhtä laatua, mutta eri ihmisillä voi silti olla vähän erilaisia taitoja, mikä on vähän eri asia.
Oletko varma, ettei homma menekin niin, että lähinnä keskimääräistä älykkäämmillä ihmisillä on mahdollisuus ilmentää musikaalisuuttaan, etenkin jos korkeakulttuuria ajatellaan? Ja ennen kuin edes menen asiaan pitemmälle niin varmistan, ettet ole provoamassa eli kai huomioit kuitenkin popparit, rokkarit, räppärit, blues-miehet, jazz-muusikot jne. musikaalisiksi. Ihan vaan ettei tule vastaan se kortti, miten et pidä tiettyä musiikkia musiikkina
Aivot ovat aika monimutkainen organismi. Se, että miljardien aivosolujen toiminta voidaan täysin yksinkertaistaa yhteen numeroarvoon kun tuijotetaan muutamaa geometrista kuviota on osoitus melkoisen yksinkertaisesta (elikkäs tyhmästä) ajattelusta.
Voi hyvinkin olla, ja todennäköisesti onkin niin, että on "yleistä" älykkyyttä jonka seurauksena jos joku on (reippaasti) keskivertoa älykkäämpi tietyissä asioissa niin hän on myös keskivertoa älykkäämpi muissa asioissa.
Kai se on tätä yleistä termien hämärtämistä ja sanoilla sekoilua.
Niin, musiikillinen lahjakkuus tai lahjakkuus missä tahansa asiassa on eri asia kuin yleisälykkyys. Ja näitä yleisälykkyyksiä, joita ÄO-testilläkin mitataan, on vain yhtä laatua.
Kyllä älykkyys suomen kielessä tarkoittaa älykkyyttä. Se, että älykkyyden rajoittaa vaan matemaattisloogiseen päättelyyn on sitä uudelleenmäärittelyä.
Älykyydelle on monenlaisia määritelmiä, mutta ÄO-testi mittaa yleisälykkyyttä varsin hyvin ja sen tulos korreloi monenlaisten elämän asioiden kanssa.Kyllä älykkyys suomen kielessä tarkoittaa älykkyyttä. Se, että älykkyyden rajoittaa vaan matemaattisloogiseen päättelyyn on sitä uudelleenmäärittelyä.
Eikai älypuhelintakaan kutsuta älypuhelimeksi siksi, että se on kovin etevä matemaattisloogisessa päättelyssä?
Lahjakkuus on eri asia kuin älykkyys. Lahjakkuus tarkoittaa potentiaalia, ei saavutettua osaamistasoa. Ja kyllä, myös matemaattisloogista päättelyä voi harjoitella, etenkin lapsena aivojen kehittyessä.
Niinhän se onkin, mutta kyseessä on niin monimutkainen asia, ettei koneet pysty vielä ihmisen aivoja tässä matkimaan.
Mitä tässä enää tarvitsee matkia? Sitähän tässä kovasti tunnutaan julistamaan, että "älykkyys" on se pohjimmainen kyky murskata numeroita ja kaikki muu siinä päällä on opittua tapaa soveltaa sitä tai jotain ihan muuta, mitä ei millään haluttu älyksi myöntää. Kone voittaa ihmisen shakissa kun sille opetetaan shakin säännöt, kone voittaa ihmisen muissakin peleissä. Kone säveltää vakuuttavasti klassista musiikkia ja soittaa sen äärimmäisen tarkasti. Silti kone on täysi susi yksinkertaisessakin asiakaspalvelutehtävässä tai selviytymään yllättävästä tilanteesta koska tässä tarvitaan jotain, mitä ei saa älyksi kutsua?
Ja ÄÖ-testikin mittaa useampaa eri asiaa ja sitten yhdistää niiden tulokset jollain kertoimilla.
Älypuhelinta kutsutaan älypuhelimeksi, koska se vaikuttaa älykkäältä (osaa esimerkiksi ennustaa tekstiä). Ei älypuhelimen käyttäjä tajua tuon taivaallista mistään yleiskäyttöisistä käyttöjärjestelmistä tai ohjelmoinnista. Jos tajuaisi, sitä ei kutsuttaisi älyphelimeksi, koska siinä ei oikeasti edes ole älyä
Keskimääräisen ihmisen työmuistiin menee 6 asiaa. Keskimääräisen tietokoneen työmuistiin menee 4 miljardia asiaa. Ihmisen aivot ovat kovin yksinkertaiset kun pitää käsitellä tietoa.
Ei vallitse, mutta sille on oma uskonnollinen seuraajakunta.
Tälle olis kans kiva saada jotain vakuuttavampia lähteitä. Harva ihminen pystyy kaikkea muistamaansa palauttamaan mieleen silmänräpäyksessä, saati yhdistelemään sitä tietoa alitajuisesti taustalla muihin. Ihminen ei pysty muistamaan eksaktisti juuri mitään jos nyt ihan tarkkoja ollaan. Sä otit tuohon ensimmäisen googlen hakutuloksen (ja käänsit suomeksi), jossa spekuloidaan jollain neuronien määrillä mutta se ensimmäinenkin ulkoa lueteltu puhelinluettelo on aika harvan herkkua. Kyllähän ihminen muistaa vähän sitä ja tätä mutta jos edes megatavun pystyisi muistamaan sellaista, minkä juuri silloin haluaa mieleensä painaa niin onnea matkaan. Ja kuinka moni visuaalinen muisto on oikeasti tarkka ja totuudenmukainen ja kuinka moni on enemmän aivojen muodostamaa kuvaa. Joillakin on "valokuvamuisti" mutta ei heillekään voi teratavukaupalla näyttää valokuvia muistettavaksi.
