Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[taxman]

HS-analyysi: Heikentääkö oma käytös kunniansuojaa? Käräjäoikeuden Vehkoo-Lokka-päätöksen mukaan ei, mutta Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toista mieltä

Pitäisikö tästä vetää johtopäätelmä että Johanna Vehkoolla on nyt alentunut kunnianloukkaussuoja kun hänet on itse tuomittu kunnianloukkauksesta?

Toivottavasti ei eli Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tässä kyllä väärässä ainakin oman moraalini mukaan.

 

[JCSH]

Kutsuisin noita amerikan SJW-porukkaa ehkä juuri SJW:ksi.
Tai sitten ehkä joku "authoritarian left" on yksi mitä jenkeissä käyttää se vasemmistolaisempi porukka, joka ei ole noiden kanssa samaa mieltä. Kutsuvat sitten itseään "libertarian left".

Joka tapauksessa tuo öyhöttäjäporukka on aika tehokkaasti vienyt kannatusta siltä omalta laidaltaan.

"Regressive left" on suht kuvaava termi myös, taitaa alunperin olla Maajid Nawazin keksimä termi jonka käyttöä on sittemmin laajenettu.

 

[draco76]

Partiolupaus alkaa sanoilla "Lupaan parhaani mukaan rakastaa Jumalaani, omaa maatani ja maailmaa". Mikä voisi olla enempää aatteellista pakkotuputtamista? Se että pelissä on kortti "maksat joka kuukausi 20 € euroa ympäristösuojelujärjestöille" on pientä tuon rinnalla.

Sana “Jumala” saatetaan poistaa partiolupauksesta – suhde uskontoon jakaa partiolaisten mielipiteet voimakkaasti
Tuohon Jumala osuuteen voi ollakin tulossa tervetullut muutos. Tosin itsekin jo lapsena olin partioryhmässä joka oli uskonnoton. Partiolupauksessa saattoi Jumala vilahtaa.

 

[JCSH]

Sana “Jumala” saatetaan poistaa partiolupauksesta – suhde uskontoon jakaa partiolaisten mielipiteet voimakkaasti
Tuohon Jumala osuuteen voi ollakin tulossa tervetullut muutos. Tosin itsekin jo lapsena olin partioryhmässä joka oli uskonnoton. Partiolupauksessa saattoi Jumala vilahtaa.

Lapsuudessa aluksi lippukunnan vetäjänä toimi paikallinen poliisi. Se oli rentoa menoa.
Sitten se astu sivuun ja sen korvas paikallisen kanttorin vaimo. Voin kertoa että seurauksena oli aika ankara tason lasku toiminnassa.

 

[Lallijuoppo]

Kaarinalla alkoi taas iso pyörä sutimaan. Aika käsittämätöntä, etteivät mediat ikinä tartu tällaisiin puheisiin, vaan ne saa täysin avoimesti olla asiattomia ja sitten leikkivät jossain televisiossa muka asiallisia keskustelijoita ja haukkuvat muita vihapuhujiksi.

 

[Riihitonttu]

Sana “Jumala” saatetaan poistaa partiolupauksesta – suhde uskontoon jakaa partiolaisten mielipiteet voimakkaasti
Tuohon Jumala osuuteen voi ollakin tulossa tervetullut muutos. Tosin itsekin jo lapsena olin partioryhmässä joka oli uskonnoton. Partiolupauksessa saattoi Jumala vilahtaa.

Sotilasvalankin sijaan voi nykyään antaa sotilasvakuutuksen, vakuutuksessa ei vannota ”kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä”, vaan ”kunniani ja omantuntoni kautta”. Valatilaisuudesta on niin kauan, mutta muistaakseni olin hiljaa tuon jumala kohdan. Rovajärvellä meidät kirkollisiisn tilaisuuksiin osallistumattomat määrättiin leikkamaan turvetta kapiaisten mökkien pihalle, ei paljoa leikattu, lekoteltiin ja puhuttiin kaikenlaista varmaan järkevämpää, kuin se uskonnollinen höpinä kirkollisissa tilaisuuksissa. Mutta meni taas ohi aiheen.

 

[sniperfin]

Kaarina ja Tervo vois tehdä jonkun yhteisen taidepläjäyksen, kaks joilla sutii oikein kunnolla, vois olla tajunnan räjäyttävä teos.

 

[ATE]

Veronika Honkasalokin pääsi ikävä kyllä läpi eduskuntavaaleissa.



Tästäkin se mieli pahoittui joku aika sitten.

 

[Stargate2017]

Persutkin on vihervasemmistoa jos jenkeiltä kysytään.

Tämä on kyllä typerin uskomus mitä olen kuullut. Olen äänestänyt persuja 2 edellisessä vaalissa. Sitten erikseen jos joku perussuomalaisten ihmistä halua lahjoittaa esim. Greenpeacella sen takia että luonto ja tulevaisuus säilyy niin ok minun puolesta jokainen voi päättää sen suhteen miten haluaa.

Perussuomalaiset puolueena ei ole lähellä vihreitä sanoisin koska itse pidän mm ydinvoimasta ja en ole niin nopeasti kieltämässä bensiini autoja. En pidä vasemmistosta.

Nyt toki täytyy myöntää että USA:ssa on toki olemassa myös enemmän extreeme oikealla kuin perussuomalaiset.

Usa ja Suomi politiikka on muutenkin aika vaikeata verrata. USA on selvästi enemmän kapitalistinen maa.

Perussuomalaiset jos puhutaan vasemmalla vs kapitalismi niin jotenkin omasta "näkökulmasta" näen itseni suhteellisen keskellä ehkä hieman kapitalismin suuntaan.

Mahaanmuuttoa olen vastaan ja feministeistä en välitä yhtään.

Koomisinta on että nyt tunne yhden feministi naisen tuttavapiirissä, mutta kun me vain katsotaan harvoin joku leffa tai TV sarja yhdessä ja ei puhuta politiikasta niin ei ongelmia. Tämä feministi nainen toistaiseksi ei myöskään ole ärsyttänyt minua niin kai rippuu hieman minkälainen feministi ja henkilö.

Puhutaan vaikka esim. Tv sarjoista ja elokuvista niin ei ole ollut yhtään mitään ongelmia.

 

[draco76]

Maailmalla feminismi on tarpeen myös länsimaissa.
Onnistuuko YK kieltämään raiskausten käytön aseena – suurvallat vastustavat
"Vesitettykään esitys ei kelpaa Yhdysvalloille. Maa uhkaa käyttää veto-oikeuttaan, sillä esityksessä mainitaan, että seksuaalisen väkivallan kohteiksi joutuneilla naisilla olisi oikeus käyttää apunaan perhesuunnitteluklinikoita, kertoo sanomalehti The Guardian(siirryt toiseen palveluun)."

USA:n feministit ovat ärhäköitä ja heidän ajatuksensa näkyvät myös Suomesssa, mutta monesti unohtuu että he asuvat naisten oikeuksien suhteen eri maailmassa kuin me Suomessa. USA:ssa feministit ovat tarpeeksi vapaita tuodakseen ajatuksensa julki mutta heillä on myös tarpeeksi taisteltavaa jotta he saavat sijaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

USA on uskonnollinen maa ja siellä on vaikeat vastakkainasettelut liittyen abortti-kysymykseen, ja siihen toi ylläolevakin liittyy - etenkin kun USA:ssa on nyt siis republikaanijohto. Ei USA siis vihaa naisia vaan USA rakastaa Jeesusta yli kaiken, jos tällä tavalla äärimmilleen karrikoidaan. Mutta seuraavalla hallinnolla voi taas olla tyystin erilainen asenne.

 

[ATE]

"Punaproffa" Panu Raatikaisella on tainnut napsahtaa lopullisesti. Ilmeisesti levitteli Ivan Puopolon henkilötietoja someen. Twiitti näemmä poistettiin jo.

 

[JLM]

USA on uskonnollinen maa ja siellä on vaikeat vastakkainasettelut liittyen abortti-kysymykseen, ja siihen toi ylläolevakin liittyy - etenkin kun USA:ssa on nyt siis republikaanijohto.

Osin se liittyy myös siihen, että "progressiiviselta" laidalta tulee näitä esityksiä missä vaaditaan täysin rajoittamatonta aborttioikeutta ilman kuukausirajoja ja osin myös syntymän jälkeen ja se on vähän turhan hapokasta myös valtaosalle pro choice-porukasta.

 

[draco76]

Osin se liittyy myös siihen, että "progressiiviselta" laidalta tulee näitä esityksiä missä vaaditaan täysin rajoittamatonta aborttioikeutta ilman kuukausirajoja ja osin myös syntymän jälkeen ja se on vähän turhan hapokasta myös valtaosalle pro choice-porukasta.

Ei tuo liity normaaliin aborttioikeuteen.

 

[JLM]

Ei tuo liity normaaliin aborttioikeuteen.

Liittyy se sikäli, että mitä älyvapaampia esityksiä vasen laita esittää, sitä kovempaa konservatiivit laittavat vastaan kaikelle mikä voitaisiin tulkita myönnytykseksi näille. Se ei ole ihan sattumaa että kahtiajako on mennyt kovin syväksi.

 

[Jurppii]

Liittyy se sikäli, että mitä älyvapaampia esityksiä vasen laita esittää, sitä kovempaa konservatiivit laittavat vastaan kaikelle mikä voitaisiin tulkita myönnytykseksi näille. Se ei ole ihan sattumaa että kahtiajako on mennyt kovin syväksi.

Eli tuon vastustuksen ainoa pointti on periaatteellinen vastaanvääntäminen vaikka itsekin ollaan samaa mieltä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Liittyy se sikäli, että mitä älyvapaampia esityksiä vasen laita esittää, sitä kovempaa konservatiivit laittavat vastaan kaikelle mikä voitaisiin tulkita myönnytykseksi näille. Se ei ole ihan sattumaa että kahtiajako on mennyt kovin syväksi.

Toimiihan toi toiseenkin suuntaan, eli mitä radikaalimmaksi oikeisto äityy, sitä kovempi vastareaktio tulee vasemmalta. Kumpi oli ensin, muna vai kana?

USA:n politiikkaan noin yleisesti ottaen liittyen, mielestäni nykyiset kovemman vastakkainasettelun vuodet alkoi vuoden 2000 presidentinvaalien myötä. Ja mielestäni 00-luku oli nimenomaan oikeistoradikalismin aikaa enimmäkseen (tea party liike jne.)... Nyt sitten vasemmisto on heräillyt vastaiskuun vasta tällä vuosikymmenellä.

 

[kekkeruusi]

"Punaproffa" Panu Raatikaisella on tainnut napsahtaa lopullisesti. Ilmeisesti levitteli Ivan Puopolon henkilötietoja someen. Twiitti näemmä poistettiin jo.

Eipä hättää, kuvatallenne löytyy:

"Tere Sammallahti (kok.) kuvaa Uuden Suomen blogissaan tapahtunutta:

– Kenties äänekkäin Puopoloa haukkunut akatemian edustaja oli Tampereen yliopiston apulaisprofessori ja filosofi Panu Raatikainen, jonka poliittinen asenteellisuus esimerkiksi feminismikriitikkoja tai ketä tahansa markkinaliberaalia kohtaan on jokaiselle twitteristille tuttu juttu. Tampereen yliopiston työntekijänä Raatikaisella on sattumoisin, Twitterin lisäksi, myös pääsy oppilaitoksen opiskelijarekisteriin. Niinpä Raatikainen tehosti henkilöön käyvää viestiään julkaisemalla tietoja Puopolon opintorekisteristä maalatakseen hänestä kuvaa epärehellisenä ja epäluotettavana keskustelijana, Sammallahti kirjoittaa.

Sammalahti pitää tapauksen huolestuttavimpana ulottuvuutena sitä, että ”yliopiston henkilökunta ottaa käytössään olevat henkilörekisterit aseiksi nettikeskusteluissa”.
.
Muun muassa Stara-verkkomedian päätoimittaja ja kokoomusaktiivi Jocka Träsbäck kysyy yliopistolta, onko Raatikainen syyllistynyt tietosuojarikkomukseen julkaistessaan yliopiston rekistereistä yksityishenkilöä koskevia tietoja."
Tampereen yliopiston apulaisprofessori otti yliopiston henkilörekisterin aseeksi nettikeskusteluun - Suomen Uutiset

Enpä mikään oikeustuntija ole, mutta muistelisin että tällaiset jutut ovat rangaistavia.

Ai niin: "Sammalahden mukaan Raatikaisen kommentti opinnoista pitää sinällään paikkaansa, mutta Puopolo oli korjannut Skeptikko-lehdessä olleet tiedot jo paljon aikaisemmin."

 

[JCSH]

Toimiihan toi toiseenkin suuntaan, eli mitä radikaalimmaksi oikeisto äityy, sitä kovempi vastareaktio tulee vasemmalta. Kumpi oli ensin, muna vai kana?

USA:n politiikkaan noin yleisesti ottaen liittyen, mielestäni nykyiset kovemman vastakkainasettelun vuodet alkoi vuoden 2000 presidentinvaalien myötä. Ja mielestäni 00-luku oli nimenomaan oikeistoradikalismin aikaa enimmäkseen (tea party liike jne.)... Nyt sitten vasemmisto on heräillyt vastaiskuun vasta tällä vuosikymmenellä.

Tosin tässä on se ero että ainakin toistaiseksi demokraatit eivät ole myötäilleet noita vasemman laidan pahimpia sekopäitä. Kun taaskin republikaanit ovat tehneet omista sekopäistään mainstreamiä. Tosin ne ovat olleet tuolla linjalla jo pitkään mutta se vaan paheni tea partyjen ja muiden mukana.

 

[draco76]

Liittyy se sikäli, että mitä älyvapaampia esityksiä vasen laita esittää, sitä kovempaa konservatiivit laittavat vastaan kaikelle mikä voitaisiin tulkita myönnytykseksi näille. Se ei ole ihan sattumaa että kahtiajako on mennyt kovin syväksi.

Tuo selittää ääriliikkeet, ei valtaväestöä.

 

[Jurppii]

Eipä hättää, kuvatallenne löytyy:
Niinpä Raatikainen tehosti henkilöön käyvää viestiään julkaisemalla tietoja Puopolon opintorekisteristä maalatakseen hänestä kuvaa epärehellisenä ja epäluotettavana keskustelijana, Sammallahti kirjoittaa.

Sammalahti pitää tapauksen huolestuttavimpana ulottuvuutena sitä, että ”yliopiston henkilökunta ottaa käytössään olevat henkilörekisterit aseiksi nettikeskusteluissa”.

3. Julkisuus ja salassapito - Koulutus- ja opetusyhteistyö - Eduuni-wiki

FAKTA 1 KORKEAKOULUN ASIAKIRJA ON JULKINEN, JOLLEI LAISSA TOISIN SÄÄDETÄ.

Asiakirjoja ovat kirjalliset, kuvalliset ja apuvälineiden (esim. tietokoneen) avulla selville saatavat viestit. Esimerkiksi valintakoelautakunnan pöytäkirja, opintorekisteriote, hakijan valintakoesuoritus (koepaperi tms.) ja korkeakoulun työntekijän opiskelijalle lähettämä sähköposti ovat asiakirjoja. Asiakirjoja ovat esimerkiksi myös muussa kuin kirjallisessa muodossa annettujen opintosuoritusten arviointikäyttöön (musiikkiesitys tms.) otetut tallenteet.

Julkisia tietoja ovat

• tiedot siitä, kuka opiskelee missäkin koulutuksessa
• opintosuoritusotteet sekä tiedot, jotka sisältyvät opintosuoritusotteeseen (suoritetut opintojaksot, arvosanat, hyväksiluku, läsnä- tai poissaolevaksi ilmoittautuminen)
• hyväksytyt opinnäytetyöt
• tutkintotodistukset
• opintohallinnon hakemukset ja päätökset esim. hyväksiluvusta ja lisäajasta (paitsi niiltä osin kuin mahdollisesti sisältävät esim. terveystietoja, jotka ovat salassa pidettäviä)
• korkeakoulun tallenne julkisesta opetustapahtumasta, kuten luennosta (valokuva, video tms. kuva- tai äänitallenne)
• kaikki muut tiedot, joita ei ole erikseen säädetty salassa pidettäväksi

No onpas tosiaan kun "maalaa kuvaa epärehellisenä ja epäluotettavana" paljastaen valehtelun

 

[Lallijuoppo]

3. Julkisuus ja salassapito - Koulutus- ja opetusyhteistyö - Eduuni-wiki

No onpas tosiaan kun "maalaa kuvaa epärehellisenä ja epäluotettavana" paljastaen valehtelun

Puopolo on itse myöntänyt, että tuossa skeptikkolehdessä oli virhe.
Yliopisto on itse myöntänyt, että tuota Raatikaisen rekisteripaljastusta ei olisi saanut twiitata.

 

[Lallijuoppo]

Puopolo on itse myöntänyt, että tuossa skeptikkolehdessä oli virhe.
Yliopisto on itse myöntänyt, että tuota Raatikaisen rekisteripaljastusta ei olisi saanut twiitata.

Tässä se yliopiston vastaus.

 

[Jurppii]

Puopolo on itse myöntänyt, että tuossa skeptikkolehdessä oli virhe.
Yliopisto on itse myöntänyt, että tuota Raatikaisen rekisteripaljastusta ei olisi saanut twiitata.

Tässä tapausekssa yliopiston twiitillä ei liene niin väliä koska laki sanoo tiedon olevan julkinen. Yhden ihmisen valheellisen opintoväitteen paljastaminen julkisesti saatavilla olevalla tiedolla tuskin täyttää laittoman henkilörekisterin määritelmää. Kielto saattaa olla työnantajan säännöissä.

Se ei kiinnosta yhtään, että väite opinnoista paljastui ilmeisen huuhaaksi?

edit: Vai sekö tässä oli pointtina, että SJW:t ottavat työnantajaan yhteyttä kun toinen sanoo vääriä asioita?

 

[JLM]

Toimiihan toi toiseenkin suuntaan, eli mitä radikaalimmaksi oikeisto äityy, sitä kovempi vastareaktio tulee vasemmalta. Kumpi oli ensin, muna vai kana?

Taitaa olla kuitenkin niin että republikaanit ovat olleet melkolailla siinä missä ovat ennenkin olleet, mutta vasemmiston radikalisoitumisen myötä demarit ovat siirtyneet enemmän vasemmalle. Eihän vasemmistoradikalismi sinänsä ole mitään uutta, jostain syystä aika ajoin varsinkin vähän nuorempi polvi löytää sosialismin ihanuudet aina uudelleen ja uudelleen.

 

[JLM]

Eli tuon vastustuksen ainoa pointti on periaatteellinen vastaanvääntäminen vaikka itsekin ollaan samaa mieltä?

Tähän varmaan sopii se suomalaisenkin politiikan vakiosana. Arvopohja.

Pointti on siinä, että republikaanipuolue ei välttämättä halua edistää agendaa, mikä ei nauti suurensuurta suosiota heidän äänestäjäkunnassaan. Normaalia politikointia siis.

 

[Lallijuoppo]

Tässä tapausekssa yliopiston twiitillä ei liene niin väliä koska laki sanoo tiedon olevan julkinen. Yhden ihmisen valheellisen opintoväitteen paljastaminen julkisesti saatavilla olevalla tiedolla tuskin täyttää laittoman henkilörekisterin määritelmää. Kielto saattaa olla työnantajan säännöissä.

Se ei kiinnosta yhtään, että väite opinnoista paljastui ilmeisen huuhaaksi?

edit: Vai sekö tässä oli pointtina, että SJW:t ottavat työnantajaan yhteyttä kun toinen sanoo vääriä asioita?

Et sitten ilmeisesti ymmärrä, että niiden oppilaiden tiedot eivät saa olla vapaasti netissä selattavissa. Niitä pyydetään erikseen.
En tiedä mikä järki tuossa on, mutta sama asia on myös noiden käräjäoikeuksien päätösten kanssa, julkisia ovat, mutta eivät saa olla vapaasti netissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taitaa olla kuitenkin niin että republikaanit ovat olleet melkolailla siinä missä ovat ennenkin olleet, mutta vasemmiston radikalisoitumisen myötä demarit ovat siirtyneet enemmän vasemmalle. Eihän vasemmistoradikalismi sinänsä ole mitään uutta, jostain syystä aika ajoin varsinkin vähän nuorempi polvi löytää sosialismin ihanuudet aina uudelleen ja uudelleen.

Kyllä mä olen sitä mieltä, että 1990-luvulla elettiin suhteellisen normaalisti "sulassa sovussa", mutta oikeisto "radikalisoitui" (tai "hurmoksellistui") GWB:n myötä 2000-luvun alussa.

Ja onhan tästä ollut paljonkin puhetta, että esimerkiksi Reaganin veropolitiikka oli hyvinkin vasemmistolaista nykymeininkiin verrattuna... Ja muutenkin se oli suhteellisen tervejärkinen mies näihin tämän vuosisadan republikaanipressoihin verrattuna, vaikka onkin tapattanut miljoonia ihmisiä suoraan ja epäsuorasti "huumesodallaan"... Mutta saatiinhan me sen johdosta esim. TV-sarja Miami Vice, joten kiitos siitä sitten?

Miltäköhän muuten maailma näyttäisi, jos Reaganin salamurhayritys vuonna 1981 olisi onnistunut... Se olisi ollut jo sellainen perhosen siipien räpäytys, että kaikki voisi olla nyt toisin.

 

[ATE]

Siellä joku Timo Haapala varmaan juo kahvia jonkin mieskansanedustajan kanssa niin tietenkin patriarkaalinen pahuuden piste.

Tulee vielä varmaan hyvää settiä Veronikalta tulevalla kansanedustajataipaleella.

 

[Jurppii]

Et sitten ilmeisesti ymmärrä, että niiden oppilaiden tiedot eivät saa olla vapaasti netissä selattavissa. Niitä pyydetään erikseen.
En tiedä mikä järki tuossa on, mutta sama asia on myös noiden käräjäoikeuksien päätösten kanssa, julkisia ovat, mutta eivät saa olla vapaasti netissä.

Joo mutta kun sä sen päätöksen olet vaikka sieltä tuomioistuimesta hakenut, saat sen muillekin kertoa. Sitähän tämä Lokka ja kumppanit harrastavat.

 

[Lallijuoppo]

Joo mutta kun sä sen päätöksen olet vaikka sieltä tuomioistuimesta hakenut, saat sen muillekin kertoa. Sitähän tämä Lokka ja kumppanit harrastavat.

Mutta se tuomioistuimen työntekijä ei saa vaikkapa twitterin väittelyssä postata kiistakumppaninsa jotain rikostuomion yksityiskohtia oma-aloitteisesti.

 

[Jurppii]

Mutta se tuomioistuimen työntekijä ei saa vaikkapa twitterin väittelyssä postata kiistakumppaninsa jotain rikostuomion yksityiskohtia oma-aloitteisesti.

Miten niin ei saa? Siis jos puhutaan tuollaisesta julkisesta tiedosta.

 

[JLM]

Kyllä mä olen sitä mieltä, että 1990-luvulla elettiin suhteellisen normaalisti "sulassa sovussa", mutta oikeisto "radikalisoitui" (tai "hurmoksellistui") GWB:n myötä 2000-luvun alussa.

Ei ainakaan tämän mukaan. Pew Research Center Study Shows That Democrats Have Shifted To The Extreme Left | Stock News & Stock Market Analysis - IBD

http://assets.pewresearch.org/wp-co...47/10-05-2017-Political-landscape-release.pdf

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ainakaan tämän mukaan. Pew Research Center Study Shows That Democrats Have Shifted To The Extreme Left | Stock News & Stock Market Analysis - IBD

http://assets.pewresearch.org/wp-co...47/10-05-2017-Political-landscape-release.pdf

Ei toi sulje pois mitä sanoin. Vuonna 1994 siis oltiin sulassa sovussa verrattuna nykyaikaan, ja sen jälkeen vasemmisto on siirtynyt vasemmalle ja oikeisto oikealle, mutta toihan ei ota kantaa että missä järjestyksessä... Mielestäni GWB:n presidenttiys vuonna 2000 oli katalyytti, joka vaikutti ensin oikeistoon.

 

[Lallijuoppo]

Miten niin ei saa? Siis jos puhutaan tuollaisesta julkisesta tiedosta.

Ai että työntekijä huvikseen selailee rekisteitä, vaikka ei kuulu työtehtäviin ja sieltä sitten laittelee summamutikassa haluamansa tiedot julkisiksi?

Ihmettelet varmaan sitäkin, että miksi ne poliisit saivat jotain rangaistuksia, kun kävivät katsomassa Mika Myllylän tutkinnan raporttia ihan vaan itselleen.

Tai miksei joku sairaanhoitaja voisi huvikseen lukea sairaskertomuksia.

 

[Damathacus]

Ai että työntekijä huvikseen selailee rekisteitä, vaikka ei kuulu työtehtäviin ja sieltä sitten laittelee summamutikassa haluamansa tiedot julkisiksi?

Ihmettelet varmaan sitäkin, että miksi ne poliisit saivat jotain rangaistuksia, kun kävivät katsomassa Mika Myllylän tutkinnan raporttia ihan vaan itselleen.

Tai miksei joku sairaanhoitaja voisi huvikseen lukea sairaskertomuksia.

Poliisien raportit ja sairaskertomukset ovat salassa pidettävää tietoa joita ei noin vaan saa kaikki haltuunsa. Oikeudenkäyntiasiakirjat (jos oikeudenkäyntiä ei ole määritelty salaiseksi) ja todistukset jne ovat julkista tietoa. Joten tuo esimerkkisi oli täysin väärä.
Siitä voidaan keskustella että onko noiden tietojen levittäminen moraalisesti oikein, mutta laillisesti siinä ei ole mitään ongelmaa.

 

[Lallijuoppo]

Poliisien raportit ja sairaskertomukset ovat salassa pidettävää tietoa joita ei noin vaan saa kaikki haltuunsa. Oikeudenkäyntiasiakirjat (jos oikeudenkäyntiä ei ole määritelty salaiseksi) ja todistukset jne ovat julkista tietoa. Joten tuo esimerkkisi oli täysin väärä.
Siitä voidaan keskustella että onko noiden tietojen levittäminen moraalisesti oikein, mutta laillisesti siinä ei ole mitään ongelmaa.

Kumma juttu, kun yliopisto on itse sitä mieltä, että toiminta oli väärin.
Mitä ihmeen moraalisesti väärää voi olla, jos tiedot ovat muka julkisia.
Ilmeisesti ei kuitenkaan, jos siitä tulee seurauksia.

 

[Damathacus]

Kumma juttu, kun yliopisto on itse sitä mieltä, että toiminta oli väärin.
Mitä ihmeen moraalisesti väärää voi olla, jos tiedot ovat muka julkisia.
Ilmeisesti ei kuitenkaan, jos siitä tulee seurauksia.

Toiminta voi olla "väärin" vaikka se ei olisikaan laitonta, samaten siitä voi tulla seurauksia vaikka se ei olisikaan laitonta.
Esimerkiksi jos henkilö menee kauppaan ja se kuulee miten työtekijät juttelee että "Perhana että on muuten ruma/lihava/yms tyyppi" tjms niin se ei ole laitonta mutta silti kauppa voi todeta että moinen käytös on "väärin" ja voi rangaista kyseisijä työtekijöitä siitä käytöksestä.

 

[Jurppii]

Ai että työntekijä huvikseen selailee rekisteitä, vaikka ei kuulu työtehtäviin ja sieltä sitten laittelee summamutikassa haluamansa tiedot julkisiksi?

Ihmettelet varmaan sitäkin, että miksi ne poliisit saivat jotain rangaistuksia, kun kävivät katsomassa Mika Myllylän tutkinnan raporttia ihan vaan itselleen.

Tai miksei joku sairaanhoitaja voisi huvikseen lukea sairaskertomuksia.

Opintorekisteri on julkista tietoa. Tutkintaraportit eivät. Ymmärrän, että sanomista tuli jos työajalla selaili merkittävissä määrin huvikseen ja työnantajan nimissä esiintyen niitä sieltä paljasteli mutta se on lähinnä työntekijän ja työnantajan välinen asia.

Vaan mitenkäs tän toisen osapuolen uskottavuus?

 

[Lallijuoppo]

Vaan mitenkäs tän toisen osapuolen uskottavuus?

Panuhan on siis joku filosofi. Siis tää tyyppi, joka paljasti tiedot.
Kuulemma olisi jotain lukion ekan kurssin filosofian perusteissa, että ei pidä katsoa oppiarvoa, vaan mitä sanotaan. Eli jos Panu haluaisi voittaa väittelyn, niin sen pitäisi argumentoida vastustaja kumoon eikä lällätellä, että katsos sen opintoja. Ei siinä paljon auta, jos joku on vaikka matemaatikko ja joku pummi kadulta toteaa johonkin sen väitteeseen, että tuossa on muuten laskuvirhe.

Ja kun Ivan on suoraan myöntänyt, että siinä kirjassa oli väärää tietoa, joten mitä sitten. Noin helposti tuollaisesta asiasta pääsee eteenpäin, kun myöntää asiat eikä ala vänkäämään.

 

[Jage]

Kuulemma olisi jotain lukion ekan kurssin filosofian perusteissa, että ei pidä katsoa oppiarvoa, vaan mitä sanotaan. Eli jos Panu haluaisi voittaa väittelyn, niin sen pitäisi argumentoida vastustaja kumoon eikä lällätellä, että katsos sen opintoja.

Sehän tässä onkin se perimmäinen ongelma, että toinen turvautuu auktoriteettiin tai ylempään asemaansa osoittaakseen olevansa oikeassa vaikka ei näin olisikaan. Ja vänkääjät ei tietenkään näe tässä mitään vikaa, koska tarkoitus pyhittää keinot.

 

[Jurppii]

Ai sä meinaat, että muissa piireissä ei tuoda esiin vastapuolen uskottavuutta horjuttavia asioita? Jopa oikeaksi todistettua koulutusta tykätään halventaa jos sen ei katsota olevan vakuuttava tai kovaa tiedettä, puhumattakaan siitä, jos jonkun koulutusta liioitellaan.

 

[ATE]

 

[FireFly Renaissance]

Opintorekisteri on julkista tietoa. Tutkintaraportit eivät. Ymmärrän, että sanomista tuli jos työajalla selaili merkittävissä määrin huvikseen ja työnantajan nimissä esiintyen niitä sieltä paljasteli mutta se on lähinnä työntekijän ja työnantajan välinen asia.

Vaan mitenkäs tän toisen osapuolen uskottavuus?

Yliopiston sisäinen järjestelmä ei ole julkinen lähde, vaikka sen tiedon voisi kirjaamon kautta virallisesti pyytämällä saada.

Muuten voisit marssia suoraan yliopistoon ja vaatia pääsyä kaikkiin sähköisiin järjestelmiin. Ei se nyt vain käy päinsä, vaikka olisi kuinka julkista.

 

[baggio]

Onko toinen näistä Twitter-ritareista nyt sitten feministi, ja toinen feminismikriitikko, vai miten tämä keissi liittyy ketjun aiheeseen?

Toistaiseksi paras teoria:

edit: Vai sekö tässä oli pointtina, että SJW:t ottavat työnantajaan yhteyttä kun toinen sanoo vääriä asioita?

 

[Jurppii]

Yliopiston sisäinen järjestelmä ei ole julkinen lähde, vaikka sen tiedon voisi kirjaamon kautta virallisesti pyytämällä saada.

Muuten voisit marssia suoraan yliopistoon ja vaatia pääsyä kaikkiin sähköisiin järjestelmiin. Ei se nyt vain käy päinsä, vaikka olisi kuinka julkista.

Tieto on silti julkista eikä järjestelmästä saadun tiedon kertomista ainakaan laki estä. Kunhan sen ei katsota muodostavan laitonta henkilörekisteriä.

 

[FireFly Renaissance]

Tieto on silti julkista eikä järjestelmästä saadun tiedon kertomista ainakaan laki estä. Kunhan sen ei katsota muodostavan laitonta henkilörekisteriä.

Onko tämän väitteen takana muutakin kuin mutua? Tiedon julkisuus on tuskin ainoa laki, jota tässä pitää tarkstella.

Tietosuojalaki 1050/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Tuolta löytyy äkkiä aika montakin pykälää, mitkä eivät nyt ole menneet ihan kuin siellä kuuluisassa Strömssöössä.

 

[Jurppii]

Onko tämän väitteen takana muutakin kuin mutua? Tiedon julkisuus on tuskin ainoa laki, jota tässä pitää tarkstella.

No jos väität tuon olevan jonkin lain vastaista niin jotain pykäliä tai lähteitä pitäisi olla.

Sama kuvio pohjimmiltaan kuin näillä, jotka hakee päätöksiä oikeudesta ja julkaisee nimiä.

 

[FireFly Renaissance]

No jos väität tuon olevan jonkin lain vastaista niin jotain pykäliä tai lähteitä pitäisi olla.

Sama kuvio pohjimmiltaan kuin näillä, jotka hakee päätöksiä oikeudesta ja julkaisee nimiä.

Tuossahan niitä pykäliä on.

Sinähän sitä rupesit lailliseksi väittämään, joten voisit vaikka ihan itse joskus perustella näitä faktojasi.

 

[Jurppii]

Tuossahan niitä pykäliä on.

Sinähän sitä rupesit lailliseksi väittämään, joten voisit vaikka ihan itse joskus perustella näitä faktojasi.

Asiat ovat laillisia, ellei joku laki niitä kiellä. En voi todistaa, että jotain lakia ei ole. Mitään tällaisen sallivaa lakia, jonka voisin sinulle osoittaa, ei säädetä.